Kuvassa joulukuusi Limbessä Kamerunissa Autuaan neitsyen Marian päivänä 25.3.2006
Neljäs adventtisunnuntai on Maria -päivä. Jumalan äiti on odottanut lasta ja synnytys on lähellä. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla. Vähää ennen ajattelemme hänen äitiään.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Neljäs adventtisunnuntai yhdistää Marian päivän ja joulun. Ajattelemme inkarnaation suurta salaisuutta: Jumala otti ihmisyyden omaan olemukseensa Jeesuksessa. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Oikea oppi Mariasta eli mariologia on oikeata oppia Kristuksesta eli kristologiaa.
Tässä kirkkomme pitäytyy johdonmukaisesti yhteisen kirkon vanhaan perintöön. Tällä on valtava merkitys ekumeenisessa yhteistyössä. Olemme samassa joukossa kaikkien vanhan kirkon perinteeseen pitäytyvien kirkkojen kanssa.
Voisiko muuten Matias vastata tuohon kysymykseen mitä Kimmo kysyy. Miksi pappeja jotka eivät usko Maria oppiin ei eroteta? Olen sitä monesti miettinyt.
Opillisiin kysymyksiin näyttää yleensä harvemmin tulevan valituksia. Tämä johtunee siitä että niihin puuttuminen useinkin on vaikeasti määriteltävä elleivät näytöt ole aivan erityisen selkeät.
Sen sijaan valituksia tulee herkästi jos viranhaltijat toimivat seurakuntalaisia loukkaavasti tai muutoin sopimattomasti. Tällöin seurakunnan toiminta häiriintyy ja siihen on tartuttava kohta kun ilmiö todetaan.
Samaten taloudelliset väärinkäytökset yleensä ovat selkeästi määriteltäviä joten niihin on helpompi tarttua ja näihin myös valituksia tulee ehkä kaikkein herkimmin.
Roto: ”Opillisiin kysymyksiin näyttää yleensä harvemmin tulevan valituksia. Tämä johtunee siitä että niihin puuttuminen useinkin on vaikeasti määriteltävä elleivät näytöt ole aivan erityisen selkeät.”
Eikös tämä ole ihan Raamatun ydinkysymyksiä, koska se on uskontunnustukseenkin otettu mukaan? Sinun näyttösihän ovat aivan erityisen selkeät ja vahvat. Eikös nyt olisi syytä pika pikaa ruveta väsäämään valituskirjelmää tuomiokapituliin noin selvässä tapauksessa ja saada vääräuskoiset – melkein puolet – kirkon paimenista erotetuiksi opetustehtävästään ja harhaanjohtamasta lampaitaan?
Mikset sinä tee mitään vaikka sinulla on pitävät perusteet Neitsyt Marian ikuisesta neitsyydestä?
Kivuton synnyttäminen ja synnyttäminen neitsyyden merkkejä menettämättä.
1) Kivuton synnyttäminen
Mainintoja siitä että Jeesuksen synnyttäminen on tapahtunut kivuttomasti on jo varsin varhaiselta ajalta.
Salomonin oodit lienevät toisen vuosisadan alkupuolelta. Siinä sanotaan kivuttomaan synnytykseen viitaten:
”Kuin saaliin sai neitseen kohtu,
hän sai tulla raskaaksi ja synnyttää.
Neitsyt tuli äidiksi suuressa armossa.
Hän ponnisteli synnyttäen Pojan,
mutta ilman kipua,
sillä se ei tapahtunut ilman tarkoitusta.
Eikä hän pyytänyt kätilöä,
sillä hän sai antaa elämän sille,
joka oli antanut hänelle elämän.
(Salomonin oodit 19: 6-9)
2) Synnyttäminen neitsyyden merkkejä menettämättä
Jesajan taivaaseenastumisen vanhimmat osat lienevät sataluvulta ennen Kristusta ja nuorimmat osat sataluvulta Kristuksen jälkeen ajalta.
Siinä sanotaan:
”Ja hämmästyksestä toivuttuaan (Maria) huomasi kohtunsa olevan niin kuin se oli ollut ennen sikiämistä.” (Jesajan taivaaseenastuminen 11:9)
Tässä Matiakselle näkyy apokryfitekstit kelpaavan, monissa muissa asioissa ei…
Kaikessa on aiheellista käyttää Paavalin neuvoa siitä että on koeteltava henget ovatko ne Jumalasta vaiko ei.
Kun ajassa liikkui monenlaista opetusta on tehtävä ero sen perinteen, mikä on luotettavaa, ja sen, mikä ei ole luotettavaa, välillä.
Roto: “Kun ajassa liikkui monenlaista opetusta on tehtävä ero sen perinteen, mikä on luotettavaa, ja sen, mikä ei ole luotettavaa, välillä.”
Kun sinä nyt olet kaikessa viisaudessasi, suvereenilla raamatunselitystaidollasi ja perinteiden tulkinnallasi erottanut luotettavan ja epäluotettavan perinteen, niin eikö olisi syytä nyt marssia kipin, kapin lähimpään tuomiokapituliin ja välittömästi vaatia kaikkia Suomen ev.lut.kirkon pappeja, jotka eivät usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen ja Marian ikuiseen neitsyyteen erotettaviksi vääräuskoisina ja pappisvalansa rikkoneina kirkon paimenina?. Eikö tämä ole mielestäsi riittävän suuri opillinen harha, etteikö se tulisi siivota pois kirkon piiristä välittömästi? Tai sitten ainakin uskontunnustuksesta.
Sinulla on nyt tilaisuus pelastaa kirkon oikea oppi ja Raamatun sana. Mikset tee sitä?
Mahdatko Matias tehdä tuota ’eroa’ uskonvarmuuden antamasta kehäpäättelystä käsin?
Meillä ei ole juuri mitään tietellisesti luotetavaa apparaattia absolut todentamaan -triviaalifaktoja lukuunottamatta – mikä osio esim. aporyfitektseistä olisi luotetavaa ja mikä ei!
Niin onkin taas uusi aihe mitkä kaikki apokryfikirjat ovat luettavia. Näin suuren opillisen asian Jumala olisi jättänyt niiden kirjoitusten varaan joita ei useimmissa kaanoneissa ole ollenkaan ja joissakin valikoidusti.
Tuo erotettuen pappien joukko tulisi olemaan aika suuri. Olisi hauska oikein kysellä asiaa papeille, mutta jotenkin en ole koskaan viitsinyt koska tiedän heidän vaivaituneisuuden aiheen suhteen.
Anne: ”Tuo erotettuen pappien joukko tulisi olemaan aika suuri.”
Kaikista papeista 62% uskoo neitseestä syntymiseen ja naispapeista vain 50%. Näin kirkon oman tutkimuksen mukaan. Tässä sinulle tosin jo vuonna 2013 tehty tutkimus asiasta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-uskoo-jeesuksen-syntyneen-neitseesta/
Niin siinä se. He eivät usko neitsyestä syntymiseen niin ei silloin ikuiseen neitsyyteen. Erotuksena tästä itse uskon että Maria oli neitsyt. Matias miten on mahdollista, että näin suuri joukko on kirkon palveluksessa jotka ei näin keskeiseen oppiin usko? Ilmeisesti heistä ei kukaan ole valittanut, mutta miten se taas on mahdollista?
Saa tähän muutkin papit vastata, mutta ei taida olla heitä ketjussa.
Onpa täällä innokkaita toisia tuomiolle saattamaan ! ! !
Paljon parempaa on rauhallinen oikean opin esillä pito ilman että kiivaillaan toinen toistamme vastaan.
Ymmärrän ettet voi enään muuta sanoa. Erikoinen näkemys sinulla, että paimennettavien pitäisi oikeaa oppia pitää esillä vastoin paimenten opetusta. Minusta tuntuu, että se tulisi olla toisinpäin. Maria opin puolustajat kertovat että se on ihan pelastuskysymys tradition uskominen on välttämätöntä pelastukselle ja sitten kun ihmettelemme miksi paimenet eivät usko tätä näin vakavaa oppia ja silti työskentelevät virassa on se turhaa tuomitsemista. Minusta epäjohdonmukaista, mutta ymmärrän, ettet enään voi muuta sanoa. Etkö nyt kuitenkin ole huolissasi että näin suuri joukko pappeja opettaa harhaa pelastuskysymykessä? Minä jos olisin sinä olisin erittäin huolissani ja tekisin jotakin. Itse en voi enkä halua pitää Maria oppia esillä koska se on yksiselitteisesti väärää.
Tämä on aika mieletön asia. Paimenet eivät usko tähän oppiin, mutta maallikon tulisi osata etsiä se apokryfikirjoista ja pystyä arvioimaan mitkä niistä on varteenotettavia. Tässäkin päästään jo ihan uuteen aiheeseen elikä maallikolla onkin suurempi vastuu ja heidän tulisi opettaa paimenia. Tämä aihe poikii niin monta aihetta lisää, että tämän käsittely ei koskaan lopu.
Sen sijaan 300 -luvun lopulla kirkon läntisessä osassa kysymys oli niin suuren kiistan aiheena että siitä olisi seurannut enemmänkin eripuraa. Silloin siihen puututtiin.
Milanon kokouksessa 390 j.Kr. tuomittiin Jovinianus, joka kielsi Marian synnytyksen neitseellisyyden.
Tämä Milanossa käsitelty kysymys oli sama kuin alustavassa tekstissäni käsitelty neitsyyden toinen kohta.
Kysymys siis ei ollut Marian neitsyys ennen synnytystä eikä myöskään Marian neitsyys synnytyksen jälkeen, vaan itse synnytyksen neitseellisyys eli siitä että Maria synnytti Jeesuksen neitsyytensä merkkejä menettämä.
Roto: ” ilman että kiivaillaan toinen toistamme vastaan.”
Itsehän sinä täällä tunnut olevan kovin kaikkitietävästi ja kiivaasti sitä mieltä, että Maria oli ikuinen neitsyt. Osoitat sen vieläpä mielestäsi täysin vuorenvarmasti ja kiistattomasti. Mikset nyt sitten puhdistaisi kirkkosi oppia melko keskeisiltä osin harhaopista, kun sinulla on siihen pitävät perusteet? Miksi moinen heresia saa jatkua, etkä tee mitään?
Perin kummallista välinpitämättömyyttä omaa uskontoasi kohtaan.
Tämä minuakin hämmentää, ihan kuin asia olisi nyt kuitenkin täysin vähäpätöinen,