Kuvassa joulukuusi Limbessä Kamerunissa Autuaan neitsyen Marian päivänä 25.3.2006
Neljäs adventtisunnuntai on Maria -päivä. Jumalan äiti on odottanut lasta ja synnytys on lähellä. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla. Vähää ennen ajattelemme hänen äitiään.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Neljäs adventtisunnuntai yhdistää Marian päivän ja joulun. Ajattelemme inkarnaation suurta salaisuutta: Jumala otti ihmisyyden omaan olemukseensa Jeesuksessa. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Oikea oppi Mariasta eli mariologia on oikeata oppia Kristuksesta eli kristologiaa.
Tässä kirkkomme pitäytyy johdonmukaisesti yhteisen kirkon vanhaan perintöön. Tällä on valtava merkitys ekumeenisessa yhteistyössä. Olemme samassa joukossa kaikkien vanhan kirkon perinteeseen pitäytyvien kirkkojen kanssa.
Suosittelen Joensuun yliopiston professorin Serafim Seppälän kirjaa
Elämän äiti
Neitsyt Maria varhaiskristillisessä teologiassa.
Helsinki 2010
ISBN 978-952-5652-87-1
Siinä on esitelty kaikki tärkeimmät mariologiaa käsittelevät tekstit noin ajanlaskumme alusta noin vuoteen 750 j.Kr.. Se on perusteellinen ja kuitenkin selkeällä suomella kirjoitettu kirja, jonka kuka tahansa vähääkään valveutunut kansalainen pystyy lukemaan.
En nyt ehtinyt kuin vilkaista linkkiäsi. Tuli vain heti mieleen että kukaan ei varmasti sitäkään ihmettelisi etteikö Maria olisi voinut synnyttää eri tavalla. Kysymys onkin siitä kertooko Raamattu jotain siitä ja vastaus on EI kerro, ei sitten millään tavalla. Seuraava kysymys onkin sitten se pitäisikö pelastukseen liittyvissä asioissa pysytellä vain Raamatussa olevaan tietoon?
Nämä keskustelut ovat yleensä päätyneet juuri tuohon Seppälän kirjaan. Joskus kun minulla olisi aikaa tekisin tälläisen kyselyn laajemman tästä aiheesta. Mikäli se teen julkaisen sen täällä. Toisaalta olen sitä jo alkanut tekemään.
Miksi tuota Serafim Seppälän pidän esillä siitä yksinkertaisesta syystä että juuri siinä meillä on erinomainen esitys kaikkein varhaisimmista Mariaa koskevista teksteistä. Näin jokainen voi itse nähdä mitä vanha kirkko on Autuaasta Neitsyestä kirjoittanut. Lisäksi selitykset ovat alan parhaan asiantuntijan esittämiä.
Asian esillä pitämiseen siis syynä on teoksen sisällöllinen merkittävyys Mariaa koskevan opin tarkastelussa. Parasta suomeksi kirjoitettua kirjaa kannattaa suositella suomenkieliselle lukijakunnalle.
Lainasin tässä juuri kirjastosta Elina Vuola Jumalainen nainen, Neitsyt Mariaa etsimässä ja saman kirjoittajan Eevan tie alttarille.
Roto: ”Miksi pitäisi ruveta “maailmanparantajaksi”, kun jo nykyiselläänkin kristikunnan valtaosa pitää aivan riittävästi esillä Ikuisen Neitsyen kunniaa.”
Perin kummallista kiemurtelua. Olet siis sitä mieltä, että Suomen ev.lut.kirkon oppikysymykset näinkin keskeisessä asiassa ratkaistaan äänestämällä ja enemmistön kanta ratkaisee? Eikö sinun mielestäsi pappisvalansa rikkoneen suuren opposition – niiden kirkon paimenten, jotka eivät usko edes neitseestä syntymiseen, saatikka Marian ikuiiseen neitsyyteen – ”harhaoppisuus” häiritse sinua lainkaan?
Demokraattisella enemmistöpäätökselläkö siis ratkaistaan se, mikä on kirkon oikea oppi? Kuulostaa aika hurjalta. Eikä kukaan tee mitään.
Kimmo
Kirkon oppiperusta ei ole muuttunut. Tunnustuskirjojen opetus on edelleen sama kuin ennenkin.
Tunnustuskirjamme sanovat kuten jo alussa kirjoitin
1) Neitsyt synnytti
2) neitsyyttänsä menettämättä
3) ja on säylynyt neitsyenä.
Tässä tuo yhteys:
Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttänsä menettämättä. Maria on todella Jumalan äiti, mutta on silti säilynyt neitsyenä.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/8.html
Matias mitä Eusebius sanoo Jaakobista?
1) Eusebioksesta puheenollen. Perhekäsityksestä sukuluetteloissa kertoo VII luku http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.vi.vii.html
2) 4. Afterwards he says he appeared unto James, who was one of the so-called brethren of the Saviour.
Luku XII
Huomattakoon tuo ”so-called”.
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.vi.xii.html
3) Jaakobin kuolemasta kertoo luku 23:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.vii.xxiv.html
Aikamme ehdottomasti suurimpiin teologeihin kuuluva Joseph Ratzinger eli Benedictus XVI on kirjoittanut suuremmoisen Jeesuksen lapsuudenkertomuksien selityksen teoksessaan Syntyi Neitsyt Mariasta.
ISBN 978-951-888-711-2
ISBN 1799-6589/4
Kirjan ovat suomentaneet Helsingin yliopiston kasvatti korkean tason eksegeetti Jarmo Kiilunen ja erittäin pätevä kääntäjä Aarre Huhtala.
Julkaisusta on huolehtinut Åbo Academin kasvatti samoin korkean tason eksegeetti Tom Holmén.
Siis pätevän kirjailijan pätevää tekstiä pätevien ihmisten suomeksi saama kirja. Tässä on erinomaista esittelyä niistä kysymyksistä jotka liittyvät Jeesuksen syntymään ja siitä miten Maria liittyy tähän.
Ei edes kymmenen paavia kykene nostaman Raamatusta tukea Marian ikuiselle neitsyydelle! Ja se kuuluisan alma-sanan varma käännöskin on yhä edelleen kileitietellisesti varsin auki!
Seppo
Olen jo edellä käsitellyt tuon neiti eli neitsyt sanan sosiologisesta tilanteesta. Noissa oloissa molemmat merkitykset puhuvat täysin samasta asiasta. Avioitumisikä eli juridinen vihkiminen eli raamatullisen kielenkäytön ”kihlaus” oli niin nuorena ettei tuolloin vielä voinut ajatellakaan yhteen muuttoa, joka tapahtui vasta kun vanhemmat katsoivat nuorensa kypsiksi yhteiselämään. Silloin tuota tapahtumaa juhlistettiin eli vietettiin häitä.
Benedictuksen yllä mainitussa kirjassa Jesajan kirjan tekstiä käsitellään historiallisessa yhteydessään sivuilla 46-49.
Raamattu kertoo kyllä miten Maria liittyi Jeesuksen syntymään. En ymmärrä siis mitä kysymyksiä jollekin tulee Sitten sen lisäksi. Minulle ei ainakaan ole tullut mitään kysymyksiä.
Eroavaisuuksia sen verran että kaksi Mariaa koskevaa dogmia on vain ekumeenisia; ne koskevat Marian kutsumista Jumalan äidiksi ( 431) ja Marian ikuista neitsyyttä ( 681). Roomalaiskatolisilla on kaksi muuta oppia joita ei protesti eivätkä ortodoksit hyväksy. Ne ovat oppi Marian synnittömänä sikiämisestä ( 1854) ja hänen taivaaseen ottamisestaannoin ( 1950).