Niin, luettuani Mr. Mcgrathin esitelmän hämmästelin hieman Kotimaa 24 blogeissa esitettyä kritiikkiä.
Minusta esitys antaa paljon ajattelemisen aihetta kysymykseen tiedon ja uskon mystisistä ulottovuuksista.
Eikö Jumala olekkaan luonut meitä jokaista planeetan ihmistä erillaiseksi ja erillaisia armolahjoja omaaviksi ?
En mitenkään voisi kuvitella,että Suomen Kirkkopäivillä Kuopiossa olisi pidetty akateeminen väiyöstilaisuus em. aiheesta varsinkin kun Jumalan kysymystä ei mielestäni ole järkevää pyrkiä ratkaisemaan oletuksilla, teorialla tai mallilla ,mittaustuloksilla , argunenteilla ja johtopäätöksillä.
Kysymys on yksilön subjektiivisesta ns. hengellisen ylärakenteen kokemuksesta , elämänkatsomuksesta, joka saa hänet vakuuttuneeksi kolmiyhteisestä Jumalasta.ä. Luomisesta ja lunastuksesta universumin erään galaksin eräällä ykkivällä pienellä Tellus planeetalla.n
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä. Pmeys peitti syvyyden ja Jumalan Henki liikkui vetten yllä. umala sanoi tulkoon valo ja – Valo – tuli. Pyhä Raamattu. Luominen 1 – 3.
Niinhän se on. Omassa avioliitossani ei tapahdu minkäänlaista muutosta. Kaikki velvollisuudet ja oikeudet pysyvät samoina. Yhtä lujaa pidän kiinni lupauksesta rakastaa vaimoani elämäni loppuun saakka ja yhtä hartaasti huolehdin lapsistani.
”vaikka johtaakin myöhemmin keskusteluun kirkon avioliittokäsityksestä laajemmin.”
Niin juuri pelkään. Mitenköhän ”laajaksi” se kirkon avioliittokäsitys tullaankaan venyttämään.
Samoilla ”Rakkaus-” ja ”Tasa-arvo-” argumenteilla, millä homot nyt vaativat avioliittoa suhteilleen, voidaan vaatia myös usean ihmisen, alaikäisten tai lähisukulaisten avioliittoa. Koska ”Rakkaus”, koska ”Tasa-arvo”, kaikki muu on syrjintää eikö totta.
Tahdon vain ”kunnioittaa avioliittoa” mahdollisimman laajasti!
Eihän aborttilakikaan ole meidän perheen lapsilta pois. Silti se on kansakunnan häpeä. 10000 sikiötä tapetaan vuosittain. Kansakunnan syntivelka kasvaa. Se ei ole leikin asia. Ei myöskään vääristyneen seksuaalisuuden hyväksyvä homolaki.
Sinäkin Pekka teet tällä hetkellä kovasti syntiä monen uskontokunnan mielestä sillä palvot väärää Jumalaa. Pitäisikö sinun jotenkin korjata tuo vääristymä?
Minulle ei merkitse uskontokuntien käsitykset, vaan se mitä Jumalan sana sanoo. Muutenhan olisin nytkin arkkipiispan mukana sallimassa perkeleellisen homoavioliiton hyväksymistä.
”Käsitys ihmisen seksuaalisuudesta ja siihen liittyvästä tasa-arvosta on muuttunut huimasti viime vuosikymmenien aikana. Tässä muutoksessa kaikkien ei ole helppoa pysyä mukana. Kuuntelua tarvitaan puolin ja toisin.”
Miksiköhän on muuttunut?
Tässä ei tarvita toisen kuuntelemista, vaan Jumalan sanan noudattamista.
Käsitys tasa-arvosta on muuttunut jo satoja vuosia, ei se ole mikään uusi asia. Eivät naisten ja lasten oikeudet ole enää lähelläkään sitä mitä ne olivat pari sukupolvea sitten.
Jos noudattaisimme Jumalan sanaa niin naisten pitäisi olla hiljaa.
Tässä on joutunut väkisinkin kuuntelemaan, tai ei ole voinut välttyä kyylemasta sitä homojankkausta, mik’ tämänkin kirkollisen palstan on täyttänyt.
Ällöintä on, että arkkipiispa ja Helsingin piispa eivät ole pysyneet kaikkien piispana, vaan ovat poliittisern puolensa valinneet, ja käyttävät asemansa suomaa valta-asemaa propagoimaan vain yhtä aktivistinäkökulmaa, mikä repii kirkkoamme, ja jakaa sen jäseniä eri leireihin. Samaa tekee kirkon media kirkollisverorahoillamme.
Kangasluomalle:
Homolaissa ei ole kysymys tasa-arvosta eikä ihmisoikeudesta – kuten näytät valheellisen propagandan uhrina uskovan.
Luomisjäörjestyksen rikkominen ja sitä vastaan nouseminen ei koskaan voi olla tasa-arvoa tai ihmisoikeutta edistävää.
Tässä on kysymyksessä perkeleen juoni yhteiskuntamme murentamiseksi. ”Onko Jumala todella sanonut?” Nykyihminen ei ole fiksumpi kuin paratiisin Aadam ja Eeva. Lyhytnäköinen tottelemattomuus ajaa ohi Jumalan käskyjen.
Antero K:
”Jos noudattaisimme Jumalan sanaa niin naisten pitäisi olla hiljaa.”
Tällaisen tulkinnan saa aikaan vain, kun tuijottaa Paavalin kirjoittamia sanoja hevosen laput silmillä.
Ari lahtinen kirjoittaa:
Ällöintä on, että arkkipiispa ja Helsingin piispa eivät ole pysyneet kaikkien piispana, vaan ovat poliittisen puolensa valinneet, ja käyttävät asemansa suomaa valta-asemaa propagoimaan vain yhtä aktivistinäkökulmaa, mikä repii kirkkoamme, ja jakaa sen jäseniä eri leireihin. Samaa tekee kirkon media kirkollisverorahoillamme.
Mitenkä voit pysyä kaikkien piispana jos mielipiteet ovat jyrkästi jakautuneet, kaikkien piispa taitaa tarkoittaa jyrkän linjan konservatiivien piispaa. On muistettava, että eduskunnassa käsitellään siviilioikeudellista lainsäädäntöä, ei uskonnollisia kysymyksiä eikä luoda kirkolle mitään uusia velvoitteita.
Ällöintä asiassa on todellisuudessa se, että aina viimeisenä vedotaan lasten asemaan, jota tämä lakimuutos parantaa, ei heikennä – sateenkaariperheethän ovat joka tapauksessa olemassa, lakimuutos ei niitä lisää eikä vähennä. Osin samat ihmiset suojelevat, ymmärtävät ja selittelevät omassa piirissään lasten hyväksikäyttöä – on niin helppo nähdä rikka naapurin silmässä eikä malkaa omassa silmässä.
Paavali on vain varhainen teologi, ei sen enempää, mutta on niin helppo olla kun maailma on mustavalkoisesti järjestetty ja auktoriteetit selvillä.
Sahimaa:
”Homolaissa ei ole kysymys tasa-arvosta eikä ihmisoikeudesta – kuten näytät valheellisen propagandan uhrina uskovan.”
On, parisuhteiden tasa-arvosta on kyse. Hetero- ja homosuhteet eivät ole tasa-arvoisia, joten se korjataan.
Lehtinen:
”Tällaisen tulkinnan saa aikaan vain, kun tuijottaa Paavalin kirjoittamia sanoja hevosen laput silmillä.”
Ei saa tulkita, johan sinä niin julistit, että ei saa tulkita, koska totuus on selkeästi ilmaistu. Perutko nyt puheesi? Etkö uskokaan selkeään totuuteen?
”Teinilä kirjoittaa vielä, että päälle puhumisen sijaan muutosta tahtovalla pitäisi olla viisautta kuunnella sitä, jonka on ollut vaikeaa sopeutua nopeisiin muutoksiin”
Mielestäni aivan asiallinen muistutus. Tunnistan ainakin itse syyllistyväni tähän aika ajoin.
HIENOA JUSU! Tämä on paras tälle saitille kirjoittamasi kommentti. Tällainen kommentointi rakentaa enemmän kuin rikkoo. Huomasin tämän valuvian piilevän myös itsessäni.
Kotimaan päätoimittajansa suulla kertoma kanta on maltillinen ja viisas.
”Käsitys ihmisen seksuaalisuudesta ja siihen liittyvästä tasa-arvosta on muuttunut huimasti viime vuosikymmenien aikana. ”
So what?
Ihmisten käsitykset nyt muuttuvat ja heiluvat, ei tämä ole mikään Putous-äänestys.
Kirkon käsitys on luettavissa Raamatusta ja Tunnustuskirjoista. Vai kirjoitetaanko ne uusiksi Facebook-tykkäysten perusteella?
Teinilä on väärässä, aivan kuin arkkipiispakin. Huolestuttavia esimerkkejä on maailmalta, kuten Kanadasta. Alkaa järjestelmällinen lasten aivopesu. Koki termi”tasa-arvoinen” avioliitto on harhaanjohtavaa sumutusta. Kaiken takana on nouseminen vastaan Häntä, joka loi kaiken sanallaan ja ylläpitää kaiken luomansa. Näin on tilanne edessämme.
Yhdenvertaisuuslaki takasi meillekin järjestelmällisen lasten aivopesun jo 10 vuotta sitten. Kuinka kehtaavatkin esittää, että ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Tämä laki ei muuta tuota asennetta mitenkään. Aivan kuten Kanadassakin.
Se nähtiin jo naispappeus toteuttaessa, että ”toisenlaistakin virkakäsitystä kunnioitetaan ja ymmärretään.”
K24: ”Teinilä myös muistuttaa, että ensimmäisessä vaiheessa lakialoitteen mahdollinen läpimeno ei kosketa kirkkoa, vaikka johtaakin myöhemmin keskusteluun kirkon avioliittokäsityksestä laajemmin”.
Ihan hyvä muistutus, mutta sellainen pieni ajatusvirhe tässä on, että lakialoite kyllä koskettaa kirkkoa sen jäsentensä kautta, jotka tästä lakialoitteesta äänestävät.
Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.
”Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.”
Voisiko joku selittää, miksi luterilaiset näyttävät olevan tätä mieltä? Ei kai kirkon opista eduskunnassa päätetä?
Mie kannatan kristittynä tietenkin avioliittolain uudistusta, mutta en näe että avioliitto sakramenttina olisi muuttumassa mihinkään. Ihan hyvä juttu minusta että luterilaiset kirkot vihkivät samaa sukupuolta olevia pariskuntiakin, vaikka se asia ei oikeastaan minulle kuulukaan.
”Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.”
Eduskuntaa valittuja polittikkoje ei ole sinne valittu johtamaan suuntaa meidän kirkon avioliittokäsityksestä, vaan aivan muilla perusteilla kuten suhtautumisella veropolitiikkaan, valtioyhteiden asemaan tai sote-lakiin.
Tässä toimitus jälleen kerran harjoittaa omaa probakandaansa ”ikäänkuin huomaamattaan” lipsauttelee ”totuuksia” ja yrittää kuten piilomainonta vaikuttaa niin että kuvittelemme toista kuin on totuus.
Muutamia väittämiä keskusteluissa muissakin ketjuissa olisi kuitenkin syytä oikaista. Työhänotossa ainakaan julkishallinnossa ei ole ainoatakaan kysymystä hakijan perhesuhteista, ne on ainakin kunnallisessa hakuprosessissa kielletty nettihakemuksen kysymyksissäkin. Niitä ei ole kysytty haastatteluissa, ei silloin kun itse olen hakija eikä silloin kun olen itse ollut haastattelija rekryprosessissa. Toisin kuin 30-vuotta sitten ei työpaikkahakemuksiin liitetä tuoretta virkatodistusta. Henkilöllisyytensä joutuu todistamaan ihan tavallisella virallisella henkilöllisyystodistuksella.
Mitenkähän tässä eri nimisten liittojen muka työsyrjinnässä sitten on avioliiton ja avoliiton ero, kun näilläkin on eri nimi, jopa erilainen oikeudellinen asemakin, jopa sellaisessa asiassa kuin leskeneläkkeessä.
Kaikki eivät pidä hyvänä pääministerin voimakasta kannanottoa lakialoitteen puolesta. No, jokseenkin outoahan se onkin.
Ihmettelen syvästi Stubbin esiintuloa. Ohessa hänelle lähettämämio e.maili:
Tervehdys.
Olen syvästi pettynyt teidän julkiseen ulostuloonne huomisen avioliittolakiäänestyksen aattona.
En voi ymmärtää, miksi olette murentamassa suomalaista yhteiskuntaa hyväksymällä itse ja vieläpä kehottamalla muitakin hyväksymään homolain.
Tällä liberaalilla suhtautumisellanne ja esimerkillänne olette vastuussa tulevien polvien lapsista ja lapsenlapsistamme, joilla on oikeus biologiseen isään ja äitiin. Kyllähän jo itse luontokin opettaa, että pennut kuuluvat siittämisestä alkaen naaraalle ja urokselle.
Kysytte, toimimmeko sellaisen asian puolesta, joka auttaa jokaista tuntemaan olevansa ymmärretty, hyväksytty ja tasa-arvoinen lain edessä.
Asia, joka on vastoin Jumalan Sanaa, ei voi pohjimmiltaan olla ihmisoikeuskysymys eikä tasa-arvokysymys. Asiaa ei ole mietitty riittävän monipuolisesti. Nyt ollaan tekemässä hätiköityä ja lyhytnäköistä päätöstä. Emme kai halua, että lapsemme tulevaisuudessa näkevät ympärillään yhä enemmän laillistettuja homo- ja lesbosuhteita. Tämä altistaa heidät herkässä sukupuolisuuden kehittymisvaiheessa vääristymille, mikäli lähipiiri ei tue tervettä seksuaalisuutta. Homolaki on alku naisen ja miehen välisen avioliiton romuttamiselle ja sen avaamisesta kaikenlaisten yhdyselämän muodoille.
Kirjoitatte, että nykyiset itsestäänselvyydet, kuten esimerkiksi naisten äänioikeus tai vaikkapa oikeus sukunimen valintaan herättivät aikanaan paljon keskustelua ja vastustustakin. Askeleet kohti yhdenvertaisuutta ovat olleet joskus vaikeita.
Homolaissa on kysymys vähän eri tason asiasta kuin naisten äänioikeudesta tai sukunimilaista, koska siinä noustaan Jumalan säätämystä ja Hänen iankaikkisia periaatteitaan vastaan heppoisin ja sokein perustein. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Missään kohdassa Raamatussa ei kehoteta samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin. Sen sijaan sekä VT että UT tuomitsevat homouden. UT:ssa miesten syttyminen miehiin ja naisten syttyminen naisiin kuvataan sen seurauksiksi, että ihminen on luopunut Luojastaan. Tällaista tukevaa lakia ei Suomen tulevaisuuden kannalta ole viisasta säätää. Se ei tuo Jumalan siunausta, vaan lisää kansamme syntiä.
Vielä lopuksi puhun teille kuin 24 tunnin hiihtäjä puhuu triathlonistille. Olkaa mies ja vedotkaa kansanedustajiin vielä ennen huomista äänestystä uuden avioliittolain hylkäämisen puolesta. Näin vakavassa asiassa takinkääntäminen on viisasta.
Kunnioittavasti
Pekka Sahimaa
Matematiikan lehtori
Lahden ammattikorkeakoulu
Jos tämä laki etenee eduskunnassa ja kirkko seuraa zombina mölisevää laumaa (poliitikothan sitä kyllä seuraavat), ei Raamattuun vakavasti suhtautuvalle ihmiselle jää paljoa vaihtoehtoja.
Valtiosta on vaikea erota, mutta kirkostani eroan, jos se näin rankasti pilkkaa omaa oppiaan ja halveeraa Raamattua.
Osoittaa selvästi, miten vähän nämä avioliiton homostajat vlittävät kirkosta ja sen jäsenistä:
Senkun menee, senkun menevät!
Sinähän tässä olit eroamassa. Sitä tarkoitinkin, että kävi miten vaan, todennäköisesti menee läpi nyt tai vähän myöhemmin, niin sakkia lähtee. Tutkimusten perusteella Lahtisen kaltaiset ovat pieni vähemmistö nykyisestä jäsenistöstä.
Niin, luettuani Mr. Mcgrathin esitelmän hämmästelin hieman Kotimaa 24 blogeissa esitettyä kritiikkiä.
Minusta esitys antaa paljon ajattelemisen aihetta kysymykseen tiedon ja uskon mystisistä ulottovuuksista.
Eikö Jumala olekkaan luonut meitä jokaista planeetan ihmistä erillaiseksi ja erillaisia armolahjoja omaaviksi ?
En mitenkään voisi kuvitella,että Suomen Kirkkopäivillä Kuopiossa olisi pidetty akateeminen väiyöstilaisuus em. aiheesta varsinkin kun Jumalan kysymystä ei mielestäni ole järkevää pyrkiä ratkaisemaan oletuksilla, teorialla tai mallilla ,mittaustuloksilla , argunenteilla ja johtopäätöksillä.
Kysymys on yksilön subjektiivisesta ns. hengellisen ylärakenteen kokemuksesta , elämänkatsomuksesta, joka saa hänet vakuuttuneeksi kolmiyhteisestä Jumalasta.ä. Luomisesta ja lunastuksesta universumin erään galaksin eräällä ykkivällä pienellä Tellus planeetalla.n
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä. Pmeys peitti syvyyden ja Jumalan Henki liikkui vetten yllä. umala sanoi tulkoon valo ja – Valo – tuli. Pyhä Raamattu. Luominen 1 – 3.
Niinhän se on. Omassa avioliitossani ei tapahdu minkäänlaista muutosta. Kaikki velvollisuudet ja oikeudet pysyvät samoina. Yhtä lujaa pidän kiinni lupauksesta rakastaa vaimoani elämäni loppuun saakka ja yhtä hartaasti huolehdin lapsistani.
En usko, että kristitytkään ajattelevat toisin.
”vaikka johtaakin myöhemmin keskusteluun kirkon avioliittokäsityksestä laajemmin.”
Niin juuri pelkään. Mitenköhän ”laajaksi” se kirkon avioliittokäsitys tullaankaan venyttämään.
Samoilla ”Rakkaus-” ja ”Tasa-arvo-” argumenteilla, millä homot nyt vaativat avioliittoa suhteilleen, voidaan vaatia myös usean ihmisen, alaikäisten tai lähisukulaisten avioliittoa. Koska ”Rakkaus”, koska ”Tasa-arvo”, kaikki muu on syrjintää eikö totta.
Tahdon vain ”kunnioittaa avioliittoa” mahdollisimman laajasti!
Eihän aborttilakikaan ole meidän perheen lapsilta pois. Silti se on kansakunnan häpeä. 10000 sikiötä tapetaan vuosittain. Kansakunnan syntivelka kasvaa. Se ei ole leikin asia. Ei myöskään vääristyneen seksuaalisuuden hyväksyvä homolaki.
Sinäkin Pekka teet tällä hetkellä kovasti syntiä monen uskontokunnan mielestä sillä palvot väärää Jumalaa. Pitäisikö sinun jotenkin korjata tuo vääristymä?
Minulle ei merkitse uskontokuntien käsitykset, vaan se mitä Jumalan sana sanoo. Muutenhan olisin nytkin arkkipiispan mukana sallimassa perkeleellisen homoavioliiton hyväksymistä.
”Käsitys ihmisen seksuaalisuudesta ja siihen liittyvästä tasa-arvosta on muuttunut huimasti viime vuosikymmenien aikana. Tässä muutoksessa kaikkien ei ole helppoa pysyä mukana. Kuuntelua tarvitaan puolin ja toisin.”
Miksiköhän on muuttunut?
Tässä ei tarvita toisen kuuntelemista, vaan Jumalan sanan noudattamista.
Käsitys tasa-arvosta on muuttunut jo satoja vuosia, ei se ole mikään uusi asia. Eivät naisten ja lasten oikeudet ole enää lähelläkään sitä mitä ne olivat pari sukupolvea sitten.
Jos noudattaisimme Jumalan sanaa niin naisten pitäisi olla hiljaa.
Tässä on joutunut väkisinkin kuuntelemaan, tai ei ole voinut välttyä kyylemasta sitä homojankkausta, mik’ tämänkin kirkollisen palstan on täyttänyt.
Ällöintä on, että arkkipiispa ja Helsingin piispa eivät ole pysyneet kaikkien piispana, vaan ovat poliittisern puolensa valinneet, ja käyttävät asemansa suomaa valta-asemaa propagoimaan vain yhtä aktivistinäkökulmaa, mikä repii kirkkoamme, ja jakaa sen jäseniä eri leireihin. Samaa tekee kirkon media kirkollisverorahoillamme.
Kangasluomalle:
Homolaissa ei ole kysymys tasa-arvosta eikä ihmisoikeudesta – kuten näytät valheellisen propagandan uhrina uskovan.
Luomisjäörjestyksen rikkominen ja sitä vastaan nouseminen ei koskaan voi olla tasa-arvoa tai ihmisoikeutta edistävää.
Tässä on kysymyksessä perkeleen juoni yhteiskuntamme murentamiseksi. ”Onko Jumala todella sanonut?” Nykyihminen ei ole fiksumpi kuin paratiisin Aadam ja Eeva. Lyhytnäköinen tottelemattomuus ajaa ohi Jumalan käskyjen.
Antero K:
”Jos noudattaisimme Jumalan sanaa niin naisten pitäisi olla hiljaa.”
Tällaisen tulkinnan saa aikaan vain, kun tuijottaa Paavalin kirjoittamia sanoja hevosen laput silmillä.
Ari lahtinen kirjoittaa:
Ällöintä on, että arkkipiispa ja Helsingin piispa eivät ole pysyneet kaikkien piispana, vaan ovat poliittisen puolensa valinneet, ja käyttävät asemansa suomaa valta-asemaa propagoimaan vain yhtä aktivistinäkökulmaa, mikä repii kirkkoamme, ja jakaa sen jäseniä eri leireihin. Samaa tekee kirkon media kirkollisverorahoillamme.
Mitenkä voit pysyä kaikkien piispana jos mielipiteet ovat jyrkästi jakautuneet, kaikkien piispa taitaa tarkoittaa jyrkän linjan konservatiivien piispaa. On muistettava, että eduskunnassa käsitellään siviilioikeudellista lainsäädäntöä, ei uskonnollisia kysymyksiä eikä luoda kirkolle mitään uusia velvoitteita.
Ällöintä asiassa on todellisuudessa se, että aina viimeisenä vedotaan lasten asemaan, jota tämä lakimuutos parantaa, ei heikennä – sateenkaariperheethän ovat joka tapauksessa olemassa, lakimuutos ei niitä lisää eikä vähennä. Osin samat ihmiset suojelevat, ymmärtävät ja selittelevät omassa piirissään lasten hyväksikäyttöä – on niin helppo nähdä rikka naapurin silmässä eikä malkaa omassa silmässä.
Paavali on vain varhainen teologi, ei sen enempää, mutta on niin helppo olla kun maailma on mustavalkoisesti järjestetty ja auktoriteetit selvillä.
Sahimaa:
”Homolaissa ei ole kysymys tasa-arvosta eikä ihmisoikeudesta – kuten näytät valheellisen propagandan uhrina uskovan.”
On, parisuhteiden tasa-arvosta on kyse. Hetero- ja homosuhteet eivät ole tasa-arvoisia, joten se korjataan.
Lehtinen:
”Tällaisen tulkinnan saa aikaan vain, kun tuijottaa Paavalin kirjoittamia sanoja hevosen laput silmillä.”
Ei saa tulkita, johan sinä niin julistit, että ei saa tulkita, koska totuus on selkeästi ilmaistu. Perutko nyt puheesi? Etkö uskokaan selkeään totuuteen?
”Teinilä kirjoittaa vielä, että päälle puhumisen sijaan muutosta tahtovalla pitäisi olla viisautta kuunnella sitä, jonka on ollut vaikeaa sopeutua nopeisiin muutoksiin”
Mielestäni aivan asiallinen muistutus. Tunnistan ainakin itse syyllistyväni tähän aika ajoin.
HIENOA JUSU! Tämä on paras tälle saitille kirjoittamasi kommentti. Tällainen kommentointi rakentaa enemmän kuin rikkoo. Huomasin tämän valuvian piilevän myös itsessäni.
Kotimaan päätoimittajansa suulla kertoma kanta on maltillinen ja viisas.
”Käsitys ihmisen seksuaalisuudesta ja siihen liittyvästä tasa-arvosta on muuttunut huimasti viime vuosikymmenien aikana. ”
So what?
Ihmisten käsitykset nyt muuttuvat ja heiluvat, ei tämä ole mikään Putous-äänestys.
Kirkon käsitys on luettavissa Raamatusta ja Tunnustuskirjoista. Vai kirjoitetaanko ne uusiksi Facebook-tykkäysten perusteella?
Teinilä on väärässä, aivan kuin arkkipiispakin. Huolestuttavia esimerkkejä on maailmalta, kuten Kanadasta. Alkaa järjestelmällinen lasten aivopesu. Koki termi”tasa-arvoinen” avioliitto on harhaanjohtavaa sumutusta. Kaiken takana on nouseminen vastaan Häntä, joka loi kaiken sanallaan ja ylläpitää kaiken luomansa. Näin on tilanne edessämme.
Yhdenvertaisuuslaki takasi meillekin järjestelmällisen lasten aivopesun jo 10 vuotta sitten. Kuinka kehtaavatkin esittää, että ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Tämä laki ei muuta tuota asennetta mitenkään. Aivan kuten Kanadassakin.
Se nähtiin jo naispappeus toteuttaessa, että ”toisenlaistakin virkakäsitystä kunnioitetaan ja ymmärretään.”
Miten kävi?
Media on puolensa valinnut.
K24: ”Teinilä myös muistuttaa, että ensimmäisessä vaiheessa lakialoitteen mahdollinen läpimeno ei kosketa kirkkoa, vaikka johtaakin myöhemmin keskusteluun kirkon avioliittokäsityksestä laajemmin”.
Ihan hyvä muistutus, mutta sellainen pieni ajatusvirhe tässä on, että lakialoite kyllä koskettaa kirkkoa sen jäsentensä kautta, jotka tästä lakialoitteesta äänestävät.
Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.
”Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.”
Voisiko joku selittää, miksi luterilaiset näyttävät olevan tätä mieltä? Ei kai kirkon opista eduskunnassa päätetä?
Mie kannatan kristittynä tietenkin avioliittolain uudistusta, mutta en näe että avioliitto sakramenttina olisi muuttumassa mihinkään. Ihan hyvä juttu minusta että luterilaiset kirkot vihkivät samaa sukupuolta olevia pariskuntiakin, vaikka se asia ei oikeastaan minulle kuulukaan.
”Kirkkoon kuuluvat (tai yleensä kristillistä uskoa tunnustavat) kansanedustajamme ovat myös suunnannäyttäjiä muille kirkon jäsenille / kristityille siitä, mihin suuntaan kirkon avioliittokäsitystä tulisi ohjata.”
Eduskuntaa valittuja polittikkoje ei ole sinne valittu johtamaan suuntaa meidän kirkon avioliittokäsityksestä, vaan aivan muilla perusteilla kuten suhtautumisella veropolitiikkaan, valtioyhteiden asemaan tai sote-lakiin.
Tässä toimitus jälleen kerran harjoittaa omaa probakandaansa ”ikäänkuin huomaamattaan” lipsauttelee ”totuuksia” ja yrittää kuten piilomainonta vaikuttaa niin että kuvittelemme toista kuin on totuus.
Muutamia väittämiä keskusteluissa muissakin ketjuissa olisi kuitenkin syytä oikaista. Työhänotossa ainakaan julkishallinnossa ei ole ainoatakaan kysymystä hakijan perhesuhteista, ne on ainakin kunnallisessa hakuprosessissa kielletty nettihakemuksen kysymyksissäkin. Niitä ei ole kysytty haastatteluissa, ei silloin kun itse olen hakija eikä silloin kun olen itse ollut haastattelija rekryprosessissa. Toisin kuin 30-vuotta sitten ei työpaikkahakemuksiin liitetä tuoretta virkatodistusta. Henkilöllisyytensä joutuu todistamaan ihan tavallisella virallisella henkilöllisyystodistuksella.
Mitenkähän tässä eri nimisten liittojen muka työsyrjinnässä sitten on avioliiton ja avoliiton ero, kun näilläkin on eri nimi, jopa erilainen oikeudellinen asemakin, jopa sellaisessa asiassa kuin leskeneläkkeessä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5113/piispa_sippo_aamulehdelle_avioliittolain_muutos_vahingoittaisi_perheita
Kaikki eivät pidä hyvänä pääministerin voimakasta kannanottoa lakialoitteen puolesta. No, jokseenkin outoahan se onkin.
Ihmettelen syvästi Stubbin esiintuloa. Ohessa hänelle lähettämämio e.maili:
Tervehdys.
Olen syvästi pettynyt teidän julkiseen ulostuloonne huomisen avioliittolakiäänestyksen aattona.
En voi ymmärtää, miksi olette murentamassa suomalaista yhteiskuntaa hyväksymällä itse ja vieläpä kehottamalla muitakin hyväksymään homolain.
Tällä liberaalilla suhtautumisellanne ja esimerkillänne olette vastuussa tulevien polvien lapsista ja lapsenlapsistamme, joilla on oikeus biologiseen isään ja äitiin. Kyllähän jo itse luontokin opettaa, että pennut kuuluvat siittämisestä alkaen naaraalle ja urokselle.
Kysytte, toimimmeko sellaisen asian puolesta, joka auttaa jokaista tuntemaan olevansa ymmärretty, hyväksytty ja tasa-arvoinen lain edessä.
Asia, joka on vastoin Jumalan Sanaa, ei voi pohjimmiltaan olla ihmisoikeuskysymys eikä tasa-arvokysymys. Asiaa ei ole mietitty riittävän monipuolisesti. Nyt ollaan tekemässä hätiköityä ja lyhytnäköistä päätöstä. Emme kai halua, että lapsemme tulevaisuudessa näkevät ympärillään yhä enemmän laillistettuja homo- ja lesbosuhteita. Tämä altistaa heidät herkässä sukupuolisuuden kehittymisvaiheessa vääristymille, mikäli lähipiiri ei tue tervettä seksuaalisuutta. Homolaki on alku naisen ja miehen välisen avioliiton romuttamiselle ja sen avaamisesta kaikenlaisten yhdyselämän muodoille.
Kirjoitatte, että nykyiset itsestäänselvyydet, kuten esimerkiksi naisten äänioikeus tai vaikkapa oikeus sukunimen valintaan herättivät aikanaan paljon keskustelua ja vastustustakin. Askeleet kohti yhdenvertaisuutta ovat olleet joskus vaikeita.
Homolaissa on kysymys vähän eri tason asiasta kuin naisten äänioikeudesta tai sukunimilaista, koska siinä noustaan Jumalan säätämystä ja Hänen iankaikkisia periaatteitaan vastaan heppoisin ja sokein perustein. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Missään kohdassa Raamatussa ei kehoteta samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin. Sen sijaan sekä VT että UT tuomitsevat homouden. UT:ssa miesten syttyminen miehiin ja naisten syttyminen naisiin kuvataan sen seurauksiksi, että ihminen on luopunut Luojastaan. Tällaista tukevaa lakia ei Suomen tulevaisuuden kannalta ole viisasta säätää. Se ei tuo Jumalan siunausta, vaan lisää kansamme syntiä.
Vielä lopuksi puhun teille kuin 24 tunnin hiihtäjä puhuu triathlonistille. Olkaa mies ja vedotkaa kansanedustajiin vielä ennen huomista äänestystä uuden avioliittolain hylkäämisen puolesta. Näin vakavassa asiassa takinkääntäminen on viisasta.
Kunnioittavasti
Pekka Sahimaa
Matematiikan lehtori
Lahden ammattikorkeakoulu
Jos tämä laki etenee eduskunnassa ja kirkko seuraa zombina mölisevää laumaa (poliitikothan sitä kyllä seuraavat), ei Raamattuun vakavasti suhtautuvalle ihmiselle jää paljoa vaihtoehtoja.
Valtiosta on vaikea erota, mutta kirkostani eroan, jos se näin rankasti pilkkaa omaa oppiaan ja halveeraa Raamattua.
Veikkaan, että eroamispiikkejä on odotettavissa. Tänään yksi ja huomenna toinen. Ihan sama mitä lainsäädännössä tapahtuu.
Osoittaa selvästi, miten vähän nämä avioliiton homostajat vlittävät kirkosta ja sen jäsenistä:
Senkun menee, senkun menevät!
Sinähän tässä olit eroamassa. Sitä tarkoitinkin, että kävi miten vaan, todennäköisesti menee läpi nyt tai vähän myöhemmin, niin sakkia lähtee. Tutkimusten perusteella Lahtisen kaltaiset ovat pieni vähemmistö nykyisestä jäsenistöstä.