Viime viikot on keskusteltu suorastaan kiivaasti Elokapinan mielenilmausten laittomuudesta tai laillisuudesta suhteessa oikeuteen osoittaa mieltä. Tai onko ilmaston puolesta toimiminen turvallista. Turpiin voi tulla muuallakin kuin somessa.
Keskustelu vaatimusten muodosta peittää varsinaisen asian. Voidaankin kysyä, tekeekö Elokapina toiminnallaan ilmastoasialle karhunpalveluksen?
Nähdäänkö ilmastomuutoksen torjunta vain ääriryhmän harrasteluna tai yhden puolueen kannatuksen tavoitteluna, kun sen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja koko kansan asia?
Keskustelu mielenilmaisun laillisuudesta on melko toissijaista ja se voi tuntua jopa itse asian väistämiseltä.
Tietysti lakia pitää aina noudattaa ja on väärin esimerkiksi katkaista Mannerheimintien kaltainen liikenneväylä Helsingissä. Sitä on sinänsä turha pohtia, poliisi hoitaa hommansa.
Elokapinan kannalta manööveri on sikäli onnistunut, että sen avulla liike on päässyt huomion keskipisteeseen, mutta pääosin puhutaan vain kehyksistä ja muodoista, kun pitäisi käsitellä varsinaista asiaa.
****
Ilmastonmuutoksen torjunta on otettava tosissaan. On vastuutonta pistää pää pensaaseen ja kuvitella olevansa turvassa.
Ilmastonmuutoksen vaikutuksia taidetaan yhä vähätellä. Toimenpiteitä sitä vastaan pidetään kyllä tarpeellisina, mutta ”ne eivät saisi vaikuttaa arkeemme tai elintasoomme”, kuulee poliitikkojen sanovan.
Jos ilmaston muutosta halutaan oikeasti torjua, se varmasti vaikuttaa arkeemme. Ja ellei torjuta, vaikutukset arkeemme ovat pienellä viiveellä vielä suuremmat.
Mitä vähemmällä nyt yritämme päästä, sitä kovemmin muutokset vaikuttavat aikanaan lastemme ja heidän lastensa elämään.
Huono perustelu on sekin, että ”kun Kiina ei tee mitään, ei meidänkään tarvitse”. On tyhmää olla tekemättä mitään, ellei voi ratkaista koko ongelmaa. Ja kyllähän Kiinakin tekee.
Ilmaston muuttuminen on koronapandemiaan verrattuna sen verran hitaampaa, että voidaan yrittää olla sitä huomaamatta, tai ajatella, että meillä on aikaa palata siihen joskus myöhemmin.
On selvää, että torjuntatoimet tulee toteuttaa siten, että rasitus koskee tasapuolisesti kaikkia niin maantieteen kuin elinkeinojenkin suhteen.
****
Tampereella syntyi samantapainen välikohtaus, tai oikeastaan varsinainen välikohtaus vältettiin, kun järjestäjät osin perääntyivät.
Tampereen seurakuntien piti järjestää yhdessä sikäläisen Kristittyjen elokapinan kanssa ”surumarssi”, mielenilmaus kadonneiden ja katoamassa olevien lajien puolesta. Taustalla on tässäkin ilmastomuutoksen vaikutukset.
Ytimessä oli symbolinen arkku, jolla kuvattiin jo menetettyä luontoa.
Tapahtuma herätti niin paljon aggressiivista palautetta, että järjestäjät katsoivat, että varsinaista kulkuetta ei ollut turvallista järjestää. Kulkue peruttiin, mutta ilmastomessu sen päätteeksi luvattiin toteuttaa.
****
Miksi ilmastomuutoksen torjunta herättää aggressiivisia tunteita? Onko kyse ilmastoahdistuksesta vai pistoksesta omassatunnossa? Maailmanlopun tunnelmia ei kannata viritellä, mutta tehdään se mitä voidaan.
Ahneet ja vastuuttomat eivät luopuisi penniäkään voitoistaan, jotka syntyvät luonnon hyväksikäytöstä. Suhteessa elokapinallisiin he paljastavat itsensä.
Eräät tuntemani herätyskristityt ovat sanoneet minulle suoraan, että heitä ei kiinnosta miten maailmalle käy, kun mitä nopeammin maailmanloppu tulee, sitä nopeammin pääsee taivaan iloon Jeesuksen luo. Tämä oli sanatarkka lainaus. Olisiko tällaista ajattelua taustalla, että luomakunnan viljeleminen ja varjeleminen ei näille piireille aukene?
Atte Korhola on puhunut siitä, että pitäisi paljon enemmän pitää esillä varustautumisesta tulevaan.
Nyt suuri huomio on kiinnitetty itse torjuntaan ja harvoin kuulee mitään puhetta varustautumisesta tulevaan. Jokaiselle pitäisi olla jo selvää se, ettemme kykene muuttamaan kehityksen suuntaa. Ainoa mihin kykenemme on muutoksen hidastaminen. Siihen kykenee vain ne joilla on ylimääräistä varallisuutta. Suuri osa maapallon väestöstä on niin köyhää, että heidän jokapäiväinen leipänsä on hyvin ohkainen. Eikä heillä ole varaa siitä ilmaston hyväksi leikata mitään pois.
Tuskin kovin monella meidänkään maassamme on halua vähentää oman toimeentulon mahdollisuuksia ilmaston hyväksi. Varsinkin jos se muutenkin on jo tiukalla.
Viljellä ja varjella on Jumalan käsky meille ihmisille. Kaikki on kuitenkin Jumalan käsissä ja tämän maailman loppu on silloin kun Jeesus tulee takaisin. Tulee uudet taivaat ja maa.
Elokapina on anarkistinen liike, joka pyrkii kumoamaan demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen. Sellaisen kanssa liitoutuminen ei sovo kristityille.
Kahdeksas käsky. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jos et tiedä, ota selvää, mutta älä puhu pahaa meidän valistuneista nuoristamme. Yrjö Sahaman väitteet eivät pidä paikkaan. Miksi nuoret jättävät kirkon, miettikääpä sitä.
Valehtelet. Elokapina nuoret eivät ole tarkoittamiasi anarkisteja (anarkisti-termin oikeaa käyttöä tuskin tunnet) vaan aidosti omasta ja lastensa tulevaisuudesta huolestuneita valistuneita ihmisiä.
Tietoisesti en tässä asiassa valehtele. Olen koulutukseltani historian maisteri ja opiskellut myös valtio-oppia ja sosiologiaa, joten uskon pääpiirteisesti ymmärtäväni erilaisten poliittisten ideologioiden ohjelmallisia sisältöjä. Anarkismilla ymmärrän sellaista ajattelu- ja toimintatapaa, joka hylkää demokraattisen vaikuttamisen keinot ja tavoittelee lainalaisen yhteiskuntajärjestyksen poistamista käyttäen toimintatapoinaan terrorismia, väkivaltaa, omaisuuden vahingoittamista tai yleisen epäjärjestyksen lietsomista. On jossakin määrin määrittelykysymys pidetäänkö yleisön liikkumisen estämistä väkivaltana, oman käden oikeutta se ainakin on.
Ja äläkä sinäkään Pellervo Kokkonen lausu väärää todistusta lähimmäisistäsi. Olen Raamattuun Jumalan sanana uskova kristitty siis sinun mielestäsi radikaali konservatiivi vähemmistökristitty.
Aina olen pienestä pitäen rakastanut luontoa ja eläimiä. Viljely ja varjelu on todellakin avautunut. Luonnonsuojelu on minulle itsestään selvyys.
Kommenttisi ovat leimaavia ja vihaisia. Jo niidenkin tähden tajuaa että Elokapina ei voi olla ok. Kristitty ei voi lähteä mukaan tuollaisiin aggressioihin.
Tarttuihan se Jeesuskin agressiivisesti tappavan vaaralliseen skoihionruoskaan ja aiheutti mellakan temppelipihalla ja kaatessaan myyntipöytiä hukkasi laillisten kauppiaiden rahoja.
Se ero siinä oli, että rahanvaihtajien jalat alkoivat kantaa toisin kuin elokapinallisten. :))
Ei muuta asia, Jeesus asettautui väkivaltaisesti laillista järjestystä vastaan ja tuhosi ihmisten omaisuutta.
Ja Seppo Heinola, tulkitset väärin. Tuo on tyypillinen selitys.
Jeesus sanoi hajottavansa temppelin ja pystyttävänsä sen uudelleen kolmessa päivässä. Hän puhui siis itsestään. Jeesus on uusi temppeli. Jeesus tulee asumaan häneen uskovassa ihmisessä Pyhän Hengen välityksellä ja ihmisestä tulee Pyhän Hengen temppeli (vrt. Paavali). Jeesukseen uskova seurakunta (kirkko) on uusi temppeli, missä Jeesus Kristus asuu sen keskellä.
Tapahtuma temppelin esipihalla oli merkki siitä, että uusi aika koittaa, jolloin Jeesus todellinen ja täydellinen uhri uhrataan ja uhrikäytännöt temppelissä ovat historiaa.
https://timoeskola.wordpress.com/2015/06/29/jeesus-tutkimuksen-uusi-paradigma/
”Norjalainen Uuden testamentin professori Ådna kirjoitti laajan väitöskirjansa Peter Stuhlmacherin assistenttina Tübingenissä. Ådna tarkastelee nimenomaan temppelivälikohtausta. Hän nostaa erityiseen asemaan (jo juutalaisen Neusnerin huomaaman) piirteen siitä, että ”rahanvaihtajat” olivat itse asiassa temppeliveron kerääjiä. Kaataessaan pöydät Jeesus nousi temppelin uhrikäytäntöä vastaan. Samaa tavoitetta tukee Jeesuksen saarna profeettojen teksteistä: tämä temppeli on yhä ryövärien luola, jonne syntiset palaavat retkiltään ja kuvittelevat olevansa turvassa Jumalan vihalta. Jeesuksen eskatologisen sanoman mukaan tilanne on päinvastainen ja Herran viha tavoittaa nämä ihmiset pian. Vain Jeesuksen yhteisössä pakkosiirtolaisuuden rangaistus on ohi.”
Vielä sitaatti edellä jakamastani linkistä ”Kun Jeesus viittaa omaan toimintaansa ”suurempana kuin temppeli”, lause esittää huikean eskatologisen väitteen. Saman tapaista ajatusta viestii hänen vastauksensa Natanaelille: tämä saa uudessa yhteisössä nähdä Jumalan asumuksen eli taivaat avoinna ja enkelit tikapuilla, koska Jeesuksen yhteisö on uusi Bet-el, Jumalan huone. Käsiteltyään välissä temppeliä mikrokosmoksena Pitre jatkaa temppelivälikohtaukseen. Jeesus demonstroi uhritoimitusten lakkauttamisen ja viittaa näin uuden, täydellisen uhrin antamiseen. Hän on valmis ”kuluttamaan” itsensä, jotta uusi armon valtakunta voi syntyä. Uudessa luomisessa eksiilin kansa saa syödä elämän puusta.”
Tämä temppeliasia ei nyt sinänsä tietysti liity blogiin. Toisaalta koska Seppo Heinola otti asian esille, halusin jakaa tämän. Eli siis temppelitapahtuman ymmärtämiseksi vaaditaan Raamatun syvällistä ymmärtämistä ja sitä kuka Jeesus on.
Ei siinä temppelin esipihalla sentään raivon vallassa toimittu. Siellä sanottiin kyyhkysten myyjille: ”viekää pois nämä täältä”. Jotkut taiteilijat ovat nähneet tilanteen toisin ja maalanneet kyyhkyset lentämään. Eli mitään korjaamatonta vahinkoa ei aiheutunut.
Kyllä Pekka käsityksesi pihan tapahtumasta on kovin romanttinen. Otapa selvää millainen ase on ollut skoihion ruoska… ? J a Jeesus kaateli rahanvaihtajien pöytiä, jolloin rahat ovat lennelleet maahan. Sitä eivät rahan vaihtajat ole hyvällä katselleet. Temppelimellakka on useiden historiantutkijoiden mukaan ollut Jeesuksen pidättämisen varsinainen syy-
Pilatus tiesi kuitenkin todellisen syyn. Kyse oli pelkästä kateudesta.
No ei ollut. Rooman kannalta syy oli temppelimellakka, se oli puhdasta kapinaa ja ylipapit pelkäsivät Jeesuksen pyrkivän kalifiksi kalifin paikalle.
Kyse ei ollut kateudesta, vaan siitä että Jeesus sanoi olevansa Jumala. Tämä käy evankeliumeista selvästi esiin. Esim. Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: ”Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi.”
Minusta ilmastonmuutoksesta puhutaan liikaa. Pitäisi puhua ainakin yhtä paljon lajikadosta, merivesistä ja meillä vesistöistä, metsistä ja soista. Ympärillämme kiihtyvä luonnon tuho on kokonaisuus, jossa ilmakehän muuttumisesta johtuva lämpeneminen on yksi osa ja ilmiö.
Mitä iloa siitä on, jos saamme päästöjä vähennettyä, mutta tuhoamme suot ja palaamme vesistöt.
Ilmaston lämpeneminen ihmisen toiminnasta aiheutuvalla hiilikuormituksella on äärimmäisen vakava uhka ja ongelma. Siihen pitää politiikalla ja kuluttajavalinnoilla vaikuttaa. Mutta yhtä paljon pitäisi käyttää resurssia koko ympäristön pelastamiseen. Luonnon itsensä tähden.
En ole pitänyt tätä koskaan vahvasti uskonnollisena kysymyksenä. Ei uskontoa pidä kaikkeen sotkea.