Suomi on erityismessujen luvattu maa. Vai pitäisikö puhua erikoismessuista, teemamessuista tai peräti etuliitemessuista. Kaikki tietävät afrikkalaisen gospelmessun, hevimessuun, tangomessun, kansamusiikkimessun ja niin päin pois.
Mutta Siionissamme on varmasti järjestetty etuliitemessuja, jotka ovat jääneet kertakäyttötavaraksi tai muuten hiipuneet muistoista pois. Mutta ehkä juuri sinä muistat, tai olit jopa toteuttamassa sellaista.
Rohkenen kysellä tällaisia, sillä olen tekemässä aiheesta juttu Kotimaa Suola -aikakauskirjaan.
Voit vastata kommentteihin tai laittaa muistitietoa s-postiin:
Onko sinulla mahdollisesti kuvamateriaalia menneiltä vuosikymmeniltä harvinaisista etuliitemessuista? Ajan patinoimia mustavalkokuvia? Vintagehenkisiä värikuvia?
Etukäteen kiittäen.
P.S. Mitä mieltä olet ylipäätään teemamessuista?
siteeraus
”Rantalan mukaan liityhetikirkkoon.com ei ole vastaisku eroakirkosta-sivustolle, vaan korkeintaan pilke silmäkulmassa tehty vastine.
– Ilman muuta tuollainen palvelu on hyvä olla olemassa. Mutta sitä kautta kirkosta eroaminen saattaa usein tapahtua impulsiivisesti, ilman että mietitään mitä uskonto ja kirkko ylipäätään merkitsevät. Toivottavasti meidän saittimme saa ihmiset myös miettimään näitä asioita vähän syvemmin, Rantala toteaa.”
kylläpä ajatusrakenne sopii hyvin yhteen
liityhetikirkkoon.com – Toivottavasti meidän saittimme saa ihmiset myös miettimään näitä asioita vähän syvemmin,
Kyllä tässä aliarvioidaan nyt tavallista ihmistä, tavallista srkuntalaista jne.
Nämä herrat tekee suhteellisen vakavasta asiasta täyden tivolin ja sirkuksen.
Voi pysykää oikeen mikä Tunna ja RIku nyt oottekin, vaan omassa karsinassanne jä jättäkää nämä vakavammat ja arvokkaammat asiat nyt ihan muille, sellaisille jotka eivät tee tästä täyttä pelleilyä ja tivolisirkusta.
onko käsityksenne jotta tämä on joku lasten hiekkalaatikko, jossa lähimmäisesi tai sinä itse soupaat ja huopaat jotta ollako vai eikö olla.
Tuntuu että teiltä puuttuu nyt joku ”pihvi tai kantava ajatus” tästä koko asiasta.
Hyi hyi kersat , kyllä nasse setä on nyt vihainen, torella vihainen!
Kuokka: ”sellaisille jotka eivät tee tästä täyttä pelleilyä ja tivolisirkusta.”
Miksi totuus pitäisi kieltää? Aikamoista sirkustahan se kirkon touhuilu taikatemppuineen ja rituaaleineen on.
Mitä kimmo wallentin on sinulta pois jos me lapselliset olemme heikkalaatikolla leikkimässä, tai jos me uskomme vakaasti ristiinnaulittuun ja ylösnouseeseen Jeesukseen. Anna meidän hyväuskoisten uskoa ja kuolla siinä onnellisessa olotilassa ja uskoa tuohon, saame elää elämämme lopuun onnellisen tietämättöminä että olemme jotenkin vinksallaan.
Sliti jos asia ei olekkaan niin, mitäs sitten.
Eero, minun puolestani saisitte uskoa ja kuolla rauhassa vielä uskoen, jos ette eläessänne yrittäisi vaatia meitä ei-uskoviakin elämään teidän uskomustenne mukaan.
Herätit sitten henkiin vanhan kunnon Pascalin vaa’an, joka tosin ottaa täysin virheelllisen kahtiajaon: joko kristillinen Jumala on olemassa, tai ei ole. Entäs, jos jokin muu jumala onkin se olemassa oleva jumala, ja tämä vaatii ehdottomasti juuri tähän uskomista tai joudut jonkinlaiseen helvettiin kitumaan ikuisiksi ajoiksi.
Polsa: ”Mitä kimmo wallentin on sinulta pois jos me lapselliset olemme heikkalaatikolla leikkimässä, tai jos me uskomme vakaasti ristiinnaulittuun ja ylösnouseeseen Jeesukseen.”
Juu, leikkikää ihan rauhassa vaan. Ei se minua haittaa ollenkaan, enkä ole väittänyt, että se poistaisi minulta jotain.
Polsa: ”Sliti jos asia ei olekkaan niin, mitäs sitten.”
Ole huoleti Eero, kyllä se on. Ja ellei ole, niin mitä sitten. Eihän nykyään enää joudu helvettiinkään. Papit puhuvat jostain kadotuksesta? Taitaa olla joku uusi TV- sarja ”pudotuksen jälkeen?
Lavean tien kulkijalla katseen pitääkin olla avara.
Kaidalta polulta vasta lipeääkin, jos on silmälaput näkökenttää rajaamassa.
Arto Vesterbacka: ”Herätit sitten henkiin vanhan kunnon Pascalin vaa’an, joka tosin ottaa täysin virheelllisen kahtiajaon: joko kristillinen Jumala on olemassa, tai ei ole. Entäs, jos jokin muu jumala onkin se olemassa oleva jumala, ja tämä vaatii ehdottomasti juuri tähän uskomista tai joudut jonkinlaiseen helvettiin kitumaan ikuisiksi ajoiksi.”
Pascalin veto toimii aivan missä teologisessa kontekstissa tahansa. Pointtina ei ole se, että uskotaan kristilliseen Jumalaan (vaikka se onkin vahvin vaihtoehto Pascalille). Pointti on se, että ateisti ei voi voittaa. Hänhän kieltää kaikki jumalat, myös Raamatun Jumalan.
Jouni Turtiainen:”Pascalin veto toimii aivan missä teologisessa kontekstissa tahansa. Pointtina ei ole se, että uskotaan kristilliseen Jumalaan (vaikka se onkin vahvin vaihtoehto Pascalille). Pointti on se, että ateisti ei voi voittaa. Hänhän kieltää kaikki jumalat, myös Raamatun Jumalan.”
Pascalin vedossa kristillinen Jumala oli Pascalille se ainoa vaihtoehto, koska tämä oli kristitty. Pascalillla ei kuitenkaan ollut mitään järkevää perustetta olettaa tämän olevan yhtään sen todennäköisempi, kuin minkään muunkaan uskonnon jumala.
Pascalin veto on yhtä toimimaton jokikisessä teologiassa sen joko-tai olettamuksen vuoksi. Et voi koskaan olla varma, että olet valinnut sen oikean jumalan, joten uskomattomuus yhteenkään on ainoa järkevä vaihtoehto. Jos jokin jumala osoittautuukin olemassa olevaksi, olisiko minun pitänyt valehdella uskovani tähän ennen kuin sain varmuuden tästä? Menisikö tällainen edes läpi? Vai onko tässä vain kyse siitä, että ”fake it till you make it.”? Pascalin veto on loppupeleissä vain pelottelutaktiikkaa, jolla herkkäuskoiset pyritään keräämään laumaan.
Lopussa tullaan taas ateistin määritelmään, joka sinulla on virheellinen. Ateisti ei kiellä jumalia. Ateisti ei vain usko väitteeseen, että yksikään jumala olisi olemassa. Tämä ei ole jumalan olemassa olon kieltämistä. Vain uskomattomuutta. Jos jokin jumala on olemassa, on tämä olemassa uskoin tähän tai en. Mutta ei olematon jumala muutu olevaksi, vaikka kuinka uskoisin tähän. Jos jokin jumala haluaa minun uskovan tähän, tämän on parasta antaa minulle todisteet olemassa olostaan.
Eikö näille avarakatseisille voisi perustaa ihan ikioman kirkon? Sellaisen jossa ei olisi mitään uskoon liityvää? Siellä voisivat jotkut filosofit saarnata ihan mitä haluavat ja tärkeintä olisi että kaikki mahdollinen ja mahdotonkin vain suvaitaan ja sillä hyvä! Yksi pääsäntö voisi kuitenkin olla, se ettei sanaa synti tai nimeä Jeesus suvaittaisi ollenkaan, ei myöskään raamattua eikä puhetta parannuksen teosta. Tässähän olisi hyvä ratkaisu eikä tarvitsisi vääntää koko ajan ties mistä oppi kysymyksistä.
Kannatettava ehdotus Warikselta. Näin maahan saataisiin rauha ja ihmisille hyvä tahto.
Hyvä Arto. Sinä olet tämän keskustelun varsinainen suola. Aika latteaksi muodostuisi keskustelu, jollet toisi siihen makua. Me uskovaiset ollaa menetetty suolan maku. Hyvä kun sinulla edes on sitä vielä. Ei kristinuskon keskuksessa ole se, miten hyvin me noudatamme lakia. Vaan se, ettemme sitä kykene noudattamaan missään kohdin täydellisesti. Joka sitä yrittää; joutuu väkisinkin pettymään itseensä. Silloin, joko lasketaan vaatimustasoa, tai luovutaan yrityksestä täysin. Mennään ytimen ohi, joko vasemmalta tai oikealta. Jotkut sentään menevät suoraan kohti totuutta itsestään ja Jumalasta. Tällöin avautuu mahdollisuus uskon salaisuuden kohtaamiseen. Vain silloin laki ja sen oikea käyttö voivat luoda kristityn elämässä jotain todellista välittämistä muista.
Siksi me uskovat teemme tosi paljon hyvää. Siitä emme kuitenkaan tee mitään nuomeroa. Joten muut eivät sitä aina edes huomaa. Samaan aikaan meitä pidetään eräänlaisena maailman tunkiona, joka tahdottaisiin työntää mahdollisimman kauas haisemasta kunnollisten ihmisten neniin.