Israelissa on perinteisesti ollut kaksi ihmisryhmää, joiden katsotaan ansaitsevan erityiskohtelun ja joiden mielipiteille annetaan asemansa perusteella erityinen arvo. Toinen näistä ryhmistä on sotien johtajasankarit ja heidän perheensä. Erityisesti ne sotilasjohtajat, jotka osallistuivat jo Israelin itsenäisyyssotaan 1948 ovat olleet yhteiskunnan suunnannäyttäjiä ja esikuvia. Toinen ryhmä on ”bereaved” eli perheet, jotka ovat menettäneet jäseniään sodissa tai terrori-iskuissa. Tässä ryhmässä yhdistyvät sankaruus ja uhri, henkensä uhraaminen israelilaisen yhteiskunnan ja elämänmuodon puolesta.
Israelilainen Miko Peled kuuluu kumpaankin ryhmään. Hänen isänsä Mattityahu Peled nousi Israelin itsenäisyyssodan jälkeen armeijan kenraaliksi, jonka pääesikunnassa johtamien logistiikkaratkaisujen väitetään olleen ratkaisevan tärkeitä kuuden päivän sodan voittamisessa 1967. Matti Peled oli elämänsä loppuun asti tämän takia Israelin sankari ja hänen perheensä oli tämän takia erikoisasemassa, vaikka Peled sodan jälkeen erosikin armeijasta todettuaan armeijan haluttomaksi selvittämään sodan aikaisia armeijan suorittamia joukkomurhia Gazassa ja ryhdyttyään arabian kielen tutkijaksi ja professoriksi Tel Avivin yliopistoon. Toiseen etuoikeutettujen ryhmään Peledin perhe joutui liittymään, kun Matti Peledin tyttärentytär kuoli palestiinalaisten itsemurhaiskussa Jerusalemissa 1997. Tyttärentytär Smadarin hautajaisiin osallistuivat arvohenkilöt koko Israelin silloisesta johdosta.
Miko Peled, israelilainen rauhanaktivisti, on siis sankarikenraalin poika ja hänen perheensä itsemurhapommittajan uhri. Olisi ymmärrettävää, jos tällaisesta taustasta nousisi ajatus palestiinalaisten kykenemättömyydestä rauhaan, mihin on vastattava tiukoin sotilastoimin. Miko Peled sai armeijan eliittikoulutuksen, hänestä tuli karateasiantuntija (kuudennen asteen musta vyö), hän on taustansa ja koulutuksensa perusteella täydellinen sabra, jonka luulisi tukevan nykyistä Israelissa vallassa olevaa militarismia ja epäluottamusta palestiinalaisiin. Miko Peled on kuitenkin tällä hetkellä näkyvä ”yhden valtion ratkaisun” kannattaja ja puolestapuhuja eli radikaali palestiinalaisten oikeuksien puolustaja.
Peled katsoo, että itsenäiseltä Palestiinan valtiolta on viety mahdollisuus olemassaoloon ja valtiolliseen toimintaan nykyisillä ratkaisuilla, joilla palestiinalaisalueet on puhkottu ja pilkottu pikku saarekkeiksi. Hänelle ainoa todellinen vaihtoehto on israelilaisten ja palestiinalaisten yhteinen demokraattinen valtio. Hän on toisin sanoen luopunut isänsä ajamasta sionistisesta unelmasta, missä ainoana vaihtoehtona olivat erilliset juutalainen Israel ja palestiinalainen Palestiina. Peled katsoo, että israelilaiset ja palestiinalaiset ovat maantieteellisesti, kulttuurisesti ja taloudellisesti niin tiiviissä kohtalonyhteydessä, että molempien kansojen yhteiselo on väistämätön. Ilman demokratiaa Israel jää tässä kuviossa kuitenkin massiivisesti ylivoimaiseksi sortajaksi.
Viimeisin näkyvä Miko Peledin kannanotto on hänen ”muistokirjoituksensa” Ariel Sharonille, joka edusti hänelle Israelia tuhoavaa militarismia ja häikäilemättömyyttä. Tähän kirjoitukseen viittasi myös Juhani Huttunen Sharonia palvovassa Kotimaa24-blogissaan 13.01.2014
Miten on mahdollista, että Miko Peledistä tuli aktiivinen palestiinalaisten oikeuksien puolestapuhuja sen jälkeen, kun hänen sisarentyttärensä kuoli palestiinalaisten itsemurhaiskussa? Miksi toiset israelilaiset päätyvät tällaisten tekojen jälkeen rakentamaan erottelumuureja ja miksi Peled haluaa muurit pois, jotta ihmiset voisivat löytää toinen toistaan kunnioittavan tavan elää yhdessä ja tällä tavoin estää sairaita elämää tuhoavia iskuja? Onko toiseen tutustuminen niin paljon vaikeampi tie, että eristäytyminen ja eristäminen koetaan ainoaksi mahdolliseksi tieksi, jota Israelin nykyhallinto kulkee raskain saappain? Erottelumuuri vuotaa kuin seula ja sillä ei kyetä suojelemaan ketään eli sen turvallisuusvaikutus on vain propagandistinen. Onko kyse vain siitä, että Peled ja Peledin tapaan asioita näkevät haluavat nähdä ja kuulla palestiinalaiset ja heidän tarpeensa huolimatta siitä(tai oikeastaan juuri siitä syystä) , että häntä on henkilökohtaisesti koskettanut väkivallan kammottava todellisuus .
Kumpi tapa on kristillinen? Kumpi tapa on perusteita koskettava? Kumpi tapa on kestävä? Kumpaa sinä puolustat?
Suosittelen luettavaksi Just World Booksin kustantamaa Miko Peledin omaa tarinaa ”The General’s Son. Journey of an Israeli in Palestine” Tarjosin omaa probono-käännöspanostani kirjan saamiseksi suomeksi mutta Kirjapaja ilmoitti suoraan, että he eivät ole kiinnostuneita ja Into Kustannus (joka on julkaissut Just World Booksin kirjoja suomeksi) ilmoitti, että Lähi-itää koskevat kirjat eivät ole kassamagneetteja, mitä he näköjään pitävät julkaistavan kirjan ehtona. Kirja on kyllä englanniksikin erittäin helposti aukeava, joten kokeilkaa itse, puhunko omiani!
Juha Hyrsky: ”Kumpi tapa on kristillinen? Kumpi tapa on perusteita koskettava? Kumpi tapa on kestävä? Kumpaa sinä puolustat?”
Puolustan Jeesuksen ohjeiden mukaista puolueettomuutta nykyisen häviävän ”maailman” kiistoihin ja konflikteihin. Niiden ulkopuolella pysymistä ja kaikenlaisten ihmisten pitämisenä lähimmäisenä, joita kohtaan on velvollisuus osoittaa lähimmäisenrakkautta, huolimatta näiden kansallisuudesta, rodusta, heimosta tai kielestä.
Israel = yksi nykyisen häviävän maailmanajan kansallisvaltioista ja ihmishallituksista. Sääli tavallisia kansalaisia kun ovat joutuneet loppumattomien konfliktien keskelle. Osa niistä selittyy historiallisista syistä (= menneinä vuosisatoina ns. ”kristillisen” Euroopan taholta harjoitettu juutalaisten syrjintä), osa tyypillisestä ihmishallitusten kyvyttömyydestä ratkaista ongelmia järkevillä ja rauhanomaisilla tavoilla.
Palestiinalaiset = Yksi kansallisuus tai heimo (heillähän on samat esi-isät kuin juutalaisilla), jolla on ollut viime vuosikymmeninä ryhmänä erittäin hankalat olot ja olosuhteet. Taustalla vaikeita historiallisia ratkaisuja muiden taholta (= juutalaisten muutto takaisin Palestiinan heidän rajoitettujen oikeuksien vuoksi Euroopassa ja päätös Israelin valtion perustamisesta). Palestiinalaisten osalta myöskin huono ihmishallinto. Asiaan on suuresti vaikuttanut myöskin Israelin johtajien pyrkimys päästä lopullisiin Palestiinalaiskysymysten ratkaisuihin. Sekin on lisännyt väkivallan kierrettä, palestiinalaisten omien toimien ohella.
Vesa: vastauksesi oli harvinaisen selkeäsanainen ja hyvin perusteltu. Itse tunnen olevani kutsuttu ja asetettu hiukan aktiivisempaan asenteeseen mutta pidän sinun näkemyksiäsi sangen oikeansuuntaisina. Kiitos.
Juha Hyrsky: ”Onko kyse vain siitä, että Peled ja Peledin tapaan asioita näkevät haluavat nähdä ja kuulla palestiinalaiset ja heidän tarpeensa huolimatta siitä(tai oikeastaan juuri siitä syystä) , että häntä on henkilökohtaisesti koskettanut väkivallan kammottava todellisuus .”
Myös palestiinalaisten puolelta löytyy ”raittiisti” asioihin suhtautuvia henkilöitä jotka haluaisivat lopettaa koston ja väkivallan kierteen. Ajattelevat, että erilaiset vastarintaiskut antavat vain Israelille syyn pitää tiukkaa kontrollia miehittämillään alueilla. Jotkut ovat jopa esittäneet teorian, että tilanne on oikeastaan Israelin etujen mukainen. Sille löytyy silloin syitä ”kyykyttää” palestiinalaisia.
Monet israelilaiset näkevät myös asian niin, että palestiinalaiset eivät pysty millään ajamaan juutalaista syntyperää olevia pois alueelta, joten ns. rauhanomainen rinnakkaiselo on mahdollista ja oikeastaan ainoa mahdollisuus. Ajatus jostain ns. etnisesti puhtaista alueista on melkoinen mahdottomuus nykypäivänä.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, Vesa Olen tavannut paljon juuri noin ajattelevia palestiinalaisia ja israelilaisia. Itse asiassa, toisin ajattelevat palestiinalaiset ovat kokemukseni mukaan poikkeuksellisia.
Yksipuolinen Israelin tuomitseminen ja juutalaisten demonisointi on osaltaan vaikuttamassa siihen ikävään tosiseikkaan, että antisemitismi kasvaa Euroopassakin. Blogisti tahtoo ilmeisesti lietsoa sitä lisää.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4136/juutalaisten_asema_heikentyy_euroopassa
Ari Lahtinen ei petä asiantuntemattomuudellaan ja keskustellun asian täysin eri urille vetämisillään. Olisiko sinulla jotain sanottavaa Matti ja Miko Peledin, kahden juutalaisen ja siksi oletettasti ei-antisemiitin mielipiteistä? Minua kiinnostavat tässä eniten Israelin tulevaisuuteen liittyvät asiat. Kertoisitko, miten Peledit demonisoivat juutalaisia ja tuomitsevat yksipuolisesti Israelia?
Sinua kirjoitustesi perusteella kiinnostaa jatkuvasti tuoda esille yksinomaan Israelia ja juutalaisia syyllistäviä näkemyksiä: omiasi ja muiden. Kirjoituksistasi huokuu niin varma etukäteismielipide, että ymmärrän sinun olevan vaikeaa nähdä asioita laajemmin ja puolueettomammin.
Riitoihin ja konflikteihin tarvitaan aina kaksi.
Ari Lahtinen: syytöksesi ovat yksinkertaisesti vain sinun silmässäsi ja sen kapeassa näkökentässä. Väitteesi, että kirjoitukseni tuovat esiin yksinomaan ”Israelia ja juutalaisia syyllistäviä näkemyksiä” on enemmän kuin outo, koska kirjoitukseni perustuvat nimenomaan israelilaisten ja juutalaisten näkemyksiin ja omiin kokemuksiini hyvin usein heidän kanssaan. Se, että nämä näkemykset eivät aina edusta nykyisten vallassa olevien puolueiden ja organisaatioiden kantoja ei tee niistä israelilais- saati juutalaisvastaisia. Väitteesi, että esimerkiksi kenraali Mattityahu Peledin , monen sodan sankarin, näkemykset olisivat Israelin ja juutalaisten vastaisia on yksinkertaisesti asiantuntemattomuudessaan tyrmistyttävä.
Tuomiosunnuntain aihetta esitellään ja tekstit näytetään täällä
https://www.kirkkovuosikalenteri.fi/kalenteripaiva/sunnuntai-21-11-2021/
Domsöndagens tema presenteras jämte texterna förevisas här
https://www.kyrkoarskalendern.fi/kalendar-dag/sondag-21-11-2021/
Matias
Olemme pitkäaikaisia väittelykymppaneita, joten rohkenen esittää myötätuntoni ja osanottoni lapsesi poismenon johdosta. Vaikka siitä onkin kulunut jo vuosikymmeniä, ja todennäköisesti pahin suru on siirtynyt loitommalle, ei se koskaan pois pyyhkiydy, eikä kai ole tarkoitustakaan. Niin kauan me elämme, kun joku muistaa meidät, ruumiillisestikin.
Monet haluavat uskoa ruumiiden ylösnousemukseenkin siitä syystä, että haluavat nähdä omaisensa entisessä olomuodossaan, itsekkäistä syistä, oman kaipauksensa tähden ja ikäänkuin pois otetun palautuksena, mutta siihen sisältyy niin paljon kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Henkilökohtaisesti ajatteleen, että mehän emme tiedä sen poismenneen tahtoa, tai olotilaa poismenon jälkeen, jos olotila vaikka kuinka hyvä ja ihana lienee, niin miksi hän haluaisi palata takaisin, nousta ylös. Olen kuullut sanottavan, että mitä suurempi jälkeenjääneiden suru on, sitä suurempi on este poislähteneen sielun matkalla eteenpäin jonnekkin ihanuuteen ja hän jää vain lähistölle, murehtimaan murehtijoiden kanssa, koska säälii heitä.
Näin sen voi sieluopissa ajatella, olen sieluoppiin hiukan kallellaan ja se johtuu vain erään Eleasarin kauniista sanoista Masadan vuorella, Joosefuksen välittäminä.
”Näkymättämänä se siihen tulee ja näkymättömänä se siitä lähtee, ja kaikki mihin sielu koskee, se elää, ja mistä se lähtee, se kuolee. ”
Ei sitä voi todistaa, ei siitä voi sanoa, että se on totta, mutta on se lohdullinen ajatus jos lohtua kaipaa ja lause antaa ymmärtää, että sielu ei kuole vaikka ihminen kuolee, vaan sielu LÄHTEE.
Tarja
Kiitos osanotosta.
Tarja
Mainitsit Eleasar Ben Jairin, joka toimi seloottikapinallisten johtajana ja vuodesta 68 jKr. alkaen oli linnoittautunut Masadan vuorelle. Hän pystyi pitämään puoliaan kymmentuhantista roomalaisjoukkoa vastaan aina vuoteen 72 jKr. asti.
Kuningas Herodes oli rakennuttanut Masadaan temppeli, kylpylä ja kaksi kaunista palatsia. Vuoren huipulla oli myö synagoga.
Vuori oli pitkään unohduksissa, mutta vuonna 1942 se tuli uudelleen ihmisten tietoisuuteen. Tähän vaikuttivat tutkimusmatkailija Samuel W. Wolcott ja brittiläinen maalari W. Tipping , jotka kävivät siellä.
Nykyään Masadan vuorta on entisöity vastaamaan historiallista tilaansa. Se on kuulunut UNESCOn maailmanperintöluetteloon vuodesta 2001 lähtien.
Joten tällaisia ajatuksia Masadassa elämänsä lopulla vaikuttaneen Eleasar Ben Jairin maininnasta.
Olet todella maininnut että kun pappi on antanut kasteen ja ihminen on suorittanut kirkollisveronsa niin jumalasi Pyhä Henki antaa uuden ruumiin. Ystävällisesti kerrot minkälainen tämä uusi ruumis on ?
Reino
Kiitos puheenvuorostasi ja kiitos kysymyksestäsi.
1) Kaste todellakin vie jokaisen uskovan iankaikkiseen elämään.
2) Kirkollisveron tehtävänä on huolehtia jäsenmaksusta yhteiskuntamme kannalta kaikkein mielekkäimmällä tavalla. Näin vältetään turhaa kaksinkertaista työtä tekemällä samoja asioita kahdella eri taholla rinnakkaisina tapahtumina.
3) Ylösnousemusruumiista on hyvänä esimerkkinä opetuslapsille ilmestynyt Vapahtajamme. Samaan aikaan niin entinen, että saattoi jopa syödä opetuslastensa nähden, ja samaan aikaan niin riippumaton meidän ajan ja paikan rajoista että saattoi yhtä aikaa ilmestyä sekä Emmauksessa että Jerusalemissa eivätkä häntä estäneet lukitut ovat suljetussa huoneessa.
Paavalin kuvauksessa 1. Kor. 15. luvussa vertaus vehnän jyvästä antaa hyvin vertauskuvan erojen ja yhtäläisyyksien välillä. Samaan aikaan niin samanlainen, että vehnän siemenestä tulee vehnä eikä joku vilja, ja samaan aikaan niin erilainen, että Paavali puhuu maallisista ruumiista ja taivaallisista eli tässä mielessä hengellisistä ruumiista(, jota ei saa sotkea ruumiittomiin henkiin).
Mielestäni erään miehen vastaus kuvaa aika hyvin ylösnousemuksen muutosta, kun hän yhdellä sanalla yritti kertoa taivaan ylivoimaisuutta nykyiseen elämään verrattuna: ”Toisenlaista.” Kunhan vain pidetään mielessä se että samaan aikaan jotakin niin samanlaista, että toivon mukaan saamme kaikki tunnistaa toinen toisemme perille päässeiden joukossa, kun koko taisteleva kirkko on päässyt perille ja näin siitä on tullut voittajien kirkko.
Et vastannyt kysynyjseeni, Mikä on uusis ruumis ja sen elämä eteenpäinn ?
Reino
Yritin parhaani mukaan vastata kysymykseesi, mutta ilmeisesti olin kuitenkin epäselvä.
Yritänpä siis vielä sanoa sen toisin sanoin:
Ylösnousemusruumis on niin paljon jatkumoa nykyiselle ruumiille, että meidät voidaan tunnistaa ja kyseessä on todellakin ruumis, mutta samaan aikaan niin paljon täydellisempi, ettei enää ole mitään tämän ajan vaivoja eikä muitakaan haittoja eivätkä monet tämän ajan elämää säätelevät rajoitukset voi estää elämää uudessa täydellisemmässä muodossa.
Katekismus 2000 esittelee meille ruumiin ylösnousemusta tässä osoitteessa:
https://katekismus.fi/uskontunnustus/23.html
Matias Roto:””Rakkaus rakentaa yhteyttä. Keskinäinen hyväksyntä ja toinen toisensa kunnioittaminen avaavat yhteisöllisyyttä. Usko auttaa yhteiseen luottamukseen. Kirkko on kokonaisena Jumalan kansana osallinen Kristuksen tuomasta sovinnosta Jumalan ja ihmisten kesken.””
Entäpä KUN saman kirkon ja saman kansan jäsenet alkavat sotimaan keskenään?
Siis mitä on ”viisaus”, pitääkö ”viisaus” matias Roton esittämää ja sisällissotaan joutunutta kansaa yntä aikaa mahdollisena, kyllä pitää, eikö olekkin todella ”viisasta”?
1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1. Kor. 1:27
vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
Ari
Kiitos puheenvuorostasi ja kiitos kysymyksistäsi
1) Sodat eivät ole mitenkään rakkauden ilmauksia vaan esimerkkejä kokonaisten kansojen välisistä ristiriidoista.
Sen sijaan on aican perusteltua puolustaa omaa maataan, kun vihamielinen valta hyökkää omaa yhteiskuntaa vastaan.
Tästä on esimerkkinä Paavalilla Roomalaiskirjeen luvun 13 alku, josta Wille Riekkinen on tehnyt erittäin hyvän väitöskirjan.
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. >> Jakeen lisätiedot
13:2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
13:3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
13:4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
13:5 Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden.
13:6 Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten.
13:7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
2) Jo ylhäällä puhutaan ”oikeista opettajista”, vanhassa käännöksessä ”taidollisista opettajista” Jumalan käytössä loistamassa kuin tähdet taivaalla. Samalla sanalla on myös merkitys ”viisaat opettajat”, joten jo käsittelemäni teksti suosittelee oikea viisautta ja taidollisuutta jotta voisi toimia oikein.
Tähän viittaa myös Sananlaskut useamman kerran mm seuraavat kohdat
Sananlaskut:
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Joten kyllä tämä on aivan linjassa aikansa oppineimman juutalaisen Jeesuksen opetuksenkin mukaan. Hänkin sanoo, että totuus tekee meistä vapaita.
Matias Roto siis puhe ei ollut KANSOJEN välisistä sodista vaan SUOMEN sisällissodasta.
Ari
Suomen sisällissodan alkutahtina oli se, että Lenin noin kaksi viikkoa itsenäisuutemme tunnustamisen jälkeen määräsi erään sotilaallisen osastonsa valtaamaan Suomen saadakseen täällä edustamansa ideologian valtaan. Sitä varten hän antoi ohjeekseen, jos mahdollista, pyytää mukaan punaisia osastoja.
Nuo venäläiset saatiin riisutuksi aseista, ainakin jonkin verran, mutta rähinät olivat jo alkaneet eikä kehitystä sitten enää saatu pysähtymään.
Seurauksena oli järkyttäviä ihmiskohtaloita eri puolella armasta synnyinmaatamme.
Martti Pentti kovin tuntuu selittelysi tutun tuntuiselta, eikö vastaava löydy Raamatun alusta, Aatami ja Eeva selittelivät etten minä mutta kun ….?
Onko tosiaan niin helppoa saada uskonveljet tappamaan toisiaan?
Entäpä mitä ajattelet kun oman seurakunnan pappi ei hautaa omaa seurakuntalaista kirkon hautuumaalle, kuka tässä on ”vedättäjä”?
Tuostaselityksestäsi senverran ettei sitä heti löydy sisällissodan synty syyksi googlaamalla, en siis löytänyt edes mainintaa, miksiköhän?
Anteeksi kauheasti, nyt meni väärä nimi selittäjäksi, piti olla Matias Roto.
Ari
1) Tietoni perustuu erään asiantuntijan pitämään luentoon, jonka olen saanut kuulla.
2) Ihmettelysi siitä, miksi uskovaiset tappavat toisiaan sodassa, osoittaa vain ettet ota tosissasi sitä, että synti asuu meissä ihmisissä aina kuolemaamme asti myös silloin kun olemme kristittyjä.
Muista että Kristuksen tähden olemme yhtä aikaa sekä syntisiä että vanhurskaita. Itsessämme syntisiä ja Kristuksessa vanhurskautettuja.
On siis nähtävä tämä realiteetti ihmiskunnan lankeemuksen syvyydestä ja Kristuksen armon suuruudesta.
Ihmisen pelastumiseksi eli vanhurskauttavan uskon vastaanottamiseksi ihminen ei voi itse itseään millään auttaa. Itse ei voi itseään vetää ylös omasta tukastaan, vaan tarvitaan kirkkoa ja kirkon sananpalvelijoita armovälineitä eli pelastukseen johtavia Jumalan sanaa ja sakramentteja hoitamaan ja näiden välityksellä Pyhän Hengen lahjaa välittämään.
Tästä puhuu jo yllä oleva lukukappalekin.
Oikeat opettajat loistavat
niin kuin säteilevä taivaankansi,
ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen,
loistavat kuin tähdet,
aina ja ikuisesti.
Augsburgin tunnustus sanoo tästä viran välttämättömyydestä vanhurskauttavan uskon syntymiseen johtavien armovälineitten hoitamisesta seuraavaa:
V Kirkon virka
Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. Toisin sanoen Jumala vanhurskauttaa Kristuksen tähden eikä meidän ansiomme tähden ne, jotka uskovat, että heidän Kristuksen tähden otetaan armoon, jotta me uskon kautta (Gal. 3:14) saisimme luvatun Hengen (Gal. 3). Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, 9 jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.
”…että Lenin noin kaksi viikkoa itsenäisuutemme tunnustamisen jälkeen määräsi erään sotilaallisen osastonsa valtaamaan Suomen saadakseen täällä edustamansa ideologian valtaan.”
Tämähän oli mielenkiintoista, mikä on autenttinen lähde?
Seppo
Kiitos kommentista ja erittäin hyvästä kysymyksestä.
Luennoitsija ei erikseen maininnut yksittäisten tapausten lähteitä, vaan tavanomaisen luentotyylinsä mukaisesti kertoi vain tapahtumien kulun. Joten en pysty vastaamaan kysymykseesi.
Edellä ollut puheenvuoroni ei ollut tarkoitettu tämän ketjun linjasta poikkeavan keskustelun avaukseksi vaan ainoastaan lyhyeksi vastaukseksi Arin tekemään kysymykseen, miksi uskovatkin voivat tehdä pahaa toisilleen.
Siihen liittyen otin tämän hänen mainitsemansa sisällissotamme ulkoa päin tulleen aloitteen näkökulmaksi siihen, ettei historian tapauksia pidä arvioida vain ulkonaisten seurauksina näkyvien tuloksien mukaan vaan on myös nähtävä, mistä ne ovat peräisin.
Kiitos Matias, olen pitkään ikääni tutkinut paljon Suomen onnetonta sisällistaa, josta vapaussodan nimellä pidin ekan esitelmäni (Länkipohjantaistelusta) jo 13 vuotiaana
oppikoulun II luokalla. Sitten kirjoittaessani kirjan pari vuotta sitten Mannerheimista tututuin asian uudestaan.
Syyt sodan syttymiseen ja etenkin muuttumiseen veljessodaksi olivat varsin moninaiset lähtökohtanaan jo teollinen vallankumous ja työväestön raju kurjistuminen, myös ensimmäisen työväenenemmistöisen eduskunnan valkoisten tilaama hajottaminen oli demokratian uskomaan alkaneille raju pettymys.
Sodan molempien osapuolten tavoitteet olivat ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä ,
mutta keinot eivät .
Seppo
Kiitos puheenvuorostasi
Sodan puhkeamiseen johtavia tekijöitä oli todellakin monia. Näiden eri osatekijöitten yhteisvaikutusta lienee se, että tilanne lopulta laukesi kansaamme jakavaksi aseelliseksi tapahtumaksi.
Matias Arille
”Muista että Kristuksen tähden olemme yhtä aikaa sekä syntisiä, että vanhurskaita. Itsessämme syntisiä ja Kristuksessa vanhurskautettuja. ”
Tämä tarkoittanee, että viran puolesta esitetään hyvää ihmistä, mutta yksityisesti tehdään mitä lystää,
Ja sitten haukutaan fariseuksia, että he eivät itse tee kuten opettavat.
Paavitkin esittävät julkisesti olevansa selibaatissa ja kilvoittelussa ja yksityisesti ja salassa pitävät naisia ja saavat lapsia, mutta heistä ei saa puhua. Ja pyhyyteen mennään.
Itse ole sitä mieltä, että sisäpuoli pitää olla samanlainen, kuin on ulkopuoli ja myös toisinpäin, koska jakaantunut persoonallisuus katsotaan mielenhäiriöksi, eikä kenenkään pidä tavoitella senkaltaista epäluotettavuutta itselleen.
Tarja
Kiitos puheenvuorostasi.
Mielestäni nostat esille kahta eri tasoa olevia kysymyksiä
toisaalta ihmisen olemukseen kuuluvasta syntisyydestä ja Vapahtajamme armahduksesta
ja toisaalta erilaisten järjestelmien vallitessa tapahtuva ulkokultainen käyttäytyminen.
Kysymys olemuksemme perusteista Aadamin ja Kristuksen jälkeläisinä koskettaa koko persoonaamme ja sen vaikutukset näkyvät kaikessa mitä teemme. Parhainkaan pyrkimyksemme ei koskaan ole täydellistä meissä asuvan synnin takia. Vasta iankaikkisuudessa meidän syntisyytemme lakkaa, kun ylösnousemusruumiissa saamme elää uudessa kirkastuneessa ruumiissa.
Erilaisten oikeusjärjestelmien vallitessa tapahtuneet virallisten säännösten vastaiset poikkeamat ovat kunakin aikana hyvinkin erilaisia aina kulloinkin vallalla olevan lainsäädännön mukaisin mutkin. Ulkokullaisuudessa siis on vielä eroa siinä, johtuuko se ihmisten omista elämäntilanteista vaiko yhteiskunnan sellaisista säädöksistä, jotka koetaan oman oikeustajun vastaisiksi.
Poliittisista ulkokultaisista ilmiöistä tuhoisimpia ovat sellaiset, missä muka ihmisoikeuskysymyksien varjolla jossain maassa järjestetään vallankumousta vaikka sen syynä onkin halu päästä kyseisen maan rikkauksiin käsiksi.
Tai toisena esimerkkinä se, että halutaan vähentää jollekin maalle lankeavaa suurehkoa kansainvälistä avustussummaa moittimalla maan hallitusta kansansa etujen laiminlyönneistä Jne.
Uutisointi ei aina kerro todellisia motiiveja vaan ainoastaan esittejiensä julkisivun ”kilven kiilloituksen”. ”Potemkinin kulissit” siis ovat edelleenkin ajankohtaista päivän politiikkaa eikä ainoastaan ruhtinas Grigori Potjomkin toimintaa keisarinna Katariina II:n aikana Krimillä vuonna 1787.
Esimerkkinä sellaisesta ettei kansa ole mukana joissain säädöksissä voidaan suomalaisen kieltolain ajan lisäksi mainita vanhempikin esimerkki, joka liittyy puheenvuoroosi.
Keskiaikana länsimaiseen kirkkoon tullut säännöstö pappien naimattomuudesta ei meidän maassamme koskaan tullut sen paremmin papiston kuin kansan oikeustajun hyväksymiksi. Niinpä pappien vaimojen nimikkeiksi tulikin eräänlainen papin taloudenhoidosta vastaava forsia. Paikallisten veronkerääjien tehtäviin kuuluikin sitten veronkannon yhteydessä kerätä myös pappien ”aviottomista” lapsista maksuun pantu ylimääräinen vero.