Verkon vapaus on sen hienous ja huonous. Yksin vapaudesta kun ei välttämättä synny mitään merkittävää, sillä kaupungit rakennetaan kurilla ja suunnittelulla.Vapauteen kuuluu aina vastuu.
Nyt on tultu tilanteeseen, jossa ylläpito joutuu harkitsemaan, laittaako eräitä aktiivisia kommentoijia jäähylle. Miksi? Koska he ylläpidon näkökulmasta käyvät ylikierroksilla ja levittävät huonoa henkeä sivustolle joko mollaamalla kristinuskoa yleisesti tai kansankirkkoa aivan erityisesti. Ei, kyse ei ole siitä ettei kristinuskoa tai kansankirkkoa sopisi arvioida ja kovistella (kyllä ne sen kestävät!), vaan siitä että sama levy pyörii ja synnyttää tympeää tunnelmaa.
(Ylläpito on saanut runsaasti palautetta tästä asiasta.)
Miksi kommentoida kristinuskoa vain siitä näkökulmasta, että se on tyhmä, tylsä ja tyhjä, jos tämän sivuston yksi tarkoitus on nimenomaan rakentaa kirkkoa ja kristillisyyttä tässä ajassa?
Miksi mäkättää kerta toisensa jälkeen kansakirkon rappiosta ja vähätellä tavallisen kirkkokansan uskoa juuri tällä sivustolla, jonka tehtävä on rakentaa kansakirkkoa?
Miksi kiihkoilla omaan raamattunäkemyksensä puolesta tällä sivustolla, jossa on tarkoitus ymmärtää Raamattua tässä ajassa ja tulkita sitä avoimesti?
Kysymyksiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta viime kädessä kyse on tästä: jokaisella kommentoijalla on vastuu sivuston hyvästä hengestä, avoimesta ilmapiiristä ja kaikkinaisesta asiallisuudesta. Valitettavasti ylläpito joutuu aika ajoin tulkitsemaan, milloin edellä mainitut asiat toteutuvat tai eivät toteudu.
Ehdotus:
Ei tehdä kristinuskosta tai kansakirkosta puruluuta, jota jokainen itsensä aitoateistiksi tai tosiuskovaiseksi kokeva käy järsimässä ja jonka päällä ne nostavat jalkaa tyytyväisyydestä hyristen, kun ovat saaneet taas erittää ilosanomaansa.
Ryhtiä, skarppausta, kokonaisuuden huomioon ottamista ja ripaus fiksuutta peliin. Ja ruokalusikallinen suvaitsevaisuutta. Hei, me ollaan kalustetuissa huoneissa nyt!
P.S. Jos koet, että tämä postaus ei liity sinuun, niin hyvä. Ei ollut tarkoituskaan.
No nyt kyllä herää kysymys, että kuinka ylläpito tulkitsee oman lauseensa ymmärtää Raamattua tässä ajassa tulkita sitä avoimesti? Mistä silloin lähdetään ja mikä on sallittua.
Soisin myös avointa tulkintaa ja arviota arvon blogistien maailmaan. Nyt sitä ei ole vaan kyse on mielipiteestä hyvin kapealta ja yksipuoliselta laidalta.
Projektinne on kesken ja kaipaa petrausta. Ei ole kansankirkon vika jos se julkisuudessa näkyy vääristyneenä ja ihmiset sitä kommentoivat. Ei kirkko tällainen ole miltä se tämän aviisin otsikoissa ja jutuissa näkyy.
Poistun mielelläni jos häiritsen olemassa olollani. Oi jospa kerran näkisin Herran kunniassaan sanotaan virressä – mitenpä jos julkinen kirkko olisi joskus enemmän itsensä näköinen ja se myös sallittaisiin.
Koen, että liittyy. Ainakin jonkin verran, ehkä enemmänkin. Lupaan parantaa tapani siltä osin kun kyse on tarpeettomasta järsimisestä ja päälle pissaamisesta.
Näkemystäni vähemmistöjen ihmisarvosta, syrjimättömyydestä ja yhdenvertaisesta kohtelusta en muuta. Tuskin kukaan olettikaan. Ja se ei ole tämän blogin aihe, joten ei siitä enempää.
Pidän ylläpidon postausta tarpeellisena. Tästä on tullut hyvin masentava internet-sivusto. Täällä on todella kummallinen tunnelma. Enkä sano sitä positiivisessa mielessä.
Tämä blogipuisto on yksi yhteisöllisen pahan olomme kuumemittari. Kuvastaa aikaa, jota elämme. Voimakkaita mielipidevirtauksia ja yhteistä turvattomuutta, joka purkautuu vihana.
Vietin eilen aikaani Uuden Suomen puheenvuoro-osassa, joka on poliittinen blogimetsä. Siellä se paha olo vasta tuleekin.
Asiaa on tässä paljon, ja varmaan minuunkin liittyy.
Kysynpä silti vähän asian vierestä: äsken tykkäsin Jusun kommentista ja nyt mulla luki, että ”Jusu Vihervaara tykkäsi kommentista”, vaikka se olin minä, joka tykkäsi Jusun kommentista. Tämän ilmiön olen huomannut ennenkin.
hyvä postaus ylläpidolta, seuraan mielelläni tämän alueen keskustelua ja olenkin jäävännyt itseni muutamilta saman alueen foorumeilta nimenomaan tietynhenkisen vallankäytön vuoksi, kiitos rotin pitämisestä
Kiitos ylläpidolle tästä postauksesta. Kannatan lämpimästi.
Varmaan aiheellinen postaus ylläpidolta. Hehän blogien kontrastin parhaiten tuntevat, jotka sitä valvovat. Toisaalta on kyllä niinkin, että liika hienostelu estää todellisten mielipiteiden esiintulemisen.
Sen jälkeen kun vapaa blogikirjoittelu loppui ja mukaan pääsivät vain ns kutsutut kirjoittajat, sivusto on muuttunut niin kirkolliseksi, että siitä on mennyt maku. Sivusto on muuttunut uskontopoliittiseksi luurangoksi josta puuttuu liha. Liha pitäisi tulla seurakunnalta, mutta se ei pääse enää mukaan muuten kuin kommentoijana. Kommentoitavaa pappien välinen kirkollinen keskustelu ei tavalliselle seurakuntalaiselle paljoakaan tarjoa.
Tällaisenaan sivusto on mielestäni uskon näkökulmasta katsoen kirkon ja kristillisyyden rakentamisen kannalta tarpeeton. Rakenteet voidaan aina uudistaa pelkkien poliittisten voimien vaikutuksella, mutta hengelliseen uudistukseen tarvitaan Pyhän Hengen voima.
Vapaan blogikirjoittelun jäleen sivusto on muuttunut kirkolliseksi, niinkuin Esko Tienhaarakin toteaa, osin ”oikeauskoisten sisäpiiri kirjoitteluksikin”, jota tykkäykset eivät juuri paranna.
Jos seulaa kommentoinnissakin kiristetään, saatetaan heittää toisinajatteleva lapsikin pesuveden mukana ja maku on helposti ”kuin mummon muussissa”. Näin koska se mikä on asiallista rahvaalle ei ole aina asiallista teologisesti oikeinoppineelle.
Hyvän asian esiinnosto, ja varmasti koskettaa minua, sen sortin ärrimurri kyllä olen. Nähdäkseni kontrasti on todellinen, ja varmasti ylläpito sen siksi on huomannut. Kriittisen ja negatiivisen sävy on usein hankala lokeroida. Yhteen tuppaa menemään.
Näkisin, että on kuitenkin myös indikaattori isompiin juttuihin. (Esimerkiksi ilman hikipediataustaani ja siellä nousseita konflikteja en ymmärtäisi suomen fasisteista tahi lestadiolaisten kommunikaatiostrategioista juuri mitään.)
Kysymys on kai pohjimmiltaan siitä, halutaanko käyttää tätä ”kuumemittarina” (hyvä vertaus jota aiemmin joku muu käytti) vai onko tämä se lohdun ja selkääntaputtelun paikka sisäpiirille. Sopu ja yhteisöllisyys ovat monille rakkaita. Strategiat sitten sen mukaan!
Siinä ei kaltaiseni kirkkoon kuulumaton, mutta ”tietyin ehdoin kirkkoon palaava” potentiaalikirkollinen paljoa paina, kun näitä punnitaan.
Ehkä noinkin, mutta kenellekään ei ole asiallista kysenalaistaa kaikkea ja kokonaan toisen keskustelijan edustamaa yhteisö – tässä tapauksessa kirkkoa, seurakuntaa, herätysliikettä tai uskontoa. Miksi keskustella, jos toisella ei ole mitään arvoa ja vain oma näkemys loistaa totuutena pimeydessä?