Juha Heinilä esittää blogissaan, miten tärkeää ihmisiä on johdattaa Jumalan valtakuntaan.
- Jos ihminen ei kuule kristinuskosta tai pelastuksesta, joutuuko ihminen silti kadotukseen?
- Jos ihminen joutuu kadotukseen siitä huolimatta, ettei ole saanut edes mahdollisuutta saada uskoa, niin miksi kukaan palvoisi sellaista Jumalaa tai väittäisi Häntä hyväksi?
Joten: Miksi itse asiassa on tärkeää johdattaa ihmisiä Jumalan valtakuntaan?
Pekka, menikö sormi suuhun 23.05.2020 09:51 esittämäni kysymyksen suhteen, vai miksi et ole vastannut?
Kimmmo: ”Mitenkäs näitten ennen Jeesuksen syntymää eläneiden ja kuolleiden pelastumisen kanssa on?”
Jos Jumala on olemassa , niin hänen on oltava myös oikeudenmukainen, eikä voi olla niin, että Mooses ja kumppanit kärventyisivät Helvetin lieskoissa. Miten tämä asia on, niin siihen ei ole annettu meille selkeää vastausta. Raamatussa on kyllä sellainen lause, että ” se mikä on salattu on Jumalan ja se mikä on ilmoitettu on meitä ja meidän lapsiamme varten.”
Emme oikeastaan tiedä kovinkaan paljoa siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Kaikki tietomme perustuu siihen, mitä Vapahtajamme on asiasta kertonut. Tieto pitää yrittää nyppiä eri kohdista. Eikä niistäkään saa mitään tarkkaa kuvaa siitä mitä on odotettavissa. Itse luotan siihen, että portilla Jeesus on minua vastassa.
Joten itse kuolemaa en tule kohtaamaan, koska sen sijaan saan kohdata Herrani ja Vapahtajani. Tätä kohtaamista odotan suurella ilolla.
Minulla ei siis ole vastausta kaikkiin kysymyksiin. Jos olisi, niin en olisi sisällä Jumalan valtakunnassa enää. Tämä valtakunta kun on niin merkillinen, että kaiken tietäminenkin menettää merkityksensä sen rinnalla, että voi luottaa itseään suurempaan ja viisaampaan. Häneen joka on luvannut viedä turvallisesti myös kuoleman rajan yli. Jos ymmärtäisin kaiken Jumalasta, niin Hän ei enää olisi käsittämätön Jumala.
Mooseskin yritti käsittää ja kysyi Jumalan nimeä ja sai merkillisen vastauksen, jota kukaan ei vieläkään ole tyhjentävästi kyennyt käsittämään.
On helppo kääntää selkä sellaiselle, jota ei voi käsittää, mutta se ei takaa sitä, etteikö käsittämättömän takana olisi mitään. Jos Jumala olisi vain niiden löydettävissä, joilla on hyvä käsityskyky, tieto ja viisaus, niin aika moni jäisi rannalle. Nyt Jumala on käsittämättömällä tavalla avannut oven jokaiselle, joka vain tahtoo tulla sisälle Jumalan merkilliseen valtakuntaan.
Jos Jumala on olemassa , niin hänen on oltava myös oikeudenmukainen.
Niin on. Ja myös tasapuolinen kaikkia luotujaan kohtaan. Toisin sanoen: jos ennen Jeesukksen syntymää eläneiltä ei kadotuksesta pelastumisen ehtona vaadita uskoa kristinuskon Jumalaan ja Jeesukseen, ei sitä voi vaatia Jeesuksen (kristinuskon syntymisen) jälkeen eläneiltäkään.
Olen odottanut kommenttia vastaukseeni noin kuutisen tuntia. Missähän se viipyy?
Jos helvetistä (kadotuksesta) pelastumisen ehto todella on – kuten väitetään – kaste ja usko Jeesukseen, niin kyllä silloin on täysin selvää, että ne miljardit ihmiset, jotka ovat eläneet ja kuolleet ennen kuin Jeesus oli edes syntynyt, ovat olleet kadotuksen omia kaikki tyynni. Ellei näin ole, niin silloin pelastuksen ehtonakaan ei voi olla usko Jeesukseen. Tai koko pelastuksesta ja helvetistä höpiseminenkin on pelkkää puppua.
Ei siitä selviä vetoamalla käsittämättömiin mysteereihin, ihmettelemällä uskon merkillisyyksiä ja toteamalla, että tutkimattomat ovat herran tiet.
Pekka: ”Olen odottanut kommenttia vastaukseeni noin kuutisen tuntia. Missähän se viipyy?”
En ehdi päivystämään täällä päiväkkausia. On muutakin puuhaa.
Jeesus sanoi olleensa olemassa jo ennen Aabrahamin. Ihmiseksi Hän syntyi neitsyt Mariasta, mutta sanoi olleensa jo paljon ennen sitä.
Pekka: ”Jeesus sanoi olleensa olemassa jo ennen Aabrahamin.”
Joo, niinpä niin. Kaikkeahan sitä voi sanoa jälkeenpäin, mutta jos ei kukaan ennen häntä elänyt ole tiennyt hänen olemassaolostaan ennen Tellukselle tuloaan ja kristinuskon syntyä, niin miten voi uskoa johonkin, jota ei teittävästi ole olemassakaan???
Kyllä se siinä tapauksessa taitaa olla helvetin keikka.
En uskovana häviä mitään jos kuoleman jälkeen ei ole mitään taivasta tai helvettiä. Sensijaan uskon hylkäävät voi hyvinkin hävitä paljonkin, jos lopussa selviää, että ne on.
Oletko siis sitä mieltä, että uskonnottomien kannattaisi alkaa uskomaan ihan vain todennäköisyyksien maksimoimiseksi, opportunistisesti?
Miten ajattelit että uskonnottoman kannattaisi alkaa uskomaan noin vilpillisen motiivin pohjalta?
Ja voiko ihminen ylipäätään alkaa uskomaan omasta laskelmoidusta päätöksestään, kuin katkaisijasta kääntäen?
Ei uskoa hylätä kuin mitä tahansa kerhoa. Usko hylätään jos uskoa ei (enää) ole. Pitäisikö ihmisten joilla ei ole uskoa alkaa näyttelemään uskovaa?
Pekka: ”En uskovana häviä mitään jos kuoleman jälkeen ei ole mitään taivasta tai helvettiä.”
Alkaako uskosi rakoilla kun kirjoitat noin? Sinähän väität tietäväsi, että on. Kysymys kuuluukin, että minkä uskonnon mukaan pitäisi uskoa, että on – jos on. Uskontoja ja niihin liittyviä lupauksia on maailmalla tuhansia. Mikä niistä mahtaisi olla joka suhteessa paras ja parhaat edut tarjoava? Taitaa olla vain paras ettei usko mihinkään, ei usko ainakaan väärän uskon jumaliin ja lupauksiin.
Siitä uskomisesta vielä sen verran, että kukaan ei pysty pakottamaan itseään tai ketään muutakaan uskomaan yhtään mihinkään. Usko on semmoinen asia, että sitä uskoo tai sitten ei usko. Usko johonkin rakentuu kiistämättömien, todennettavissa olevien ja oikeaksi osoitettujen tosiasioiden ja näyttöjen perusteella. Nitä eivät yhdenkään uskonnon kirjoitukset tai puheet pysty esittämään. Ei uskoon tulla katkaisimesta vääntämällä on/off kuten Anterokin jo totesi.
Pekka: ”En uskovana häviä mitään ”
Näet siis iankaikkiisen elämän tavoittelun ja taivaan riemut syynä uskoosi? Antero totesikin jo opportunistisen sävyn kommmentissasi. Eikö taivaspaikan ja iankaikkisen elämän tavoittelu uskon avulla olekin pelkkää oman edun tavoittelua kuoleman jälkeisiä aikoja silmällä pitäen?
Raamattu on yksimielinen: Usko (luottamus) on lahjaa. Jos joku luottaa Jumalaan, niin hän on saanut vahvistuksen, että Jumala on.
Kimo : ” Kysymys kuuluukin, että minkä uskonnon mukaan pitäisi uskoa”. Ei tietenkään pidä uskoa minkään uskonnon mukaan, jollei se uskonto kykene pitämään kiinni niistä lupauksista, joita se antaa. Jos löytää uskonnon jonka lupaukset toteutuvat, niin eikö olisi vähän kummallista, jos silti sen hylkäisi? Varsinkin jos oikeasti haluaisi tietää mikä uskonto on oikea.
Islamin käsitteistössä ei tietääkseni ole vastaavaa käsitettä pelastukselle.
Muslimi uskoo haudassa joutuvansa tenttiin, jossa selviää kummalle puolelle joutuu.
Muslimi ei voi tietää miten siitä tentistä selviää. Kristinuskon pelastus merkitsee sen tietämistä, että Jeesus on hänen puolestaan tentin suorittanut parhain mahdollisin arvosanoin ja kristitty tietää olevansa sen tähden pelastettu.
Pekka: ”Jos löytää uskonnon jonka lupaukset toteutuvat”
Sitähän ei kukkaan elävä ihminen tiedä, minkä uskonnon lupaukset pitävät, vai pitävätkö minkään, eikä kukaan kuollut ole tullut kertomaan.
Pekka: ”kristitty tietää olevansa sen tähden pelastettu.”
TS. Uskoo tai luulee tietävänsä, mikä ei ole lainkaan sama asia kuin tietää.
Kukaan elävä ihminen ei tiedä.
Mistä olet Kimmo saanut sellaisen käsityksen, että yrittäisin käännyttää sinua uskoon ? Minä vain vastaan niihin kysymyksiin joita sinä esität. Opin paljon esittämistäsi kysymyksistä, joten vastaaminen niihin antaa mukavaa haastetta elämään. En sentään ole niin suuri typerys, että kuvittelisin kykeneväni saamaan sinut , tai Anteron uskomaan. Uskoon voi johdattaa vain niitä, joilla on halu ottaa se vastaan.
Niitä joilla on ilmeinen halu ottaa usko vastaan on äärimmäisen vähän ja niihin törmää hyvin harvoin. Joten en ihmettele sitä, että miljardit ihmiset kulkevat uskon ohi. Miljardit nimittäin ovat kuulleet, mutta eivät kuitenkaan ota vastaan. Miksi Jumalan pitäisi pelastaa nekin, joilla ei ole mitään kiinnostusta pelastuksen asiaan?
Miljardit ihmiset ovat myös kuulleet islamista. Koska kristinusko on islamin käsityksen mukaan väärä uskonto, niin miksi islamin Jumalan pitäisi pelastaa nekin, joilla ei ole kiinnostusta islamin pelastuksen asiaan?
Pekkka. En ole missään yhteydessä antanut ymmärtää, että yrittäisit käännyttää ketään. Kysyin ainoastaan käsitystäsi siihen, mielestäni varsin ongelmalliseen asiaan, että miten ennen Jeesusta eläneet ihmiset ovat voineet uskoa Jeesukseen pelastuakseen? Eihän silloin yli pari tuhatta vuotta sitten ollut Jeesuksesta eikä kristinuskosta vielä tietoa hölkäsen pöläyksen vertaa. Ihmisiä oli kuitenkin ollut olemassa jo 300 000 vuoden ajan. Miten näiden ihmisten on käynyt, kun eivät voineet uskoa Jeesukseen pelastuakseen. Jos kerran usko Jeesukseen on pelastumisen ehto, niin siinä tapauksessa nuo ennen Jeesusta eläneet ovat tietysti olleet kadotuksen omia. Vai kuinka?
”Miksi itse asiassa on tärkeää johdattaa ihmisiä Jumalan valtakuntaan?” Anterolta tosi hieno ja olennainen kysymys.
Löysin kysymykseen tänään erikoisen vastauksen Mat : 12:30 ”Joka ei minun kanssani kokoa se hajottaa.”
Näen jokaisen uudestisyntyneen tehtävänä olla kokoamassa laumaa taivasten valtakuntaan yhteistyössäJeesuksen kanssa. Ne jotka eivät tähän ryhdy, ovat hajottamassa Jumalan työmaata. Uskonnollisuus, joka ei pidä ensiarvoisen tärkeänä pelastussanoman levittämistä, ovat tuon kohdan mukaan pääasian vastustajia.
Anterolla on toinenkin hyvä kysymys, johon olen myös minä yrittänyt saada uskonasioista perilläolevilta järkevän sorttisen vastauksen, mutta eipä ole ainakaan vielä onnistunut.
”Jos ihminen joutuu kadotukseen siitä huolimatta, ettei ole saanut edes mahdollisuutta saada uskoa, niin miksi kukaan palvoisi sellaista Jumalaa tai väittäisi Häntä hyväksi?”
“Jos ihminen joutuu kadotukseen siitä huolimatta, ettei ole saanut edes mahdollisuutta saada uskoa, niin miksi kukaan palvoisi sellaista Jumalaa tai väittäisi Häntä hyväksi?”
Kysymyksen toinen osa jo oikeastaan vastaa kysymykseen. Jos siis Jumala ei voi olla hyvä, niin hän ei voi olla Jumala. Non kuka sitten on väittänyt , että Jumala on Hyvä?
Ai niin, Jeesus tietysti. Jeesus on myös ainoa, jonka puheisiin perustuu tietomme Helvetistä. Muuten emme tietäisi siitä mitään. Miksi siis joku uskoisi Jumalan hyvyyteen , jos kerrotaan myös, että pahuudesta myös rangaistaan Helvetissä. Jeesus on kuitenkin sovittanut kaiken synnin ja nyt tarjotaan tätä ainoaa pelastustietä ilmaiseksi. Minusta on aivan selvää, että ne jotka eivät tätä mahdollisuutta käytä, valitsevat silloin itse toisen portin. Jumalan syyttämien siitä, että joku joutuu Helvettiin, kun itse sen ensin itselleen valitsee, on aika epäreilua.
Anteron kysymyksen loppu vastaa mielestäni kysymykseen. Joten aitoa kysymystä en siinä näe. Kysymyksen asetteluahan perustuu siihen, ettei asiaa olisi mielekkäästi hoidettu, kun siitä ei ole meille kerrottu.
Kysymys palauttaa meidät lähtöasemaan, jossa Jumalan täytyy mahtua järkeemme, jotta olisi järkevää uskoa Jumalaan. Jolloin vain järkevillä ihmisillä oli mahdollisuus pelastua. Nyt Jumalan suunnitelma on pelastaa kaikki, jotka uskovat ja pelkän uskon perusteella. Silloin olemme samalla viivalla. Kenelläkään ei ole etulyöntiasemaa ja ovi on avoinna jokaiselle.
Eikä edes Jumala. Jos Jumala on jättänyt kertomatta meille jotain, siitä miten oikeudenmukaisuus on toteutunut ennen vuotta 30, niin onko se syy hyljätä Hänet?
Nyt tietysti kysyt mitä tarkoittaa tuo: ”Eikä edes Jumala”. Se tarkoittaa sitä, että korjailin tekstiäni ja ne sanat jäi siihen vahingossa. Semmoista käy mulle aika usein.
Ihmeellistä kiertelyä ja selittelyä – joka ei anna vastausta mihinkään – jälleen kerran hra Pesoselta.
Alkuperäinen kysymys oli siis niistä miljardeista ihmisistä, jotka elivät ja kuolivat ennen Jeesuksen aikaa, siis niistä ihmisistä, joilla ei ollut mitään mahdollisuuksia uskoa kristinuskon ja sen evankeliumien mukaan, koska koko uskoa ei vielä edes ollut. Eikä ollut sen päähenkilöä Jeesusta. Tai jos oli, niin kukaan ei voinut hänestä vielä mitään tietää. Siis jos nuo ihmiset eivät voineet Jeesukseen uskoa ja ”pelastuksen” edellytys on usko Jeesukseen, niin siinä tapauksessahan nuo ennen Jeesusta eläneet ja kuolleet ihmiset, jotka eivät Jeesuksesta mitään voineet tietää, joutuivat ilman muuta kadotukseen tai siihen tunnettuun kuumaan paikkaan – vai mitä.
Mistä Kimmo voit tietää että päättelyketjusi on oikein aseteltu. Miten yleensä voit tietää, että se tieto mitä sinulla jostakin asiasta on, on oikeaa tietoa? Mistä tiedät, että jotain tiedät. Väitän , etten voi mitenkään tietää mitään Jumalasta, mutta mistä sinä sen tiedon olet saanut. Onhan Jumalalla , joka on luonut taivaan ja maan, ihan varmasti lukemattomia keinoja kertoa omilleen kuka Hän on ja jättää muut siitä tiedosta sivuun. Uskoni ei perustu mihinkään omaan uskotteluun vaan siihen että tiedän uskoni perustuvan siihen mitä tiedän.