Välillä joku saattaa sanoa että se ja se on hyvä julistaja tai on karismaattinen puhuja.
Herätyskritillisyydessä on paljon ollut julistajia jotka ovat keränneet kuulijoita , joita sitten myös on plakioitu ja ajateltu että tämä tyyli toimii.
Heimo Pätiälä puhui vähän toiseen huulipieleen ja siitä jäi esimerkki toisille julistajille jota seurattiin . Erässä helluntaiseurakunnan tilaisuudessa istui perällä kaksi nuorta ja toinen tökkäsi toista ja sanoi että kohta puhuja alkaa itkemään ja niin siinä kävi . Yhdessä seurakunnassa oli puhuja ja sai ihmiset itkemään ja kohta se halusi kertoa saman uudestaan että sai ihmisille kyynelet silmiin taas . Jotkut saarnamiehet korottavat ääntä ja kädet käy ja joku saattaa lavalla alkaa liikumaan edestakaisin.
Tämä lähes kaikki on opittua ja monesti ”tuontitavaraa” tai herätyksien aikana koettua kun herätyksen nokkamiehet ovat antaneet esimerkkiä. On tietysti herätyksistä jäänyt myös tapoja ja toimintamalleja jotka elävät vielä herätyksen jälkeenkin.
On selvää että puhujan merkitys on iso . Koska hänen tapansa ja persoonansa vaikutus on aina suuri kuulijoille . Se miten selvästi ja ymmärrettävästi asiat tuodaan esille on tietysti vielä tärkeämpää . kuin ihmisen oma persoona. Aitouden myös kuulija aistii puheesta . On tietysti totta että totuttu puhe ja tyyli voi tuoda joillekin kuulijoille tyydytystä jos se vastaa kuulijan odotuksia . Useat julistajat kertovat samoja asioita vuodesta toiseen ja varsinkin uskoontulokokemus on yksi jota toistetaan , vaikka seurakunta on kuullut sitä melkein kyllästymiseen asti. Kuitenkin usein kristityille käy vanhemmiten varsinkin, että se puhe joka oli hyvä aikaisemmin niin saattaa tuntua jälkeenpäin sellaiselta jota ei jaksa kuunnella, jos ihminen tarkastelee puhetta enemmän sisällön kautta eikä niinkään puhujan kautta.
Ajattelen että usein sovellettu hiukan väärästi on myös tulkittu konteksti Jeesuksen sanoista :
Silloin hän sanoi heille: »Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa.»
Usein tulkinta saattaa olla että julistaja kokee puheensisällöstä että kertoo omia kokemuksia ja liittää siihen jotakin raamatunlauseita jotka ovat häntä puhutelleet . Kohtaa kuitenkin tulisi ensisijaisesti soveltaa lainopettajiin, juutalaisiin esimerkiksi Paavaliin . Hän kasteen jälkeen heti alkoi vähän aikaa julistamaan evankeliumia ennen erämaahan menoa . Ja ei meillä olis syvää teologista tietoa jos Paavali ei olisi tuntenut Tooraa , kun Paavalin opetuksissa vilisee vanhan liiton kuvat , tapahtumat , siunaukset jne hyvin usein.
Usein puhuja tahtoo kiinnittää sanomansa itseensä ja kuulija myös huomaa onko hänellä tuore sanoma vai tahtooko hän julistaa samoja asioita joiden tehoon hän uskoo . Ihmisen kunnia on usein esteenä olla se astia josta Jumala tahtoo ammentaa. Siksi se ”aarre ” sanoma on se tärkein ja sanoman tuoja tulisi olla taustalla eikä tulla sanomaa tärkeämmäksi .
Apostoli Paavali oli hyvä esimerkki , koska hän halusi olla suuren sanoman taka- alalla . Tämän johdosta meille voi tulla hyvin erilainen kuva vaikka äänenpainoista millä raamatuntekstejä on tuotu julki . Paavali 2 kor 4 puhuu:
Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.
Jos janoinen tahtoo saada juotavaa ja hänellä on ehto siitä millainen astian pitäisi olla ja ei ota vettä vastaan niin jää ilman sitä .
On siis tarkeämpää että sanoma on Jumalan sanasta ammennettua , kuin sanoman tuoja itse . Kiinnittyykö kuulija sanoman tuojaan vai siihen sanomaan . Siksi kirkkovuoden tekstit käyden läpi vuosikierrolla antaa monipuolista opetusta koko vuoden ajalle .
Nyt kun meillä kristittyinä on Pyhä Raamattu, ehdottoman totuuden sana, meillä on murtumaton puolustuslinnake. Raamatussa sanotaan: ”Herran sana on vahva torni, vanhurskas juoksee sinne ja tulee varjelluksi.” Kaikessa tarvitsemme Pyhää Henkeä, kun tulee kysymys meidän kristillisyydestämme. Kaikessa tarvitsemme myös Pyhää Raamattua, sillä se on ainoa välikappale, jonka kautta Pyhä Henki on vaivaisen ihmisen kanssa tekemisissä autuuttavan uskon saamista varten. Kristuksen sana, evankeliumi, valaisee ja antaa yksinkertaiselle ymmärrystä, hänen autuutensa tähden.
Kalle Jokinen, Lohduttakaa, lohduttakaa!, s. 12, Concordia ry, 1999.
Hyvää tekstiä ja on paljon ollut hyviä kirjoittajia sadan vuoden aikana . Yksi henkilökohtainen tuntosarvi nousee kuitenkin pystyy joka kaipaa vielä enemmän konkretiaa . Esimerkkinä Jokisen tekstiin että tarvitsemme raamattua ja Pyhää Henkeä! Tästä minulla nousee ajatus että miten ja missä että miksi tämä opetus ei vie lukijaa konkreettiseen paikkaan ihmistä vaan ihminen jää toteamaan opetuksen hyväksi , mutta mitä se käytännössä vaikka sokealle tai kuurolle vois tarkoittaa tai lukutaidottomalle tai pienelle lapselle jne . Opetus mielestäni pitäisi kehoittaa aina ihmistä Kristuksen luo myös fyysisellä tavalla sinne missä Kristus on kohdattavissa . Kristuksen ruumis , Srk ei ole joku hajallaan oleva vaan se on myös käsinkosketeltavaa ja se on perhe jossa on niitä jotka janoavat ottaa vastaan juuri raamatun elävää vettä ja Pyhää Henkeä . Tästä nähdään että meidän historiamme on ollut hyvin irrallaan Kristuksen armonvälineiden osallisuudesta ja paimenuudesta , raamatullisesta mallista Tietenkin Jumalan rakkaus on vaikuttanut siellä missä se tahtoo ja sitä ei voi estää .
Jumalan kymmenen käskyä ja niiden kanssa sopusoinnussa olevat apostolien neuvot eivät ole meille vastenmielisiä, kun meillä on evankeliumin vaikutuksesta se mieli, että tahdomme elää Isän pyhän tahdon mukaan ja taivaallisen kutsumuksemme arvon mukaisesti. Kuitenkin on evankeliumia saarnattava monin verroin runsaammin kuin lakia, sillä meidän on aina vaikeampi uskoa armoitustamme Jeesuksen veressä kuin sitä, että olemme velvolliset elämään lain mukaan.
Heino Pätiälä, Saarnaa Sanaa, s. 17, Seurakuntaliitto, 1951.
Timo, olet tietenkin oikeassa siinä, että tarvitsemme kaikki elävää seurakuntayhteyttä. Susi ei ryöstä laumasta, ja yksinäinen kekäle ei kauaa hehku. Näinkin voidaan todeta.
Markolle vielä , kyllä vanhan testamentin kuninkaiden valtakausilta on nähtävissä mihin yhteiskunta kehittyy. USA n perustuslaki on siinä viisas että estää ideologian tunkeutumisen politiikkaan tai pyrkii estämään sitä.
Ideologia – poliittinen viesti kätkeytyy asioihin ja tietysti hyviin asioihin jota ihmiset eivät huomaa varsinkin marxilainen ideologia joka pyrkii olemaan piilossa ja vaikuttamaan eri tahoihin huomaamatta.
Keskustelin hiljan erään lääkärin kanssa ja hän kertoi uusista tutkimuksista koskien lihan syöntiä ja muuta ja kaikki tuntui järkevältä ja kysyin että kätkeytyykö tähän ideologiaa tai eettisyyttä ja kristitty lääkäri vastasi osalla kyllä ja osalla ei .Ja tämä vaikuttaa vastaanottajan haluun uskoa asioita jos tämän tiedostaa . Ideologia on poliittisesti vääristynyttä ja värittynyttä niin se lopulta vaikuttaa totuuteen . Nyt ei pidä vetää yhtäkuin merkkiä USA perustuslain kanssa ja evankelikaalien uskon käsityksiin . Eihän sen USA n perustuslain hedelmä ole kuitenkin käytännössä hyvää pelkästään . Kun pyritään että valtio on heikko ja yksilövapaus suuri niin vaikka ihmisarvoa kunnioitetaan enemmän kuin marxilaisen ideologian vaikuttamissa valtioissa niin tulee aselaki ja muut kysymykset . Kun painopiste on ihmisen suurilla oikeuksilla vaikkapa suojata kotia ja omaisuutta niin ihmisen taipumus on toimia väärin . Kristillisyys on tietoisena siitä että Kristuksella on kaikki valta täällä maanpäälläkin ,mutta kristityt ovat alamaisia tälle eivätkä tahdo ottaa valtaa omiin käsiin vaan rukoilevat esivallan puolesta ja päättävät rukouksensa : tapahtukoon sinun tahtosin
Timo G. Vanhan testamentin historiakirjojen kuvauksia ei voi siirtää suoraan tähän aikaan. Ensiksikin Samuelin kirjojen ja Kuningasten kirjojen kuvaukset ovat monipolvisempia kuin Aikakirjojen huomattavasti suoraviivaisempi synti – Jumalan rangaistus -tulkinta. Keskeinen ajatus molemmissa historiateoskokonaisuuksissa on hallitsijoiden arviointi sen mukaan, kuinka he edistivät jumalanpalvelusmenojen keskittämistä Jerusalemiin ja pakanallisen jumalanpalveluksen hävittämistä. Kummallakaan ei ole suoranaista vastinetta omassa ajassamme.
Kun VT:n historiakirjoja lukee tarkasti, huomaa myös sellaisen asian, että tapahtumiin vaikutti moni sellainenkin asia, joita Raamatun tekstissä ei mainita. Yksi ns. Pohjoisvaltakunnan taloudellisista kukoistuskausista sattui tutkijoiden mukaan kuningas Jerobeam II:n pitkään hallituskauteen, joka Raamatun tekstissä sivuutetaan hyvin lyhyesti.
Se, että näytät omaksuneen amerikkalaisen kristillisen miesasialiikkeen näkemyksiä, käy minusta ilmi esimerkiksi Nehemian kirjan rakennustalkoita käsittelevästä kommentistasi. Olen toki sitä mieltä, että uskovainen mies pyrkii kantamaan vastuuta perheestään, eikä siinä raamatullisessa periaatteessa, että mies on (pääsääntöisesti) perheen pää, ole välttämättä mitään väärää.
Jatkan vielä, Timo. Minusta meidän ei kannata ottaa intohimoisesti kantaa USA:n poliittisen järjestelmän puolesta eikä sitä vastaan. On selvää, että perustajaisät 1700-luvun lopulla eivät voineet ennakoida vaikkapa tämänhetkistä poliittista elämää. USA:ssa on se käytäntö, että perustuslain alkuperäisiä lausumia täydennetään lisäyksin ja niitä tulkitaan uudestaan.
Koen ongelmalliseksi väitteesi jotenkin ”kaikkialle kiemurtelevasta marxilaisuudesta”. Minulle on nimittäin jäänyt epäselväksi, mitä tuollainen ”marxilaisuus” todellisuudessa on. Itse asiassa Marx lanseerasi muutamia varsin hyviä käsitteitä. Yksi niistä oli ”Durchkapitalisierung” eli ”läpikapitalisoituminen”. En nyt muista sen täsmällistä merkitystä, mutta terminä se kuvaa omaa aikaamme erinomaisesti: elämämme pyörii eri tavoin kuluttamisen ympärillä ja jotta voi kuluttaa, on oltava varoja. Ja joku sitten korjaa rahat siitä, että pelaamme pelejä, katsomme leffoja ja näillä superrikkailla on vaikutusvaltaa.
Lopuksi. Itse asiassa myös vahvasti ”kristillinen” tai ”raamatullinen” näkökulma yhteisten asioiden hoitoon on nimenomaan yksi ideologia muiden joukossa. Varsinkin amerikkalaisessa kontekstissa, jossa tietyt amerikkalaiselle elämäntavalle keskeiset näkemykset on sopivasti punottu yhteen raamatuntulkinnan kanssa.
Jumala siis valaisee sydämen, mutta sanan kautta (Ps. 19:8-9). Hän avaa Lyydian sydämen, mutta Paavalilta kuullun sanan kautta (Ap. t. 16:14). Hän käännyttää, mutta sanan kautta (Ap. t. 26:17-18). Hän toimii ja antaa katumuksen, mutta kuullun sanan kautta (Ap. t. 2:37-38). Hän herättää uskon, mutta saarnatun sanan kautta (Room. 10:14, 17). Hän on kaiken lohdutuksen Jumala, mutta kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta (Room. 15:4). Hän vaikuttaa kuuliaisuuden, mutta apostolisen paimenviran kautta (Room. 1:5, 15:18). Ihmisiä on siksi alati muistutettava siitä, että he lukisivat, kuulisivat ja mietiskelisivät kirjoitettua ja julistettua sanaa tarkkaavaisesti, jos he tahtovat, että Jumala toimisi heissä näillä suurenmoisilla ja autuaaksitekevillä lahjoillaan ja lisäisi, vahvistaisi ja säilyttäisi ne heissä.
Martin Chemnitz, Enchiridion – Taivaallisten opinkohtien käsikirja, s. 52, Concordia ry, 2023.
Ystävälliset sanat ovat siunauksia… ne siunaavat sekä lausujaa että kuulijoita.
Fredrik Saunders
Reijo ; Paavali ymmärsi kirjoitukset uskoontultua eli lainopettaja ymmärsi lain ja evankeliumin sisällön . Ja kuten aikaisemmin kirjoitin Paavali piti roskana omaa vanhurskautta ja kun sai kasteessa omistaa Pyhän Hengen ja sen kautta nämä asiat omistaa . Kannattaisi miettiä mitä sana teologia tarkoittaa ?? Sen sisältö on Kristus ja sen kautta voimme oppia tietämään ja tuntemaan Jumalan tahdon Kristuksessa .
Kaikki kristillisyys kätkeytyy Kristuksen sovitustyöhön , siihen armoon ja anteeksiantamukseen joka on täynnä rakkautta ihmisiä kohtaan ei sovi meidän omat tekomme ja kuuliaisuuden askeleet . Ne ovat Jumalan pyhän vanhurskauden edessä saastaisia vaatteita , jos yritämme niitä ansioina liittää Kristuksen täydelliseen sovitustyöhön , sillä se on täytetty. Elämme aina vain armon varassa ja kun olemme Kristuksessa niin hän on luvannut kantaa hedelmää meidän kauttamme.
Kiitos kommentista Timo!
Tämä kuuliaisuus taitaa olla helluntailaista teologiaa?
”Kaikki kristillisyys kätkeytyy Kristuksen sovitustyöhön , siihen armoon ja anteeksiantamukseen joka on täynnä rakkautta ihmisiä kohtaan ei sovi meidän omat tekomme ja kuuliaisuuden askeleet.” (Timo) Juuri näin! Kaikki kaikessa on vain ja ainoastaan Kristus!
Markolle:
Aluksi raamattu ei opeta kristillistä ideologiaa koska ideologia on poliittinen aatemaailma ts asioihin kätketty poliittinen lataus . Raamatullinen suhtautuminen politiikkaan on yksinkertainen ja se on että rukoilemme esivallan puolesta . Mutta kristittyjen tulisi myös arvostaa Jumalan sanasta nousevia arvoja politikkoja äänestäessä . Ja kyllä ihmettelen miten suuri joukko suomalaisia kristittyjä olisi esim USA vaaleissa äänestänyt Kamala Harrista presidentiksi jos olisi äänioikeutettu Kysymys oli vain kahdesta ehdokkaasta ja tästä toisesta on kirjoiteltu laajasti , mutta kaikki se mitä Kamala Harris edustaa niin silloin kristitty joutuu tietoisesti sivuuttaa monia raamatun arvoja ja sallii mielellään raamatun vastaisia arvoja . Olkoon toisen ehdokkaan menneisyys tai käytös millainen tahansa , mutta jos on kysymys elämän pyhyydestä niin pitäisi olla sen suurempi kuin ihmisen persoona . Ja olisi hyvä hiukan tutkia mikä suunta oli USA lla . Ihmettelen että kristilliset toimittajat ja pappismiehet ei tunnu ymmärtävän armoa kun nostavat toisen vanhoja syntejä vaikkapa Trumpista vuosikymmenien takaa ja näe sen määrätietoisena ihmisen halventamisena . Olisiko Timoteus kirje parempaa lukemista kuin Hesari tämän aiheen ympärillä ?Minua saa myös vapaasti kritisoida en pidä sitä pahana kun vaan on argumentteja asiasta . Se mitä on USA ssa niin en ole sen kannalla että kristillisyys sotkeutuu politiikkaan . Enkä ole sitä fanittanut , on vaan vaikea saada erilaista näkemystä esille kun ollaan vyöttäydy omaan näkemykseen ja se näyttäytyy yleisradion uutisoinnilta ja hyvin sieltä nousevista argumenteista . Kolmannessa Mooseksen kirjassa papeilta kiellettiin osallistuminen yhteiskunnan asioihin puuttumista ts politiikkaan .Mitä siitä tulisi seurakuntatasolla , jos pappi ja seurakuntalaiset alkaisivat liputtaa jonkun puolueen puolesta . Nyt on vain niin että poliittista viestintää jaetaan monien ns hyvien asioiden kautta ,jos tätä ei huomaa niin ei voi mitään! On koulukirjat , tiede , ilmastoasiat , sukupuoliasiat nämä kaikki on ideologisen vaikuttamisen pelikenttiä . Jos ei taas näe marxilaista ideologiaa näissä niin ei voi mitään . USA n politiikkaan en voi ilmeisesti sanoa mitään , mutta 10 blogia aiheesta kirjoitettu ja ikävä sanoa että ne suurin osa tulosta ideologisen vaikuttamisen seurausta . Jos YLE ja Hesari eivät ole pääsääntöisesti ideologisesti latautuneita suurimmaksi osaksi , eikä sitä nää niin ei voi mitään .
Kansa nukkuu ruususen unta kun yhteiskuntaa viedään sairaaseen suuntaan , mutta Trumpista löytyy kirjoittelemista . Olisiko Suomessa aiheita vaikka kirkollisessa kentässä jutella Jumalan tahdosta ihan julkisesti , vai onko parempi äänestetään mitä pidetään .
Nehemian kirjan kohta muurin rakentajista oli vertaus hengellisesti ja miten sitä tulkitaan mistäkin kristillisestä kontekstista on toinen asia , että millainen kristitty perheen pää tulisi olla . Tulkitsen sitä ihan luterilaisesta kontekstista , jossa mies on perheen pappi . Se voi herättää myös monelaisia ajatuksia monissa . Ja tietysti kristityt miehet aina kokevat siinä epäonnistuneensa . Kuitenkin miehen vastuu on että lapset ja koko perhe kuuluu Kristukselle ja sen tulisi ohjata kaikkea miehen ajattelua ja priorisointia elämässä . Myös silloin kun asiat olisivat huonosti ja tämä kaikki pitäisi olla verhoutunut Kristuksen esikuvallisuuteen .
Marko;
USA:ssa on se käytäntö, että perustuslain alkuperäisiä lausumia täydennetään lisäyksin ja niitä tulkitaan uudestaan.
Siis tuo mitä kirjoitit on totta että demokraatit on pyrkineet USA perustuslakia tulkitsemaan uudestaan . Mutta se sama periaate mikä oli perustajilla on Trumpin päämäärä . Kannattaa lukea se Ruotsilan kirja Trumpin ameriikka . Sovitaanko niin että hän tietää enemmän kuin me tai voi esittää jonkun toisen joka on tutkinut ja perillä enemmän usan politiikasta ja historiasta kuin hän . Ei tietysti ole epäselvää millä kannalla hän on mutta faktat puhuu puolestaan ja jokainen voi muodostaa oman mielipiteen kirjan luettua . Tietoa on paljon ja myös viitteitä että ne ei ole tuulesta temmattuja asioita . Siksi toivon monen suomalaisen lukevan kirjan , että voisi myös nähdä meidän uutisoinnin puolueellisuuden ja tarkoituksen hakuisuuden . Neljän vuoden cv johti kansalaisten selvään vaalitulokseen ja niiden mitätöintiä on mediassa yritetty vähätellä ja vääristellä . Juupas eipäs ei johda mihinkään eikä mielestäni kirjoitella blogeja omista tuntemuksista jos ei ole asioista perillä , mutta jos se helpottaa niin ihan vapaasti tietysti voi ilmaista suuttumustaan . Minulle nämä asiat on enemmän totuusasioita kuin mielipidekysymyksiä ja toisaalta ihmetyttää edelleen miksi ihmiset ei halua ottaa asioista selvää . On absudiajatus että täällä Suomessa tiedetään enemmän asioista kuin USA ssa .
Tuo ajatus Marko minkä heitit voi soveltaa hyvin kansankirkkoon että tunnustusta tulkitaan erilailla ja tehdään lisäyksiä . Sinä et ole muuttanut tunnustusta , kun kuuntelin sinun hyvää opetusta .
Jumala ei armahtanut ainokaista Poikaansakaan, vaan heitti kaikkien mustat synnit hänen kannettavakseen Golgatan kauhujen puulle. Siellä ilmestyi se sovintoarmo, joka on koko maailman syntien sovitus. Nyt on avautunut se armollisen Isän avara armotaivas, joka ulottuu niin leveälle kuin itä on lännestä. Nyt meillä on jokahetkinen anteeksiantamus.
Kalle Jokinen, Lohduttakaa, lohduttakaa!, s. 6, Concordia ry, 1999.
Marko, kirjoitat:
”Minusta meidän ei kannata ottaa intohimoisesti kantaa USA:n poliittisen järjestelmän puolesta eikä sitä vastaan. On selvää, että perustajaisät 1700-luvun lopulla eivät voineet ennakoida vaikkapa tämänhetkistä poliittista elämää. USA:ssa on se käytäntö, että perustuslain alkuperäisiä lausumia täydennetään lisäyksin ja niitä tulkitaan uudestaan.”
Ruotsilan viisaus on testattavissa testityökalulla ”Kirjoitukset”. Pelkkä kirjoitettu ja kuultu ei toimi, ellei se ole USKOSSA SULAUTUNUT, vt. Hebr. 4:2. Tämä yksinkertainen testi on kiusallinen, koska se on jokaisen Jeesuksen seuraajan, (kr. Christianos) suoritettavissa, niinkuin kaikki hengellinen tutkistelu. Testin ”tulos” saattaa olla vain epämukava olo sisäisesti, ilman sanoittamista. Henki yhdessä meissä olevan Jumalan Hengen kanssa todistaa ennenkaikkea ikuisuusosamme. Henki, eli Jumala h a l u a a johdattaa omiaan joka päivä, asiasta riippumatta.
Itse olen päivittäin seurannut Trumppia ensin kymmenen vuoden ajan asumalla USA:ssa. Tuona aikana hänessä ei ollut ”haisuakaan” uskonnollisuudesta hengellisyydestä puhumattakaan. Hän todella oli todistus omasta herrastaan. Asiat alkoivat ”muuttua” ensimmäisen kautensa loppupuolella, kun hän kuvautti itseään Raamattu käsissä Presbyteeri -kirkon edessä, mikä jäikin tuona aikakautena hänen hengellisimmäksi todistukseksi, mutta kyse on valheen hengestä, mikä esiintyy erilaisissa pakkauksissa, mutta sisältö on sama. Trumpin valheellisuus ei ole kadottavampaa kuin kenenkään muotojumalisenkaan, vaikka he saavuttaisivat ”rikkaan nuorukaisen tason”, vt. Matt. 19:16-26. Trump ei kuitenkaan edusta tätä kunnioitusta nauttivaa rankkia.
Uskonnollisuus, eli muotojumalisuus ottaa kovasti kantaa USA:n puoluepolitiikkaan, etenkin mitä USA:n ulkopuoliseen keskusteluun tulee. Se, että jumalankielteisyys on yleisempää demokraattisessa maailmassa, on kuitenkin rehellisempää, eli ei hurskastella. Uskovakin voi langeta hurskasteluun, mutta Trumpissa tiivistyy jumalisuuden hyödyntäminen omiin tarkotusperiin. Sama uskonnollis- myönteisyys on ollut yleistä, koska se luo uskottavuutta. Kuitenkin niin Brasilian Bolsonaro kuin Trump ovat ”sielunveljiä” uskovaisuudessaan. Todella keinot pyhitetään.
Haluat Reijo asioissa nähdä hengellistä ulottuvuutta ja tulkitset niitä hiukan tuomisevan varmasti . Jumala on käyttänyt myös Jumalattomia ihmisiä omassa suunnitelmassa . Enkä tarkoita Trumpia kun en tiedä tulevaisuutta . Mielestäni olen paljon kuullut elämäni aikana ns ”profetaallisia” julistajia joita netti on täynnä ja vaikka ennusteet menevät metsään niin sama kaveri nousee uudestaan uusilla hengellisillä ilmestyksillä esille . Ihmetyttää myös miksi ei kristisoida koskaan . Meidän viisauden lähteet ovat joskus omien mieltymysten haluja ja halua olla tietäväinen ja liimata siihen raamatun sanomaa . Luther on sanonut että kun kuulee ajatuksen sisällä ja ei tiedä sitä onko se Jumalalta vai perkeleeltä niin hän turvautuu yksin Jumalan sanaan . Kallis arvoinen sanoma on kätketty saviastoihin . Usko ei ole salatiedettä joka avautuu meidän ponnistelujen kautta , vaan sitä verhoaa aina rakkaus . Ja tämän tulisi meillä kätkeytyä alamaisuuteen suhteessa Kristukseen koska hän hallitsee rakkaudella ja se on meille parasta . Joudumme uskonvaelluksen aikana jokainen huomaamaan että olemme hairahtuneet ja meillä ei ole ollut ymmärrystä asioista menneisyydessä . Jumalan lapsen tie ei vie koko ajan vahvassa tiedossa kasvamisessa vaan se minun vähenemistä ja hänen kasvamista . Olemme aina oppimassa ja tavoite että Kristus saa meissä muodon on meidän kokemusmaailmamme ja oman lihan syntisyyden tähden vaikeaa. Ansaitsemattomaan rakkauteen minun osakseni meidän on aina turvattava eli armoon ja anteeksiantamukseen
Seija ja Timo,
Vasta nyt huomioin, että vastaukseni kommentteihinne 10.2, 23:25 Seijalle ja 11.2, 19:36 Timolle jäi parin sivun päähän. Laitan ne vielä tähän:
——-
Mänttäri Reijo 14.02.2025 16:56 Klo 16:56
Seija,
Kaanaankieli on vertaus, eikä pitäisi synnyttää uskovien piirissä ihmettelyä. Milloin ilmaisua on suomeksi alettu käyttää, ei kait ole tiedossa, mutta helluntalaiset sitä osaavat käyttää.
Kaikki on matkalla ikuisuuteen, joka on taivas tai helvetti. Eli kaikki ei edes ole matkalla ”Kaanaaseen” niinkuin oli Israeliin matkaavat. Perille pääsy oli silloinkin taattu, mutta tottelemattomuus teki sen tyhjäksi sadoilletuhansille ellei miljoonalle. Uskoontulossa alkaa matka Kaanaaseen.
Hengelliset, uskovien yhteydessä käytetyt ilmaisut ovat käsitettäviä niin kansakoulupohjalla kuin akateemisesti perustelevilla. Mainitset sanan ”jargonia”, mikä on oppimattomille käsittämätön ilmaisu ja sitä käyttäville se edustaa kielteistä ilmaisua. Kaikki hengellinen on kielteistä ei-hengelliselle. Sen voi tehdä miellyttävämmäksi, kun esimerkiksi uskoontulosta käytetään ilmaisua, mikä ei viittaa nöyrtymiseen, eli haluun seurata Jeesusta joka päivä.
Ei meidän sanamme, niiden tavallisuus tai ilmaisullinen sivistynyt ”jargonia” ei ole se juttu, vaan Henki, eli Jumalan Henki, joka tekee ilmaisut eläviksi, vaikkei ne tavallisilta kuulostaisi tai kuulostaisi käsittämättömiltä uskoontulon vastustajille. Hallitsen sivistys-sanaston eikä se ole este eikä etu välittää Evankeliumia. Raamatun ohje, niin VT kuin UT:kin puolella on, ”kirjoita se selvästi” ja ”huuda täyttä kurkkua”. Sopii parannussaarnaamisessa ja Seurakunnan opetuksessa.

Timo,
Viittaat ilmeisesti kielillä puhumisen armolahjaan, jonka käyttö alkoi lähteä ”lapasesta” sitten helluntaipäivän Hengen vuodatuksen. ”Sisältö” on Jumalan Henki, joka ilmaistaan usein ärsyttävästi, eli astianmaku vaikuttaa liikaa.
Viimeisen puolen vuoden aikana olen seurannut keski-ikäisen henkilön uskoontuloa. Hänen intonsa ja ilonsa on häirinnyt ei-uskovia ystäviään, mutta jokainen on sanonut että hän on kyllä aito ja tosissaan ja kokenut sen mistä hän todistaa ja suositttelee muillekin. Ensin monia ärsytti hänen hihhulointinsa, mutta kukaan ei ole loukkaantunut, koska asianomainen ei yritä mitään, eli ei teeskentele.
Avatar photo
Kavahda siis näitä tekopyhyyden saarnaajia, jotka tosin tulevat luoksesi valkeuden enkeleinä. Opi tuntemaan ja erottamaan heidät siitä, että he opettavat näin: ”Jos sitä ja sitä teet, pelastut.” He eivät ikinä osaa ohjata sinua vapaaseen ja lapsenomaiseen Jeesuksen Kristuksen uskoon, mistä sinun sydämesi todella virvoittuisi, mielesi uudistuisi ja saisit myös vaatimatta halun kaikkeen hyvään. Vaikka he puhuisivat näön vuoksi Kristuksesta kuinka paljon hyvänsä, he eivät kuitenkaan päästä sinua hänen tykönsä uskomaan armoon ja syntien anteeksisaamista hänessä ilman ehtoja. Päinvastoin he neuvovat tekemään orjan töitä pelastuksen ansaitsemiseksi.
F. G. Hedberg, Uskonoppi Autuuteen, s. 64-65, SLEY-Kirjat Oy, 1986.
Mika,
Näin kirjoittaa Hedberg.
Mitä poimisit tai tiivistäisit näihin kommentteihini Seijalle ja Timolle?