Todellisuus on outo, todistavat haastatellut tahoillaan. Missä mennään nyt?
MINKKINEN: Todellisuus on täysi illuusio. Olet vain pitänyt sitä totena eli uskomuksena. Todellisuus on eräänlainen Todellisuustunneli. Olemme oman todellisuutemme sisällä, tunnelissa. Tunnelin seinät koostuvat mm. aistiemme ja aivojemme luomasta todellisuuskäsityksestä, näiden aistikanavien jäljelle jääneistä aistimuksista sekä uskomuksistamme ja tunnetiloistamme. Lineaarisessa aikakäsityksessä aika menee eteenpäin ja me etenemme tunnelissa.
RÄSÄNEN: Galaksimme on kirkas pieni kiekko valtavan pimeän aineen pilven keskellä, näkymättömien massojen syleilyssä. Päättely, jossa jokainen askel on arkijärjellä ymmärrettävissä, on vienyt meidät sen tosiseikan äärelle, että todellisuus on perusteiltaan arkiajattelulle vieras. Fysiikan suurimpien saavutusten, kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian, mukaan arkiset käsityksemme jopa sellaisista perustavanlaatuisista asioista kuin ajasta, avaruudesta ja olemisesta ovat pohjimmiltaan virheellisiä.
Arkisten asioiden koko on paljon atomeja isompi ja galakseja pienempi, ja ne tapahtuvat nopeuksilla, jotka ovat vähäisiä verrattuna valonnopeuteen. Tämän takia evoluutiossa muodostunut käsityksemme maailmasta on hyvin rajoittunut, emmekä tavoita arjen alla ja yllä olevaa alkeishiukkasten ja kosmoksen todellisuutta kuin askel askeleelta.
Kysymys lukijoille: Jos me olemme olleet näin väärässä todellisuuden suhteen, niin tuleeko tunne, että meitä on petetty?
Mihin mennään seuraavaksi?
MINKKINEN: Aistikanavat tuottavat miljoonia bittejä informaatiota joka sekunti ympäristöstämme. Kapasiteettimme on kuitenkin rajallinen ja tämän takia informaatiota suodatetaan pois eri menetelmillä – muutenhan vastaanottaisimme kaiken ja kaikki olisi käytännössä kohinaa. Neurologiamme on kehittynyt vuosien saatossa rakentamaan juuri “oikeanlaisen” kuvan todellisuudesta, jättäen jäljelle vain yksilölle relevantin informaation. Uskomuksemme automaattisesti jättävät pois sellaisen informaation, jota emme usko, vaikka se informaatio olisikin totta tai hyödyksi meille.
RÄSÄNEN: Fysiikan tavoitteena on selvittää, millainen todellisuus pohjimmiltaan on. Fysiikassa tutkittavat asiat on jaettu pieniin osiin, joita on helppo käsitellä yksinään. Yhden osan selvittäminen ei johda lopputulokseen vaan vie seuraavan kysymyksen eteen. Kun keskittyy yhteen askeleeseen kerrallaan, voi varmistaa, että juuri se on vakaa – eikä tarvitse huolehtia edellisistä tai tulevista ongelmista. Kysymysten paloittelussa auttavat pitkälle jalostetut matemaattiset menetelmät, joilla myös pidetään päätelmistä tarkkaa kirjaa.
Se, että ei arvioi kokonaisuutta joka askeleella, vähentää ennakkoluulojen vaikutusta tutkimuksen lopputulokseen. Kävelyretket, joilla tuijotetaan kengänkärkiä ja valitaan askel kerrallaan tietämättä mihin ollaan menossa, saattavat johtaa yllättäviin maisemiin.
Tehkäähän, herrat, jo johtopäätökset omista lätinöistänne.
MINKKINEN: Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jokainen meistä aktiivisesti luo oman todellisuutensa: elämänsä, ilonsa, onnensa, surunsa, ongelmat ja ratkaisut.
RÄSÄNEN: Maailmankaikkeutta ei ole rakennettu meidän säännöillämme, me olemme sattumalta syntyneet epäinhimilliseen todellisuuteen. Tämä on vapauttava totuus, jonka edessä sopii olla nöyrä. Olemassaolollamme ei ole kosmista tarkoitusta, teoillamme on vain se merkitys, minkä niille annamme, ja olemme vastuussa niistä vain toisillemme.
Tehtävä lukijoille: Haastakaa Minkkisen ja Räsäsen näkemykset! Kysymys: Mikä sinusta on oudointa todellisuudessamme?
* * * * * * * *
Teksti perustuu Syksy Räsäsen kolumniin Helsingin Sanomissa 2.6.14 ja Sami Minkkisen blogiin. Minkkinen on tuttu TV:stä Mitä tuli tehtyä?-hypnoosiohjelmastaan.
Tulipa kirjoitusvirheitä, sorry. Harmi kun ei voi korjata jälkikäteen….
Tarja Aarnio: ”Vesa Ahlfors kommenttiisi: Kyllä Jeesus itse mainitsi aivan selvästi vaihtoehdot kuoleman jälkeen, taivas tai helvetti. Esim. vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Tämän tavallisen Raamatun mukaan siis. En tiedä, mitä sinä milloinkin tarpeen mukaan luet.”
Kyseessähän on selvästi vertaus. Ei mikään historiallinen kertomus. Myös tekstiyhteys osoittaa sen.
The Jerusalem Bible sanoo alaviitteessään, että se on ”kertomuksen muotoon puettu vertaus, joka ei viittaa mihinkään historialliseen henkilöön”.
Ei voida ajatella, että se joidenkin ajattelema taivas ja helvetti olisivat niin lähellä toisiaan, että niistä voitaisiin huudella toisilleen.
Jos se ymmärrettäisiin kirjaimellisesti, se merkitsisi myös sitä, että Jumalan suosiosta nauttivat voisivat kaikki mahtua yhden miehen, Abrahamin, povelle; ettei Haadeksen tuli haihduttaisi sormen päässä olevaa vettä; että pelkkä vesipisara huojentaisi siellä olevan kärsimyksiä. Ei kuulostaisi järkevältä.
Raamattu myös osoittaa, että muinaisaikojen uskolliset eivät olleet vielä Jeesuksen ja apostolien päivänä saaneet ylösnousemusta. Apostolien tekojen 2. luku (vanha kirkkoraamattu):
”29. Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä………
……..34. Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: ’Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, 35. kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'”
Jos kertomus olisi kirjaimellinen, se olisi myös ristiriidassa Raamatun muiden osien kanssa.
Tekstiyhteys paljastaa, että ”Rikas mies” ilmeisestikin edusti fariseuksia (ks. jaetta 14).
Lasarus-kerjäläinen ilmeisesti taas edusti tavallisia juutalaisia, joita fariseukset halveksivat, mutta jotka katuivat ja joista tuli Jeesuksen seuraajia (ks. Luuk. 18:11; Joh. 7:49; Matt. 21:31, 32).
Myös heidän kuolemansa oli vertauskuvallinen; se edusti olosuhteiden muutosta. Aikaisemmin halveksitut pääsivät Jumalan suosion asemaan, ja aikaisemmin näennäisesti suositut joutuivat Jumalan hylkäämiksi, samalla kun heitä piinattiin niiden esittämillä tuomiosanomilla, joita he olivat halveksineet (Apt. 5:33; 7:54).
Ei voida myöskään ajatella, että köyhyys sinänsä tekisi ihmistä vanhurskaaksi ja hyväksytyksi tulemista Jumalan edessä, ja että rikkaus sinänsä johtaisi päinvastaiseen.
Ei haittaa Tarja mie korjaan. 😉 Kyseessä on tosiaan vertaus, mutta…
”Sinä päivänä tuli hänen luoksensa saddukeuksia, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ja he kysyivät häneltä sanoen: ”Opettaja, Mooses on sanonut: ’Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen’. Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen. Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän. Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo. Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut.” Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niin kuin enkelit taivaassa. Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: ’Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala’? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien.” Ja sen kuullessaan kansa hämmästyi hänen oppiansa.” Matteus 22
Tässä on Jumalan sanaa ja astiana en ole tästä sopasta vastuussa, vaan Hän joka on näin sanonut. Eikä tässä ole yhden jakeen sotkuja ja omia mielipiteitä eikä muutakaan vedätystä..
Täällä alkoi taas viestit hyppiä. Viestini 05.06.2014 12:26Oli tarkoitettu Kimmo Wallentin kommenttiin.
kimmo wallentinille (05.06.2014 11:40)
En minä ole missään sanonut, että edustaisin ainoaa oikeaa uskonnäkemystä. Ne, jotka itsestään niin väittävät, ovat mitä todennäköisimmin itse väärässä. 🙂
Sen sijaan olen kertonut, mitä haluan kasvattaa tällä blogiviljelyspalstallani ja mitä en. Rikkaruohot tahdon kitkeä pois. Ei se sen kummallisempaa ole!
Kaiken A ja O kristillisyydessä on Kristuksen seuraaminen. Ei siis hänen oppiensa ihaileminen tai niiden puolesta kiivaileminen. Voit tuntea opit hyvin, mutta jos ne jäävät pelkäksi pään tiedoksi, niillä ei ole pelastavaa vaikutusta. Tiedon on pudottava sieltä otsaluun takaa puoli metriä alaspäin, sydämeen, missä se alkaa toimia, vaikuttaa. Onhan Jeesus Tie, Totuus ja Elämä.
Hannu Kiuru: ”En minä ole missään sanonut, että edustaisin ainoaa oikeaa uskonnäkemystä. Ne, jotka itsestään niin väittävät, ovat mitä todennäköisimmin itse väärässä.”
Kirjoitit kuitenkin harhaoppisista ja jopa nimesit yhden kristillisyyteen ja Raamattuun perustuvan uskonnon ja sen opetukset harhaopeiksi.
Lisäksi ainakin epäsuorasti vihjaat, että kaikki vähänkin siitä luterilaisesta uskontunnustuksesta poikkeavat näkemykset ovat niitä harhaoppeja, kun kirjoitit: ”Olen antanut pappisvalan, etten opeta harhaoppeja, vaan pitäydyn luterilaisessa tunnustuksessa.”
Hannu Kiuru: ”Sen sijaan olen kertonut, mitä haluan kasvattaa tällä blogiviljelyspalstallani ja mitä en. Rikkaruohot tahdon kitkeä pois.”
Siis vähänkin itsesi ja kirkkosi näkemyksestä eroavat näkemyksetkö ja mielipiteetkö? Keski-ajan kirkko tapasi julistaa vähänkin poikkeavia näkemyksiä omaavia kerettiläisiksi ja kirkonkiroukseen. Polttivat näitä toisinaan jopa roviolla ja teloituttivat muilla tavoin.
Hannu Kiuru 5.6. klo 14.15: ”En minä ole missään sanonut, että edustaisin ainoaa oikeaa uskonnäkemystä.
Hannu Kiuru 4.6. klo 14.09: ”Olen antanut pappisvalan, etten opeta harhaoppeja, vaan pitäydyn luterilaisessa tunnustuksessa.”
Ellet opeta harhaoppeja, sinun on tiedettävä mitä ne ovat. Jos tiedät mitkä opit ovat harhaoppeja on sinun tiedettävä myös mikä on oikea oppi.
Jos siis väität, ettet opeta harhaoppeja ja viittaat samassa lauseessa luteriaiseen tunnustukseen, jossa pitäydyt, niin silloin väität myös, että luterialinen oppi on oikea oppi ja muut opit näin ollen harhaoppeja, vai onko oikeita uskonoppeja useampia kuin yksi? Se olisi perin kummallista.
Hannun myös
”Minä kaipaan keskustelua. Sitä varten näitä blogejakin kirjoitan. Tekstini toimivat keskustelun herättäjänä, alustuksena. Sinua näyttäisi kiinnostavan vain oman oppisi esillä pitäminen. Sovittamaton ristiriita. Sinä pistät nokkasi joka paikkaan, minä taas toivon, että mahdollisimman moni voisi pohdiskella täällä asioita ilman että ateistit tai jehovalaiset ampuvat kaiken pohdinnat alas omilla kiveen kirjoitetuilla argumenteillaan.”
Olen totisesti samaa mieltä.
”Rikkaruohot tahdon kitkeä pois. Ei se sen kummallisempaa ole!”
Millä perusteilla sinä ne rikkaruohot – joilla tarkoitat ilmeisesti ns. harhaoppeja – kitket???
Uskonnottomana ihmettelen sitä tylyyttä jolla käyt Juha Ahlforsin ja hänen edustamansa uskonkäsityksen kimppuun. Et hyväksy hänen kommenttejaan etkä hänen siteeraamaansa ramatunkäännöstäkään. Tämä kyllä vahvistaa käsitystä siitä, että pidät omaa uskonsuuntaasi ainoana oikeana. Miten sinä voit sen tietää?
Minun mielestäni ne ovat kumpikin niin kuin kaikki muutkin uskonkäsitykset ja-opit ihan yhtä epäuskottavia.
”Paavalia mukaellen: Ole luterilaiselle luterilainen.”
Jos tarkoitat apostoli Paavalia, niin eikös hän elänyt aikamoisen tovin ennen Lutheria? Ei hän voinut minun järkeni mukaan tietää Lutherista yhtään mitään lausuakseen nuo sanat luterilaisuudesta, joita hänen sanomisinaan mukaelet.
Minä en ihmettele yhtään. Jos Kimmo olet niin huolissasi, niin käy ihmeessä tuon Vesan kanssa keskusteluja täällä, jospa hän silloin ymmärtäisi jättää muut rauhaan. Jos et tosiaan ymmärrä kuinka vastenmielisiä ovat kymmenet viestit asiayhteydestään revittyjen Raamatun jakeiden kanssa niille, jotka kirjoitukset tuntevat, niin ei voi mitään.
Eija: ”Jos Kimmo olet niin huolissasi, niin käy ihmeessä tuon Vesan kanssa keskusteluja täällä, jospa hän silloin ymmärtäisi jättää muut rauhaan. Jos et tosiaan ymmärrä kuinka vastenmielisiä ovat kymmenet viestit asiayhteydestään revittyjen Raamatun jakeiden kanssa niille, jotka kirjoitukset tuntevat, niin ei voi mitään.”
Joo, Eija. En minä noita Vesankaan höpinöitä allekirjoita, enkä pidä niitä sen oikeampina tai väärempinä kuin mitään muitakaan uskonnon sortteja tai suuntauksia, En välitä myöskään ruveta hänen kanssaan Jehovan todistajien opeista mielipiteitä vääntämään, mutta se täytyy myöntää, että täällä päivystävä jehovantodistaja Vesa Ahlfors on kyllä harvinaisen sitkeä sissi kommentoimaan.
Ja eikös sitä Raamattua voi tulkita nyt ihan miten vaan, tai ainakin hyvin monella erilaisella tavalla perustella hyvin monia erilaisia asioita riippuen nyt ihan kokonaan tulkitsijan agendasta ja motiiveista. Niin olen ymmärtänyt näillä palstoilla seikkaillessani.
Kimmolle
Minun mielestä terve siteeraus raamatusta sopii sama kuin tekijänoikeuslaissa määrätty muutkin siteeraukset eli hyvän tavan mukaisesti. Niin, että ne eivät vääristä tekstiä. Kyllä siihen sitten erilaisia tulkintoja tulee ihan riittävästi.
Mutta hyvän tavan vastainen Raamatun siteeraus on sama kuin ottaisi aikataulun ja etsisi ensin paikkakunnan johon haluaa mennä ja sitten katsoisi meno tai tuloajan aikataulusta mistä sattuu. Ja tämän jälkeen lähettäisi lapsensa 100 kilometrin päähän juna-asemalle vartin yli viimeisen lähdön yhtään välittämättä pääsevätkö he joskus perille vai ei.
Vesa: Kiitti, kiitti, kiitti, nyt riittävät jo nuo todistelusi. Jehovan todistajat ei ole kristillinen poppoo, vaikka Vesa muuta hokee. Tästä olen muistuttanut ennenkin. En tahdo jatkossa muistuttaa. En halua, että vastaat tähän millään tavalla. Jos et itse ymmärrä lopettaa, niin en voi muuta kuin pyytää Yllöpitoa ottamaan sinulta kommentointioikeudet pois jatkuvaan häiriköintiin vedoten.
En myöskään toivo kenenkään muun rupeavan tässä yhteydessä selittämään minulle kristillisestä rakkaudesta, suvaitsevaisuudesta tms. Kun ei sana tehoa, niin sanktio sitten.
Hannu Kiuru: ”Jos et itse ymmärrä lopettaa, niin en voi muuta kuin pyytää Ylläpitoa ottamaan sinulta kommentointioikeudet pois jatkuvaan häiriköintiin vedoten.”
Onnistuit kerrankin tekemään minut lähes sanattomaksi. Katsot siis asiallisen keskustelun ja asiallisesti esitettyjen erilaisten näkökantojen esiin tuomisen ”häiriköinniksi”? Uhkailet siis mahdollisella vaikutusvallasi ja voimallasi hiljentää minut?
Raamatun tekstien taustaa vasten voi todeta, että myös Jumala olisi omaamallaan voimalla voinut tuhota heti vastustajansa ja myös koko ihmissuvun. Hän ei tätä kuitenkaan halunnut tehdä. Antoi ajan kulua, että kaikki osapuolet ja kaikki tapahtumien seuraajat voisivat itse todeta ja tehdä johtopäätöksensä hänen moraalisesta oikeudestaan korkeimpaan valtaan.
Hän oli siis kärsivällinen ja antoi ajan kuluessa kaikkien havaita kuka on oikeassa. Ei tukkinut pakolla muiden suita. Samoin täälläkin, jos mahdollisella vaikutusvallallasi ja voimallasi onnistut hiljentämään minut, tuskin se vakuuttaa kaikkia sinun kaikessa oikeassa olemisesta.
Kiurun kommentti siitä, että pyytää ylläpitoa ottamaan Vesa Ahlforsin kommentointioikeudet pois, oli harvinaisen idioottimainen.
Pitäsiköhän Ruttopuiston rovastin pitää pieni tauko blogien kirjoittamisessa?
Eija Moilanen: ”…. jospa hän silloin ymmärtäisi jättää muut rauhaan…”
??!! Aika ahdas näkökulma, jos kokee omista näkemyksistään poikkeavat, ettei saa olla ”rauhassa.”
Sillä tavoinhan kokivat monet juutalaisen uskonnon edustajat Jeesuksen sanoman ja koko kristillisyyden. Se selvästikin häiritsi heidän ”rauhaansa.” Kaiken olisi pitänyt jatkua kuten ennen, ja heidän kerran omaksumiensa käsityksien mukaisesti.
Uskonto vailla krsitillistä rakkautta.
Oikeastaan mikään jehovantodistajien argumentti ei todista Vesa Ahlforsin yllä esittämiä näkemyksiä kuoleman jälkeisestä.
Niin Mooseksenkirjan ote kuin Saarnaajankirjastakin (Sn 9:5) poimittu kohta
kohdistaa sanansa tähän elämään, elämän päättymiseen.
Se EI sano mitään siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Siitä meillä on Jeesuksen sana vertauksessa, samoin hänen sanansa Golgatalla jne.
Jehovantodistajien lakiuskonto on vailla vertaa.
Pyhän Hengen saamisesta se opettaa väärin,
pelastuksen turvana on aina viimekädessä ihmisen oma tekeminen, kuten Vesa Ahlforsin omat tekstit osoittavat.
Vartiotorniseura ilmeisesti ohjaa jäseniään pakkosyöttöön ja unohtamaan lähimmäisen rakkauden.
En ymmärrä miten muuten blogistin selvä pyyntö jätetään huomiotta.
jorma ojala: ”Jehovantodistajien lakiuskonto on vailla vertaa. Pyhän Hengen saamisesta se opettaa väärin, pelastuksen turvana on aina viimekädessä ihmisen oma tekeminen, kuten Vesa Ahlforsin omat tekstit osoittavat.”
Tämä on väärän todistuksen antamista. Sellaista en ole kirjoittanut.
Kun ojala esittää noin pitkälle meneviä väitteitä todistajista, Hannu Kiuru sallinee, että todistan sen vääräksi.
Ote Vartiotornin kirjoituksesta 1.6. 2005, sivulta 14: ”
”Teidät on – – pelastettu uskon välityksellä – –. Se ei johdu teoista, jotta kenelläkään ei olisi syytä ylpeillä.” (EFESOLAISILLE 2:8, 9)” “MONET ylpeilevät nykyään saavutuksillaan ja herkästi kerskuvat niistä. Kristittyjen ei tule olla sellaisia. Heidän ei tule korostaa omia aikaansaannoksiaan, ei edes niitä, jotka liittyvät tosi palvontaan. Vaikka he iloitsevat siitä, mitä Jehovan kansa kokonaisuudessaan saa aikaan, he pitävät oman osuutensa taka-alalla. He ymmärtävät, että oikeat vaikuttimet ovat Jehovan palveluksessa tärkeämpiä kuin omat saavutukset. Jokainen, joka saa lopulta ikuisen elämän lahjan, saa sen uskon välityksellä ja Jumalan ansaitsemattomasta hyvyydestä, ei omilla aikaansaannoksillaan. (Luukas 17:10; Johannes 3:16.)”
jorma ojala :”Siitä meillä on Jeesuksen sana vertauksessa, samoin hänen sanansa Golgatalla jne”
Jep. Mm. se Sana, että ”Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.”
Tekemäni
Johtopäätökset perustuvat Vesa Ahlforsin omiin teksteihin täällä Kotimaa24:ssä.
On tietysti mahdollista, että hän ei julistakaan jehovantodistajien oppia.
Tuulalle:
.”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet oleva minun kanssani paratiisissa.
Raamattu kertoo myös, että kuolemansa jälkeen Jeesus meni ja saarnasi ”vankeudessa oleville hengille” (1 Piet 3:19).
jorma ojala kirjoittaa eräässä toisessa ketjussa, jossa keskustellaan abortista (aiheesta tietysti poiketen) seuraavaa: : “Just joo. Mutta liberaalin aallon myötä on selvästi lisääntynyt antinomismi, piittaamattomuus Jumalan tahdosta ja selvä tunnottomuus – kohdistui se sitten avuttomaan sikiöön tai kanssaihmiseen. Kun ei ole syntiä, ei ole kaduttavaakaan..”
Kun nyt Ojala muissa ketjuissa sanoo ettei ihmisen teoilla ole merkitystä pelastuksen suhteen, vaan vain sillä, että omaa uskon ja “elää Kristuksessa”. Yllä olevassa hän kuitenkin varsin selvästi viittaat yksittäisten ihmisten tekemiin ratkaisuihin ja tekoihin. Voisi sanoa, että hieman ristiriitaista ??!!
Kuule, Vesa.
Kommenttisi 5.6. klo 20:58
Osoittaa todeksi kaiken sen, mitä olen jehovantodistajien uskomuksista sanonut.
Se on järkyttävää.
Ihmettelen, miksi tämä kohta ei kelvannut kommenttini kommentoijille:
”Kaiken A ja O kristillisyydessä on Kristuksen seuraaminen. Ei siis hänen oppiensa ihaileminen tai niiden puolesta kiivaileminen. Voit tuntea opit hyvin, mutta jos ne jäävät pelkäksi pään tiedoksi, niillä ei ole pelastavaa vaikutusta. Tiedon on pudottava sieltä otsaluun takaa puoli metriä alaspäin, sydämeen, missä se alkaa toimia, vaikuttaa. Onhan Jeesus Tie, Totuus ja Elämä.”
Olisiko kyse jostakin sellaisesta kuin että on paljon helpompi loukkaantua, ymmärtää väärin tai olla pahantahtoinen. Kun tulee kyse siitä, että kristillisyys on ennen muuta elämäntapa, joka vaatii meiltä jotakin, niin äh, öh, ostin tässä juuri uuden auton. Minun täytyykin mennä koeajolle yms. Kyllä verukkeita aina löytyy…
Kimmolle: Apostoli Paavali neuvoi kristittyjä olemaan juutalaisille juutalainen, kreikkalaisille kreikkalainen. Kun mukaillaan jotakin, sanotaan ikään kuin samaa poljentoa käyttäen: Luterilaisille luterilainen. Tällaisten sanaleikkien takia ei kannata tosikonkaan pillastua. Riittää, kun tutustuu raamatun maailmaan.
”Riittää, kun tutustuu raamatun maailmaan.”
Kiitos, mutta kaada ittelles vaan.
”Voit tuntea opit hyvin, mutta jos ne jäävät pelkäksi pään tiedoksi, niillä ei ole pelastavaa vaikutusta.”
Mikä ihmeen pelastava vaikutus. Mistä pitäisi pelastua???
”Tiedon on pudottava sieltä otsaluun takaa puoli metriä alaspäin, sydämeen, missä se alkaa toimia, vaikuttaa.”
Nyt menee juttu yhä hurjemmaksi. Sydän on pumppu, joka pumppaa verta muualle elimistöön verisuonia pitkin. Ei siellä mitään tietoja tai tunteita käsitellä. Semmoiset hommat tapahtuvat aivoissa. Kannattaisi vissiin sinunkin hiukan kerrata fysiologian alkeita.
Kyllä minäkin mielelläni vaihtaisin tuon Hannun sydän sanan ymmärrykseen. Ulkoa opittu on ulkoa opittua ja ymmärretty eletään todeksi omassa elämässä, ei toisten.:)
Jos joku lukijoista tai kommentoijista katsoo, että hänellä on puutteelliset tiedot Jehovan todistajista, niin tästä linkistä pääsee tutustumaan ilmiöön. Sitten voi kukin tykönänsä tutkia, onko JT-aatteessa kristillisyyttä muuta kuin siteeksi…
http://johanneksenpoika.fi/index.htm
Hannu Kiuru: ”Jos joku lukijoista tai kommentoijista katsoo, että hänellä on puutteelliset tiedot Jehovan todistajista, niin tästä linkistä pääsee tutustumaan ilmiöön”
Todistajien parjaajia riittää. Kuten uudesta testamentista käy ilmi, riitti alkukristittyjen suhteenkin. Oikeata tietoa heistä ja heidän Raamattuun perustuvista opetuksistaan saa heidän virallisilta nettisivuiltaan:
http://www.jw.org
Pyydän anteeksi, Hannu Kiuru, jos olen sinua ja sinun rauhaasi loukannut.
Pidän siitä, kun sanot Kristuksen seuraamisen olevan a ja o.
Ei siihen sinänsä tarvitse lisätä yhtään mitään. Se o n
hyvä muistutus!
Sallithan minun tehdä pienen selvennyksen tarkoitukseeni.
Kun seurataan Kristusta, eikö siinä turvauduta häneen kokonaan.Yksin häneen, ihan K o k o n a a n: .
Silloin jää pois tuo oma stahanovilaisuus, vetoaminen omiin
aikaansaannoksiin..
Tie on Kristus tai sitten se ei ole.
Vesa kirjoitti: Onnistuit kerrankin tekemään minut lähes sanattomaksi. Katsot siis asiallisen keskustelun ja asiallisesti esitettyjen erilaisten näkökantojen esiin tuomisen “häiriköinniksi”? Uhkailet siis mahdollisella vaikutusvallasi ja voimallasi hiljentää minut?
Tuputtaminen, tyrkyttäminen, raamatulla päähän lyöminen, manipulointi, kiusaaminen, silmille hyppiminen, varpaille tallominen, toisten terrorisointi, piittaamattomuus toisten toiveista ei ole mitään asiallista keskustelua. Mahdat olla jonkinlainen henkimaailman paavoväyrynen, joka aina sopivalla ja sopimattomalla ajalla ja tavalla hyppää väsymättömän vieteriukon lailla laatikostaan ja alkaa suoltaa vain sitä yhtä ja samaa turruttavaa sanomaansa.
Kun kysyin edellä, mitä mieltä sinä itse olet, niin sieltähän singahti taa täyslastillinen raamatunjakeita. Olethan sinä ihan varmasti luuta, verta ja lihaa oleva ihminen etkä esimerkiksi postirobotti?
– Älä vastaa tähän. Tämä on automaattinen jehovantodistajien karttamisrobotti, joka päivystää, kun Ruttopuiston rovasti on kesälomalla. –
Hannu, miten olisi Sinulle pieni tauko blogien kirjoittamisessa?
Oli harvinaisen idioottimainen kommentti Sinulta, jossa mietit ”pitäiskö ylläpitoa pyytää ottamaan Vesa Ahlforsin kommentointioikeuden pois?
Pikku tauko voisi virkistää:-)
Hannu Kiuru: ”Tuputtaminen, tyrkyttäminen, raamatulla päähän lyöminen, manipulointi, kiusaaminen, silmille hyppiminen, varpaille tallominen, toisten terrorisointi..”
??!! Jos asiallisesti esitetyt näkökannat ja Raamatun opetuksien esiin tuomisen koet sellaiseksi, kertoo se mielestäni jo jotain sinustakin.
Apostolien tekojen 7. luku opetuslapsi Stefanoksen puheesta ja juutalaisen uskonnon tämän kuoliaaksi kivittämisestä:
”52 Onko yhtäkään profeettaa, jota teidän isänne eivät olisi vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennalta ilmoittivat, että Vanhurskas oli tuleva. Ja nyt olette te kavaltaneet ja murhanneet hänet! 53…….”
”Stefanos kivitetään
”54 Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan. 55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: ”Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!”
57 Silloin he alkoivat huutaa suureen ääneen, tukkivat korvansa ja ryntäsivät yhtenä miehenä hänen kimppuunsa. 58 He raahasivat hänet ulos kaupungista kivittääkseen hänet……….Kun he kivittivät Stefanosta tämä rukoili…………..huusi kovalla äänellä : ”Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!” Sen sanottuaan hän nukkui pois.”
Koko ketjuhan on karannut täysin alkuperäisestä aiheesta.
Vesa Ahlforsin kommenttiin omaan kirjoitukseeni. Tämä lopullisesti ratkaisi käsitykseni jehovalaisuudesta
”Kyseessähän on selvästi vertaus. Ei mikään historiallinen kertomus. Myös tekstiyhteys osoittaa sen.”
Lue uudelleen vain tuo kommenttisi, niin ehkä ymmärrät mitä tarkoitan. Vaan enpä usko että tapahtuu.
Kari-Matti Laaksoselle. On harvinaisen idioottimainen kommentti Sinulta Hannu Kiurulle. Itse esitän pientä virkistävää taukoa niin Vesa Ahlforsille, joka kerran toisensa jälkeen lyttää keskustelun tällä palstalla ja Sinulle varsin häijyn kommenttisi tähden.
Mitä jos muuten palattaisi itse aiheeseen?
Tarja, Esitä vaan:-), olet varmasti oikeassa.
Sen verran tarkennan, etten ole lukenut tämän ”blogin” noin sataa edeltävää kommenttia. Parempi tosiaan olla näitä Hannun ”blogeja” kommentoimatta:-)
Tarja Aarnio: ”Itse esitän pientä virkistävää taukoa niin Vesa Ahlforsille, joka kerran toisensa jälkeen lyttää keskustelun..”
En minä esim. tämän ketjun keskustelua ole johtanut aiheesta pois. Kommentoin vain jonkun ateistisen henkilön kommenttia. Sen jälkeen muut kommentoivat minun kommenttia ja sitä rataa mentiin blogin varsinaisesta aiheesta. Näin tapaa täällä käydä melkein kaikissa keskusteluketjuissa, vaikka minä en ottaisi niihin osaa.
Tarja Aarnio: ”Lue uudelleen vain tuo kommenttisi, niin ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.”
Kirjoitit kommentissasi: ”Kyllä Jeesus itse mainitsi aivan selvästi vaihtoehdot kuoleman jälkeen, taivas tai helvetti. ”
Aivan ilmeisestikin uskot ei-raamatullisiin opetuksiin, että Jumala kiduttaisi ihmisiä näiden kuoleman jälkeen jossain helvetin tulessa.
”että Jumala kiduttaisi ihmisiä näiden kuoleman jälkeen jossain helvetin tulessa.”
Varsin merkillistä, että sitä helvettiä tulisine järvineen ei kuulemma enää ole olemassakaan. Eivät papit siitä ainakaan pöntöistään enää pahemmin paasaa.
Eikös se pudota kristinuskolta pohjan pois kun sitä Danten Jumalaisessa näytelmässään kuvaamaa yhdeksänkerroksista laitosta ei olekaan? Ei ole helvetin tulella enää mitään pelotusarvoa ja kansa alkaa elää kuin ”Ellun kanat”.
kimmo wallentin: ”Eikös se pudota kristinuskolta pohjan pois kun sitä Danten Jumalaisessa näytelmässään kuvaamaa yhdeksänkerroksista laitosta ei olekaan?”
Siitä Danten näytelmästähän kirkkojen helvettikuvaukset ovat saaneet vaikutteita. Dante taas sai sitä antiikin kreikan jumaluustarustoista ja myyteistä. Nämä taas muinaisen Babylonin ja Egyptin ns. pakanauskonnoista.
”Nämä taas muinaisen Babylonin ja Egyptin ns. pakanauskonnoista.”
Jaa, että pelkkää pakanoitten höpötystä koko helvetti. Kyllä nyt helpotti, voi alkaa elellä kuin se kuuluisa ”Ellun Kana”. Asialliset hommat pitää kyllä silti hoitaa.