Yksi Vanhan testamentin kuvottavimmista kohdista löytyy Hesekielin kirjasta.
100-luvulla sen lukeminen synagogissa syystä kiellettiin.
Jumalan ja kansan suhdetta kuvataan siinä seksisuhteeksi. Suhde ei kuitenkaan ole terve. Kyse on Jumalan suhteesta tyttölapseen.
Jumala ottaa huostaansa löytämänsä hylätyn ja kaltoinkohdellun vauvan.
”Kun synnyit, ei napanuoraasi katkaistu, vedellä ei sinua pesty, suolalla ei sinua hierottu eikä sinua kääritty kapaloihin”, selostetaan.
Minä tein sinusta kuin niityn kukan. Sinä kasvoit ja vartuit, kehityit täydeksi naiseksi, sinun rintasi kaartuivat kiinteinä ja hiuksesi kasvoivat ja tuuheutuivat. Mutta sinä olit alaston ja paljas. Minä kuljin sinun ohitsesi ja näin, että oli tullut aikasi, rakkauden aika. Minä levitin sinun yllesi viittani liepeen ja verhosin alastomuutesi.
Ei edes käännös onnistu peittelemään tilanteen ilmeistä luonnetta. ”Seksuaaliset kiertoilmaisut” ovat selkeitä, toteaa Francesca Stavrakopoulou.
Seksin jälkeen tyttö pestään, mahdollisesti yhdynnässä tulleesta verestä. Liitto on solmittu.
”Minä pesin sinut vedellä, huuhdoin yltäsi veren ja voitelin sinut öljyllä”, Jumala kertoo ja kaunistelee tytön vaatteilla, koruilla ja herkuilla.
Jumala syyttää ja rankaisee myöhemmin tyttöä liiton pettämisestä. Haureus on niin pinttynyttä, että kiertoilmaisulla sanottuna ”riettautesi vuotaa”.
Jumala kutsuu kokoon tytön kumppanit. Nainen asetetaan alastomana heidän eteensä. Joukkoraiskaus voi alkaa.
Vasta ankaran väkivallan jälkeen Jumala on tyytyväinen.
Minä tyhjennän kaiken vihani sinuun, vasta sitten vimmani kääntyy sinusta pois.
Francesca Stavrakopoulon kirjaa God: An Anatomy on esitelty myös täällä.
Hesekiel näyttää kuvaavan sitä, kuinka Jahve huolehtii Jerusalemista ja solmii tämän kanssa avioliiton. Jahven hyvistä teoista huolimatta Jerusalem kääntyi uskottomuuteen ja alkoi tehdä huorin ja palvoa vieraita jumalia. Jerusalemin rikkomuksia kuvataan varsin värikkäin sanankääntein: ”Jokaiseen risteykseen sinä teit itsellesi pyhän paikan. Sinä tahrasit saamasi kauneuden, levitit reitesi jokaiselle ohikulkijalle ja harjoitit haureutta vielä enemmän kuin ennen.” (Hes16:25) Ei ollut ihme, vaikka synagogissa tuollaiset muistot uskottomuudesta Jahvelle haluttiin unohtaa. Kuvottavalta, vaikka se totta olikin tuo varmaan kuulosti ”hurskaiden juutalaisten korvissa”.
Kosti,eikö tässä toimi Jumala: ”Minä tyhjennän kaiken vihani sinuun, vasta sitten vimmani kääntyy sinusta pois.”
Raamattu oli aikanaan murkkujen eka pornokirja ,nimenomaan Hesekiel, eihän kodeissa muuta ollut, no joka kodin lääkärikirjaa selattiin tässä mielessä myös.
Nimenomaan Jumala toimii. Aivan tuota ”pornokirjaa” juutalaiset eivät halunneet lukea, kun muistissa oli pakkosiirtolaisuus ja Jerusalemin temppelin hävitys
Jep. Tuota se kuvaa.
Se kuitenkin alkaa ”Baby Jerusalemin” (kuten eräs kommentaattori asian ilmaisee) löytämisestä. Yhdyntään Jumala ryhtyi, kun rinnat ja häpykarvoitus (”hiuksesi”, kuten käännös yllä asian ilmaisee) olivat kasvaneet riittävästi.
Onneksi tätä Hesekielin kohtaa ei käsittääkseni lueta milloinkaan ortodoksisessa kirkossa.
P.S. Selailin mielenkiinnosta paria Onko Jumala moraalihirviö? -tyyppistä apologeettista kirjaa kohdasta. Eivät käsitelleet sitä. Ehkä on hyvä niin. Jotkut jutut eivät selittämällä parane.
Ihan vastaavaa inhorealismia löydetään vaikkapa kohdasta Hoosea 14:1. Kannattaa toki muistaa, että profeetta Hoosea joutui omalla elämälläänkin kuvaamaan Jumalan uskollisuutta vieraissa juoksevaa kansaa kohtaan.
Tässä saamme muistaa, että Raamattu kuvaa monia asioita oman kulttuurinsa kielellä. Mutta Afganistanin ja Iranin maadeudulla on tänäkin päivänä kulttuurisesti hyväksyttyä, että aikuisella miehellä on reilusti alaikäinen morsian/vaimo, vaikka me emme pidä sitä hyväksyttävänä ja toimimme asenteiden muuttamiseksi. Ja jottei totuus unohdu: Laulujen laulu eli Korkea Veisu kuvaa miehen ja naisen välistä rakkautta seksuaalista vetovoimaa tihkuen ja kuitenkin kauniisti ja arvostavasti.
Totta. Samoja kuvottavia juttuja löytyy muualtakin. ”Ja jottei koko totuus unohdu” on juuri syytä huomata, että tällaista myös löytyy Raamatussa.
Oma lukunsa on miten asiaan tulisi suhtautua.
Itse en esim. pidä tällaisesta selityksestä: ”[T]o stumble over Ezekiel’s figurative portrayal of Yahweh and to reject his perspective on the role of Yahweh in human affairs smacks of the very hybris for which the king of Tyre is condemned in ch. 28. But like the king, instead of letting God be God on his terms and accepting his authority over us as his subjects, we cast him in our own image. Worse still, by determining what he mayor may not do, we sit in judgment over God – a dangerous inversion indeed.” (The New International Commentary on the Old Testament)
Minkäs ikäinen Maria oli Joosefin hänet kihlatessa?
Vanhempi kuin Muhammedin morsian.
Marian sanotaan olleen 12 vuotias, minkä ikäisinä heprealaiset tyttölapset kihlattiin heti ekojen menkkojenjälkeen. Selvä rikos nykykriteerien mukaan.
Tarkistin ”kuukkelista”. Muhammadin vaimo Aisha oli 9-vuotias ja profeetta itse 52-vuotias… Myös roomalaisessa yhteiskunnassa tytöt naitettiin teini-iässä. Ainakin satunnaisesti avioliitot saattoivat olla onnellisia (kuten sotapäällikkö Pompeiuksen ja Caesarin tyttären Julian lyhyeksi jäänyt avioliitto). Me emme hyväksy tällaista omissa yhteiskunnissamme ja hyvä niin. On syytä muistaa, että Raamattu on ainakin joskus inhorealistinen ja aina myös kulttuurisidonnainen. Raamatun oikeaa ymmärtämistä ei edistä, jos sen teksteistä poimitaan tietoisesti esille meidän aikamme länsimaisen moraalin kanssa ristiriidassa olevia tekstejä, ja sitten kauhistellaan. Kaikki, mitä Raamatussa kuvataan EI ole kirjoitettu meille seurattaviksi ohjeiksi. Mutta syvästi vastenmielisetkin raamatunkohdat voivat joskus yllättävällä tavalla puhutella ja tarjota samaistumiskohteen erilaisen väkivallan uhreiksi joutuneille.
”On syytä muistaa, että Raamattu on ainakin joskus inhorealistinen ja aina myös kulttuurisidonnainen.”
Onko Jumalan tahto siis myös kulttuurisidonnainen, sillä tokihan Raamatun sanassa ja Marian lapsiavioliitossa Jumalan tahto toteutui?
Sepon kommentissa heijastuu tietämättömyys kristillisen kirkon traditiota, Marian ja Josefin suhteen luonteesta. Siinä ajetaan Raamatun teksteihin sisälle inhorealistista moraalihirviötä. Sepon teksteissä heijastuu teosofinen ajattelutapa kauttaaltaan ja toistuvasti. Kristinuskon tuntemus on alkeellista ja huonoa. Aikaa on kulutettu salaoppien maailmassa. Näillä keinoilla yritetään ymmärtää todellista tietoa joka löytyy Jeesuksen persoonasta jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet on kätketty.
Sami Paajanen, minulla on erittäin hyvät tiedot kristinuskosta ja -opista , olen käynyt rippikoulun ja osallistunut uskonnon-opetuksen oppikoulussa ja opiskelut teologiaa avoimessa yliopistossa ynnä lukenut satoja teologiaa käsitteleviä kirjoja, myös kymmeniä väitöskirjoja.
Nimenomaan opiskeluni ei estä minua vaan auttaa minua näkemään kristillisen seurakuntateologisen opetuksen ristiriitoja Raamatun tekstien ja yleisen logiikan suhteen.
Salaopilla, jota käsitetä käytät tässä väärin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Lähestyt siis jälleen Raamattua oman aikamme näkemyksistä käsin ja sopivasti meidän kristittyjen Jumalan moraalisesta hirviömäisyydestä vihjaillen… Ensiksikin laajan ja perinteisen kristillisen ymmärryksen mukaan Marialla ja Joosefilla ei ollut lapsia. Toiseksi meille ei kerrota Marian eikä Joosefin ikää. Tältä osin väitteesi ”lapsiavioliitosta” on demagogisesti muotoiltu väite. Kolmanneksi Raamatussa käy monissa eri yhteyksissä ilmi, että Jumala mukautuu toiminnassaan jonkin aikakauden kulttuuriin ja tapoihin. Tämä ei tarkoita Hänen tahtonsa kulttuurisidonnaisuutta. Teologiassa on iät ajat puhuttu Jumalan sallivasta ja varsinaisesta tahdosta. Neljänneksi on syytä huomata, että se, kuinka yksittäiset ihmiset kokevat jonkin asian, on kulttuurisidonnainen. Ympäröivä kulttuuri ohjaa ja muokkaa myös heidän kokemuksiaan. Yllättävällä tavalla.
Lopuksi huomautan siitä, että useat meitä loukkaavat Raamatun ohjeet, säädökset ja käytännöt eivät alun alkaenkaan ole koskeneet kristittyjä. Tässä kohden esim. kristinuskon ja islamin ero on merkittävä. Meillä ei ole vastauksia kaikkiin Raamatun herättämiin vaikeisiin kysymyksiin.
”Ensiksikin laajan ja perinteisen kristillisen ymmärryksen mukaan Marialla ja Joosefilla ei ollut lapsia.”
Tämä perinteinen ymmärrys on selvässä ristiriidassa Ut:n oman todistuksen kanssa.
Lars Ahlbäck. Entä, jos ao Hesekielin kohta luetaan siitä näkökulmasta käsin, että Raamattu puhuu Jumalasta ja hänen toiminnastaan nimenomaan antropomorfista ja kulttuurisidonnaista kieltä käyttäen? Raju kieli ravistelevan saarnan palveluksessa, jotta syntinen kääntyisi ja saisi elää?
Kuvottava kohta ja jumalakuva. Suosittelen lukemaan koko luvun 16 ja jatkamaan vielä luvulla 23.
Seppo Heinola. Entä sitten? Kyllä kirkon vanhatkin opettajat tunsivat Raamattunsa. Huomioi myös näkökohtani nro 2. Myös Adolf Hitler oli ahkera lukemaan, mutta käytti lukemaansa hiukan yksipuolisesti…
Toki Hitler oli hyvin lukenut mm. Lutherin juutalaisvastaiset teokset , otti kirjasta ’Juutalista ja heidänvalheistaan’ II maialmasodanlal 9 painosat ja jakoi hyvällä menestyksellä ja seurauksilla saksalaisille.
Juutaliset tytöt naitettiinvarsinusein heti 1. menstruaation jälkeen,joka noisa maisa tuli noin 12 vuotialle.
Raamatuntutkija Ulla Tervahauta:
” Monesti Marian on ajateltu olleen köyhä maalaistyttö. … Jos Joosef ja Jeesus olivat rakentajia niin kuin evankeliumit mainitsevat, perhe ei ollut köyhimmästä päästä. Tytöt saatettiin naittaa yläluokkaisissa perheissä jo 12–14-vuotiaina. Tavallisten perheiden tytöillä, jollainen Mariakin oli, avioitumisikä oli korkeampi, ehkä noin 16–18 vuotta.
Evankeliumeista varhaisimman eli Markuksen evankeliumin mukaan Jeesuksella oli neljä veljeä ja sisariakin. – Se, että Jeesuksella oli niin monta sisarusta, saattaisi viitata siihen, että perhe olisi ollut vauras ja terve – jos siis tieto on historiallinen.”
Tervahauta toteaa, että Markuksella ei evankeliumia kirjoittaessaan ole vielä ollut mitään syytä kehitellä ideaa, että Marialle olisi syntynyt vain Jeesus eikä muita lapsia. Hän ei myöskään mainitse mitään siitä, miksi Jeesuksen syntymään olisi liittynyt jotain epätavallista.
Jos Hitler olisi taideopinnoissaan saanut tunnustusta ja edennyt pidemmälle olisiko se voinut välttää Hitlerin ajautumisen tielle minne hän ajautui.
Kun sitten kausaalista johdatusta haluaa katsoa asiassa oli sitä vinosuuntaan.
Seppo, Mariaan liittyen sana ”alma” löytyy VT:sta 7 kertaa ja sen merkitys on aina nuori naimaton tyttö. Toisin sanoen neitsyt, kuten mm. Jes7:14 asian ilmaisee. Myös syyrialainen Peshitta kääntää heprean sanan עלמה syyriaksi ja tarkoittaa ”puhdas neito. Lisäksi muinaiset juutalaiset uskoivat, ettei Messiaalla ole biologista isää, kuten he opettivat: ”Lunastajalla, jonka nostan teidän keskuudestanne, ei ole isää.” (Midrash Beresitr Rabba; rabbi Moshe ha Darshan) Muuten mielestäni ei ole välttämättä estettä sille, että Jeesuksella olisi ollut myös sisaruksia.
Kosti, emme tässä nyt keskustelleet siitä, että oliko Maria neitsyt vai ei – emme siis alman merkityksestä – vaan siitä minkä about ikäisenä hän neitsyytensä Joosefin kanssa menetti.
Mutta no, alman kielellinen merkitys ei siis ole ’neitsyt’ joka hepreaksi on betula, vaan kuten sanoitkin’ nuori naimaton nainen’. Kaikki nuoretkaan naimattomat neidot eivät ole automaattisesti säilyneet neitsyinä. Tämän tosiasian toteaminen yleisessä merkityksessä ei minulla tarkoita kannanottamista Marian immenkalvoon ennen Josefia.
Traditio sanoo myös ettei Jeesuksen adoptionaalisuudesta ole koskaan ollut epäselvyyttä.
Kuitenkin adoptionaalisuudesta luovuttiin vuoden kuluessa Jeesuksen seuraajien tullessa Rooman pääuskon harjoittajiksi. Luovuttiinko silloinkaan kokonaan vanhojen nyt epäjumalien palvelemisesta en tiedä.
Edellisen jälkeen Jumala ja Jeesus olivat yhtä.
No niin… Menee vähän sivuun, mutta Hitlerin lukuharrastuksesta on kyllä muutakin tietoa, koska osa hänen yksityiskirjastostaan päätyi USA:han sotasaaliina. Ilmeisen luettuna. Pointtini on, että pelkkä laajakaan lukeneisuus ei auta, jos sitä luetaan tarkoitushakuisesti, vinoutuneesta näkökulmasta ja entisten näkemysten tai ennakkoluulojen tueksi. Missä tahansa asiassa.
Olen samoilla linjoilla Kostin kanssa siitä, että meidän ei tarvitse pitää Markuksen mainitsemia Jeesuksen veljiä ja sisaria serkkuina. Luterilaiset tunnustuskirjammekin opettavat Marian ikuista neitsyyttä ja olen oppinut vuosien varrella arvostamaan juuri Idän kirkon isiä yhä enemmän. Raamatun tutkimus on siitä mielenkiintoinen humanistisen tutkimuksen ala, että näkemykset tekstien ns. luotettavuudesta ja kirjoitusajankohdista voidaan perustella hyvin eri tavoin. Tutkimuksen soveltaminen (vaikkapa teologian ja saarnan suhteessa) on aina oma kysymyksensä. Alasta riippumatta. Koska en (toistaiseksi) ole teologian ammattitutkija, vaikka seurailen teologian tutkimusta, intressini ovat varsin käytännönläheisiä.
Odottelen Ahlbäckin kommenttia yllä olevaan pohdintaani/kysymykseeni. Kysehän on hyvin keskeisestä ja tärkeästä asiasta.
”Pointtini on, että pelkkä laajakaan lukeneisuus ei auta, jos sitä luetaan tarkoitushakuisesti, vinoutuneesta näkökulmasta ja entisten näkemysten tai ennakkoluulojen tueksi. ”
Ihan hyvä pointti, niinpä esim. myös monen änkyräfundamentalistitutkijan asenne on voinut/voi olla siis tarkoitushakuinen ja vinosta kapeasta raosta ja jo vakiintuneesta dogmasta tekstejä takautuvasti tulkiten tutkiva…