Linkki ei aukea, joten sitä ei voi lukea , mutta profeetallisuudesta ajattelen, että he olivat tavallaan hallitsijoita, koska yleensä kuninkaaksi valittiin nuori poika, jota profeetat saattoivat ohjeistaa mielensä mukaan.
Eivät profeetatkaan aina olleet samaa mieltä, eivätkä saaneet samanlaista ns. Herran sanaa, ja kuten Jeremia sanoo, hän on täynnä jumalan vihaa, ja sen kyllä myös aistii hänen puheistaan.
On moitittu kansaa siitä, että he kohtelivat profeettoja huonosti, en tiedä pitääkö paikkansa, koska kertojana on vihamielinen uskonto, mutta jos pitää paikkanasa niin en ihmettele ollenkaan, koska olen saanut sen käsityksen, että profeetat saattoivat kiukuspäissään nostaa jonkun suuren kansan oman kansan kimppuun ihan vain kostoksi siitä, kun heílle ei oltu riittävän alamaisia.
He sanovat usein, että heille tuli tämä Herran sana, mikä milloinkin, ja Jeesus sanoo, että ne ovat jumalia, joille jumalan sana on tullut, ja kysyy, etteikö hän sitten voi sanoa olevansa jumalan poika. Tarkoittaen kai sitä että hän on jonkun profeetan poika, mutta ei kerrota kenen. Ehkä kirjoittaja on ajatellut, että Jeesus oli Jesajan poika koska ilmoitus lapsen synymästä on Jesajassa, mutta se ei pidä tietenkään paikkaansa, heidän välillään oli 700-vuotta.
Tässä tämänhetkinen mielipide profeetoista.
On tietysti sanottava se, että todennäköisesti he olivat niin sanotusti oppineita, eli tutkineet historillisia kirjoituksia ja sen pohjalta pystyivät tekemään, hienosti sanottuna todennäköisyyslaskelmia, eli, kun jotakin tapahtuu, siitä todennäköisesti seuraa jotakin, mitä oli ennenkin seurannut. Ja näin heitä kunnioitettiin myös tulevaisuuden näkijöinä, jossa ei sinänsä ollut mitään yliluonnollista vaan ihan kokemukseen pohjautuvaa tietoa.
Tällä hetkellä ajattelen näin profeetoista. He olivat jumalia Jeesuksen puheiden mukaan.
Manu kirjaudu uudelleen sisään ja avaa linkki. Kirjoitit blogin varmaankin ilman kirjautumista.
Kiitos. Nyt taitaa toimia…
Profeettoihin uskominen ei ole tätä päivää. Päivi Räsänen ei ole mielestäni profeetta. Hän on poliitikko. Oikeuslaitos aikanaan ratkaisee, että onko hän syyllistynyt rikokseen.
Poliitikollakin on oikeus olla kristitty ihminen ja ilmaista näkemyksensä kristittynä hengellisistä Raamattua koskevista asioista. Lisäksi kyseisen kirkon kirkolliskokousedustajana ja kirkon jäsenenä hänellä on mielestäni suorastaan velvollisuus tähän.
Tämä siis kannanottona Leo Tihisen kommenttiin.
> Lisäksi kyseisen kirkon kirkolliskokousedustajana
Ymmärtääkseni Päivi Räsänen ei ole, eikä ole koskaan ollut, evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustaja.
Kiitos Manu Ryösö hyvästä saarnasta!
Riitta Sistonen: ”Poliitikollakin on oikeus olla kristitty…”
Leo Tihinen: Totta kai Päivi Räsäsellä on mainitsemasi oikeudet. En ole niitä häneltä yrittänyt kieltää. Halusin vain mainita, että ei hän ole mielestäni kuitenkaan profeetta, vaikka jotkut voivat häntä profeettanakin pitää.
Jotta kenellekään ei syntyisi väärää käsitystä, niin on syytä mainita, ettei Päivi Räsänen ole kirkolliskokousedustaja – siinä luottamustehtävässä toimii hänen miehensä Niilo Räsänen.
Parhaimmllaan profeetta ennen ja nyt on todenpuhuja.
Oli kyse maallisista tai taivaallisista profeetta ilman omia intohimoja on yhdenlainen reaalipoliitikko.
Tätähän on myös kirkolliskokous kokonaisuudessaan, halutessaan.
Parhaimmillaan profeetat ennen ilmoittivat tulosta asioiden harkinnasta tekemällä tai toimimalla tavalla tai toisella.
He eivät olleet sanan merkityksessä ennustajia.
Minä ajattelen niin, että profeetat ovat henkilöitä, jotka tarkistavat linjauksia ja ilmoittavat etukäteen mihin valittu linja johtaa. Silloin on vastuunkantajilla mahdollisuus tarkistaa kurssia, jos kuuntelevat profeetan sanaa.
Lauri Lahtisen kanssa olemme samoilla linjauksilla.
Kiitos kommentistanne. Tarja Parkkila katsoi hyvin viitatessaan profetoinnin haasteisiin intohimoissa jolloin intohimot jonkin asian puolesta tai vastaan voivat unohtaa alkuperäisen asian profetoinnissa.
Näin samalla myös kykyä tuli käytettyä väärin.
Profeetat ”profetoivat” sen jälkeen, kun tapahtumat olivat jo tapahtuneet. Vasta silloin ne ”kirjoitettiin” muistiin.
Manun saarnaa kuuntelematta muutama ajatus: Ei ole mitenkään helppo asia suhtautua vaikkapa näkyihin tai ennustuksiin. Ei kukaan voi tietää, onko joku tulevaisuuden näky totta ennen kuin se tapahtuu (tai ei tapahdu). Joillain on (Jumalan antamaa) herkkyyttä nähdä ja päätellä enemmän kuin toisilla. Raamatun profeetat näkivät ja kuulivat ja varmaan juuri ne oikeimmat sitten jälkikäteen kirjoitettiin muistiin.
Ovatko tämän päivän tiedemiehet kenties Jumalan profeettoja ”ennustaessaan” vaikkapa ilmastonmuutoksen vaikutuksia? Mikä on Jumalan antamaa tietoa? Jokainen meistä osaa jonkin verran arvailla tulevaisuutta, Jumalan tai tieteen nimissä, tai ihan vain katselemalla ja kuuntelemalla maailman menoa. Kuka sitten on oikeassa jää nähtäväksi.
Nyt kuuntelin Manun saarnan, joka mielestäni oli hieman tarkoitushakuinen ja Päivin mainitseminen siinä oli tarpeetonta. Itse en halua asettua sen paremmin puolustamaan kuin vastustamaankaan Päiviä ja hänen puheitaan/kirjoituksiaan. Hän on ihminen ja kristitty siinä missä missä me muutkin omine mielipiteineen. Kaikilla meillä on omat tapamme nähdä ja esittää asioita. Hänen tapansa ylitti tällä kertaa sen kynnyksen, että syyttäjä kiinnostui asiasta. Nähtäväksi jää, miten siihen sitten oikeudessa lopulta suhtaudutaan. Asiaa helposti paisutellaan suuntaan jos toiseenkin.
Kiitän tähän astisesta keskustelusta, josta ei ole poistettu yhtään kommenttia. Vastaan hieman kootusti aiempaan keskusteluun.
Nähdäkseni Raamatun aitoihin profeettoihin sopii varsin hyvin eräs venäläisen lasten elokuva Bim Mustakorvan sitaatti (vapaasti muistellen):
Totuudenpuhujalle ei yleensä makseta, vaan siitä joutuu itse maksamaan.
Näin oli aika usein myös VT:n profeetoilla. Jeremia heitettiin liejuiseen kaivoon, Jesaja sahattiin tiettävästi kappaleiksi, Daniel koki leijonien luolan jne. Raamattu kertoo toki myös valheprofeetoista, jotka saivat ilmeisesti ”profetoinnistaan” jotakin hyötyä. Eräässä tällaisessa tapauksessa profeetta Miika on yksin kokonaista valheprofeettojen joukkoa vastaan. – Nämä lienevät aika vahvasti VT:n aitojen profeettojen tunnusmerkkejä.
Mitä sitten tulee valheelliseen profetian käyttöön, se on käsittääkseni ollut sekä ennen ja nytkin tunnettua juuri valtaorientoituneisuudestaan. Bim Mustakorva -elokuva tavoittanee siten jotakin hyvin osuvaa…
…Vielä yksi pointti profeettoihin ja apostoleihin. – Oma havaintoni on, että itsensä profeetaksi ja apostoliksi korottava, on aika usein kaikkea muuta. Turvallinen kristillinen käsitys on ymmärtääkseni sellainen, ettei Raamatun jälkeen tule enää odottaa uutta ilmoitusprofetiaa (lue uutta lisäilmoitusta) tämän päälle. Samoin varsinaisiksi apostoleiksi tulisi nähdä vain ne, jotka olivat Jeesuksen silminnäkijätodistajia UT:n aikoihin.
Turvallinen kristillinen käsitys ei kuitenkaan torju profeetallisuutta siinä merkityksessä, jolloin se ei pyri lisäämään mitään uutuuksia Raamatun sanan päälle, vaan ainoastaan elää Raamatun ikuista sanomaa todeksi eli saarnaa rohkeasti myös nykyajan synneistä. Tällä tarkoitan esim. sitä, että yhä tänään synti saarnataan synniksi, ja Kristuksen armo vastauksena katuvalle syntiselle. Emme tarvitse esim. uutta ilmoitusta siitä, että nettiporno on haureuden syntiä, vaikkei Raamatun aikaan ollut nettiä. Nykyajan profeetallinen saarna varoittaa esim. tästä synnistä, sillä pohjimmiltaan kyse on samasta vanhasta synnistä. Profetoimista on siten myös rohkea saarna tutusta sanasta, mutta uudessa ajassa. – Apostolisuuskin voi jatkua edelleen lähetys-, julistus- ja todistustehtävässä, mutta ei edellytä mitään henkilökultteja. – Näin ollen me emme tarvitse henkilökulttia sen enempää Manu Ryösöstä kuin Päivi Räsäsestäkään, mutta Päivin sanomaa on kuitenkin nähdäkseni syytä tarkastella avoimin mielin. Siinä on nähdäkseni samaa rohkeutta ja ehdottomuutta kuin Raamatun profeetoilla.
JOEL 3 viitannee Jeesuksen toiseen tulemukseen. 31″Herra vuodattaa henkensä ihmisiin
– Tämän jälkeen on tapahtuva,
että minä vuodatan henkeni
kaikkiin ihmisiin.
Ja niin teidän poikanne ja tyttärenne profetoivat,
nuorukaisenne näkevät näkyjä,
vanhuksenne ennusunia.
2Myös orjiin ja orjattariin
minä vuodatan henkeni noina päivinä.
3Minä annan teidän nähdä merkkejä
taivaalla ja maan päällä:
verta, tulta ja savupatsaita.
4Aurinko pimenee,
kuu värjäytyy vereen,
ennen kuin koittaa Herran päivä,
suuri ja pelottava.
5
Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
Siionin vuori ja Jerusalem
on turvapaikka,
niin Herra on luvannut.
Kiitos Raamatun sanasta. Olen varmaan Kaisun kanssa samaa mieltä siitä, ettei profetoiminen ole katoamassa. Olennaista on vain erottaa oikea ja väärä profetia toisistaan.
Niille, jotka eivät näe Raamatun tulevaisuuteen katsovia profetioita luotettavina, annan vinkiksi pastori Jukka Norvannon luennot.
Linkki ei aukea, joten sitä ei voi lukea , mutta profeetallisuudesta ajattelen, että he olivat tavallaan hallitsijoita, koska yleensä kuninkaaksi valittiin nuori poika, jota profeetat saattoivat ohjeistaa mielensä mukaan.
Eivät profeetatkaan aina olleet samaa mieltä, eivätkä saaneet samanlaista ns. Herran sanaa, ja kuten Jeremia sanoo, hän on täynnä jumalan vihaa, ja sen kyllä myös aistii hänen puheistaan.
On moitittu kansaa siitä, että he kohtelivat profeettoja huonosti, en tiedä pitääkö paikkansa, koska kertojana on vihamielinen uskonto, mutta jos pitää paikkanasa niin en ihmettele ollenkaan, koska olen saanut sen käsityksen, että profeetat saattoivat kiukuspäissään nostaa jonkun suuren kansan oman kansan kimppuun ihan vain kostoksi siitä, kun heílle ei oltu riittävän alamaisia.
He sanovat usein, että heille tuli tämä Herran sana, mikä milloinkin, ja Jeesus sanoo, että ne ovat jumalia, joille jumalan sana on tullut, ja kysyy, etteikö hän sitten voi sanoa olevansa jumalan poika. Tarkoittaen kai sitä että hän on jonkun profeetan poika, mutta ei kerrota kenen. Ehkä kirjoittaja on ajatellut, että Jeesus oli Jesajan poika koska ilmoitus lapsen synymästä on Jesajassa, mutta se ei pidä tietenkään paikkaansa, heidän välillään oli 700-vuotta.
Tässä tämänhetkinen mielipide profeetoista.
On tietysti sanottava se, että todennäköisesti he olivat niin sanotusti oppineita, eli tutkineet historillisia kirjoituksia ja sen pohjalta pystyivät tekemään, hienosti sanottuna todennäköisyyslaskelmia, eli, kun jotakin tapahtuu, siitä todennäköisesti seuraa jotakin, mitä oli ennenkin seurannut. Ja näin heitä kunnioitettiin myös tulevaisuuden näkijöinä, jossa ei sinänsä ollut mitään yliluonnollista vaan ihan kokemukseen pohjautuvaa tietoa.
Tällä hetkellä ajattelen näin profeetoista. He olivat jumalia Jeesuksen puheiden mukaan.
Manu kirjaudu uudelleen sisään ja avaa linkki. Kirjoitit blogin varmaankin ilman kirjautumista.
Kiitos. Nyt taitaa toimia…
Profeettoihin uskominen ei ole tätä päivää. Päivi Räsänen ei ole mielestäni profeetta. Hän on poliitikko. Oikeuslaitos aikanaan ratkaisee, että onko hän syyllistynyt rikokseen.
Poliitikollakin on oikeus olla kristitty ihminen ja ilmaista näkemyksensä kristittynä hengellisistä Raamattua koskevista asioista. Lisäksi kyseisen kirkon kirkolliskokousedustajana ja kirkon jäsenenä hänellä on mielestäni suorastaan velvollisuus tähän.
Tämä siis kannanottona Leo Tihisen kommenttiin.
> Lisäksi kyseisen kirkon kirkolliskokousedustajana
Ymmärtääkseni Päivi Räsänen ei ole, eikä ole koskaan ollut, evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustaja.
Kiitos Manu Ryösö hyvästä saarnasta!
Riitta Sistonen: ”Poliitikollakin on oikeus olla kristitty…”
Leo Tihinen: Totta kai Päivi Räsäsellä on mainitsemasi oikeudet. En ole niitä häneltä yrittänyt kieltää. Halusin vain mainita, että ei hän ole mielestäni kuitenkaan profeetta, vaikka jotkut voivat häntä profeettanakin pitää.
Jotta kenellekään ei syntyisi väärää käsitystä, niin on syytä mainita, ettei Päivi Räsänen ole kirkolliskokousedustaja – siinä luottamustehtävässä toimii hänen miehensä Niilo Räsänen.
Parhaimmllaan profeetta ennen ja nyt on todenpuhuja.
Oli kyse maallisista tai taivaallisista profeetta ilman omia intohimoja on yhdenlainen reaalipoliitikko.
Tätähän on myös kirkolliskokous kokonaisuudessaan, halutessaan.
Parhaimmillaan profeetat ennen ilmoittivat tulosta asioiden harkinnasta tekemällä tai toimimalla tavalla tai toisella.
He eivät olleet sanan merkityksessä ennustajia.
Minä ajattelen niin, että profeetat ovat henkilöitä, jotka tarkistavat linjauksia ja ilmoittavat etukäteen mihin valittu linja johtaa. Silloin on vastuunkantajilla mahdollisuus tarkistaa kurssia, jos kuuntelevat profeetan sanaa.
Lauri Lahtisen kanssa olemme samoilla linjauksilla.
Kiitos kommentistanne. Tarja Parkkila katsoi hyvin viitatessaan profetoinnin haasteisiin intohimoissa jolloin intohimot jonkin asian puolesta tai vastaan voivat unohtaa alkuperäisen asian profetoinnissa.
Näin samalla myös kykyä tuli käytettyä väärin.
Profeetat ”profetoivat” sen jälkeen, kun tapahtumat olivat jo tapahtuneet. Vasta silloin ne ”kirjoitettiin” muistiin.
Manun saarnaa kuuntelematta muutama ajatus: Ei ole mitenkään helppo asia suhtautua vaikkapa näkyihin tai ennustuksiin. Ei kukaan voi tietää, onko joku tulevaisuuden näky totta ennen kuin se tapahtuu (tai ei tapahdu). Joillain on (Jumalan antamaa) herkkyyttä nähdä ja päätellä enemmän kuin toisilla. Raamatun profeetat näkivät ja kuulivat ja varmaan juuri ne oikeimmat sitten jälkikäteen kirjoitettiin muistiin.
Ovatko tämän päivän tiedemiehet kenties Jumalan profeettoja ”ennustaessaan” vaikkapa ilmastonmuutoksen vaikutuksia? Mikä on Jumalan antamaa tietoa? Jokainen meistä osaa jonkin verran arvailla tulevaisuutta, Jumalan tai tieteen nimissä, tai ihan vain katselemalla ja kuuntelemalla maailman menoa. Kuka sitten on oikeassa jää nähtäväksi.
Nyt kuuntelin Manun saarnan, joka mielestäni oli hieman tarkoitushakuinen ja Päivin mainitseminen siinä oli tarpeetonta. Itse en halua asettua sen paremmin puolustamaan kuin vastustamaankaan Päiviä ja hänen puheitaan/kirjoituksiaan. Hän on ihminen ja kristitty siinä missä missä me muutkin omine mielipiteineen. Kaikilla meillä on omat tapamme nähdä ja esittää asioita. Hänen tapansa ylitti tällä kertaa sen kynnyksen, että syyttäjä kiinnostui asiasta. Nähtäväksi jää, miten siihen sitten oikeudessa lopulta suhtaudutaan. Asiaa helposti paisutellaan suuntaan jos toiseenkin.
Kiitän tähän astisesta keskustelusta, josta ei ole poistettu yhtään kommenttia. Vastaan hieman kootusti aiempaan keskusteluun.
Nähdäkseni Raamatun aitoihin profeettoihin sopii varsin hyvin eräs venäläisen lasten elokuva Bim Mustakorvan sitaatti (vapaasti muistellen):
Totuudenpuhujalle ei yleensä makseta, vaan siitä joutuu itse maksamaan.
Näin oli aika usein myös VT:n profeetoilla. Jeremia heitettiin liejuiseen kaivoon, Jesaja sahattiin tiettävästi kappaleiksi, Daniel koki leijonien luolan jne. Raamattu kertoo toki myös valheprofeetoista, jotka saivat ilmeisesti ”profetoinnistaan” jotakin hyötyä. Eräässä tällaisessa tapauksessa profeetta Miika on yksin kokonaista valheprofeettojen joukkoa vastaan. – Nämä lienevät aika vahvasti VT:n aitojen profeettojen tunnusmerkkejä.
Mitä sitten tulee valheelliseen profetian käyttöön, se on käsittääkseni ollut sekä ennen ja nytkin tunnettua juuri valtaorientoituneisuudestaan. Bim Mustakorva -elokuva tavoittanee siten jotakin hyvin osuvaa…
…Vielä yksi pointti profeettoihin ja apostoleihin. – Oma havaintoni on, että itsensä profeetaksi ja apostoliksi korottava, on aika usein kaikkea muuta. Turvallinen kristillinen käsitys on ymmärtääkseni sellainen, ettei Raamatun jälkeen tule enää odottaa uutta ilmoitusprofetiaa (lue uutta lisäilmoitusta) tämän päälle. Samoin varsinaisiksi apostoleiksi tulisi nähdä vain ne, jotka olivat Jeesuksen silminnäkijätodistajia UT:n aikoihin.
Turvallinen kristillinen käsitys ei kuitenkaan torju profeetallisuutta siinä merkityksessä, jolloin se ei pyri lisäämään mitään uutuuksia Raamatun sanan päälle, vaan ainoastaan elää Raamatun ikuista sanomaa todeksi eli saarnaa rohkeasti myös nykyajan synneistä. Tällä tarkoitan esim. sitä, että yhä tänään synti saarnataan synniksi, ja Kristuksen armo vastauksena katuvalle syntiselle. Emme tarvitse esim. uutta ilmoitusta siitä, että nettiporno on haureuden syntiä, vaikkei Raamatun aikaan ollut nettiä. Nykyajan profeetallinen saarna varoittaa esim. tästä synnistä, sillä pohjimmiltaan kyse on samasta vanhasta synnistä. Profetoimista on siten myös rohkea saarna tutusta sanasta, mutta uudessa ajassa. – Apostolisuuskin voi jatkua edelleen lähetys-, julistus- ja todistustehtävässä, mutta ei edellytä mitään henkilökultteja. – Näin ollen me emme tarvitse henkilökulttia sen enempää Manu Ryösöstä kuin Päivi Räsäsestäkään, mutta Päivin sanomaa on kuitenkin nähdäkseni syytä tarkastella avoimin mielin. Siinä on nähdäkseni samaa rohkeutta ja ehdottomuutta kuin Raamatun profeetoilla.
JOEL 3 viitannee Jeesuksen toiseen tulemukseen. 31″Herra vuodattaa henkensä ihmisiin
– Tämän jälkeen on tapahtuva,
että minä vuodatan henkeni
kaikkiin ihmisiin.
Ja niin teidän poikanne ja tyttärenne profetoivat,
nuorukaisenne näkevät näkyjä,
vanhuksenne ennusunia.
2Myös orjiin ja orjattariin
minä vuodatan henkeni noina päivinä.
3Minä annan teidän nähdä merkkejä
taivaalla ja maan päällä:
verta, tulta ja savupatsaita.
4Aurinko pimenee,
kuu värjäytyy vereen,
ennen kuin koittaa Herran päivä,
suuri ja pelottava.
5
Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
Siionin vuori ja Jerusalem
on turvapaikka,
niin Herra on luvannut.
Kiitos Raamatun sanasta. Olen varmaan Kaisun kanssa samaa mieltä siitä, ettei profetoiminen ole katoamassa. Olennaista on vain erottaa oikea ja väärä profetia toisistaan.
Niille, jotka eivät näe Raamatun tulevaisuuteen katsovia profetioita luotettavina, annan vinkiksi pastori Jukka Norvannon luennot.
https://rkk-sansa.net/kuuntele/
Erityisesti Jesajan kirjan selitys on silmiä avaava (ja siitä esim. luvut 52 ja 53)