Jeesuksen ensimmäiset seuraajat olivat Raamattunsa lukeneita. Kirjoituksiin tutustuminen kuului juutalaiseen perinteeseen, ja sitä toteutettiin sekä perhepiirissä että synagogassa.(5.Mo6:7) Opetuslapset olivat hyvin selvillä myös niistä lupauksista, jotka koskivat Messiasta ja hänen hallintoaan. Ei ole siis mikään ihme, että he ottivat asian esille Kristuksen saavuttua maapallolle.
”Sano meille, milloin se kaikki tapahtuu. Mikä on merkkinä sinun tulostasi(parousia) ja tämän maailman lopusta(synteleia)?” kyseltiin Suurelta Opettajalta ensimmäisellä vuosisadalla.(Mat24:3) Mitä Jeesus vastasi? Ja tarvitseeko meidän, nykyisten Jeesuksen seuraajien, annetusta vastauksesta kovinkin paljon välittää?
Mestariopettajan maailmanloppuselostus on varsin pitkä ja saanut palstatilaa niin Matteuksen, Markuksen kuin myös Luukkaan evankeliumeissa. ”Tämän maailman loppu” ei ole siis Raamatun mukaan näköjään ”sittenpähänsenähdään” – asioita.
Jeesus erittelee vastauksessaan kaksi erityyppistä ”loppua”, pidemmän loppujakson ja hyvin lyhytkestoisen finaalivaiheen.
Ensiksikin hän puhuu pitkästä ajanjaksosta, jonka kreikkalainen ilmaus on synteleia. Strongin sanakirja antaa termille ennen merkitystä ”loppu”(end) käännöksen ”completion”, joka on ajatuksellisesti lähellä suomen kielen sanaa ”loppuun saattaminen”. Tämän maailman” lopetusjaksolle ovat Jeesuksen sanojen mukaan ominaisia monet ikävyydet kuten sodat, nälänhätä ja maanjäristykset. Oikeastaan ainoa myönteinen piirre on se, että jaetaan informaatiota: ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu(telos).”(Mat24:14)
Sanan ”synteleia” rinnalla Raamatun teksti käyttää ilmausta ”parousia”.(Mat24:3) Kyseisen sanan ensimmäisenä merkityksenä on sanakirjatiedon mukaan ”presence”, joka myös sisältää ajatuksen pidemmästä ajanjaksosta, läsnäolosta. (Vrt Fil2:12)
Toisesta ”lopusta” Jeesus käyttää kreikankielen ilmaisua ”telos”. Telos merkitsee sitä varsinaista finaalia, joka tulee sitten Jeesuksen sanojen mukaan äkkiarvaamatta: ”Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin”(Mat24:36)
Kun sitten Jeesuksen oli aika palata Isänsä luo taivaaseen, opetuslapset ottivat jälleen puheeksi ”tämän maailman lopun” ja sen ajankohdan. Pian jo ylös kohoava Vapahtajamme sai viimeiseksi vastattavakseen oikeastaan aika huonosti formuloidun kysymyksen, jos sitä ajatellaan jälkiviisaasti: ”Herra, onko nyt tullut se aika, jolloin sinä rakennat Israelin valtakunnan uudelleen?”(Apt1:8) Kysymys osoittaa ensinnäkin kuinka vilpittömän innokasta Jeesuksen taivasmatkan saattajakunta oli. Sitten voidaan kyllä nähdä, että he olivat Kaikkivaltiaan aikataulusta melkoisesti pihalla: ”Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut.”
Jeesuksen maailmanloppuvastaus osoittaa myös, että olot eivät ole kovin häävit planeetallamme lopun lähetessä. Lohduttavaa on kuitenkin ylhäältä tuleva apu: ” Ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan. Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään.”(Mat24:21,22)
Ihmisiä siis selviytyy ”tämän maailman” lopusta ilmeisen vähän. Kristus paljastaa myöhemmin antaessaan Johannekselle ilmestyksensä, että jäljelle jääneitä odottaa todella upeat olosuhteet. Näin maailmanlopun jälkeisestä ajasta Raamattu meitä informoi: ”Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on levittänyt telttansa heidän ylleen. Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle.”(Ilm7:14-16)
Ja maailmanlopun arkkitehdillä Jeesuksella on ratkaiseva rooli asioiden korjaamisessa: ”Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä.”(Ilm7:17)
Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa? Mikä loppuu? Odotatko vai pelkäätkö sitä?
Mitä sinulle merkitsee se, että niin monet ovat julistaneet maailmanlopun olevan ”ihan juuri nyt”, eikä sitä ole vieläkään tullut.
Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?
”Ja se mitä sinä uskot voidaan lukea Vartiotornista.”
Kaikesta päätellen luet aika paljon kyseistä julkaisua.
Rauli: ”Ja tämä tavoite tekee Jehovan todistajista käännyttäjiä? Ei kai nyt sentään.”
Tämä on mielestäni saivartelua. Jos työn tarkoituksena on päästä pitämään raamatuntutkisteluja, ja raamatuntutkistelujen tarkoitus on tehdä opetuslapsia, niin se että työn tarkoitus on myös ylipäätään levittää sanomaa, ei mitätöi tätä kuviota millään tavalla. Väite siitä että Jehovan todistajat eivät olisi ovilla käännytysmielessä, on kestämätön.
Rauli: ”Tietääkseni en ryhtynyt väittelemään aiheesta, joka on taas kaukana keskustelun ytimestä. Jokainen voi tarkistaa asian, myös sinä.”
Mielestäni blogisi aihe käsittelee Jeesuksen opetuksia lopun ajoista, ja tähän liittyy myös vahvasti saman kaverin maininnat lopun aikojen vääristä profeetoista. Annetaan aiheen nyt kuitenkin sitten olla kun siitä ei haluta puhua.
Rauli: ”Ja mistähän tuo väite kumpuaa? Väitätkö, että en ole yksi Jehovan todistajista?”
En. Kerroin vain mitä uskonnollinen järjestösi on mieltä asiasta, ja että Jehovan todistajienhan tulee olla järjestön kanssa asioista samaa mieltä. YK:lla on Vartiotorni-seuran näkemyksissä varsin inha osa.
Vartiotorni 1. syyskuuta 1987:
”Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytyneitä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan.”
Tuossa taas tyypilinen tulppa tälle keskustelulle, vanha sitaatti Vartiotornista. Tuo 28 vuoden ikäinen näkemys ei saa allekirjotustani, vaikka siihen kuinka pakottaisit. Seuraava sitaattisi tulisi kenties sitten suhtautumisesta Kansainliittoon, joka sekin sitten pitäsi minun ratifioida.
YK:lla on rooli Raamatussa. Näemme sen olevan foorumi, jossa tullaan uskonnolle laittamaan suitset nykymaailmassa. Eikä nyt ihan syyttäkään, kun tämän lopun ajan räjäyttelyjä maailmanlaajuisesti seuraa. Laajempi tarkastelu olkoon visusti tämän plogin ulkopuolella.
Alustuksessani pyysin lukijoita pohtimaan seuraavia kysymyksiä:
”Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa? Mikä loppuu? Odotatko vai pelkäätkö sitä?”
”Mitä sinulle merkitsee se, että niin monet ovat julistaneet maailmanlopun olevan ”ihan juuri nyt”, eikä sitä ole vieläkään tullut.”
ja ”Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?”
Tarkkaavainen lukija näkeen tehtävänannossa sanan ”sinä”. Omat, minun mielipiteeni osaan ilmaista sitten ihan itse. Jotta keskustelu etenisi haluamaani suuntaan, tulen poistamaan nämä asiaankuulumattomat YK- yms kommenttisi tylysti. Ehkä haluat tehdä omissa nimissäsi plogin, jossa sitten käsittelet karmaisevaa järjestöä nimeltä Jehovan todistajat.
Rauli: ”Tuossa taas tyypilinen tulppa tälle keskustelulle, vanha sitaatti Vartiotornista. Tuo 28 vuoden ikäinen näkemys ei saa allekirjotustani, vaikka siihen kuinka pakottaisit.”
Menee hieman mahdottomaksi, jos Vartiotorni-seuran sanomiset ja näkemykset ovat valideja ainoastaan tietystä päivämäärästä lähtien. Jos tällainen päivämäärä olisi, mikä se olisi? Kanta YK:sta ei ole muuttunut miksikään ja tuota kantaa perusteltiin Raamatulla. Luulisi että Raamatulla perustellut näkemykset kestäisivät ajan hammasta edes jonkin aikaa? Miten alla oleva sitten pitäisi ymmärtää?
Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 s. 26:
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.”
Rauli: ”Ehkä haluat tehdä omissa nimissäsi plogin, jossa sitten käsittelet karmaisevaa järjestöä nimeltä Jehovan todistajat.”
Jos lupaat tulla kommentoimaan sitä säännöllisesti?
Rauli: ”Jotta keskustelu etenisi haluamaani suuntaan, tulen poistamaan nämä asiaankuulumattomat YK- yms kommenttisi tylysti.”
Ok. Se siitäkin keskustelunaiheesta sitten. 🙂
Tom Saarikoski,
Ihan-aikuisen-oikeasti evl.kirkosta poikkeavan ortodoksisen kasvatuksen saaneena on hyvin vaikea uskoa Augsburgin tunnustuksen kohtaa ” ”Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.” kuten sitäkään, että ”luostarilupaukset sekä ruokia ja paastopäiviä ym. koskevat erikoissäännökset, jotka on asetettu armon saavuttamiseksi ja syntien sovittamiseksi, ovat hyödyttömiä ja evankeliumin vastaisia.”
Mikä on lopputulos, jos uskotaan, että ihmisellä ei evl.kirkon ulkopuolella ole edes mahdollisuutta muuhun kuin äärettömään pahuuteen ja iankaikkiseen kuolemaan? Aiemmassa kommentissa siteeraamani Viisauden kirja kuuluu ortodoksien ja katolilaisten Raamattuun, sen sijaan ilmestyskirja on Raamatun kirjoista se, jota ortodoksien jumalanpalveluksissa ei lueta koskaan, koska se on vaikeasti ymmärrettävä ja sitä voidaan käyttää väärin.
Olen keskustellut monien Jehovan todistajien kanssa, enkä koskaan ole tuntenut, että he tuntisivat vihaa, koska olen toiminut vapaaehtoisena YK:n lastenjärjestö Unicefissa tai yrittäisivät mitenkään ”käännyttää”, vaan olemme todenneet, että on asioita, joista ajattelemme eri tavalla, mutta uskon päämäärä on kuitenkin sama.
Tuula: ”…”
Ihan aikuisten oikeasti, en saa teksteistäsi mitään tolkkua.
En myöskään ole väittänyt että Jehovan todistajat tuntisivat erityistä vihaa jotain kohtaan, mistä tällainenkin pälkähti päähäsi?
Kanta YK:sta on kuitenkin selkeä, se on Jehovan todistajien mukaan Jehovan suunnitelmien vastainen järjestö ja siksi osa Suurta Babylonia joka tullaan tuhoamaan pian alkavassa harmagedonissa.
Toivon ettei Rauli poista tätä kommenttia, oli vain pakko tähdentää Tuulalle. Lupaan etten enää kirjoita aiheesta.
”YK on…osa Suurta Babylonia”
Tuota lausuntoa et nyt löydä edes 1800-luvun VT:stä. Jälleen esimerkki väitteestä, jota en allekirjoita, vaikka kuinka siihen velvoittaisit.
Vastaus oli todella Tuulalle, siksi se jää roskalaatikkoni ulkopuolelle.
Tom Saarikoski :”Kanta YK:sta on kuitenkin selkeä, se on Jehovan todistajien mukaan Jehovan suunnitelmien vastainen järjestö ja siksi osa Suurta Babylonia joka tullaan tuhoamaan pian alkavassa harmagedonissa.”
Jos tuo ei ole vihanilmaus YK:ta vastaan, jonka lastenjärjestön vapaaehtoisena olen toiminut, niin mikä sitten on? Todellisessa elämässä yksikään Jehovan todistajista ei ole ollut tuon ”vihan todistaja” toisin kuin mm. evl.kirkon pappi, jonka mukaan ”olen vaarallisinta mitä maa päällään kantaa”, kun en suostunut rikkomaan puolisoni harrastukseen kuuluvaa vaitiolovelvollisuutta.
Rauli: ”Tuota lausuntoa et nyt löydä edes 1800-luvun VT:stä. Jälleen esimerkki väitteestä, jota en allekirjoita, vaikka kuinka siihen velvoittaisit.”
Taas joudun vastaamaan tähän vaikka jo lupailin että asia on käsitelty. 🙂
Kieltämättä tuo kuvio on sen verran sekava, että kuka siitä nyt suorilta selvän ottaa. Ehkä meni pedot ja Babylonit sekaisin? Alla oleva on joka tapauksessa edelleen voimassa oleva käsitys aiheesta.
Vartiotorni 15. tammikuuta 1985:
”YK on todellisuudessa sen Jumalan valtakunnan tiellä, jonka kuninkaana on Aabrahamin ”siemen”. Siksi se on nykyajan ”autioittava iljetys”. (Matteus 24:15) YK ei ole siunaus, vaikka kristikunnan uskonnolliset papit ja juutalaiset rabbiinit rukoilevat taivaan siunausta tuolle järjestölle. Se on todellisuudessa ”tämän asiainjärjestelmän jumalan”, Saatana Panettelijan, näkyvän poliittisen järjestön eli ”pedon kuva”.”
”Menee hieman mahdottomaksi, jos Vartiotorni-seuran sanomiset ja näkemykset ovat valideja ainoastaan tietystä päivämäärästä lähtien.”
Mitenkäs se nyt mahdottomaksi tämän keskustelun tekee? Minähän täällä keskustelen valideja kommenttejani. Jos haluat keskustella Vartiotorni-seuran sanomisista olet ihan väärässä paikassa.
On myönteistä kehitystä, että tänään saan vastata sinun ikiomiin ilmeisen valideihin ajatuksiisi. Kutsun sellaista kommunikointia keskusteluksi, kuten varmaan sinäkin.
Tom ”Ehkä meni pedot ja Babylonit sekaisin?”
No niin teki. Tervetuloa meidän erehtyvien ihmisten sankkaan joukkoon.
Rauli: ”Mitenkäs se nyt mahdottomaksi tämän keskustelun tekee?”
Osaatko antaa vuosiluvun, josta lähtien allekirjoitat Vartiotorni-seuran näkemykset?
Rauli: ”Vartiotorni-seuran sanomisista olet ihan väärässä paikassa.”
Kuten jo vertasin, tällainen rajaaminen on yhtä absurdia jos poliitikko rajaisi puolueeseensa liittyvän keskustelun, keskustelun ulkopuolelle. Jehovan todistajana uskonnollinen vakaumuksesi ladellaan Yhdysvalloista järjestön hallintoelimen toimesta, eikä ole mitenkään perusteltua yrittää kieltää tätä tai keskustelua siitä.
Rauli: ”On myönteistä kehitystä, että tänään saan vastata sinun ikiomiin ilmeisen valideihin ajatuksiisi. Kutsun sellaista kommunikointia keskusteluksi, kuten varmaan sinäkin.”
Sitäkin. Olen edelleen klapilla päähän lyöty, että kavahdat oman uskonnollisen järjestösi materiaalin lainaamista, samalla kun pidät sitä kuitenkin ainoana oikeana totuutena.
Rauli: ”Minähän täällä keskustelen valideja kommenttejani.”
Kun käsityksesi keskustelusta on se, että siinä ei tule käyttää sitaatteja, vaan arvostat keskustelua joka käydään omin sanoin, niin osaatko kertoa jonkun Vartiotorni-seuran opillisen näkemyksen, josta et ole järjestön kanssa samaa mieltä? Voit kertoa tämän omin sanoin.
Jos et löydä sellaista, eli sinulla ei ole aidosti omia mielipiteitä asioista, lainausten kieltäminen on sitäkin perusteettomampaa.
Kiinnitin huomioni erääseen Jehovan todistajien ja helluntaiherätyksen väliseen eroon. Käsitys alkuseurakunnasta näyttää olevan vastakkainen. Todistajat ymmärtävät alkukristillisyyden olleen Jerusalemista johdettua. Heillä Jerusalemin paikan on ottanut New York. Helluntailaiset katsovat, että itsenäiset, Hengen johdatuksessa toimivat paikallisseurakunnat, on kristillisyyden oikea alkuperäinen muoto. Niinpä osa heistä vierastaa seurakuntien yhdistymistä kansallisiksi helluntaikirkoiksikin. Kummallekin käsitykselle löytyy raamatulliset perusteensa. Uskon lopun aikojen kuvaustenkin olevan Uudessa testamentissa samalla tavoin rinnakkaisia ja toisistaan poikkeavia, ehkä eri puolilla alkukirkkoa syntyneitä. Niistä sommiteltu kokonaisoppi voidaan tehdä eri tavoin. Onko näistä lopun ajan kuvauksista mikään toista oikeampi?
Hyvä havainto, allekirjoitan tulkintasi.
Miten sinä itse lopun ajan piirteet tulkitset? Esimerkiksi: Mikä loppuu?
Ennen pitkää kaikki elämän edellytykset planeetallamme loppuvat. Taivaankappaleillakin on elinkaarensa. Toivomme on iäisyydessä, ajan ja paikan rajoitusten tuolla puolen. Jeesuksen myötä tuo iäisyys on jo aavistuksena luonamme täällä ajassa.
Kiitos mielipiteestäsi, Martti. Olet ilman muuta enemmistön joukoissa ja luonnotieteen nykyinen lainsäädäntö on puolellasi.
Raamattu kuitenkin sanoo: ”Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.”(Ps 104:5) Ja Mestarimme Jeesus Kristus lupasi, että jotkut saavat tuon ikuisesti kestävän perinnön:”Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.”Mat5:5) Jeesus poimi ajatuksensa tuon ajan Raamatusta: ”Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti”(Ps37:29)
Ilmeisesti auringon Tekijä tankkaa Aurinko-nimisen fuusiovoimalan uudelleen. Varmaankin olet kanssani samaa mieltä siitä, että sallainen kyllä onnistuu`?
Selitäpä vielä, mitä ovat ’maan perustukset’?
Psalmi 104 on ylistystä Luojalle, mutta ei luonnontiedettä. Siinä on runsaasti ihmisen rajalliseen havaintoon perustuvia ilmaisuja, jotka nykyajan ihminen tietää virheellisiksi. Laitan esimerkiksi tämän: ”Sinä olet levittänyt taivaan kuin telttakankaan.” Auringon valaisema ilmakehä näyttää korkealla olevalta siniseltä pinnalta, mutta on samaa sinertävää kaasuseosta nenänpäästämme lähtien tuhannen kilometrin korkeuteen.
Martti Pentti :”Siinä on runsaasti ihmisen rajalliseen havaintoon perustuvia ilmaisuja, jotka nykyajan ihminen tietää virheellisiksi. Laitan esimerkiksi tämän: “Sinä olet levittänyt taivaan kuin telttakankaan.” Auringon valaisema ilmakehä näyttää korkealla olevalta siniseltä pinnalta, mutta on samaa sinertävää kaasuseosta nenänpäästämme lähtien tuhannen kilometrin korkeuteen.”
Olisi mielenkiintoista tietää, mihin perustuu se tieto, jonka avulla ”nykyajan ihminen tietää” nuo ilmaisut viheellisiksi ja mihin ”tietoon” perustuu se, että ”Auringon valaisema ilmakehä näyttää korkealla olevalta siniseltä pinnalta, mutta on samaa sinertävää kaasuseosta nenänpäästämme lähtien tuhannen kilometrin korkeuteen.” Mielenkiintoista olisi kuulla sekin, miten luonnontieteellinen tieto saadaan näyttämään ristiriitaiselta Raamatun sanoman kanssa? Mielestäni Raamattu kun ei kuvaa fyysisia tapahtumia, vaan ihmisen kulttuurievoluutiota.
Planeettaamme sanotaan siniseksi sen takia, että se näyttää ilmakehän vuoksi siniseltä avaruudesta katsottuna. Valokuvia on ollut nähtävissä siitä lähtien, kun niitä on pystytty ottamaan. Ilman sinisyyden näemme myös katsoessamme kaukaisuudessa siintävää vaaraa tai saarta. http://flickrhivemind.net/Tags/colorperspective/Interesting
”Mielestäni Raamattu kun ei kuvaa fyysisia tapahtumia, vaan ihmisen kulttuurievoluutiota.” Kulttuurievoluutioon kuuluu myös maailmankuvan kehittyminen. Sen voisi kai yksinkertaistaa magian muuttumiseksi vähitellen fysiikaksi.
Raulin iloksi otan kantaa myös suoraan blogissa esitettyihin kysymyksiin. 🙂
Rauli: ”Millaisena sinä näet maailman lopun Raamatussa? Mikä loppuu? Odotatko vai pelkäätkö sitä?”
Kun Raamattua lukee ilman uskonnollisia silmälaseja, ymmärtää että kyse on ajalle tyypillisistä käsityksistä. Erilaisia maailman loppuja on odoteltu aina. Ja vaikka niille on annettu ajankohtia, mikään niistä ei ole koskaan toteutunut.
Rauli: ”Mitä sinulle merkitsee se, että niin monet ovat julistaneet maailmanlopun olevan ”ihan juuri nyt”, eikä sitä ole vieläkään tullut.”
Tulee mieleen tarina sutta huutavasta pojasta. Erilaiset uskonliikkeet ovat varmistaneet – sutta turhaan huutelemalla -, että ihmiset eivät enää välitä Raamatun lietsomasta pikaisesta lopusta siinä määrin kuin aikaisemmin (toki yleinen valistus ja tiede on auttanut asiassa myös). Jos Raamattu on totta, sutta turhaan huutaneet uskonliikkeet tulevat maksamaan hutiloinnista varmasti kovan hinnan. Jos taas Raamattu ei ole totta eikä mitään Jumalaa ole, suden huutelu näyttäytyy varsin surkuhupaisena.
Rauli: ”Elämmekö nykyisin sitä ajanjaksoa, jota Jeesus kutsui lopun ajaksi, synteleiaksi?”
Mikään ei näytä viittaavan siihen, että eläisimme raamatullisissa lopun ajoissa. Jeesuksen ennustukset eivät täytä ennustuksen määritelmää sillä siinä eritellyt asiat ovat olleet tavallisia ilmiöitä ihan aina. Erityisesti Jeesuksen aikana. Mikäli Jeesus olisi halunnut tähdentää jotain meidän ajalle ominaista, joka olisi tunnistettavissa, tämä ei olisi ollut ollenkaan vaikeaa.
Kerrankin asiaa eikä sen vierestä. Oppivaisuutta arvostan ihmisessä korkealle.
Vastailen mielelläni lakkasuolta palattuani.
Lakkasuolla menikin aikaa, vaimo on minua nopeampi poimija ja nyt siivosimme yhdessä ämpärillisen lakkoja. Mutta nyt tuumasta toimeen.
”Kun Raamattua lukee ilman uskonnollisia silmälaseja, ymmärtää että kyse on ajalle tyypillisistä käsityksistä.”
Olet enemmistön joukoissa, harvahan sitä nykyisin Raamattun sanomaan paremmasta huomenesta uskoo. Jospa ryhtyisit tutkimaan Raamattua ihan vakavissasi. Koska en ole käännyttäjä, jätän jatkon tietenkin ihan sinun omaan harkintaasi.
”Mikään ei näytä viittaavan siihen, että eläisimme raamatullisissa lopun ajoissa.”
Jälleen määräenemmistö on puolellasi. Kuten oli myös Nooan vastustajien puolella ennen vedenpaisumusta. Koska edelleenkään en ole mikään käännyttäjä, totean, että sinulla on täysi oikeus näkemykseesi.
Mutta mitä ilmeisimmin ekologian ja muun senkaltaisen tiedemaailma on kovasti huolestunut maapallon tulevaisuudesta. Oletan itsestään selvyytenä, että ymmärrät seuraavan tieteellisen faktan: Meidän populaatiomme on ensimmäinen, joka ihmiskunnan historiassa kykenee sammuttamaan elämän liekin asuinplaneetallamme.
Raamattu vakuuttaa, ettei sellainen kuitenkaan onnistu.
Oliko kaikki sanottavasi plogini ydinsanomasta tosiaankin tässä? Aika paljon olet käyttänyt palstatilaa siis sivuseikoillasi. Olisikohan sen voinut joku toinen käyttää viisaammin?
Rauli: ”Jospa ryhtyisit tutkimaan Raamattua ihan vakavissasi.”
Vakavissanihan minä olenkin sitä tutkinut, ja tähän tulokseen tullut.
Rauli: ”Jälleen määräenemmistö on puolellasi. Kuten oli myös Nooan vastustajien puolella ennen vedenpaisumusta.”
Mitä tarkoitat ”Nooan vastustajilla”?
Rauli: ”Oletan itsestään selvyytenä, että ymmärrät seuraavan tieteellisen faktan: Meidän populaatiomme on ensimmäinen, joka ihmiskunnan historiassa kykenee sammuttamaan elämän liekin asuinplaneetallamme.”
Kyllä. Kas kun Jeesus ei maininnut tästä mitään? Olisi ollut varsin helppo sivuhuomio? Nyt meille jäi vain mitäänsanomatonta itsestäänselvyyttä jota pitäisi kutsua ennustukseksi.
Rauli: ”Oliko kaikki sanottavasi plogini ydinsanomasta tosiaankin tässä? Aika paljon olet käyttänyt palstatilaa siis sivuseikoillasi. Olisikohan sen voinut joku toinen käyttää viisaammin?”
Millä perusteella uskonnollinen järjestösi ja sen näkemykset – jotka sinun tulee hyväksyä jokaista pilkkua myöten – ovat sivuseikka?
Nyt meni Tom keskustelumme ihan puhtaaksi inttämiseksi. En deletoi tähän astisia kommenttejasi, olekoon ne näytteenä muille, mutta joka ainoan seuraavista viimeistään tänä iltana.
Ja ymmärrät varmaankin, että tämä merkistee tämän keskustelumme lopettamisen ohella sitä, ettet ole tervetullut seuraavalle plogilleni.
Monta hyvää keskustelun alkua sait pilattua, koska en päällekäyvästä sitaattiviidakostasi löytänyt aikaa vastailla juuri kenellekään muulle kommentoijalle.
Rauli,
meitä on todella ”moneen junaan”, eikä keskustelun aikaansaaminen meidän kaikkien ”vajavaisen ymmärryksemme” varassa toimivien kanssa ole helppoa. Kiitos tästä mahdollisuudesta, jonka blogisi on tarjonnut.
”Kohotkoon tie kohtaamaan sinua,
puhaltakoon sinulle myötätuuli,
paistakoon aurinko lämpimänä
kasvojasi vasten,
sade virratkoon pehmeänä pelloillesi;
ja pitäköön Jumala sinua kämmenellään
kunnes jälleen tapaamme toisemme”
(Kelttiläinen siunaus)
7: Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento
ִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם, לְנֶפֶשׁ חַיָּ 7
8: Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt.
ח וַיִּטַּע יְהוָה אֱלֹהִים, גַּן-בְּעֵדֶן–מִקֶּדֶם; וַיָּשֶׂם שָׁם, אֶת-הָאָדָם אֲשֶׁר יָצָר.
9: Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.
ט וַיַּצְמַח יְהוָה אֱלֹהִים, מִן-הָאֲדָמָה, כָּל-עֵץ נֶחְמָד לְמַרְאֶה, וְטוֹב לְמַאֲכָל–וְעֵץ הַחַיִּים,בְּתוֹךְ הַגָּן, וְעֵץ, הַדַּעַת
טוֹב וָרָע.
Kun 7 jakeen lopusta irrotetaan ensin sana elävä, sitten istutti ja sitten Herra ja luetaan lause takaperin saadaan: Herra istutti elämän. Tämän lauseen sanoissa ovat neljän kirjaimen intervallein heprealaisessa tekstissä alleviivatut kirjaimet CHE, T ja H joista tulee els-sanana sanana vehnä eli chatah (muistuttaa suomen sanaa tähkä)
Elämän puu kuvataan Genesiksessä, missä on myös hyvän ja -pahantiedon puu, sekin vehnä, sillä vehnässä pesii myös huonot lusteet.
”Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.
16. Ja käski Herra Jumala tuota ihmistä: ”Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista.
טז וַיְצַו יְהוָה אֱלֹהִים, עַל-הָאָדָם לֵאמֹר: מִכֹּל עֵץ-הַגָּן, אָכֹל תֹּא 16.
17. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.”
יז וּמֵעֵץ, הַדַּעַת טוֹב וָרָע–לֹא תֹאכַל, מִמֶּנּוּ: כִּי, בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ–מוֹת תָּמוּ 17. .
Huomaa, että heti herra sanan jälkeen on sana puutarha eli gan jonka kirjaimista g ja n tulee nykyhepreaankin sana geeni!
Sitten ei enää olekaan ihme, että luku 112 eli juuri vehnän sytokromi C’ n aminohappojen luku 112 sisältyy saman luvun jakeen 16 sanontaan ”Ja käski” vjetsu. Herra Jumala…
Tämä 112 on 2 x 56 ja 56 vastaa heprean kirjaimia Vav ja Hee jotka ovat tekijät Herran nimessä JHVH. Myös Eevan vanhassa nimessä oli nimeomaan HVH ja tätä sanottiin ’kaiken elämän äidiksi’. Paitsi että vehnän tähkä chatah muistuttaa suomea on myös suomen sanoissa vihne ja vehnä alkukirjaimina sama mystinen yhdistelmä VH, joka on myös juutalaisuuden pyhimmissä symboleissa kuusi ja viisikulmioissa, jotka symboloivat elämän hengen ydistymistä aineeseen. (Myös Bed jahzah=112, bebaphi =112)
Traditiossa nimenomaan vehnä on ’elämän puu’ ja vehnän chatah (8+9+5=22) lukuarvo 22 on analoginen elämän puun 22 sefiran ja heprean kielen 22 kirjaimen kanssa. Tähkän numerojen 8 9 5 tulo 8x9x5 on 360 ja 3x6x0 = 18 eli elämä ja sille elintärkeän veden molekyylipaino. Sanan kirjainlukuarvot antavat summan 843, joka on taas 15, joka on 6 eli kosmoksen luku. Kirjainlukujen tulo 8x4x3 = 96, 9×6 = 54 ja 5×4 = 20 eli eri aminohappojen käytännössä korkein lukumäärä.
Olet Seppo yleensä n.s. ajan hermolla näissä keskusteluissa. Mutta miten tämä nyt liitty keskustelumme teemaan, joka on ”tämän maailman loppu”?
Olen pahoillani, että vasta nyt ehdin pohtia tuolla aiemmin esille ottamaasi kreikankielen ilmausta ”pian”. Tutkin sitä juuri parhaillaan.
Liittyi ketjussa esitettyyn puheeseen luonnontieteistä.
Ok. Kiitos tiedosta. Putosin kärryiltä tämän plogini vilkkaassa menossa.
Nämä oat edesmenneen ,Risto Santalan ajatuksia. Raamattu erottaa kaksi lopun aikaa. Rabbien esittämä kanta Eliaan traditio: pelastushistoria kuvaisi kuutta luomispäivää: 2000 vuotta kaaosta, 2000 lain eri Tooran aikaa ja ” kaksituhatta vuotta messiaan päiviä, vaikka syntiemme tähden, jotka olivat suuret, kävi miten kävi”. Tämän messiaanisen kauden jälkeen olisi tuhannen vuoden sapattiaika, joka vastaisi näin luomisen päiviä ja vasta sen jälkeen alkaisi tuleva maailma. Päivien lopulla juutalaiset tarkoittavat yleensä Messiaan aikaa. viimeisellä sukupolvella ymmäretään suuren ahdistuksen kriisiaikaa. ” Lopun ajan päätös” ja ” viimeinen lopun aika” viittaisivat messiaanisen vaiheen lopputapahtumiin, josta rabbit käyttävät sanontaa ”ketsha-geulaa” ” pelastuksen päätös”. Santalan mielestä kohdassa , jossa Jeesus puhuu sukupolvesta käytetään sanaa ”genea” joka merkitsee lähinnä sukupolvea. / Risto Santala: Kristinuskon Juuret/ Messias Uudessa Testamentissa
Olen oppimaton enkä pysty lukemaan alkukieliä. Oma mielipiteeni on myös, että Messiaaninen aika on alkanut Jeesuksesta. Kuitenkin olen Sanaa lukiessa ymmärtänyt, että se erottaa lopun ajan. Se on sukupolven mittainen aika jossa tapahtuu monia asioita. Israelista sanotaan, että se on ajan kello ja se liittyy tähän voimakkaasti. En vaan ehdi kirjoittaa enempää tällä kertaa. Oikeastaan ilman Israelia tätä kyseistä aihetta ei voi käsitellä.
Kiitos Anne kommentistasi. Nyt minulla ilmeisesti on aikaa vastata vähän laajemmalle keskustelijakunnalle.
Hienoa, että olet ”Sanaa lukiessa ymmärtänyt, että se erottaa lopun ajan”. Mainitsit tuon Israelin, joka usein mainitaan lopun aikaa koskevissa tulkinnoissa. Olen kiinnostunut kuulemaan, miten sinä Israelin liität ”tämän maailman loppuun”. Ehköä palaamme myöhemmin aiheeseen, kun sinulla on aikaa.
Seppo Heinolalle:
Olet tapasi mukaan oikeassa alkukielen ilmauksen (minä tulen) ”pian” suhteen. Kreikan kielen ilmauksella t a k h y näyttää minunkin tietolähteitteni mukaan olevan samanlainen merkitys kuin mykypuhekielessämme: siihen ei mene kauaa.
Vedät sanasta sitten seuraavan johtopäätöksen; ”Miksi Jeeus oli puhunut opetuslapsilleen käsittein joita he eivät ymmärtäisi.” ja tästä sitten seuraavan: ”Jeesus yksinkertaisesti erehtyi.”
Arvaat varmasti, että olen asiasta eri mieltä. Jospa se menikin, ettei Jeesus tarkoittanutkaan sanojaan vielä ensimmäisten seuraajiensa ymmärrettäväksi? Ne kasvaisivat korkoa sitten perässä tulijoille.
”Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut”, totesi Jeesus samaiselle lähipiirilleen, joka oli ulalla Jumalan loppuaikataulusta. Olisiko ollut kovinkaan rohkaisevaa ilmoittaa ensimäisille opetuslapsille, että kyllä siihen pari tuhatta vuotta menee, ennen kuin pahalle maailmalle pannan piste.
Miksi ei voisi olla niin, että ”pian” henkii Ilmestyskirjan näkyjen seassa syvällisempää merkitystä, joka vasta myöhemmin ymmärretään? Se ei ole lasten pian, ei aikuistenkaan vaan Jumalan pian?
Käytit joskus aiemmin tavasta osoittaa Raamatun ristiriidatomuus ilmausta harrmonisointi. Mitä pahaa on siinä, jos tässä nyt myöhäisillan ratoksi vähän harmonisoin? Sitä repivää raamattukritiikkiä kun on liikkeellä riittävän runsaasaasti.
Rauli, jos tosiasiat repivät, ei sille voi mitään. Monen ihmisen maailma aikanaan repesi kun maapallo ei ollutkaan mailmankaikeuden keskus vaan kosmoksen mitätömänä hippusena kiersi aurinkoa, joita niitäkin on biljoonia biljoonia.
Huomaaa että kun Jeesus puhuu ajoista ja hetkistä,niin hetkellä tarkoitettiin tuolloin tuntia (’ja oli kolmas hetki, yhdeksäs hetki jne jne.) eli ei ollut tarpen tietää tunneilleen täsmällisiä aikoja, jolloin kaikki tapahtuisi. Jeesus ei puhu mitään vuorokausista ja vuosista ja näin vielä alkuseurakunta ja Paavalinkin elikin ns. lähiodotuksen piirissä eli he tulkitsivat sanan pian kirjaimellisesti.
Minulle tärkeitä ovat Jeesuksen oikeudenmukaisuutta keskeisesti ajavat aina relevantit eettiset opetukset , ei maailman (asianjärjestelmäin kuten te sanotte) loppu tai tai hänen erehtymättömyytensä. Jeesus kielsi kutsumasta itseään edes hyväksi, koska hänelle ’yksin Jumala’ oli hyvä.
Ja sitten vielä Sepolle.
Siteerasit aiemmin Raamattua kohdasta, jossa sanotaan “Teidän joukossanne on muutamia,jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin KAIKKI nämä täpahtuvat”. En löytänyt paikkaa.
Mistä sitaattisi on peräisin?
”Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan.” Tuo Luukkaan evankeliumin jae on nähtävästi yhdistetty tähän: ”Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.” Matteuksen evankeliumissa lukee näinkin: ”Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.”
Kiitos avustasi Martti jakeen löytämisessä.
Jakeiden kombinaatiosta voi olla kyse. Ja Kirkastusvuoren tapahtumathan toteuttivat tuon ”valtakunnan näkemisen” ja Jeesuksen loiston taivaallisena kuninkaana. Mutta vain näkynä.
Mallirukous osoitti, että Jumalan valtakunnan tulemista piti rukoilla, sen aika oli siis Jeesuksen päivistä kauas tulevaisuuteen. Ja valtakunnan tuleminenhan liittyy kovastikin ”tämän maailman loppuun”, siihen pääaiheeseemme.(Dan2:44)
Odotellaan Sepon tarkennusta asialle, hänellä on usein paitsi mielenkiintoista myös painavaa sanottavaa. Tosin numerojen pyörittämisestä iinnostun vasta ensi viikolla kun työt alkavat.