Nuoruudessani kaverini kiusoitteli pikkupoikia sanomalla heitä tytöiksi. Tämän korjatessa, olevansa poika. Kaverini kysyi: ”mistä sinä sen tiedät?” Tällöin poika jäi suu auki ihmettelemään asiaa.
Nyt uusi vapaamielinen kulttuurimme tekee pojille. samaa kiusaa.
Heidät houkutellaan tarkkailemaan omaa feminististä käytöstään.
Punnitsemaan mielessään sitä kumpaa heissä mahdollisesti on enemmän. feminiinisyyttä, vai maskuliinsuutta .Eli ovatko oikeasti tyttöjä, vai poikia. Vai ehkä yhtä aikaa molempia. Näin nuoret miehemme saadaan lopulta syvään identiteettikriisiin. Sama koskee tietysti tyttöjä yhtä hyvin.
Uusi kulttuuri kieltää sen perusasian, että jumala on luonut meidät miehet miehiksi ja naiset naisiksi. Myös tätä silmälläpitäen Hän on meihin istuttanut hyvin erilaisia ja jopa vastakkaisia ominaisuuksia. Niinpä miehessä olevat naiselliset ominaisuudet eivät kerro väärästä sukupuolesta, vaan ainoastaan siitä, että meillä miehillä on myös naisellisia ominaisuuksia.Oikeastaan vain kulttuurimme tekee ominaisuuksistamme miehisiä, tai naisellisia.Todellisuudessa ne eivät ole sitä. Jokaisessa miehessä on femiinisyys ja naisissa maskuliinisuus. Tälläisen yksinkertaisen opetuksen varaan on tosi turvallista rakentaa oma identiteetti.
On ihan kiva olla juuri se ja sellainen miksi Jumala on luonut.
”Uusi kulttuuri kieltää sen perusasian, että jumala on luonut meidät miehet miehiksi ja naiset naisiksi.”
Eikä kiellä, kyse on ollut vain siitä, että määrittely mieheksi ja naiseksi ei ole aina yksiseliteistä ja että miehissä ja naisissa on hyvin erilaisia miehiä ja naisia. On pojan määrittelyn saaneita yksilöitä, joilla on nahan allla kätilön näkemättömissä munasarjat.
Näinpä, Seppo! On käsittämätöntä, että tosiolevia ilmiöitä pidetään olemattomina. Määrittelyt ovat ihmisen, eivät Jumalan. Jumala loi, ihminen yrittää sanoa sen sanoiksi ja luokituksiksi miten käsittää. Eri aikoina tiedon ja käsityskyvyn rajat ovat vaihtuneet aina avarampaan suuntaan. Mielestäni se tekee vain kunniaa Jumalan luomistyön rikkaudelle, joka lopulta on kuitenkin yli ymmärryksemme.
On mutta silloin kyseessä on sairaus. Transvestismi on yhä edelleen sairaus. Toki sitä yritetään lobata sieltä pois? Kiinnostavaa että lääkärit ovat aivan hiljaa kun yritetään levittää tällaisia mielettömyyksiin että sukupuoli ei ole biologinen vaan sosiaalinen. Kyllä maailmaan huuhaata mahtuu mutta tämä huuhaa on ainoa joka on päässyt yliopistoihin asti.
Transsukupuolisuus on ensisijaisesti biologista ja toissijaisesti sosiaalista. Sosiaalinen painehan panee monet maan alle ja piilottelemaan tosiasiaa, että ovat ensi näkemän mukaisesta naiseudestaan huolimatta enemmän miehiä tai että ovat naisia siinä missä miehiäkin ja vice versa. Biologinen monimuotoisuus on asia, jota ei voi panna vain sairauden piikkiin. Mistä sairaudesta on kyse?
Joku aiempi kirjoittajan saman aiheen tiimoilta vertasi transseksuaaleja vammautuneisiin eläimiin. Eläinkunnassa, ihmisyydenkin kantaluokassa, transsukupuolisuus on luontaista, jopa tarkoituksenmukaista lajin säilymisen kannalta. Viittaan tiettyyn kalalajiin, josta HeSa:n tiedesivu kertoi pari viikkoa sitten. Tämä kala vaihtaa naarautensa miessukupuoleen, kun se on tarkoituksenmukaista, mutta pytyy jälleen hedelmälliseen naarauteen, kun se on tarpeen. – Luoja nämäkin loi – eikä kehistystutkimuksen mukaan kalan kanta ole ihmisyydestä kaukana.
On sairaus tai ei, olennaista on Ketomäki se, että se ei ole ihmisen oma valinta ja että se
vaikeuttaa usein miehen ja naisen yksioikoista määrittelyä.
Tarkennetaanpas hieman, että ICD-10-tautiluokituksesta vuonna 2011 poistettiin
F64.1 Transvestismi, kaksoisroolinen
F65.0 Esinekohtainen seksuaalihäiriö
F65.1 Transvestiittinen fetisismi
F65.5 Sadomasokismi
F65.6 Monimuotoiset sukupuoliset kohdehäiriöt
Poistamista perusteltiin niin, että niin, että näissä luokissa lääketieteelliset kriteerit ovat epäselviä. Nämä luokat ovat myös potilasta leimaavia.
Eli tämän mukaan transvetismi ei ole sairaus.
Ja näköjään sairausluokittelukeskustelu jatkuukin alempana vielä. Sori, olisi pitänytkin lukea kaikki aiemmat kommentit ennen omaa kommenttia.
Pekka: ”Jokaisessa miehessä on feminiinisyys ja naisessa maskuliinisuus. Tällaisen yksinkertaisen opetuksen varaan on tosi turvallista rakentaa oma identiteetti….”. – Opetus ei ole yksinkertainen vaan moninainen. Juuri mainitsemasi tosiasian vuoksi on miehiksi luettuja poikia, joita hallitseekin feminiinisyys, ja naisia, joita hallitsee maskuliinisuus tytöistä asti (Katso tyttöpoika Jazz Frii-kanavalla). Raamatullinen selekys ei anna heille turvallisuutta oman identiteettinsä löytämisessä. En puhuisi sen rakentamisesta. Identiteetti rakentuu vähitellen omista biologisista lähtökohdistaan, ulkoisista sosiaalisista paineista, uskonnollisista ja moraalisista katsomuksista jne.
Asiaan liittyen keksustelua on käyty nuorten itsensä keskenkin.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/perussuomalaisten-nuorten-varapuheenjohtaja-tiina-palovuori-on-huolestuttavaa-jos-tyttoa-ei-enaa-saa-sanoa-tytoksi-ja-poikaa-pojaksi/
Joskus sitä miettii, että tehdäänkö asioista monimutkaisia ihan tahallaan. Luonnossa on ”poikkeuksia mitä vahvistavat säännön”, mutta sääntö pysyy edelleen voimassa. Mielestäni nuoren mieltä ei pitäisi rasittaa turhalla ihmettelyllä siitä, onko hän tyttä vai poika. Nykymaailmassa on jo muutenkin tarpeeksi mieltä horjuttavia elementtejä. Annetaan nuorten kasvaa rauhassa omassa kehossaan/mielessään sellaisina kuin he ovat tuomatta epäilyjä siitä, ettet ehkä olekaan se, joka tunnet olevasi.
Se,että ihminen nuorena torjuu tai että hänellä torjutetaan epäilyus omasta erilaisuudesta aiheuttaa sangenusein sen,että esim. tosiasiallisesti homo mies mene naimisiin ja herää aitoon itseensä mahdollisesti vasta varsin myöhään seurauksena perheen hajoaminen ja usein monien ihmisten haavoittuminen vuosikausiksi.
Nuoren ihmisen hämmennys minuakin tässä huolestuttaa. Elämä ja aikuisuuteen kasvaminen on muutoinkin ihan tarpeeksi hämmentävää. Nuori saattaa aivan yllättäen kokea saman sukupuolen läheisyyden, tai kosketuksen seksuaalisesti kiihottavana. Tämä on kaikille aivan normaalia. Tyttö voi vaikka kammata toisen tukkaa ja siinä tämä kokee jotain. Nyt jos tuolla perusteella aletaan määrittämään omaa sukupuolta, niin ollaan ihan tuuliajolla. Turvallinen oman seksuaali-identiteetin löytäminen on yksi tärkeimpiä kehitysvaiheita. Nyt nuoria johdetaan hyvin turvattomaan oman sukupuolisuuden kyseenalaistamiseen.
Käytin epätäsmällistä termiä. ICD-10 tautiluokituksen mukaan transsukupuolisuus on sairaus. F64.0 ja F64.8. Se ei toiseksi muutu sillä että joku selittää että hänessä on sekä miestä että naista. Ei se muutu myöskään siitä että joku väittää olevansa sukupuoleton. Sosiaalista se ei ole. Asiasta ei ole mitään todisteita. Sosiaalista on sukupuoliroolit mutta ei ne itse sukupuolta muuta.
Erittäin harvinaisia tapauksia on jolloin syntyneen lapsen sukupuolta ei pystytä määrittelemään.
Mikähän tässä on ongelma? Jos joku diabeetikko välittäisi julkisuudessa että ei hänellä ole sairautta, koska hän kokee olevansa terve niin ei häntä missään haastateltaisi. Kun taas joku mies tulee julkaistiin suureen ja väittääkin olevansa nainen, kukaan ei uskalla sanoa mitään.
Nyt vaatiikin suurta rohkeutta sanoa olevansa mies. Ei ihme jos nuoret ovat ulalla. heidän hämmennyksensä altistaa hyväksikäytön kohteiksi. Nuoret kun tahtovat kokeilla muutenkin kaikenlaistaH
Transsukupuolisuudesta tietoa Duodecimin ylläpitämästä sähköisestä terveyskirjasto-palvelusta:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00525
Ja pätkä transukupuolisuutta koskevasta kohdasta:
”Transsukupuolisen kokemuksen hyväksyminen itsessään voi olla etenkin ennakkoluuloisessa ympäristössä psyykkisesti vaativaa ja aikaa vievää.Tämän vuoksi monet transsukupuoliset henkilöt tarvitsevat tässä prosessissa asiantuntevaa ja ymmärtävää tukea tai myötäelävää psykoterapeuttista apua.”
Kyllähän se muillakin tulee esille että kyse on sairaudesta.
Sivulla on aika paha asiavirhe joka saattaa haitata etunimensä muuttajaa. Hakemukseen ei tarvita kahden sivulla mainitun lääkärin lausuntoa vaan yksi riittää. Tämä yksi voi olla myös joku muu lääkäri. Jos hän kertoo viranomaisille mistä on kysymys niin uuden nimen saa kyllä. Tämä on näinkin helppoa sen vuoksi että nimen saa aina tarvittaessa takaisin jos hakija keskeyttää prosessin.
Nimen voi saada myös jos haettu nimi on tarpeeksi sukupuolineutraali. Nimilaki ei tunne tällaista käsitettä mutta koska siellä puhutaan naisten ja miesten nimistä, se sopii tähän. Tämä raja liukuu muutenkin koko ajan.
Toinen virhe joka ei ole niin paha mutta ärsyttää silti. Sosiaaliturvatunnusta ei ole ollut olemassa kymmeniin vuosiin vaan se on henkilötunnus. Tulee väkisin mieleen että kun helposti löytyi kaksi asiavirheitä niin mitä muita virheitä siellä mahtaa olla.
”Uusi kulttuuri kieltää sen perusasian, että jumala on luonut meidät miehet miehiksi ja naiset naisiksi.” Tällaista ’perusasiaa’ on turha hakea Raamatusta.
Martti,
avaatko hiukan enemmän, mihin perustat ajatuksesi, että Raamatussa miestä ei luotu mieheksi ja naista naiseksi?
Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi. ”Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.”