Nuoruudessani kaverini kiusoitteli pikkupoikia sanomalla heitä tytöiksi. Tämän korjatessa, olevansa poika. Kaverini kysyi: ”mistä sinä sen tiedät?” Tällöin poika jäi suu auki ihmettelemään asiaa.
Nyt uusi vapaamielinen kulttuurimme tekee pojille. samaa kiusaa.
Heidät houkutellaan tarkkailemaan omaa feminististä käytöstään.
Punnitsemaan mielessään sitä kumpaa heissä mahdollisesti on enemmän. feminiinisyyttä, vai maskuliinsuutta .Eli ovatko oikeasti tyttöjä, vai poikia. Vai ehkä yhtä aikaa molempia. Näin nuoret miehemme saadaan lopulta syvään identiteettikriisiin. Sama koskee tietysti tyttöjä yhtä hyvin.
Uusi kulttuuri kieltää sen perusasian, että jumala on luonut meidät miehet miehiksi ja naiset naisiksi. Myös tätä silmälläpitäen Hän on meihin istuttanut hyvin erilaisia ja jopa vastakkaisia ominaisuuksia. Niinpä miehessä olevat naiselliset ominaisuudet eivät kerro väärästä sukupuolesta, vaan ainoastaan siitä, että meillä miehillä on myös naisellisia ominaisuuksia.Oikeastaan vain kulttuurimme tekee ominaisuuksistamme miehisiä, tai naisellisia.Todellisuudessa ne eivät ole sitä. Jokaisessa miehessä on femiinisyys ja naisissa maskuliinisuus. Tälläisen yksinkertaisen opetuksen varaan on tosi turvallista rakentaa oma identiteetti.
On ihan kiva olla juuri se ja sellainen miksi Jumala on luonut.
Ihminen haluaa tutkitusti samaistua voimakkaasti ja nuoret kokevat kuuluvansa joukkoon, kun heillä on ryhmän yleisesti hyväksymät kriteerit. Näin siis ihminen toimii tutkitusti.
Jos joku, jolla on poikkeavaa käytöstä tai ei sopeudu ryhmää jonkun syntymässä saadun ominaisuuden vuoksi, niin ongelmaksi muodostuu ryhmäytyminen.
Mihin ryhmään minä kuulun, jos en koe mitään ryhmää omakseni?
Moni ihan tavallinen nuori kokee tämän kysymyksen hyvin voimakkaana tietyssä iässä. Eivät suinkaan vain jotkut ja tämä johtuu ryhmäytymisen paineesta. Ihminen haluaa kuulua turvallisesti muiden joukkoon säilyttäen yksityisyytensä.
On meiltä aikuisilta lähes anteeksiantamatonta, jos me emme tue nuoren normaalia kehitystä. (Normatiivinen on pääsääntöistä ja epänormaali poikkeama pääsäännöstä) Emmehän aikuisina hylkää niitä, jotka ovat normista poikkeavia, mutta emme saa myöskään valehdella, että olet normaali, vaikka kaikki tosiasiat puhuvat muuta.
On normaalia että miehet ja naiset pariutuvat, kaksi muu käytös on normista poikkeavaa. Jos tuomitsemme normista poikkeavan ihmisarvon tämän poikkeaman johdosta, niin olemme typeryksiä.
Ristiriitainen viestintä on kaikkein vahingollisinta ja sitä me teemme juuri parhaillaan yhteiskunnassa.
Ihminen omaksuu oman identiteettinsä myös silloin, kun hän huomaa olevansa poikkeava valta enemmistöstä, jos emme tee asiasta mitään numeroa. Luonto on sen verran viisas, että löytää kaikille omat tiensä.
Tasa-arvo ja ihmisarvo ovat menneet meiltä sekaisin ja niiden sekoittaminen on erittäin harmillista ja vahingollista. Normista poikkeavan ihmisarvo on yhtä vakaa kuin jokaisen normaaliakin ja on valehtelua ja epäreilua väittää normista poikkeavaa normaaliksi. Tämä hämmentää kaikkia ja perustuu utopistiseen humanismiin, joka ei ole yhtä totuuden kanssa.
Luonto on monimuotoinen, mutta onko perimässä tapahtuvat muutokset ja ns.häiriöt nähtävä tarkoituksenmukaisina? Miksi meillä on lääketeollisuus, jos pidämme kaikkea normaalina muutoksena solutasolla? Onko kehitysoppi sotkenut päämme?
Näillä perusteilla, emme voisi myöskään sanoa hyvästä ja pahasta mitään. Onko olemassa mitää oikeaa? Mistä tiedämme mikä on oikeaa kehitystä, jos emme tiedä, mikä on väärää kehitystä. Olemme aikamoisessa suossa tämän nykyisen yltiöhumanismin kanssa.
Kristinusko lähtee liikkeelle totuuden tunnustamisesta ja siitä, että perimän rapistuminen ja kuolema ovat meissä ja monen asian taustalla.
Armon alla me voimme elää vajavaisina ja toisiamme tukien, mutta olisi suorastaan rakkaudetonta valehdella sairaalle, että on ihan normaalia olla sairas. Olemme kaikki sairaita tavalla tai toisella.
Jos ihmisen kehityksessä tapahtuu sellainen muutos, että meistä tulee kaikista sukupuolisesti lisääntymiskyvyttömiä, niin sanommeko silloin, se on ihan normaalia ja juuri kuten pitääkin olla?
”.Joku aiempi kirjoittajan saman aiheen tiimoilta vertasi transseksuaaleja vammautuneisiin eläimiin. Eläinkunnassa” Omasta päästäsikö tuollaisen näkemyksen veisti Päivi t. Ainakaan tämän kirjoittaja ei ole sellaista esittänyt, eikä esitä.
En minä sinuun viitannut vaan Hannu Kiurunaiemman blogin vastaavassa keskustelussa ilmenneeseen argumenttiin! Päästäni en veistele lastuja enkä tikkuja, en ole puupää. Enkä Päivi t. Mitä tarkoitikaan…
Nykyisin kauppakaan ei saa enää mainostaa kuten haluaa, vaikka mainoksessa ei olisi mitään rikollista tms. Isoveli valvoo tehokkaasti ja mielensäpahoittajakantelijoita riittää. Mainokset pitää muuttaa mielensäpahoittajien mallin mukaiseksi. Alla yksi esimerkki. Kommentoijat ovat kyllä vahvasti eri mieltä, sanoisin tervejärkisellä pohjalla.
http://www.hs.fi/elama/a1457927241688?ref=hs-prio-2-1
Edellä olevasta tuli mieleeni, että mitähän mieltä ”Mainonnan eettinen komitea” on siitä, kun imetysliivejä tai äitiysvaatteita markkinoidaan vain naisille? Tai kun kuukautissiteitä ja tamponeja mainostetaan naisille käyttöön? Tai kun partavettä mainostetaan miehille jne.? Pitäisikö myös naisten alusvaatemainonta kieltää?
Salme, ole mieluummin suvaitseva monimuotoisuudelle kuin sitä rajoittava! Naisten pikkuhousuja kannattaa mainostaa miehillekin. He tykkäävät niistä – ainakin äitienpäivien ja joulujen alla, kotonaankin… Sama se keille, keitä varten. Miten erotat miehisen pitämisen esteettisesti ja eroottisesti, naisellisesti, maskuliinisesti jne. toisistaan? Ironiasi vähän ontuu .Partavesimainos kolahtaa naiseen siinä missä mieheenkin, motiiveista tuskin kannattaa tehdä eroa. En halua mieheni partavettä itselleni, mutta pidän siitä, että hänen partavetensä on tietynlainen. Joku isä, jolle äitiys on ihanuuden huippu imetyksineen, voi rakastaa imetysliivejä ja lukea katalogeja. Aikoinaan oli muuten tunnettu kasku, kai tosipohjainen, että etenkin maaseudun pojat tirkistelivät Anttilan katalogien alusvaatemalleja – ja mallistoja intomielin kun muuta viriketarjontaa ei seksuaaliselle intressille ollut….
Päivi,
sinulla on oikeus omanlaisiisi mielipiteisiin, mutta minuun ne eivät valitettavasti kolahda. Totta kai miehet voivat olla kiinnostuneita naisten alusvaatteista kun ostavat niitä naisille. Tai nainen miehen partavedestä kun haluaa ostaa tälle lahjan. Peräänkuulutin sitä, että mainostetaan NAISTEN tai MIESTEN alusvaatteita eikä vain ALUSVAATTEITA. Nythän Anttila saa mainostaa vain LELUJA, ei sitä kenelle kauppa niitä suosittelee.
Olen avoin monimuotoisuudelle, kun se pysyy normaaleissa puitteissa. Peräänkuulutan ihmisten oikeutta olla omaa mieltään, ilman että sitä tullaan rajoittamaan ja ohjailemaan uusilla normistoilla ja kieltämään normaali mainontakin. Tämä uusi normisto, jonka avulla yritetään syöttää ajatusta, että ei ole tyttöjä ja poikia; naisia ja miehiä, on vain ihmisiä, on vähintäänkin erikoinen.
En kiellä, etteikö olisi myös ihmisiä, jotka kokevat tarvetta olla molempia, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että on selkeästi tyttöjä ja poikia; naisia ja miehiä, joilla on omat erikoistarpeensa, lapsilla lelunsa ja aikuisilla käyttötavaransa. Poikkeus vahvistaa säännön eli sen, että on olemassa selkeästi kaksi sukupuolta, mies ja nainen.
Imetysliivit ei nuorille ole ongelma. Sensijaan homon hyväksikäytön kohteeksi joutuminen on. sellainen kokemus voi romuttaa koko loppuelämän.
Pekka, olen joutunut aikoinaan lesbon hyväksikäyttöyrityksen kohteeksi. Se teki minusta loppujen lopuksi, traumatisoitumisen jälkeen ja lujassa yhteydessä miehiini (ex, vainaja ja nykyinen kumppanini), armeliaamman suhteessa sukupuoliseen identiteettihäälyvyyteen. Ymmärrän myös, että supuolisuuttaan etsivän nuoren häpeä epävarmuudestaan on suuri. Häntä ei pitäisi häväistä vaikka tämä olisikin outo ilmiö.
Kun näin tuon blogin otsikon alkoi hykerryttää. Ensimmäinen ajatus oli, että voi Pekka Pesonen, et mitenkään nykyisin 😀 kun mediaa seuraa. Jotenkin meille tuputetaan tätä sukupuolisuutta ihan ylettömästi milloin missäkin ja mitenkin.
Kun luin jonkun ehdotuksen, että liikennemerkeistäkin pitäisi poistaa hahmot, jotka viittaavat mieheen tai naiseen eli ilmeisesti tilalle tikku-ukkoja, tuli huvittuneen ärsyyntyneenä mieleen, että meneeköhän överiksi. Ihmisoikeuksien mukaan varmasti oikein on, että sukupuoltaan hakevat saavat sen tehdä rauhassa ja muuttaa sitä, jos haluavat siis pois kaapista siinä missä homot ja lesbotkin. Se muuten ei taida olla mahdollista esim. muslimimaissa?
Mutta tällainen pienen ryhmän ajama jatkuva vatvominen alkaa olla jokseenkin tylsää. Valtaosa ihmisistä globaalisti kuitenkin on näköjään ihan tavismiehiä ja -naisia :D. Miksi ihmeessä tästä nyt länsimaisten vapaiden tuulien puhaltaessa tarvitsee jatkuvasti vouhottaa? Eikö olisi syytä siirtyä niihin maihin ja maanosiin, joissa poikkeavuus saattaa johtaa kuolemanrangaistukseen? Sellaisesta toiminnasta ei mediassa näy vai eikö sellaista ole?
Kyse on kyllä vähän suuremmista kuvioista. Moni väittää niitä huuhaaksi ja olkinukeiksi. Törmäsin niihin opiskellessani kasvatustieteitä. Tarkoitus on romuttaa koko järjestelmä. Lähdettä en kykene nyt löytämään. Selkeät suunnitelmat sain kyllä lukea, miten asia hoidetaan. Yksi tavoite on kyllästyttää ihmiset homoasialla, niin etteivät he enää siihen reagoi. Jolloin asioiden eteenpäinvieminen helpottuu suuresti.
Tiedän Pekka mihin lähteeseen viittaat. Se on ollut täälläkin esillä useampaan otteeseen muinaisina aikoina. Mieleeni on noussut, että tämä meneillään oleva on ”kakkosvaihetta” ko. päämäärien saavuttamiseksi. Ykkösvaihe on jo saatettu maaliinsa.
”He muuttavat ajat ja lain”. Asioille annetaan uusi merkitys, sanat eivät enää merkitse sitä, mitä ennen ja lakeja muutetaan. Eri tavoin (perinteisemmällä tavalla) ajattelevia syytetään, syrjitään ja rangaistaan, niin etteivät he enää uskalla edes ajatella omilla aivoillaan. Ajatusrikos voi johtaa sanktioon, ainakin jos kertoo ajatuksensa ääneen.
”Yksi tavoite on kyllästyttää ihmiset homoasialla, niin etteivät he enää siihen reagoi.” Voihan asian noinkin ilmaista. Kannattaa kuitenkin muistaa, että monet väärät ja julmat asenteet ovat pysyneet vallassa tuolla samalla tavalla. Niitä on toistettu niin usein, ettei niiden pahuuteen ole kiinnitetty huomiota. Se, että näitä asenteita järkytetään samalla tavalla jatkuvasti toistaen, saattaa olla ainoa keino saada pysyvää muutosta aikaan.
Nyt ollaan tulossa jo sellaiseen vaiheeseen, että toimittajat ovat alkaneet harrastaa itsesensuuria, kun eivät uskalla sanoa asioita kuten ajattelevat. Jos on vain ”oikeanlaisia” mielipiteitä, niin täytyy olla myös vääränlaisia. Kuka päättää?
Jos toimittaja sanoo jotain mikä ei sovi tietyn asian kannattajien raameihin, niin hän voi saada kotiin kirjeen, jossa uhkaillaan. Tästä seuraa, että toimittaja alkaa muokkaamaan sanomisiaan tietyn pelon sanelemana.
Nykyinen maailma on muutenkin menossa siihen, että kiihkeimmät ja kovaäänisimmät saavat tahtonsa läpi ja maan hiljaiset seuraavat sivusta, kun asiat luisuvat heidän mielestään pois yön hämärään… On hyvä taistella heikomman oikeuksien puolesta, mutta ei niin, että kaikken muiden asioita väheksytään ja alistetaan samalla.
Jos tyttöjen asioita edistetään, niin ei siinä poikien asioita samalla edistetä, vaikka joku ehkä niin ajatteleekin.
Jokaisen ihmisen mielipiteen tuominen esille myös sukupuolisen identiteettinsä mukaan, on jokaisen yksilön oikeus. Tämä tulee siis ehdottomasti sallia myös pienille pojille ja tytöille. Kaikki muu on väkivaltaa lasta ja hänen sukupuolisia oikeuksiaan kohtaan. Tyttöjen tulee saada kasvaa tytöiksi ja poikien pojiksi, ilman meidän aikuisten typeriä ideologisia manipulointeja. Ammatti kasvattajille terveisiä.
Itse siis miehenä olen sitä mieltä, (Saanko kohta enää miehenä sanoa miehen mielipidettä?), että naisen tulee saada arvostella miesten mielipiteitä miesten mielipiteinä, ja miesten tulee saada arvostella naisten mielipiteitä naisten mielipiteinä. Jos tätä oikeutta yritetään jotenkin keinotekoisesti ampua alas, vedoten sukupuolineutraalin viestintään, ynm, niin ollaan menettämässä ihmisen monimuotoisuutta ja Jumalan luomaa rikkautta, jonka tähden sukupuolien erot nimenomaan ovat olemassa.
Seppo heitti kommentin tuolla alussa, pojasta jolla on munasarjat. Tekeekö se pojasta sitten naisen? Entäpä mies, jolta poistetaan hänen ulkoiset miehiset tuntomerkit. Lakkaako hän olemasta mies. Näinhän voi käydä sodassa. Ei tarvitse, kuin astua miinaan ja kalleudet lähtee. Lakkaako sotilas silloin olemasta mies. Eipä tietenkään.
Pekka, en puhunut pojasata, jolla on munasarjat vaan ihmisestä joka oli m ä ä r i t e l t y pojaksi vaikka hänellä on munasarjat. Todellisiuudessa hän ei selvästi ole kumpaakaan, ei poika eikä tyttö. On lapsellista ja biologiankin vastaista että sukupuoli määrityy aina vain pippelin tai pimpin perusteella
Seppo: Juuri näin!
Olen kommenttieni saatossa saanut ilmeisen määreen PÄIVI t. (Pekka). Jos se viittaa näköalani transseksuaalisuuteen, sanon kerran ja vakaasti että olen ollut syntymästäni asti yksiselitteisesti tyttö/nainen, feminiini. Silti tunnen syvää myötätuntoa heitä kohtaan, joiden sukupuolinen identiteetti on epävakaa. Oleva todellisuus kaipaa armoa enemmän kuin luokittelevaa lakia. Empatiaa, sympatiaa, rakkautta. Ei tuomiota!