”Ymmärrän, ettei läntinen maailma voi käsittää Ukrainan sotaa Venäjän johdon näkökulmasta. Ymmärrän myös varsin hyvin, ettei Tapio Luoma kykene tavoittamaan Moskovan patriarkan näkökulmaa.” Näin kirjoittaa Manu Ryösö. Hän on tapansa mukaan estänyt keskustelun. Niinpä kommentoin tällä tavalla. Minusta on sydämetöntä puhua näkökulmien ’käsittämisestä’ tai ’tavoittamisesta’, kun tuhoisissa iskuissa kuolee tuhansittain nuoria sotilaita ja kaiken ikäisiä viattomia siviilejä.
Näkökulma?
Jorma Hentilä, mistä paha tulee maailmaan?
Minä en voi lähteä Jumalan tuomariksi, sillä Jumala on suvereeni, kaikkivaltias. Hän tekee niin kuin Hän tahtoo. Mikä minä olen häntä kritisoimaan siinä miten hän täällä kansojen kohtaloita tai yksityisen ihmisten kohtaloita säätää.
https://tunnustuskirjat.fi/yo/11.html
”Ennaltatietämyksen piiriin kuuluu siis sekin, että Jumala ennalta tietää ja näkee myös kaiken pahan. Silti Jumala ei armossaan tahdo pahan toteutuvan; hän vain näkee ja tietää etukäteen, mitä Perkeleen ja ihmisten vääristynyt, paha tahto ottaa tehdäkseen ja panee toimeen. Tällainen Jumalan kaitselmus Vorsehung, (praescientia) pitää myös kaikenlaisen pahan tapahtuessa yllä tiettyä järjestystä, niin että pahalle, sille jota Jumala ei tahdo, pannaan raja ja määrä. Jumala ratkaisee, kuinka pitkälle paha saa mennä ja kuinka kauan se saa vaikuttaa; hän tietää myös, milloin ja kuinka hän on paneva sille esteen ja antava rangaistuksen. Kaikkea tätä Herra Jumala hallitsee niin, että sen on pakko koitua hänen jumalallisen nimensä kunniaksi ja hänen valittujensa pelastukseksi mutta jumalattomien häpeäksi.”
…..
”Me havaitsemme niin ikään, että Jumala antaa sanansa jollekin paikkakunnalle, mutta ei jollekin toiselle, hän ottaa sen pois jostakin, mutta antaa sen yhä vaikuttaa toisaalla. Joku paadutetaan, sokaistaan ja jätetään (Room. 1:28) kelvottoman mielensä valtaan; toinen sitä vastoin pannaan kääntymään, vaikka hän on yhtä syyllinen. Tämäntapaisten ongelmien pohtimiselle Paavali asettaa tarkan rajan, jota emme saa ylittää; kadotukseen joutuvissa meidän tulee nähdä Jumalan tuomion toteutuvan, (Room. 9:14 ss.; Room. 11:22 ss.). On kysymys synnin ansaituista rangaistuksista silloin, kun Jumala rankaisee jotakin maata tai kansaa sanansa halveksimisesta niin, että rangaistus kohtaa myös jälkipolvia, kuten huomaamme juutalaisten kohtalosta. Joidenkin maiden ja henkilöiden kohdalla Jumala osoittaa omilleen ankaruutensa: tuollaisen kohtalon me kaikki olisimme täysin ansainneet, koska me suhtaudumme arvottomalla tavalla Jumalan sanaan ja useinkin raskaasti murehdutamme Pyhää Henkeä. Näin meitä kehotetaan elämään Jumalan pelossa sekä tajuamaan ja ylistämään Jumalan hyvyyttä meitä kohtaan, kun hän ilman meidän ansiotamme, jopa vastoin sitä, mitä olemme ansainneet, antaa meille sanansa ja jättää sen meidän keskellemme, meidän, joita hän ei paaduta eikä hylkää.
Koska synnin turmelema luontomme on syynalainen ja ansaitsee Jumalan vihan ja kadotustuomion, ei Jumala ole velvollinen antamaan meille sanaa, Henkeä eikä armoa. Kun hän kuitenkin ne laupeutensa tähden antaa, me torjumme usein hänen lahjansa ja teemme siten itsestämme kelvottomia iankaikkiseen elämään (Ap.t. 13:46). Niinpä hän antaa vanhurskaan, hyvin ansaitun tuomionsa ilmeisellä tavalla kohdata muutamia maita, kansoja ja yksilöitä, jotta me vertaisimme itseämme tuomittuihin ja toteaisimme olevamme heidän kaltaisiaan. Sitä ahkerammin meidän on opeteltava tuntemaan ja ylistämään Jumalan täysin ansaitsematonta (Room. 9:23;Room. 11:5) armoa, joka kohdistuu ”laupeuden astioihin”.
Ei niille tehdä vääryyttä, joita rangaistaan; heillehän maksetaan ”synnin palkka”. Kun Jumala sitä vastoin antaa sanansa kerran ja jatkuvasti kuulua toisaalla ja siten valaisee ja käännyttää ihmisiä sekä varjelee heitä uskossa, hän tekee sen ihmisten ansioita kysymättä, oman armonsa ja laupeutensa ylistykseksi.
Näin syvälle tähän uskonkohtaan tunkeutuessamme me pysymme vielä oikealla tiellä. Onhan kirjoitettu, Hoos. 13:9: ”Israel, omasta syystäsi sinä joudut turmioon; saamasi apu on yksinomaan minun armoani.” Jos taas pyritään edemmäksi tässä tutkistelussa, näiden rajojen yli, silloin meidän on Paavalin tavoin pantava sormi suulle muistaen hänen sanansa: (Room. 9:20) ”Oi ihminen, mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan?”
Suuri apostoli Paavali todistaa, että meidän on mahdotonta ja luvatonta tutkia ja selvittää tätä opinkohtaa pohjia myöten. Tuotuaan esiin runsaasti tätä opinkohtaa koskevaa Jumalan sanan ilmoitusta hän tukahduttaa ja keskeyttää keskustelun heti päästyään osoittamaan, minkä osan tätä salaisuutta Jumala on jättänyt kätketyn viisautensa asiaksi. Näin apostoli kirjoittaa: (Room. 11:33) ”Oi sitä Jumalan viisauden ja tiedon rikkauden syvyyttä! Kuinka käsittämättömät ovat hänen tuomionsa ja tutkimattomat hänen tiensä! Kuka on tuntenut Herran mielen?” – nimittäin ohi ja yli sen, mitä hän on meille sanassaan ilmoittanut.”
Riitta S., kysyin sinun näkemystäsi siitä, onko Ukrinan kansa ansainnut Venäjän hyökkäyksen ja sen aiheuttaman tuhon, mutta sinä menet piiloon Jumalan selän taakse. Tätäkö tökkökonservatiivien asenne: täydellistä kyvyttömyyttä asettua vainotun lähimmäisen asemaan.
Vastaan Jorma Hentilä kysymykseesi (15.03.2022 11:45) näin. (Jes45:7) ”Minä olen Herra, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden.” Miksi Jumala sallii pahan eikä tee loppua kaikkivaltansa vaikutuksesta? Pitäisikö Jumalan sitten luopua kaikkivallastaan, jolla Hän panee häntä vastustavien tahdot toimimaan, niin että ne jatkavat pahana olemistaan, tullen entistä pahemmaksi? Pitäisikö näinollen toivoa, että Jumala jumalattomien tähden lakkaisi olemasta Jumala, että Hänen voimansa ja toimintansa lakkaisi, että Jumala lakkaisi olemasta hyvä, jotta näistä ei tulisi pahempia? Se kysymys kuitenkin jää avoimeksi (Ro11), miksei Jumala muuta liikkeellepanemiaan pahoja tahtoja.
Olen sitä mieltä, että tämä sota on Jumalan huutomerkki sekä idälle, että lännelle. Toki erimielisyys tämänkin suhteen sallitaan. Hieman minua kuitenkin ihmetyttää tämä samanmielisyyden paine, joka tälläkin palstalla heijastuu. Ehkä Jorma Hentilä sinulla on myös kokemuksia revisionismista.
Jorma Hentilä, mistä sinä tiedät mitään minun asettumisistani tai asennoitumisistani vainottujen hätään? Et tiedä siitä yhtään mitään. Silti leimaat minut. Juuri tätä pahaksi ihmiseksi leimaamista täällä nyt harrastetaan voimakkaasti. Häpeällistä toimintaa!
Kysyt onko minusta Ukrainan kansa ansainnut Venäjän hyökkäyksen ja tuhon? Jotta osaisin vastata kysymykseesi pitäisi minun olla Jumala. Mutta koska en ole Jumala, siteerasin Tunnustuskirjoja ja vastasin että Jumala on kaikkivaltias ja suvereeni. Hän tietää miksi on sallinut tämän kauhean sodan, minä en tiedä.
Riitta S. ja Kosti V., kykenettkö sanomaan, että
(1) Venäjän hyökkäys Ukrainaan rikkoo kansainvälistä oikeutta,
(2) Venäjän sotavoimien suorittama siviilikohteiden, kuten asuintalojen, koulujen ja sairaaloiden, tarkoituksellinen pommittaminen on ihmisoikeusrikos,
(3) Moskovan patriarkan Kirillin Venäjän sotatoimille antama hyväksyntä on Jumalan nimen ja arvovallan väärinkäyttöä hyökkäyssodan siunaamiseen?
Kykenettkö? – Sitaatit Raamatusta tai Tunnuskirjoista ei ole mikään vastaus.
Jorma H. Toteat, että sitaatit Raamatusta eivät ole mikään vastaus.
Miksi sitten viittaat Jumalan nimeen ja hänen arvovaltansa väärinkäyttöön, jos Jumala sana ei mitään merkitse? Se tarkoittaa vain sitä, ettet kykene vastaamaan siihen, mitä (Jes45:7) kirjoittaa: ”Minä olen Herra, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden.” (Miika1:12) ”Onnea odottaa tuskaisesti Maarotin asujatar; mutta onnettomuus tulee Herralta Jerusalemin portille. (Aam3:6) ”Tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut? – Ja vielä lisäksi – (Val3:38) ”Eikö lähde Korkeimman suusta hyvä ja paha?”
Ehkä kannattisi hieman vielä miettiä Jumalan arvovallan kannalta myös sitä, mitä edellä kirjoitin: Pitäisikö näinollen toivoa, että Jumala jumalattomien tähden lakkaisi olemasta Jumala, että Hänen voimansa ja toimintansa lakkaisi, että Jumala lakkaisi olemasta hyvä, jotta näistä ei tulisi pahempia?
Katso sinä vain sitä mitä silmilläsi näet, minä katson sitä, mitä en näe silmilläni. Sillä Jumala on salattu.
”Pitäisikö näinollen toivoa, että Jumala jumalattomien tähden lakkaisi olemasta Jumala.” Toivoisin, että Raamattua ei pidettäisi jumalana vaan annettaisiin Jumalalle kaikki kunnia.
No jaa, millä muulla tavalla Jeesus sitten vastasi Saatanalle erämaassa, kuin Raamatun sanalla?
Jeesus on itse Sana.
Niin, Jeesus itse on Sana. Kuitenkaan hän ei vedonnut itseensä, vaan Kirjoituksiin.
Kysymys Jumalan ns. sallimuksesta liittyy kärsimyksen ongelmaan. Onko täällä joku, joka on ratkaissut maailman kärsimyksen ongelman? Haloo!
Minulta vaadittiin tämän ongelman ratkaisua. Ja kun vetoan Jumalan kaikkitietävyyteen, saan leiman tökkökonservatiivista.
tietää Jumalalta yhtä sun toista esim. omista sairauksistani ja läheisteni sairauksista, kuolemista ja kärsimyksistä. Vastausta en ole saanut.
Viimeinen lauseeni jäi kesken. Mutta tarkoitin siis sitä, että emme me Jumalan lapset saa tässä ajassa yleensä vastauksia moniin omiinkaan ongelmiimme ja kärsimyksiimme, saati sitten maailmanhistoriallisiin katastrofeihin. Siitä huolimatta me luotamme Jumalan hyvyyteen ja ”Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen.” Room. 8:28
Sitä paitsi Jorma Hentilä. Eräs ukrainalainen Suomessa asuva äiti, jonka tunnen lähti hakemaan omaa tytärtään sodan keskeltä Tšerkasista. Hän pääsi perille ja sieltä tuli kuva, jossa äiti on tyttärensä kanssa kuvassa tyttären ollessa lähes shokissa. Monien vaiheiden jälkeen he pääsivät Unkarin kautta takaisin onnellisesti Suomeen. Mistä sinä tiedät, mitä hätää minä tunnen ja mistä? Oletko nyt tyytyväinen minut leimatessasi. Minä tiedän Kristuksen elävän ja viimeisenä päivänä hän on seisova multien päällä.
Jorma Hentilä tahtoo minulta vastauksen kolmeen kysymykseen.. En kyllä tiedä miksi? Onko hän mielipidepoliisi?
Ensinnäkin olen kirjoittanut tänne yleensä ajatuksiani puhtaasti hengellisestä näkökulmasta. Siksi myös siteeraan Raamattua. Mielestäni kristitty on ihminen, joka lukee Raamattua, uskoo Jumalaan ja uskoo Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana.
Pyrin pitämään uskonnon ja politiikan erillään ja ymmärtääkseni Kotimaa on hengellinen foorumi. Se ei nyt nähtävästi täällä kelpaa, vaan nyt halutaan väen vängällä sekoittaa uskonto ja politiikka ja sillä varjolla syyllistää ja leimata konservatiivikristityt pahoiksi, vihattaviksi ihmisiksi. Tämähän on maalittamista ja cancelointia!
Sama henki on luettavissa myös Teemu Kakkurin tässä blogissa esittämästä todella erikoisesta ja mielestäni pahantahtoisesta kommentista jostain inhimillisyyden rippeestä, joka estää hurraamasta venäläisille tankeille ja ohjuksille, vaikka sydän vetää nationalistis-konservatiiviseen ideologiaan kummuten samasta konservatiivisesta maaperästä kuin hyökkäyssodan aloittaneilla!
Nähtävästi tämän tyyppisille henkilöille on olemassa vain yksi oikea mielipide asiaan kuin asiaan ja se on se, mitä he itse edustavat. Toisin ajattelevat tai jotka ehkä heidän mielestään saattavat ajatella toisin = väärin, vaikka eivät sitä olisi edes ilmaisseet, on leimattava pahoiksi. Kyseessä on siis ajatusrikos. He myös näet lukevat rivin välistä sen mitä ”ei sanottu”, ”mikä puuttuu”, vetävät siitä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja kaivavat tietoa väärin ajattelevien mahdollisista yhteyksistä toisiin väärin ajatteleviin pahoihin ihmisiin.
Mutta jotta Jorma Hentilä saisi vastauksensa ja voisi lukea että konservatiivi ”tökkökristitty” ei ehkä sittenkään ole täysin kyvytön asettumaan vainotun lähimmäisen asemaan. Ja jotta Teemu Kakkurikin ehkä voisi uskoa että konservatiivikristitty ei ehkä sittenkään ole ihan brutaali peto ja että konservatiivikristitynkin sydämessä saattaa olla enemmänkin kuin pelkkä inhimillisyyden ripe totean Hentilän seuraaviin kysymyksiin:
”(1) Venäjän hyökkäys Ukrainaan rikkoo kansainvälistä oikeutta,”
– sen tiedon perusteella mitä uutisista olen voinut lukea, kyllä rikkoo. En ole kuitenkaan juristi enkä kansainvälisen oikeuden asiantuntija. (politiikka, yhteiskunta)
– Mielestäni kristitty ei saa aloittaa hyökkäyssotaa. Mielestäni puolustussota on oikeutettu kristillisestä näkökulmasta. Omaa maataan ja sen itsenäisyyttä saa puolustaa. (hengellisesti)
”(2) Venäjän sotavoimien suorittama siviilikohteiden, kuten asuintalojen, koulujen ja sairaaloiden, tarkoituksellinen pommittaminen on ihmisoikeusrikos,”
– näin mielestäni asia on. Nähtäväksi jää pystytäänkö Venäjää saamaan niistä oikeuden eteen vastuuseen. (Politiikka, yhteiskunta)
– Jumalan 10. lain 5. käsky kuuluu: Älä tapa. Käsky kieltää niin ruumiillisen kuin henkisen tappamisen. (hengellisesti)
”(3) Moskovan patriarkan Kirillin Venäjän sotatoimille antama hyväksyntä on Jumalan nimen ja arvovallan väärinkäyttöä hyökkäyssodan siunaamiseen?”
– he sekoittavat politiikan ja uskonnon, jonka varjolla tavoittelevat valtaa ihmishengistä ja heidän kärsimyksistään piittaamatta. Tätä on tapahtunut historiassa ennenkin. Ei siis mitään uutta auringon alla. (politiikka, yhteiskunta)
”Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: *Tämän kaiken minä annan sinulle, jos heittäydyt maahan ja kumarrat minua’. Silloin Jeesus sanoi hänelle: ’Mene pois, Saatana, sillä on kirjoitettu: ’Herraa, sinun Jumalaasi, sinun tulee kumartaa ja vain häntä palvella.'” Matt. 4:8-10 (hengellisesti nähtynä)
Kykenettkö? – Sitaatit Raamatusta tai Tunnuskirjoista ei ole mikään vastaus.
Riitta Sistonen, kiitos selkeistä vastauksista.
Totean vain tähän Teemu Kakkurin ”komplisoituun ongelmaan” ihan samoin sanoin kuin Jorma Hentilälle, ”Eikö lähde Korkeimman suusta hyvä ja paha?” Mikäli sitä on liian vaikea ymmärtää, se ei ole minun huoleni.
En ole oikeastaan kiinnittänyt Teemu Kakkurin viestiin huomiota. Se on todella varsin erikoinen ja myös omasta mielestäni pahantahtoinen, joka leimaa evlut.kirkon konservatiivit todella jyrkin sanoin jopa hyökkäyssodan kannattajiksi. Ei voi kuin ihmetellä, että näin sanoo nimenomaan evlut.kirkon virassa oleva pappi ja teologian tohtori.
Huom! Viimeinen lause on siis Jorman Hentilältä. Ei ollut tarkoitus tulla kommenttiin.
Kosti, ehkä Jumala seuloo näin kristikuntaa ja meitä yksittäisiä kristittyjä. Kuten apostoli Pietari kirjoittaa: ”Aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta. Jos se siis alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät tottele Jumalan evankeliumia? Jos vanhurskas vaivoin pelastuu, mihin joutuukaan jumalaton ja syntinen? Sen tähden myös ne, jotka kärsivät Jumalan tahdon mukaan, uskokoot hyvää tehdessään sielunsa uskollisen Luojan haltuun. 1 Piet 4:17-19
Jeesus: ”Simon, Simon! Saatana on tavoitellut teitä valtaansa seuloakseen teitä niin kuin viljaa. Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi raukeaisi tyhjiin. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.” Luuk 22:31-32
Riitta, jotakin tässä on nyt tapahtumassa. Jokin seulonta on nyt menossa. Kuten kirjoitin tuolla toisessa blogissa; voi kuinka Job onkaan oikeassa, kun hän sanoo, että hyvä ja paha tulevat Jumalalta, vaikka meidän koettelemuksemme eivät ole verrattavassa siihen, mitä hän on joutunut kokemaan. Olen tietoisesti ollut ottamatta millään lailla poliittiisesti kantaa tähän meneillään olevaan sotaan, muuten kuin siten, että Herra on kaikkivaltias ja me emme ymmärrä hänen majesteettiaan ja tuomioitaan, kuten Paavali roomaliskirjeessä toteaa. Minua kertakaikkian hämmästyttää tämä samanmielisyyden paine. Jos et ole meidän kanssamme, olet meitä vastaan. Kakkurin kommentti on siitä ääriesimerkki.
Saatana eli Perkele on erilleen heittäjä. Nyt Putin sanoo lännen hajottavan Venäjää ja länsi sanoo Venäjän hajottavan länttä.
Nyt meidän ev.lut. kirkossa on ihmisiä, jotka leimaavat konservatiivit ”putinisteiksi”, koska he vastustavat samansukupuolisten vihkimistä pitäytyen Jumalan sanaan. Jostainhan se yhteys on kaivettava omalle agendalle.
Aivan, jostain se yhteys on löydettävä. Annetaan sitten vähän löylyä lisää. Sota-ajan uutiset. Turun Tuomiokirkkoseurakunta sallii samaa sukupuolta olevien vihkimisen Turun tuomiokirkossa. Päätös 9.3.2022.
Kosti, sama juttu minulla. En ole innostunut politiikasta. Siitä on mielestäni nykyisin tullut jonkin sortin uskonto, jossa kiihkoillaan ja panetellaan toisin ajattelevia. Kouluihinkin tuli 60-luvulla politiikka. Meillä oli vähän aikaa lähes kiihkomielinen vasemmistolainen historian opettaja. Hänen kantansa paistoi kyllä puheissa aina lävitse.
https://www.youtube.com/watch?v=xGqalJ4mXz4
Katselen tätä kaikkea Jumalan lapsen vinkkelistä. Minulla on tälläkin hetkellä rauha Jumalan kanssa. Ja tiedän että kävi minulle niin tai näin, olen Kristuksen oma ja luotan siihen että Jumala pitää minusta huolen. Koska hän on itse luvannut niin tekevänsä. Tämän maailman kärsimykset ja ahdistukset eivät minulta riistä minun rauhaani, joka perustuu siihen että uskon ja luotan siihen, että Kristus on sovittanut syntini, hänen ristinsovitustyönsä ja armonsa riittää viemään minut ikuiseen elämään taivaaseen hänen yhteyteensä.
”Jos siis teidät on herätetty Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, missä Kristus istuu Jumalan oikealla puolella. Kiinnittäkää mielenne siihen, mikä on ylhäällä, älkää siihen, mikä on maan päällä. Tehän olette kuolleet, ja teidän elämänne on Kristuksen kanssa kätkettynä Jumalassa. Kun Kristus, teidän elämänne, ilmestyy, silloin tekin ilmestytte hänen kanssaan kirkkaudessa. Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta. Niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.” Kol. 3:1-6
”Siitä on mielestäni nykyisin tullut jonkin sortin uskonto, jossa kiihkoillaan ja panetellaan toisin ajattelevia.” Tuo on aika erikoinen käsitys ’uskonnosta’. Ei kai uskonnon keskeinen ominaisuus ole toisten uskontojen vastustaminen. Toki meillä kristityillä on ristiretkeen ja kerettiläisvainojen historiamme, mutta en silti määrittelisi minkään sortin uskontoa siitä lähtökohdasta.
Olihan kanaanilaisillakin uskonto. jumalia oli niin paljon, ettei niiden laskemiseen kaikkien kanaanilaisten sormet ja varpaat riittäneet. Israelin Jumala vastusti kiivaasti näitä olemattomia jumalia, ettei sietänyt niistä ainoatakaan. Israelilaiset sensijaan pahassa himossaan halusivat kanaanilaisten jumalien kanssa harjoittaa haureutta ja saivat siksi tuta Herran vihan, niin että heidän korvansa soivat.
Olivatko ne kanaanilaiset pikkulapsetkin harjoittaneet sitä haureutta vai mikä takia Jumala heidätkin tapatti?
”Meillä oli vähän aikaa lähes kiihkomielinen vasemmistolainen historian opettaja.”
Mitäs luulet Sistonen minkälaisia uskonnonopettajia oli esim. 20-luvulla ja oliko tuo aika poliittista vai ei?
Seppo, ehkä alat sitten Jumalan neuvonantajaksi, kun kerran Herran mielen tunnet.
Seppo Heinola, se että on ollut kiihkomielisiä vasemmistolaisia opettajia on silti totta. Eikä se tee sitä yhtään sen paremmaksi vaikka joillakin on ollut kiihkomielisiä uskonnon opettajia.
Sepon kysymys: ”Olivatko ne kanaanilaiset pikkulapsetkin harjoittaneet sitä haureutta vai mikä takia Jumala heidätkin tapatti?”
Kostin ’vastaus’: ”Seppo, ehkä alat sitten Jumalan neuvonantajaksi, kun kerran Herran mielen tunnet.”
Eli Kosti tarjosi ’Päivää-Kirvesvartta !! ’ tyyppisen ’vastauksen’ ja senkin viestiäni vääristelevänä. Vai eikö Kosti tunne ? -merkkiä lauseessa? Koska kysymysmerkkihän ilmaisee juuri päinvastaisen eli e t t e i ko. asiaa tunne…
Martti P., eikös islamissa vihata vääräuskoisia? Heidät pitää yksinkertaisesti tappaa. Heille saa myös valehdella.
Niin tehtiin vääräuskoisille kristikunnassa aina siihen asti kunne ateistis-deistien v a l i s t u s sai tuon kristillisen älyttömyyden loppumaan.
”Eikös Islamissa vihata vääräuskoisia?” Islam ei ole mikään yksiviivaisen oikeauskoisuuden möhkäle. Se pitää sisällään monenlaista. Jako sunneihin ja shioihin on monelle tuttu, mutta karkean kahtiajaon lisäksi on monenlaisia vivahteita. Suufit ovat Islamin mystikkoja.
Seppo Heinola, onko tappaminen loppunut valistuksen ja ateismin myötä?
Miksi Sistonen vääristelet; puhuin vääräuskoisten/harhaoppisten tappamisen lopettamisesta kristikunnassa eli että esim. minua ei ole poltatettu kirkon toimesta Tampereen keskustorilla. S i i t ä saan kiittää juurikin valistusta.
Seppo, jostain kumman syystä et koskaan mainitse ihan lähihistoriassa olleita Hitlerin holokaustin uhreja ja Stalinin toteuttamia suuria vainoja ja kansanmurhia. Sitä ihmettelen. Kirjoitat aina vain kristikunnan pahoista teoista. Samoin Sodoman ja Gomorran lapsiuhreista. Hyvin kapea on sinun perspektiivisi pahuuden ongelmaan.
Sistonen, viestisi minulle oli jälleen kerran ns. ’haiseva silli’-niminen argumentaatiovirhe eli vaihdoit puheenaihetta.
Mutta: Minä en tietenkään kavenna vaan päinvastoin l a v e n n a n pahuuden ongelmaa kun tuon siihen lisää myös Jumalan ja kristittyjen pahuuden, joista palstalla mielellään vaietaan. Hitler-kysymys ja pakanoiden pahuus on tässä asettelussa itsestään selviö, jota ei tarvitse erikseen mainita, asiahan on kaikille tuttu ja monen moneen kertaan kauhisteltu.
Ja jälleen kerran: ”Mikäs ihme se on jos juoppo juo, se on ihme kun raitis ryyppää…”
Martti P., ” Islam ei ole mikään yksiviivaisen oikeauskoisuuden möhkäle. Se pitää sisällään monenlaista.”
Olen tästä kyllä tietoinen.
”Olen tästä kyllä tietoinen.” Älä siis esiinny itseäsi tyhmempänä.