Nato johtaa vastakkainasetteluun Venäjän kanssa. Nato on turvallisuusuhka Suomelle, koska Venäjä suhtautuu Nato maihin vihamielisesti ja viileästi. Suomi on joutunut Venäjän silmissä epäystävällisen maan asemaan, koska maassamme vallitsee vahva halu päästä Natoon. Puhutaan Nato-kiimasta. Sotilasliittojen aika on ohi Euroopassa. Eurooppa ei tarvitse enää Yhdysvaltoja sotimaan puolestaan. EU on otettava kohtalonsa omiin käsiinsä ja luotava oma yhteinen puolustus Naton tilalle. Suomi on saanut kärsiä EU:n talouspakotteista jo pitkään.
Suomessa pitää ajatella asioista ennakkoluulottomasti ja rohkeasti visioiden ja ajaa puolustuspoliittista yhteistyötä myös Venäjän kanssa. Laajat kauppasuhteet joka puolelle hyödyttävät kaikkia. Aikanaan varmaan tarkasti selviää, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja mitä se tavoitteli iskuillaan. Minä en ole asiaa selvittänyt. Suomeen Venäjä ei ole hyökkäämässä, jos vain emme ärsytä sitä liikaa Nato-puheillamme. Nato nostaa puolustusmenoja merkittävästi ja asettaa asevelvollisuuden kyseenalaiseksi.
Venäjä ja Putin tekivät virheliikkeen hyökkäyksellään Ukrainaan ja kuvittelivat Hitlerin tavoin ylimielisesti valloittavansa Ukrainan muutamassa päivässä. Samoin Jenkit ennustivat tietokonemalleissaan, mutta Venäjän armeijan iskukyky on surkea ja taistelutaito vielä surkeampaa. Venäjä hävisi sodan jo ensimmäisten tuntien aikana surkeaan johtamiseen, logistiikan osaamisen puutteisiin ja taitamattomuuteen torjua ohjuksia ja drone-lennokkeja. Ammattipiireissä Venäjän sota on ollut arvokas oppitunti nykyajan sodankäynnistä ilma-aseilla ja ohjuksilla. Pienikin maa pystyy panemaan kunnolla kampoihin suurta hyökkäjää vastaan käyttämällä näppäriä ja tehokkaita aseita kuten ohjukset ja lennokit.
No jaa, ei 8,23 mikään erityinen sijoitussuoritus ole. Osakesijoittajat pääsivät normaalihajautuksilla 20-30% vuosituottoon ja eläkeyhtiötkin järjestäin yli yhdeksään prosenttiin.
Niin Matti, parempi kuitenkin kuin esim Keva ja Ver. Ei se silloin ihan paskastikaan ole. Vain pari yhtiötä sai yli 9, ei sen useampi. Ja vielä, kirkon eläkerahasto ei ole ”osakesijoittaja”. Ei siis voi mitenkään verrata Sami Ojalan ja Kirkon eläkerahaston sijoitustoimintaa. Meillä on vähän eri säännöt ja periaatteet.
KIRKON TULOT KASVUSSA
Miksi kaikki valittavat kirkkomme kireää taloutta ja eroavien ihmisten tuomaa katastrofia, kun totuus on se, että kirkon eläketulot kasvoivat 7,66% ja kirkon verotulot kasvoivat yli 6%.
Lopettakaa valitus ja keskittykää syntien anteeksiantamiseen eli ihmisten pelastamiseen!
> EU on otettava kohtalonsa omiin käsiinsä ja luotava oma yhteinen puolustus Naton tilalle.
Lähes kaikki EU-maat kuuluvat Natoon. On epärealistista olettaa, että EU:hun syntyisi Natolle rinnakkainen puolustus.
> Nato nostaa puolustusmenoja merkittävästi ja asettaa asevelvollisuuden kyseenalaiseksi.
Natolla ei ole omaa armeijaa. Nato koostuu jäsenmaiden omista joukoista. Suomen puolustuksen kulmakivi on Naton jäsenenäkin omat puolustusvoimat ja reserviläisistä koostuvat joukot. Naton tavoitteena on, että kukin maa käyttää 2% bruttokansantuotteestaan maanpuolustukseen. Suomi täyttää tämän kriteerin tälläkin hetkellä, joten mitään merkittävää puolustusmenojen kasvua ei ole näköpiirissä.
> Pienikin maa pystyy panemaan kunnolla kampoihin suurta hyökkäjää vastaan käyttämällä näppäriä ja tehokkaita aseita kuten ohjukset ja lennokit.
Venäjän kanssa sotimista parempi vaihtoehto on rakentaa uskottava pidäke, jotta hyökkäystä ei koskaan tule. Mikään ratkaisu ei anna 100% suojaa, mutta ulkopoliittinen johtomme on tällä hetkellä arvioinut, että Naton antama suoja on eri vaihtoehdoista paras.
”Aiakanaan varmaan tarkasti selviää, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja mitä se tavoitteli iskuillaan.”
Vladimir Putin kertoi syyt aamuyön puheessaan 24.2. Etkö, hyvä mies, ole lukenut referaatteja puheesta. Niistä selviävät tärkeimmät syyt. Koko puhetta en ole nähnyt suomennettuna. Der Tagesspiegel julkaisi sen 24.2. kokonaan, saksaksi tietysti. Onko kieli hallussa?
Venäjän ”ärsyttäminen” ? Kyyryssä olemista diktaattorin edessä ?
”Venäjä suhtautuu Nato-maihin vihamielisesti ja viileästi.” Venäjä suhtautuu nyt veljeskansaansa ukrainalaisiin vihamielisesti ja tulikuumasti. Eikö se määrittele sen, mitkä uhkakuvat on otettava vakavimmin?
Eikö jo EU:hun kuuluminen johda vastakkainasetteluun Veäjän kanssa?
Maamme menestymisen edellytys tulevaisuudessa on läheinen yhteistyö demokkraattiten länsimaiden kanssa. josta Natolin muodostuu.
On hyvin ikävää lukea Venäjän propagandaa tällä blogisivustolla. Ainoa syyllinen sotaan ja julmuuksiin on Venäjän johto. Kaikki muut väitteet ovat pelkkää valhetta.
Kirjoittajan on syytä päivittää myös tietonsa. Ei Ukrainaa ja Suomea voi vertailla, Ukrainassa on yli 40 milj. asukasta, Suomessa alle 6 milj. Siitä huolimatta Ukraina on suurissa vaikeuksissa puolustuksessaan.
On mieletöntä kuvitella, että Venäjä kohtelisi Suomea eri tavoin kuin Ukrainaa. Sieltä on odotettavissa vain murhia ja raiskauksia, niin kauan kuin nykyhallinto on vallassa.
Sellaisia raakuuksia joita Venäjä harjoittaa Ukrainassa kertoo Venäjän johdon käskystä tai kansan luonteesta. Oli syy mitä tahansa, niin ainut turva meillä on lännestä, ei ole muuta vaihtoehtoa.
Jos luetaan historiaa, niin Venäjä vaati meiltä maa alueita ja kun ilman ei saanut, niin otti väkisin, laitatti syyttömät vankilaan ja maksatti sotakorvaukset.
Onko Venäjä muuttunut, ei ole, samaa taktiikkaa se käyttää nytkin Ukrainassa. Jotta oikeus tapahtuisi, niin Venäjän tulisi maksaa kaikki mitä on tuhonnut.
Onneksi länsi on ajan tasalla ja torjuu Venäjän tavoitteet.