Autuas neitsyt Maria sai suuren elämäntehtävän.
Ja Maria sanoi: ”Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani; sillä hän on katsonut palvelijattarensa alhaisuuteen. Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi. Sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria, ja hänen nimensä on pyhä, ja hänen laupeutensa pysyy polvesta polveen niille, jotka häntä pelkäävät. Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään. Hän on kukistanut valtiaat valtaistuimilta ja korottanut alhaiset. Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois. Hän on ottanut huomaansa palvelijansa Israelin, muistaaksensa laupeuttaan Aabrahamia ja hänen siementänsä kohtaan iankaikkisesti, niinkuin hän on meidän isillemme puhunut.” (Luuk. 1:46-55 / FB38)
Pyhä neitsyt Maria, kuka hän on?
Miksi merkitys sinulle Jumalan synnyttäjällä on?
Jeesus Kristusta sanotaan Daavidin pojaksi, koska Hän on Daavidin jälkeläinen äitinsä Marian kautta; miksi tämä on tärkeää ymmärtää Jeesus on tosi ihminen ja mitä se sinulle merkitsee?
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (Jes. 7:14 / FB38). Jeesus on tosi Jumala, mitä se sinulle merkitsee?
Olen ainoa, joka ei ole ottanut osaa ns. homokeskusteluihin. Minua ei toisten yksityiselämä kiinnosta. Sitä paitsi, mitä se tähän keskusteluun kuuluu ? On aina ihmetyttänyt miesten kiinnostus naisten intiimeihin lisääntymiselimiin tässä raamtullisessa kontekstissa. Minä uskon biologiaan tässä asiassa.
Charlotta. Et ole ainoa.
Charlotta, usko sinä biologiaan, minä uskon uskonopin mukaisesti.
Toinen uskonkohta:
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Minä uskon Mariasta juuri niin kuin Raamattu selvästi opettaa, en yli sen. Hän oli ihan tavallinen nuori nainen, ei kuitenkaan enää teinityttö.
En koskaan kutsu Mariaa Jumalan synnyttäjäksi. Sellainen antaa väärän viestin ja nostaa Marian jopa Jumalan yläpuolelle. Jumala oli olemassa jo ennen Mariaa. Ei Maria häntä synnyttänyt. Mutta Jumalan Pojan ihmiseksi synnyttäjä hän oli.
Maria oli neitsyt silloin, kun Jeesus sikisi hänen kohdussaan. On mielestäni aivan turhaa järkeilyä yrittää selvitellä, miten Jumala onnistui tekemään Jeesuksesta perisynnittömän, kun Maria oli sellainen. Jumala pystyi siihen, mutta me emme ymmärrä, eikä tarvitsekaan.
Marialla ja Joosefilla oli sitten yhteisiä lapsia, joiden nimet selvästi luetellaan. Miksi olisi tarpeen selitellä Jeesuksella olleen veljiä, jos heitä ei ollut? Jos Marian sisar olisi synnyttänyt heidät, he olisivat olleet Jeesuksen serkkuja. Kun Maria ja pojat tulivat Jeesusta noutamaan, sanotaan, että ”äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja kutsuvat sinua”. Ei sanota, että äitisi ja serkkusi.
Se, että pääsiäisjuhlilla ei Joosefilla ja Marialla mainita olleen muita lapsia kuin Jeesus, johtui yksinkertaisesti siitä, että esikoispoika Jeesus oli tuolloin 12-vuotias, eli ”lain poika”, joka sai osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin täysivaltaisena. Pienempiä lapsia sen sijaan ei edes otettu mukaan, kun lähdettiin kauas kotoa suurille juhlille.
Niin paljon kuin arvostankin Lutheria, ymmärrän, että hän ei pystynyt kaikkia katolisen kirkon oppeja puhdistamaan. Hänellä oli täysi työ ydinasian eli pelastuksen periaatteiden selvittämisessä ja oikomisessa. Sellaisiakin asioita jäi katolisena perintönä luterilaisiin tunnustuskirjoihin, joita ei tarvitse uskoa.
Anita, kiitos hyvistä kommenteista. Sinä olet asioista varma, minä en ole. Minulle on monta asiaa, joita voin pohtia, eikä minulla ole lopullista totuutta niistä antaa. Kuitenkin Jumalan sanassa on koko totuus, vaikka me emme sitä aina löydä.
Voit pohtia sitä, miksi Jeesuksen kuoleman jälkeen neitsyt Mariasta huolehti apostoli Johannes. Johannes oli vielä nuorukainen. Missä olivat Jaakob ja muut Herran veljet. Apostoli Johannes oli myös Jeesuksen serkku.
Apostolinen pappeus kuuluu Kristuksen kirkkoon, gnostilaisuus ei sinne kuulu.
Juha Heinilä mistä löydät että apostoli Johannes olisi ollut Jeesuksen serkku, sekoitatko Johannes kastajaan?
Ari, kiitos hyvästä kysymyksestä. Apostoli Johanneksen äiti oli Salome. Hän oli Jeesuksen äidin sisar. Hänet tapaat Raamatussa mm. Jeesuksen ristin ääreltä ja haudalta.
Näytätkö Raamatun kohdat?
Silloin Sebedeuksen poikain äiti tuli poikineen hänen tykönsä ja kumarsi häntä, aikoen anoa häneltä jotakin. Niin hän sanoi vaimolle: ”Mitä tahdot?” Tämä sanoi hänelle: ”Sano, että nämä minun kaksi poikaani saavat istua, toinen sinun oikealla ja toinen vasemmalla puolellasi, sinun valtakunnassasi”. (Matt.20: 20-21 / FB38)
Ja siellä oli myös naisia taampaa katselemassa. Näiden joukossa olivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakob nuoremman ja Jooseen äiti, ja Salome, (Mark. 15:40 / FB38)
Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: ”Vaimo, katso, poikasi!” Sitten hän sanoi opetuslapselle: ”Katso, äitisi!” Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa. (Joh. 19:25-27 / FB38)
Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä. (Mark 16:1 /FB38)
Juha. Näistä asioista, mitä kirjoitin Mariasta, minulla ei todellakaan ole tarvetta etsiä muuta tietoa. Ne on niin selvästi Raamatussa ilmoitettu, eivätkä ole pelastuksen kannalta oleellisia. On paljon tärkeämpää pohdittavaa.
Johannes oli Jeesuksen läheisin opetuslapsi, ja oppilaista ainoa, joka tuli ristin juurelle. Hänen veljensä eivät tässä vaiheessa uskoneet Jeesukseen, eivätkä olleet ristin juurella. Oli täysin ymmärrettävää, että hän jätti äitinsä sellaisen huomaan, joka oli hänelle läheisin ystävä ja uskoi häneen. En kaipaa tähän mitään sen kummempaa selitystä.
Missään ei mainita, että Johannes olisi ollut Jeesuksen serkku, joten sellaistakaan ei tarvitse uskoa. Voi olla tai olla olematta, sillä ei ole merkitystä.
Sitkeästi uskotaan, että Johannes Kastaja olisi ollut Jeesuksen serkku. Silläkään ei ole merkitystä, mutta se on mahdotonta. Jotta he olisivat serkkuja, heidän äitiensä olisi pitänyt olla sisaruksia. Mutta sisarusten ikäero ei voi olla niin suuri kuin Marian ja Elisabethin. Elisabeth oli jo hedelmällisyysiän ohittanut, Maria nuori nainen. Eikä tässä ollut tarvetta minkäänlaiseen Jumalan ihmeeseen. Ei JUmala tee turhia ihmeitä.
Kun katsoin juuri Franco Zeffirellin elokuvan Jeesus Nasaretilainen, siinä todettiin ohimennen, että Marian äiti ja Johannes Kastajan äiti olivat serkuksia. Sitäkään emme voi varmistaa, mutta se on aivan mahdollista. – Mielstäni tällaisia asioita on turha spekuloida, koska niillä ei ole merkitystä.
Sillä on kyllä merkitystä, ketä rukoillaan ja avuksi huudetaan. Raamatussa on lukemattomia kohtia, joissa kehotetaan rukoilemaan ja kerrotaan rukoiltavan. Koskaan ei mainita rukoiltavan eikä kehoteta rukoilemaan ketään muuta kuin Jumalaa. Mielestäni kaikkien muiden rukoileminen, joka on samaa kuin avuksi huutaminen, on 1.käskyn rikkomista.
Anita, eipä meidän tarvitse väitellä. Neitsyt Maria tarvitsi turvaverkon kun Jeesus ristiinnaulittiin. Nuorukainen Johannes oli siihen tehtävään parempi, kuin Marian ”omat lapset”. Löydettiinkö yhteisymmärrys?
Juha. Toteat blogisi alkupuolella: ”Minä ajattelen, että Herran veljet olivat neitsyt Marian sisaren Marian lapsia. Hän oli Kloopaan vaimo. ”
Mutta Raamatussahan sanotaan: ”Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat / hänen äitinsä /ja hänen äitinsä sisar/ JA/ Maria, Kloopaan vaimo / ja Maria Magdaleena.” Itse juuri siteerasit tätä kohtaa.
Tässähän Marian sisar ja Maria, Kloopaan vaimo olivat kaksi eri henkilöä. Eikä tietääkseni koskaan sisaruksille annettu samaa etunimeä.
Anita, maailma on ihmeellinen. Kyllä samoja etunimiä on niin vanhemmilla, kuin hänen lapsella tai lapsillaan.
Niin. Kumpaa tämä oli, väittelyä vai keskustelua? Joskus on vaikea tehdä tätä eroa. Mutta itse pyrin siihen, että perustelen mielipiteeni. Joku voi kokea sen väittelyksi.
Myönnän sen, että minua häiritsee, jos Mariasta tehdään lähes puolijumala, vaikka hän oli ihminen kuten mekin. Sinä et sellaista suoraan väittänyt, mutta minusta on kovin epärealistista ajatella, että Maria annettiin Joosefille vaimoksi, mutta heillä ei olisi saanut olla normaalia avioelämää.
Marian tehtävä vain oli täysin poikkeuksellinen ja kunnioitan sitä alttiutta ja kypsyyttä, jolla hän otti tämäm tehtävän vastaan ja kantoi raskaaseen loppuun asti.
Ollaan sovinnossa eri mieltä ja uskotaan sen mukaan, mitä omatunto sanoo.
Tässä ”keskustelussa” ollut asia ei ole tärkeä, mutta sitä ihmettelen kun toisissa kohdin pidetään kiinni selkeistä vääristä ajatuksista, kuten Jumalan kolmen samanarvoisen ja suuruuksisien, Isä, Poika ja Pyhä Henki, kolminaisuudesta, kun Jeesus itse selkeästi Sanoo Isän olevan Häntä suurempi.
Anita, kiitos keskustelusta ja hyvistä kommenteista. Neitsyt Maria oli Jeesuksen äiti. Hän ei ollut Jumala, vaikka synnytti Herran Jeesuksen Kristuksen, joka on Jumala.
Ari, kiitos keskustelusta ja kysymyksistä. Jumala on yksi. Jumalalla on kolme persoonaa Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Marko Sjoblom, itse halusit ottaa, yksin Raamattu periaatteen keskusteluun suhteessa traditioon. Kysyin sinulta Raamattu yksin periaate ei tunnetusti tarkoita tradition hylkäämistä. Osaisitko nimentä mitä tämä tarkoitaa ,että traditiota ei hylätä. Miten traditio näkyy mielestäsi luterilaisuudessa? Et antanut mitään esimerkkejä.
Martin Chemnitz erittelee Trenton konsiilista kirjoittaessaan kahdeksan erilaista tradition osaa, en ole lukenut tätä Chemnitzin kirjoitusta. Oikeastaan ei kiinostakaan, Trenton konsiilit vaikka ne ovat ilmeisesti parempia mitä luullaankaan?
Mainitset tuossa keskeisen osan yhtenäisen kirkon Raamattu tulkinta linjauksesta jota ainakin ortodoksikirkossa noudatetaan. Ikuinen neitsyys ei ole adiafora, ei edes luterilaisessa tunnustuksessa. En tiedä mihin perustat tämän ajatuksen. Neitsyen huutaminen avuksi vastaoin joitakin Raamatun tekstejä? Löytysikö sinulta joitakin Raamatun kohtia, millä tämä voitaisiin perustella.
Tässä vanha liturginen marialoginen teksti:
” Maailman vanhin Marialle suunnattu rukous on 200 luvun Egyptistä. Kyseinen fragmentti on 17×9 cm ja se löytyy Mancherteri John Rylands Libraryn kokoelmista. Paryruksen rukous kuuluu seuraavasti:
” Sinun armosi alle me suojaudumme, oi Jumalansynnyttäjä. Älä hylkää tarpeessamme ( esittämiämme) anomuksiamme, vaan päästä meidät vaarasta, sinä ainoa puhdas ja ainoa siunattu.
Marian esirukousten voimaan siis uskottiin jo martyyrikirkon aikana. Kirkon mariologinen opetus syntyi liturgisen elämän eli rukouselämän tulkintana ja ilmaisuna.
( Lainaus kirjasta kirjasta Neitsyt Maria varhaiskristillisessä teologiassa, elämän äiti, Serafim Seppälä) )
Sami Paajanen. Totta kai nuo rukoukset ovat vanhoja. Mutta jos luterilaisia ollaan, niin on vain pakko todeta, että ao. rukouksia ja niiden käyttäjiä pitää aidosti ymmärtää, mutta heidän menettelyään ei tuolta osin tule seurata . ”Monessa me KAIKKI erehdymme”.
Anita Ojala. Nimityksen ”Jumalansynnyttäjä, autuas Neitsyt Maria” torjuminen on kyllä aika vakava opillinen erehdys, vaikka toki ymmärrän empimisesi syyn. Selitän hiukan.
1. Tuo ilmaisu nimenomaan EI tarkoita Marian korottamista Jumalan yläpuolelle. Ilmaisu Jumalansynnyttäjä ilmaisee sen, KENET Maria sai synnyttää: ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme”. Pointti on, että Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen. Katso vaikka virsikirjan takakannesta Nikealais-Konstantinopolilainen uskontunnustus.
2. Kristikunnan piirissä on ollut käytössä kaksi vastakkaista tapaa nostaa esille tärkeitä asioita: karsiminen ja koristaminen. Idän kristityt ovat korostaneet jälkimmäistä vaihtoehtoa: Kristusta ja Hänen kunniaansa korotetaan parhaiten pyhiä ja Herramme äitiä kunnioittamalla. Ajatus palautuu luontevasti 100-500 -lukujen ihmisten ajattelutapaan sekä tuon ajan keisarihovin elämään. Hallitsijan äiti oli merkkihenkilö ja poikansa tärkeä neuvonantaja sekä erilaisten anomusten esittäjä. Ketä poika kuuntelisikaan suopeammin kuin omaa äitiään ja sitä, joka arvostaa tätä? Ajattelemme toisin, mutta meidän on syytä olla tuomitsematta toisissa oloissa eläneitä kristittyjä.
3. Kristillisessä opissa puhutaan Kristuksen kolmesta syntymästä. Ensiksikin Isästä iankaikkisuudessa syntyneenä (Jumalan Poika); toiseksi Mariasta syntyneenä (Ihmisen Poika) sekä Hänen syntymisestään meidän sydämiimme (”sydän kun auki on, sinne Jeesus tekee asunnon…”) Koska Vapahtajamme on Jumalihminen, myös Maria oli Junalansynnyttäjä. Tästä käytiin aikoinaan monta sataa vuotta oppikiistoja, jotta Kristuksen ainutlaatuisuus kävisi selväksi.
Marko Sjöblom ” Totta kai nuo rukoukset ovat vanhoja. Mutta jos luterilaisia ollaan, niin on vain pakko todeta, että ao. rukouksia ja niiden käyttäjiä pitää aidosti ymmärtää, mutta heidän menettelyään ei tuolta osin tule seurata . “Monessa me KAIKKI erehdymme”.
Aika kevyesti voimme siis ohittaa kristikunnan enemmistön tulkinnan ja 2000 vuotisen historian. Minulta tuo ei kovin helposti onnistu, varsinkaan ilman perusteluita. Saattaa olla myös niin, että tämä traditio ei meitä kiinnosta, eikä sitä pidetä niin merkittävä, siksi se voidaan kuitata yhdellä lauseella ” Monessa me KAIKKI erehdymme”. Tällä tavalla tietysti voimme lähes jokaisen asian siirtää sivuun ja unohduksiin. Tässä näet oikeastaan sen tulkinta tradition jonka uskonpuhdistus synnytti ja jonka seuraajia me väistämättä olemme.
Anita Ojala; ” Sillä on kyllä merkitystä, ketä rukoillaan ja avuksi huudetaan. Raamatussa on lukemattomia kohtia, joissa kehotetaan rukoilemaan ja kerrotaan rukoiltavan. Koskaan ei mainita rukoiltavan eikä kehoteta rukoilemaan ketään muuta kuin Jumalaa. Mielestäni kaikkien muiden rukoileminen, joka on samaa kuin avuksi huutaminen, on 1.käskyn rikkomista.”
Kaikkissa kirkoissa rukoillaan Jumalaa ja huudetaan avuksi Häntä, en tiedä mitään kirkkokuntaa jossa rukoiltaisiin jotakin muuta kuin kolmiyhteistä Jumalaa. Tässä täytyy sinulla Anita olla joku väärinkäsitys, ja olen informoitu väärin, niin luulen, voi olla että olen väärässä. ?
Marko. Olkoon vakava opillinen erehdys, mutta Jumalansynnyttäjäksi en Mariaa sano. Kyllä minä kolmiyhteiseen Jumalaan uskon ja kaikki uskontunnustukset tunnen ja niihin yhdyn. Jotain tiedän jopa niistä oppiriidoista, jotka niiden laatimiseen ovat liittyneet. Mutta Raamattu ei missään kutsu häntä sillä nimellä, ei ainoakaan apostoli. Hekin siis sortuivat vakavaan opilliseen erehdykseen. Minun ei tarvitse olla heitä parempi.
Sami. Itse kirjoitit kommentin, jossa viittaat maailman vanhimpaan Marialle suunnatuun rukoukseen ja siteeraatkin sitä. Onhan siis häntä rukoiltu, ja ymmärsin kommentistasi, että annat tälle kaiken tukesi. Vai ymmärsinkö sinun näkemyksesi väärin?
Anita Ojala, ”Itse kirjoitit kommentin, jossa viittaat maailman vanhimpaan Marialle suunnatuun rukoukseen ja siteeraatkin sitä. Onhan siis häntä rukoiltu, ja ymmärsin kommentistasi, että annat tälle kaiken tukesi. Vai ymmärsinkö sinun näkemyksesi väärin?”
Anita, sekoitat tässä rukouksen kohteen ja esirukouksen pyynnöt keskenään. Esirukouksen pyyntö ei tee pyynnön saajasta kohdetta ja pohjimmaista toteuttajaa. Ymmärsit siis väärin. Maria on vain välikappale suuren asian palveluksessa.
Siteeramassasi rukouksessa rukoiltiin suoraan Mariaa ja pyydettiin hänen armoaan ja suojelustaan. Esirukouspyyntöjä ei osoiteta Raamatussa kuolleille vaan eläville uskoville. Minulla ei ole tarvetta Marian tai pyhimysten puoleen kääntymiseen, kun saan puhua tarpeistani suoraan Jeesukselle ja Isälle. Muut tehkööt omantuntonsa mukaan.
Paljon hyvää keskustelua. Kiitos kaikille kommeintoijille ja lukijoille.
Huomenna on pyhäpäivä. Muistetaan pyhittää lepopäivä, myös näin poikkeusaikana.
http://www.luterilainen.net/kirkkovuosi/marian-ilmestyspaiva-kv2020/
.
Pyhän Raamatun lukemisesta. Raamatusta ja siinä olevista henkilöitä saa paljon enemmän irti, kun näkee vaivaa vähän enemmän. Kun lukee esim. Apostolien tekoja, niin voi kartaa apuna käyttäen tutkia missä mikin kohtaus on tapahtunut. Samoin keitä Raamatun henkilöitä on paikalla ja mitä kaikkea näistä henkilöitä voi tietää. Teoksen taltioija evankelista tohtori Luukas on paikalla monissa Paavalin reissuilla ainakin osan aikaa, muttei kaikissa teoksessa kerrotuissa tapahtumissa. Tai keitä olivat opetuslapset, mitä heidän vanhemmista tiedämme, kenelle on sukua ja mitä kaikkea yksittäisen elämästä löydämme. Ketkä olivat esim. Kirkastuvuodella, ristin äärellä, Yläsalissa.
Sami Paajanen
” Sinun armosi alle me suojaudumme, oi Jumalansynnyttäjä. Älä hylkää tarpeessamme ( esittämiämme) anomuksiamme, vaan päästä meidät vaarasta, sinä ainoa puhdas ja ainoa siunattu.”
Tämä todistaa, että on kaksi jumalaa, Isä jumala ja Marian synnyttämä toinen jumala.
Tiedän, että joku sanoo tähän, että ei kun isä ja poika ovat yksi .
Josta taas tulemme siihen päätelmään, että poika isässä siitti itsensä äitinsä kohtuun. Voi teitä.
Tarja Parkkila, sinä et tiedä vielä niin kuin tietää tulee. Et tiedä kolminaisuus opista mitään. Tutustu kristinuskoon vähän perusteellisemmin.
Sami Paajanen no selitäppä nyt sitten kolminaisuusoppi niin kuin ”tulee tietää”?
Ari Pasanen, luulen, että sinulla on myös vielä paljon opittavaa. Selittäisinkö sinulle kolminaisuusopin. En todellakaan selitä, sitä tässä kotimaan palstalla. Aloita vaikka uskontunnustuksista jossa kristityt ilmaisevat kolminaisuusopin kiteytytysti.
Sami Paajanen näinhän olen tehnyt (lukenut tunnustuksia) ja huomannut että Athanasioksen uskontunnustuksessa esitetään selkeästi Jeesuksen Sanojen vastaista, siis ei minun tarvitse enää etsiä ja tutkia kun Pyhä Henki on asian kirkastanut Jeesuksen Sanoista.
Anita Ojala. Ei termiä kolminaisuus tai kolmiyhteyskään mainita Raamatussa vaikka itse oppi löytyy. Ja koska Maria sai synnyttää ihmiseksi syntyneen Jumalan, on toki perusteltua kutsua häntä Jumalansynnyttäjäksi.
Ja mikähän se kolminaisuusoppi on?
Onko se mitä jossain tunnustuksissa väitetään?
Termissä kolmiyhteys ei ole mitään harhaanjohtavaa miellettä. Jumalansynnyttäjässä koen sellaisen. Siksi en sitä käytä. Enkä usko, että sitä käyttävät monetkaan luterilaiset papit, vapaat suunnat eivät koskaan. Kolminaisuudesta sen sijaan on varsin kiistaton yhteisymmärrys kristillissä kirkoissa.
Lisään vielä senkin, että nimitykseen Jumalansynnyttäjä liittyy näitä muitakin tulkintoja Mariasta, joille Raamattu ei anna mitään tukea: ikuinen neitsyt, perisynnitön, taivaaseen astunut, hänen esirukouksiinsa turvautuminen jne.
Kolminaisuudelle Raamattu antaa selvän tuen, enkä koe siihen liittyvän mitään kyseenalaista.
Anita Ojala,
”Lisään vielä senkin, että nimitykseen Jumalansynnyttäjä liittyy näitä muitakin tulkintoja Mariasta, joille Raamattu ei anna mitään tukea: ikuinen neitsyt, perisynnitön, taivaaseen astunut, hänen esirukouksiinsa turvautuminen jne.
Kolminaisuudelle Raamattu antaa selvän tuen, enkä koe siihen liittyvän mitään kyseenalaista.”
Anita, mielestäni tämä on kehäpäätelmä. Jos Neitsyt Mariasta on vääriä tulkintoja siitä ei seuraa, että oikeat määritelmät olisi hylättävä. – Kolminaisuusoppi on hyvin peitellysti esillä Raamatun teksteissä. Yksityisen kristityn on kovin vaikea sitä hahmottaa ja vaatimus on kohtuuton. Se, että me osamme kolminaisuusopin, johtuu traditiosta ja niistä vaikeista kolminaisuuteen liittyvistä kiistoista joita kirkko kävi hahmottaen tulkintalinjat. Marian asema kirkon elämässä oli vielä pieni probleema verrattuna kolminaisuusopin monimutkaisuuteen. ( Piispa Juha Pihkala on kirjoittanut tuosta kirjan, yksi kahdessa)http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/syste/02_jeesus.shtml
Voiko ihminen itsessään ymmärtää, omalla viisaudellaan ja ymmärryksellään?
Ei voi sillä Jumala salaa evankeliumin juuri ”viisailta ja ymmärtäväisiltä” ja ilmoittaa lapsenmielisille.
Vielä Jeesus Sanoo etteivät ulkopuolella olevat ymmärrä vertauksia.
Vasta kun Pyhä Henki avaa evankeliumin eli kirkastaa Jeesusta niin voi ymmärtää ja Jeesuksen Sanat ovat selkeät niin että ”lapsikin ne voi ymmärtää”.
””Eikä tässä kolmiyhteydessä kukaan ole ensimmäinen eikä viimeinen, ei kukaan ole toistaan suurempi tai vähäisempi, vaan kaikki kolme persoonaa ovat keskenään yhtä iankaikkiset ja yhdenvertaiset: Joka suhteessa on siis,”” (Athanasioksen uskontunnustus)
Jeesus taasen selkeästi Sanoo:
Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.