Sanovat Newtonin olleen kristitty ja että hänen työnsä nousi kristillisestä maailmankuvasta. Millainen kristitty Newton oli?
Kristityksi kelvannee se, joka allekirjoittaa (apostolisen) uskontunnustuksen ja on kastettu. Kaikki suuret kristilliset kirkot ja ryhmittymät lähtevät tästä.
Newton ei tunnustanut kolminaisuutta ja harrasti lopun aikojen laskentaa. Nykypäivän kristinuskon eri muunnelmista hän olisi kai tässä kohtaa lähimpänä Jehovan todistajia, joita puolestaan kammoaa koko muu kristillinen nykymaailma.
Lisäksi Newton harrasti muun muassa alkemiaa ja etsi intohimoisesti Raamattuun kätkettyjä viestejä. Nämä voi vielä yrittää kuitata heitoilla ”aikansa lapsi” ja ”toinen jalka vielä keskiajalla” tai muuta vastaavaa, mutta kolminaisuuden kieltäminen on jo todellinen ongelma kristityn määritelmää pohdittaessa, sillä kolminaisuus ja kristologia kun ovat oleellisesti toisissaan kiinni ja sitä myöten myös autuuden asia. Ja vielä kun kyse on Newtonin kohdalla sentään ajattelun ja pohdinnan kautta vakaumukselliseen heresiaan päätymisestä. Kadotukseen vievää, todetaan jo vanhoissa kirkolliskokouksissa. Vakaumuksellinen teisti Newton oli, mutta se ei kirkon tunnustusten näkökulmasta tee ihmistä vielä kristityksi. Hänen teisminsä innoitti häntä ajattelijana, mutta gravitaatioteoria avautuu katsomusvapaasti matemaattisin perustein eikä edellytä uskonnollista uskoa, näin olen asian käsittänyt.
Newtonin persoonaa on kiinnostava pohtia myös nykypäivän psykologian valossa. Newtonin oma mielen rakenne näyttäytyisi sijoittuvan nykydiagnostiikan valossa kai jonnekin autismin kirjon piiriin. Tästä juontuu mieleen kysymys: missä määrin ihmismielen poikkeava tai epätyypillinen rakenne tuottaa vahvaa maailmankuvallista ainesta? Gravitaatioteorioiden kahdesta tunnetuimmasta jättiläisestä (Newton ja Einstein) on molemmista tunnistettu jälkeenpäin autismin kirjon piirteitä. Oikeaa diagnoosia ei tietysti ole mahdollista tehdä eikä parane mennä tekemään heistä postuumisti. Sellainen ei olisi reilua peliä, ei. Mutta on niin, että erilaisuus tuottaa uutta ja luovaa, myös arvioivan ajattelun (lue: tieteen) ja mielikuvituksen alueilla. Einstein oli myös mielikuvituksen jättiläinen, ehta nero. On hienoa kuulua autismin kirjoon.
Newtonin -> uskonnollisuudesta
Newton orientoitui Raamattuun ja sen salaisuuksiin lähinnä kabbalistisesti, hän omisti mm. Zoharin ja tunnusti ,ettei ollut keksinyt itse asiassa mitään uutta vaan että hän lepäsi Jättiläisten hartioila ja että hänen pohjanaan oli Prisca Sapientia:
https://www.youtube.com/watch?v=l86nJj5EDgU
Se on ainakin huomattu, että jehovantodistajat usein vetoavat Newtoniin kolminaisuusoppia vastustaessaan.
Olet tehnyt hyviä havaintoja Newtonista, Lauri.
Ei ole mitenkään kovin suuri ihme, että sir Isaac oivalsi, että Jeesuksen Isä on pomo ja Poika on se, joka tottelee ja alistuu. Se on kuitenkin merkille pantavaa, että hän oli erittäin rohkea ja valmis uhrautumaan uskonsa puolesta. Voimme vain kuvitella, miltä kirkon kanssa poikkiteloin asettuminen tuohon aikaan merkitsi.
Newton oli myös eräissä muissakin teologisissa kannaotoissaan meidän nykyisten Jehovan todistajien kanssa samoilla linjoilla. Vai mitä voi sanoa seuraavista sitaateista?
Maan tulevaisuudesta näkemys menee näin: ”Kuolevaiset asuttavat maata vielä tuomiopäivän jälkeenkin, eivät vain tuhatta vuotta vaan jopa ikuisesti.”
Viitaten Danielin 12. lukuun ja Ilmestyksen 7. lukuun Newton selitti: ”Näitä Danielin ja Johanneksen profetioita ei ollut määrä ymmärtää ennen kuin vasta lopun aikana. Silloin Danielin sanojen mukaan monet tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Evankeliumi täytyy nimittäin saarnata kaikissa kansoissa ennen suurta ahdistusta ja maailman loppua. Palmunlehviä kantava suuri joukko, joka tulee tästä suuresta ahdistuksesta, ei voi olla kaikista kansoista koostuva lukematon joukko, ellei sitä tehdä sellaiseksi saarnaamalla evankeliumia ennen tuon ahdistuksen tuloa.”
Veren pyhyydenkin Newton oivalsi Raamattua intensiivisesti tutkiessaan, erityisesti Apt 15. lukuun viitaten hän kirjoitti: ”Tämä laki annettiin kauan ennen Mooseksen päiviä, sillä se annettiin Nooalle ja hänen pojilleen kauan ennen Abrahamin aikaa. Kun apostolit ja vanhimmat sitten Jerusalemin neuvostossa selittivät, että pakanat eivät olleet velvollisia ympärileikkauttamaan itseään eivätkä noudattamaan Mooseksen lakia, he eivät sisällyttäneet siihen tätä lakia veren ja sen karttamisesta, mikä on kuristettua, koska se oli vanhempi Jumalan laki, jota ei ollut annettu ainoastaan Abrahamin pojille vaan kaikille kansakunnille, kun ne asuivat yhdessä Sinearissa Nooan herruuden alaisina, ja samanlainen on laki, joka koski epäjumalille eli väärille jumalille uhratun lihan ja haureuden karttamista.”
Raamatun arvostuksensa Newton ilmaisi suoraan: ”Havaitsen Raamatussa enemmän varmoja oikeaperäisyyden merkkejä kuin missään maallisessa historiassa.”
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että jos Newton olisi saanut elää meidän aikanamme, hän olisi yksi Jehovan todistajista. Omassa mielessäni herää myös tällaisesta ajatusleikistä kysymys: Paljonko Newtonilla jäisi nykyään aikaa tieteelliseen työhön, koska Jumalan palvelemisen painopiste on meidän mielestämme vahvasti jossakin muualla kuin laboratorioympäristössä.
Tästä päästään helposti myös siihen johtopäätökseen että mitä enemmän JT:a sitä vähemmän tieteellistä tutkimusta. Rauli hän sanoo sen ihan suoraan. Taulun oman alan ieli luonnontieteilijä esimerkiksi eivät voisi tutkia asioita koska pitäisi tehdä ovityötä. Sama koskee esimerkiksi lääkäreitä ja myös muuta kuin luonnontieteitä.
Tästä tulee mieleen että mahtaisiko Rauli olla nyt opettajana jos olisit kääntynyt JT:ksi jo nuorena? Et olisi ehtinyt. yliopistoon etkä ehkä edes lukioon.
”Tästä päästään helposti myös siihen johtopäätökseen että mitä enemmän JT:a sitä vähemmän tieteellistä tutkimusta.”
Olet Juhani ihan jyvällä siitä, mitä ajattelen. Jeesus Kristus ei opastanut meitä ensisijaisesti tieteen tekijöiksi vaan tekemään Jumalan tahtoa. Siksi tämä priorisointi.
Jeesus ei toki kieltänyt ketään seuraajaansa olemasta tieteentekijä. Tunnen henkilökohtaisesti kaksikin suomalaista professoria, jotka ovat erinomaisella tavalla suoriutuneet sekä työtehtävistään että kristillisistä velvoitteistaan.
Usein julkisuudessa kerrotaan, että Jehovan todistajat kieltävät korkeamman koulutuksen. Siitä ei ole suinkaan kyse. Kyse on vain siitä, että Jeesuksen jalanjälkiä suositellaan. Jokainen tekee sitten kohdallaan ratkaisunsa ja vastaa niistä Jumalan edessä.
Eikö olekin Juhani hieno periaate?
Arvostyvatyko Jehovantodistajat Rauli siis kabbalaakin, jota Newton suurest arvosti?
Newton ei ollut erehtymätön. Kaikkea Newtonin ajatuksissa ja elämässä ei kristityn kannata jäljitellä, hänen lujaa uskoaan Raamattuun kyllä.
Rauli, Newton teki tieteelliset keksintönäs juuri kabbalasta saamiensa virikkeiden pohjalta!
Luepa teos
”Jättiläisen hartioilla”: Kathleen W. Ahonen: (josta otteita seuraavassa):
”-Newton kirjoitti alkemiasta yli miljoona sanaa…määrään sisältyivät kaikki hänen kirjoituksensa – käsikirjoitukset, joita hän sai salaisen, maan alla toimivan veljeskunnan
kautta ja jotka hän kopioi käsin omaan käyttöönsä.
-Newton oli täysin vakuuttunut prisca sapientian olemassaolosta. Hän jopa uskoi, etteivät
hänen omat saavutuksensa… olleet uuden luonnonjärjestyksen löytämistä, vaan sen uudelleen löytämistä…Pythagoras olisi jo tuntenut yleisen painovoimalain ja materian atomaarinen rakenne olisi ollut heprealaisten tiedossa jo ennen vedenpaisumusta.
-Newtonin kirjoituksista selviää, että alkemia oli johtanut hänet aineen mikrorakenteen teoriaan ja olettamukseen erilaista voimista, jotka saattaisivat vaikuttaa aineen sisällä.
-yksi Principian keskeisimpiä väittämiä oli, että painovoiman vaikutus voitiin redusoida aineen keskipisteestä tapahtuvaksi. Vertauskuva jatkuvuuteen kätkeytyvistä aktiivisista keskuksista oli todellakin renesssanssin alkemian oleellinen elementti.
-Työskentely alkemian parissa johti hänett aineen mikrorakenteen teoriaan, jonka mukaan hiukkaset olivat hierarkisesti ja keskustaa lähestyttäessä tihenevästi järjestäytyneinä sisäkkäisille kuorille.
K. V. Laurikainen (Sama teos)
-aikaisemmin syrjäytyneet opit alkoivat vaikuttaa eurooppalaiseen ajatteluun. On syytä erityisesti mainita juutalainen salainen perimätieto kabbala ja alkemian yhteydessä ahkerasti tutkittu Corpus Hermeticum…Nämä mystiset ajatussuunnat sulautuivat usein uusplatonismiin ja yhdessä sen kanssa ne muodostivat koulufilosofian vastavoiman, jonka vaikutuksesta uusia ajatuksia alkoi murtautua länsimaiseen tieteeseen.
-Newton tunsi hyvin renessanssiin uusplatoniset ajatukset…Hän (Henry More) välitti Newtonille uusplatonistien ajatuksia ja ilmeisesti hänen vaikutuksensa Newtonin fysiikan metafyysiseen taustaan on ollut varsin suuri. Henry Moren piiriin kuului mm. juutalaisen kabbalan hyviä tuntijoita, ja alkemiahan oli Newtonille itselleenkin läheinen.”
Tieteellinen tutkimus on Jehovan todistajille tärkeää aina kun se tukee todistajien omaa maailmankuvaa. Heti jos tutkimus ei tue sitä, sillä ei ole Jehovan todistajille arvoa. Suhtautuminen on toki tuttua muillekin kreationistisille piireille.
Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta Jehovan todistajien tutkimuksen ja koulutuksen suhteen on, että hehän ovat tehneet oman Raamatun käännöksensä, jonka voisi olettaa vaativat rutkasti kielellistä osaamista ja koulutuksellista taustaa. Erään oikaudenkäynnin ohessa tuli ilmi, että käännöksen tehneillä ei kuitenkaan ollut juurikaan koulutusta tai kielellistä osaamista kääntämiseen. Vain yhdellä käännöstä tehneellä henkilöllä oli jotain peruskursseja koinee-kreikasta.
Rauli: ”Eikö olekin Juhani hieno periaate?”
Jehovan todistajien kirjallisuudessa ja julkisissa puheissa suhtaudutaan ylempään kouluttautumiseen hyvin kielteisesti. Mitä hienoa sellaisessa sitten on, jää arvoitukseksi.
Siinä että uskonnollinen yhteisö suosittelee jotain ei sinänsä ole mitään väärää, mutta Jehovan todistajat suorastaan demonisoivat pidemmälle kouluttautumisen ja se on kokonaan toinen asia se.
Antero
Oletko itse lukenut tuon Jehovan todistajien teksteistä tai kuullut heidän virallista oppiaan edustavilta henkilöiltä.
Tuttavapiirissäni on Jehovan todistajia. En ole tavannut heidän keskuudessaan sellaista mistä puhut. Päin vastoin olen tavannut aivan tavallisia suomalaisia naapureita, joiden ainoa erikoisuus on se että he ovat menneet Jehovan todistajien mukaan.
Olen keskustellut heidän oppineittensa kanssa Uuden maailman käännöksestä. Ainakin noissa keskusteluissa on tullut esille vakava pyrkimys todelliseen rehelliseen käännökseen. Kuten kaikessa käännöstyössä niin tuossakaan kysymyksessä emme pääse mihinkään siitä että kääntäjän oma maailmankuva vaikuttaa käännöksen ratkaisuihin, koska sanojen ja ilmausten merkityskentät ovat erilaisia eri kielissä niin että jokaisesta käännöksestä pakostakin tulee vain likiarvo. Samaten jokaisessa käännöksessä tulee esille se minkä ilmauksen katsotaan parhaiten tuovan kohdekieleen ymmärrettävän sanoman. Tästä käännöstyön näkökulmasta emme pääse mihinkään vaikka toimisimme minkä käännösperiaatteen mukaisesti tahansa.
Kun sitten mennään joidenkin heimojen keskuuteen missä kansa on vasta kirjallisen sivistyksen alkutaipaleella, niin silloin ei aina voi vaatia huippukoulutusta. Tärkeintä on silloin että kääntäjät hallitsevat oman heimokielensä.
Tämä ilmiö ei koske ainoastaan Uuden maailman käännöstä vaan kaikkea käännöstyötä.
Olen Kamerunissa pitänyt kurssia luterilaisille raamatunkääntäjille, jotka ovat tehneet käännöstä omille paikallisille kielilleen. Heidän voimansa on ollut oman kielensä erinomainen hallinta. Sen sijaan kirjallista pohjakoulutusta on toisinaan ollut hyvinkin vähän. Noiden koulutusten tehtävänä on ollut auttaa näitä kääntäjiä joidenkin vaikeimpien teologisten ja raamattutiedollisten kysymysten edessä. Olemme yhdessä pohtineet, pähkäilleet ja tuskailleet erilaisten vaihtoehtojen välillä. He ovat tuoneet oman kielensä ilmausten vaihtoehtoja esille ja minä puolestani teologisen asiantuntemukseni annin ja yhdessä olemme tuumineet mitä pitäisi ottaa ja mitä jättää. Toisinaan vanhoista kansantarinoista on löytynyt ilmauksia joiden avulla tarvittavat sanat ovat löytyneet.
Luterilaisena pappina olen monessakin kysymyksessä eri linjoilla kuin Jehovan todistajat, mutta mielestäni sen takia ei pidä mennä puhumaan sellaista mikä menee kohteensa ohi. Mielestäni asiallinen ja molemmin puolin toinen toistaan kuuntelevalla asenteella inhimillisyys voittaa enemmän kuin toistensa kanssa inttävällä kinaamisella.
Tässä on minun näkökulmastani esiin tulleita huomioita.
Antero. Minkälaiset lähteet ja perusteet ovat sinun kannanottojesi taustalla?
Matias: ”Oletko itse lukenut tuon Jehovan todistajien teksteistä tai kuullut heidän virallista oppiaan edustavilta henkilöiltä. ”
Kiitos kysymästä, olen kyllä. 🙂
Jehovan todistajien ylimpään johtoon (hallintoelin) kuuluvan henkilön (Gerrit Lösch) pitämästä puheesta:
”Mitä sinä teet? Millaisia päätöksiä teet? Kieltäydytkö vai et? Hankitko korkeakoulutuksen vai et? Tulet olemaan vastuussa Jehovalle tästä. Haluamme ylistää niitä yleisössä olevia, jotka jättäytyivät pois korkeakoulusta omaksuttuaan Totuuden. Kuten myös niitä, jotka tämän puheen kuultuaan tekevät saman päätöksen.”
Puheessa myös annetaan samat mahdollisuudet selvitä koulutuksesta kuin siitä, jos ampuu itseään päähän. Kertonee oleellisen Jehovan todistajien suhtautumisesta aiheeseen?
https://freespirit16.wordpress.com/2012/04/11/jehovahs-witnesses-demonizing-higher-education/
Matias: ”Tuttavapiirissäni on Jehovan todistajia. En ole tavannut heidän keskuudessaan sellaista mistä puhut. Päin vastoin olen tavannut aivan tavallisia suomalaisia naapureita, joiden ainoa erikoisuus on se että he ovat menneet Jehovan todistajien mukaan.”
Jehovan todistajat ovatkin tavallisesti hyvin ystävällisiä ja varsin tavallisia ihmisiä. Kyse ei nyt olekaan Jehovan todistajista henkilöinä, vaan heidän edustamastaan opista ja näkemyksistä. Heidän puolustuksekseen todettakoon, että he eivät ole kyllä itsekään kovin perehtyneet siihen mitä edustavat. Siis syvällisellä tasolla. Mainoslauseet toki menevät kuin vettä vain.
Matias: ”Olen keskustellut heidän oppineittensa kanssa Uuden maailman käännöksestä. Ainakin noissa keskusteluissa on tullut esille vakava pyrkimys todelliseen rehelliseen käännökseen.”
Tämä ei liene mikään ihme – että Jehovan todistaja pyrkii vakuuttelemaan uskonnollisen järjestönsä vilpittömyyttä? Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät tiedä mitään siitä miten käännös on tehty. He eivät tavallisesti edes tiedä ketkä sen ovat tehneet.
Väärinkäsitysten välttämiseksi tiivistän Jehovan todistajien käännöksen ongelman. Ongelma on se, että he väittävät käännöstä mahdollisimman tarkaksi ja uskolliseksi alkuperäistekstille, vaikka heillä ei edes ole ollut käännöstyöhön tarvittavaa koulutusta. Suosittelen tutustumaan Wikipedian artikkeliin aiheesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_maailman_k%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s
Matias: ”Luterilaisena pappina olen monessakin kysymyksessä eri linjoilla kuin Jehovan todistajat, mutta mielestäni sen takia ei pidä mennä puhumaan sellaista mikä menee kohteensa ohi.”
Kohteesta ohi meneminen on tietenkin joiltakin osin veteen piirretty viiva. Kun aiheena oli tieteen merkkihenkilö ja hänen mahdollinen uskonnollinen näkemyksensä Jehovan todistajien suuntaan, niin on mielestäni aivan perusteltua tuoda esille perusteluita myös siitä, miksi ko. henkilö todennäköisesti ei sitten kuitenkaan olisi Jehovan todistaja.
Sanomisilleni pystyn antamaan aina lähteet, joten ei muuta kuin kysymään jos joku asia on epäselvää. 🙂
Matias: ”Mielestäni asiallinen ja molemmin puolin toinen toistaan kuuntelevalla asenteella inhimillisyys voittaa enemmän kuin toistensa kanssa inttävällä kinaamisella. ”
Tämä on aivan totta. Millaista asiallisuutta Jehovan todistajat osoittavat mielestäsi uskonnollisena yhteisönä, odottaessaan että Jumala tuhoaa sinunkin kirkot aivan pian?
Joo, ajattelen samansuuntaisesti kuin Juhani yllä. Oikeasti on täysin mahdoton päätellä Newtonin nykypäivään sijoitettua maailmankatsomusta, sillä jos hän oikeasti olisi tämän ajan lapsi, olisi hän myös eri ihminen kuin Newton 1600-1700-luvuilla. Monimutkaisia asioita ei voi palauttaa yhteen selittävään tekijään, ei varsinkaan ihmisen persoonan muovautumisessa, jossa on mukana paitsi aivojemme rakenne, niin myös kasvatus ja olosuhteet ylipäänsä, kulttuuri kaikkinensa.
Emme voi repäistä Newtonia irti omasta 1600-1700-lukujen maailmasta ja sijoittaa sellaisenaan jonnekin tänne. Mutta ymmärtääkseni Newtonin uskontoon liittyvä katsomuksellinen kehys vertautuu helpoimmin nykypäivän vaihtoehdoista Jehovan todistajiin. Oikeasti en millään usko, että nykypäivän maailmankuvalla ja tiedemiehen koulutuksella varustettu Newton olisi Jehovan todistaja. Siihen nähden, että tieteen tekijöistä aina vaan harvempi tunnustaa uskonnollista uskoa voidaan enempi päätellä nykypäivän Newtonin sijoittuvan tuohon joukkoon.
Vaikea on kuvitella Newtonia ovityöhön. Itse asiassa, jos joku Jehovan todistajien kaltainen vahva uskonnollinen ryhmittymä olisi saanut maailmankielteisyydessään nuoren Newtonin hyppysiinsä, niin olisi Principia jäänyt kirjoittamatta.
”Jos joku Jehovan todistajien kaltainen vahva uskonnollinen ryhmittymä olisi saanut maailmankielteisyydessään nuoren Newtonin hyppysiinsä, niin olisi Principia jäänyt kirjoittamatta.”
Olen kanssasi samaa mieltä, joku toinen olisi Principiasta kenties natsat itselleen kerännyt. Ja hyvä niinkin.
Käytit sanaa ”maailmankielteisyys”, mikä on sinänsä osuva ilmaus. Raamattu kertoo nykyisen maailman olevan Saatanan hallinnassa, miksi siis olla eriyisen vahva osa siitä? Kun Jeesuskaan ei sellaista halunnut(Joh18:36).
Maailmassa on runsaasti Jehovan todistajia, jotka tekevät ammatikseen tieteellistä tutkimus- ja opetustyötä. Ja he saavat harjoittaa sitä ihan muiden mielipiteistä huolimatta. Se on heidän tapansa ansaita päivittäinen elantonsa.
Meitä kristittyjä, siis myös sinua, kannustetaan siihen, mitä Kristus opetti vuorisaarnassaan: ”Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.(Mat6:33)”
Jokainen Jeesuksen opetuksia kunteleva voi sitten tykönään miettiä ja ratkaista onko se Jumalan valtakunta löydettävissä tieteentekijöiden foorumeissa vai kannattaako etsintä ja ajankäyttö painottaa Raamatun tutkimiseen ja siitä toisille opettamiseen. Eikös se Jeesus sellaiseenkin seuraajian myös ohjaillut?
Voin ihan oikeasti sanoa, että arvostan vahvasti itsekin tiedettä, vaikka aikanaan todistajaksi tultuani yliopisto-opinnot jäivätkin vaille jatkotutkintoja. Seuraan alaani kemiaa mielenkiinnolla, kuuluin kauan alan liittoonkin. Enkä pitänyt sitä lainkaan poikkeuksellisen demonistisena, vaikka joku sellaistakin voi näillä palstoilla väittää.
Rauli: ”Raamattu kertoo nykyisen maailman olevan Saatanan hallinnassa”
Miten Raamattu voi kertoa nykyisen maailman olevan Saatanan hallinnassa kun Raamattu on kirjoitettu jo lähes pari tuhatta vuotta sitten?
Ja jos näin siitä huolimatta olisi, miksei se teidän kaikkivaltias Jumalanne tai Jehovanne ole puuttunut pelliin?
Lauri: ”Oikeasti en millään usko, että nykypäivän maailmankuvalla ja tiedemiehen koulutuksella varustettu Newton olisi Jehovan todistaja.”
Tämä olisi siinäkin mielessä mahdottomuus, että Jehovan todistajien oppi sisältää tieteellisesti kestämättömiä opinkappaleita. Jos Newton olisi Jehovan todistaja, hänen pitäisi uskoa mm. että Jerusalemin tuho tapahtui 607 eaa., kun arkeologia sijoittaa sen 586/587 eaa.. Tieteellisesti orientoituneelle saattaisi tehdä tiukkaa hyväksyä tarkoitushakuisia ja virheellisiä opinkappaleita.
Olisi mielenkiintoista nähdä va-liiton jäsenten psykologinen profiili. Vertailuna voisivat olla Skepsis, mormonit ja vaikkapa Lähetyshiippakunta.
Jotenkin veikkaisin autismin kirjon ohjaavan selkeämpään suuntaan, ja kaikista noista ryhmistä löytyvän meitä nörttejä / aspergereja / millä-nimellä-kutsutkin enemmän kuin keskimäärin.
Mukavasti kirjoitettu blogi, kiitos.
Psykiatrian häiriöluokitus on sillä tavoin kivasti elävä, että kansainvälisesti käytetty Amerikan psykiatriyhdistyksen DSM-luokitus laajenee aina sitä mukaa, kun kansainväliset lääkeyhtiöt lanseeraavat uuden tuotteen/lääkkeen. Kaikilla meillähän vähintään ”esiaste” jostain häiröstä.
Siitä on ihan tutkimustietoakin, että esim. vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluvat ovat keskimäärin koulutetumpia kuin suomalaiset yleensä. Näppituntumalla otaksuisin, että sama koskee esim. Lhpk:ta.
Minulla oli joskus, (ei siis teologisessa tdk:ssa), yliopistolehtorina väitellyt veikko, joka samalla oli Jehovan Todistaja. Tuskinpa kovinkaan usein olen tavannut yhtä ystävällistä ja lämmintä ihmistä kuin hän. Käsitykseni mukaan JT:ien suhtautuminen korkeampaan koulutukseen on nykyisin vähintään varsin neutraali.
Ihan pikkuyksityiskohtana: uskonnollista vainoa niin raaassa muodossa kuin Jehovan Todistajat tuskin mikään muu ryhmä on Suomessa koskaan kokenut. Vieläpä 1900-luvulla.
Kari-Matti: ”Ihan pikkuyksityiskohtana: uskonnollista vainoa niin raaassa muodossa kuin Jehovan Todistajat tuskin mikään muu ryhmä on Suomessa koskaan kokenut. Vieläpä 1900-luvulla.”
Millaista vainoa mahdat tarkoittaa?
Kari-Matti: ”Käsitykseni mukaan JT:ien suhtautuminen korkeampaan koulutukseen on nykyisin vähintään varsin neutraali.”
Voit lukea ylle kirjoittamani vastauksen Matiakselle, josta saat päivitetyn version Jehovan todistajien suhtautumisesta korkeampaan koulutukseen. Jos Jehovan todistajien ylimpään elimeen kuuluva jäsen kertoo että he ylistävät niitä jotka jättävät korkeakoulun ja vertaa korkeakoulusta selviytymistä siihen että ampuisi itseään päähän, niin miten neutraalina tällaista suhtautumista pitäisit?
Matiakselle ja Kari-Matille.
Kuten olen tässä yrittänyt tölkyttää, Jehovan todistajien keskuudessa vallitsee vapaus päättää henkilökohtaisesti siitä, millä keinoin jokapäiväisen leipänsä ansaitsee. Toki opetamme Raamatun periaatetta siitä, että kristityn päämäärä ei ole Principia-teoksen kaltainen glamouri ja maine. Hyvä nimi Luojan silmissä on paljon arvokkaampi.
Jos Jeesuksen mallia noudatettaisiin kirjaimellisen tarkasti, vain puusepän ura olisi mahdollinen. Ja tähän liittyisi Paavalin suosittelema perheettömyys. Kuinka moni voisi noudattaa noin tiukkaa ohjeistusta ja samalla puhua kristillisestä vapaudesta? Periaatteet ratkaisevat jokaisen kohdalla sen varsinaisen käytännön.
On totta, että Jehovan todistajien keskuudessa nuoria kannustetaan nitomaan elämänuransa mahdollisimman tarkasti Jeesuksen yksinkertaisen mallin mukaan. Koulutus, joka tähtää pääasiassa korkeampaan elintasoon ja yhteiskunnalliseen asemaan ei ole sitä valtakunnan etsimistä, josta Vapahtajamme puhui. Ei kai kenenkään mielestä?
Joku voi sitten valita myös toisin eikä hänen valintaansa ole lupa muiden kritisoida. Vain Kaikkivaltiaalla on sellainen lisenssi.
Teille molemmille tarjottiin malliksi puhetta, jossa jt-nuoria voimakkaasti kannustettiin satsaamaan Raamattu-työhön voimavarojaan. Mielestäni raamatullista opetusta parhaimmillaan tuo Löschin puhe, taisin olla sitä itse livenä kuuntelemassa, kun hän puhui tekstin Itävallan pääkaupungissa. Lösch on entinen itävaltalainen, minkä paikallinen lehdistö myönteisissä uutisissaan pani merkille.
Teille kerrottiin, että ”Puheessa myös annetaan samat mahdollisuudet selvitä koulutuksesta kuin siitä, jos ampuu itseään päähän.” Mutta oliko sanoma juuri tuollainen?
Lösch kannustaa erityisesti nuoria valitsemaan Kristuksen jalanjälkien mahdollisimman tarkka seuraaminen ja kertoo selkeästi, ettei hän halua antaa mitään määräyksiä Raamatun ohi. Näin teksti menee:
”We are not able nor willing to tell you what you should do. Your parents and you should make the decision. We are not the masters over your faith. However, the Faithful and Discreet Slave has the responsibility to warn against spiritual dangers and to encourage to put Kingdom interest first. So, the Slave discourages from going to college for a long period of time.”
Tämän jälkeen puhuja ottaa hyvin voimakkaan kuvauksen. Jos joku on ampunut itseään päähän ja jäänyt henkiin, se ei merkitse sitä, että kannattaa kokeilla perässä. Vaivalloisen selviytymisen perusteella eivät muut todennäköisesti selviä. Tästä syystä sellaisella todistelulla ei ole painoarvoa, että ”minäkin selvisin”. Sellaiseen ei kannata nojautua vaan jokaisen tulee harkita yliopistovuosiin liittyvä riski huolellisesti henkilökohtaisella tasolla.
Näin puhuja asiaa painotti:
”Maybe you still want to advocate the possibility of going to college. You may say, “You see Brother X going to college, and now he is serving in the congregation and is also a pioneer. “ True, he may survived college, so to speak.”
Ja mihin opetuksessa tähdättiin? Tähän: ”Instead of investing in a higher education, it would be advisable to grow in the knowledge of Jehovah. In order to start knowing the Bible better, we must read the Bible every day. Every day. Are we going to do that?”
Todella raamatullista ja oman päätäntävallan arvoa painottavaa, eikös vain?
Rauli: ”Teille kerrottiin, että ”Puheessa myös annetaan samat mahdollisuudet selvitä koulutuksesta kuin siitä, jos ampuu itseään päähän.” Mutta oliko sanoma juuri tuollainen?”
Sanoma näytti olevan myös oman analyysisi jälkeen juuri tuo. Kuten se onkin.
Rauli: ”Todella raamatullista ja oman päätäntävallan arvoa painottavaa, eikös vain?”
Mielestäni puheen sisältö oli hyvin manipuloivaa. Sen tiivistetty sanoma oli että korkeakouluttautumiseen liittyy äärimmäisen isoja riskejä.
Se mikä kannattaa myös muistaa ”oman päätäntävällan” suhteen on, että Jehovan todistaja saattaa menettää tehtäviään seurakunnassa, mikäli hän tai joku hänen perheestään pyrkii korkeakouluun. Jehovan todistajia siis voidaan rangaista korkeakoulutuksesta. Tällainen ympäristö ei mielestäni täytä väitettä ”oman päätäntävallan painottamisesta”. Ainakaan kovin aidosti. Ja kyllä, voin esittää lähteen myös tähän.
”Jehovan todistaja saattaa menettää tehtäviään seurakunnassa, mikäli hän tai joku hänen perheestään pyrkii korkeakouluun.”
Noinkin voi käydä, ainakin teoriassa. Kuten monesta muustakin syystä. Onhan kristillisen seurakunnan pätevyysvaatimuksiin liitetty myös perheestä huolehtiminen hengellisesti. Sanoohan Raamattu vastuuasemassa olevasta: ”Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.”(1.Tim3:4)
Syynä ei kuitenkaan milloinkaan ole pelkästään korkeakouluun pyrkiminen ja sinne pääseminen. Sellainen väite on vailla pohjaa.
Kristillinen vapaus elää ja voi hyvin myös tilanteessa, jossa seurakunnan paimenena olevan lapsi aloittaa korkeakouluopiskelun. Valinta näissä asioissa on aina yksilöllä, joka sitten vastaa ihan itse päätöksestä Jumalansa edessä.
Rauli: ”Syynä ei kuitenkaan milloinkaan ole pelkästään korkeakouluun pyrkiminen ja sinne pääseminen. Sellainen väite on vailla pohjaa. ”
Mielestäni saivartelet nyt aivan syyttä. Mikäli Jehovan todistajaa voidaan rangaista edes osittain siksi että hän tai hänen perheeseensä kuuluva pyrkii korkeakouluun, kyse ei ole enää aidosti ”omasta päätäntävallasta”, kuten annat ymmärtää.
Seurakunnan vanhin tai avustava palvelija voi menettää tittelinsä pelkästään siitä, että päästää lapsen opiskelemaan korkeakouluun toiselle paikkakunnalle. Sama voi olla edessä pelkästä korkeakoulun suosittelusta muille seurakuntalaisille.
Jehovan todistajien järjestön suhtautuminen korkeakoulutukseen on ollut järjestelmällisen kielteistä jo vuosikymmeniä ja siitä löytyy esimerkkejä niin paljon kuin haluat. On mielestäni valitettavaa, että yrität antaa asiasta virheellistä tietoa ja tasoitella Jehovan todistajien selvää linjausta asiassa.
Ei tässä nyt mistään saivartelusta ole kyse. Eikä tasoittelusta. Vaan virheellisen tiedon oikaisemisesta meidän toiminnassamme.
Ei todellakaan pidä paikkaansa se, että jälkikasvun korkeakouluvalinta olisi jehovantodistajavanhimmalle paimennustyön loppu. Ai ettäkö mistä tiedän?
Toimin itse seurakunnassani vanhimpana. Jos tuo väitteesi pitäisi paikkansa, minulta olisi tehtäväni jo kahdesti otettu pois. En ole huomanut niin tapahtuneen.
Kenties olisi pitänyt, kun kerran sinä niin tunnut tietävän. Rehellisyys maan perii , Antero.
Muuten: Sinun identiteettisi on alkanut kiinnostamaan, kukapa nyt ei juttukaverinsa taustoista haluaisi ottaa selvää. Omalla nimellä kun täällä liikumme. Oletko entinen Jehovan todistaja? Onko sukunimesi todellakin Lehtonen?
Rauli: ”Kuten olen tässä yrittänyt tölkyttää, Jehovan todistajien keskuudessa vallitsee vapaus päättää henkilökohtaisesti siitä, millä keinoin jokapäiväisen leipänsä ansaitsee.”
Perin kummallista. Vapaassa maassa täytyy oikein tölkyttää, että sen kansalaisten keskuudessa vallitsee sellainenkin ihmeellinen vapaus, että saa ihan itse, henkilökohtaisesti päättää siitä mitä töitä elääkseen tekee tai ainakin aikoo tehdä. On se JT vaan liberaalia ja vapaata porukkaa kun omista asioistaan saa päättää ihan yksilötasolle asti – siitäkin saako eronneena tai poispotkittuna tavata läheisiään ja rakkaitaan.
Rauli: ”vain puusepän ura olisi mahdollinen. Ja tähän liittyisi Paavalin suosittelema perheettömyys.”
Maailma olisi ihan yhtä heikossa jamassa, jos se olisi täynnä oppimattomia jehovantodistajia kuin jos se olisi täynnä perheettömiä puuseppiä.
Jälkimmäisessä tapauksessa maailmassa tosin olisi ilmeisesti enemmin puisia huonekaluja kuin puupäiitä.