Kirkon keskeisillä johtajilla ei viime vuosina ole ollut tapana ottaa kantaa ajankohtaisiin keskusteluihin. Jos kantaa on otettukin, se on tehty kohun jo mentyä ohitse tai niin viisaasti muotoillen, että kannanoton tarkoitus on jäänyt hämäräksi. Ymmärrän menettelyn. Nykyisessä tilanteessa kaikki kirkon kannanotot koetaan helposti ristiriitaisiksi ja jokainen julkitulo vain lisää kirkosta eroamista.
Nyt maassamme on kuitenkin aivan poikkeuksellinen tilanne, ja vetoan sekä piispoihin että koolla olevaan kirkolliskokoukseen, että ne tällä kertaa ottaisivat julkisesti kantaa. Eräs kirkkomme jäsen, entinen sisäministeri ja nykyinen kansanedustaja, on joutunut esitutkintaan siteerattuaan julkisesti Raamattua sekä otettuaan vuonna 2004 kirjoittamassaan pamfletissa kantaa homoseksuaalisuuteen. Vaikka kyseiset kirjoitukset sisältävät paljon näkökulmia, joita suuri(n) osa kirkon johdosta pitää vähintään arveluttavina, muodostaa valtakunnansyyttäjän (ja ehkä myös poliisin) toiminta vakavan uhan sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiselle maassamme. Ja vaikkei kyseisistä esitutkinnoista lopulta nostettaisi syytteitä eikä annettaisi tuomioita, on jo pelkkä tutkinta tämäntyyppisissä tapauksissa uhka perusoikeuksille. Se lähettää kansalaisille voimakkaan viestin.
Uskon, että käsillä oleva kiista saattaa olla käännekohta sanan- ja uskonnonvapauden vastaisessa kehityksessä maassamme. Nyt on se hetki, kun pitää astua esiin ja sanoa. Tämä hetki muistetaan pitkään. Myös se, jos kirkko on hiljaa.
Jos kirkko on nyt hiljaa, niin siitä tulee tässä pelissä suurin häviäjä lopulta.
Olenkin jo odotellut ja ihmetellyt sitä, missä viipyy kirkon alasajoa nopeuttavat vaikutukset. Eipähän tarvitse enää odotella. Nyt voimme seurata tapahtumien kulkua aitiopaikalta. Kirkon toimintaa on tähän asti vain pikkuhiljaa jouduttu vähentämään. Tästä saattaa lähteä liikkeelle ihan toisenlaiset poistumat. Harmittaa oikein, kun on tämmöiseksi ”totuudentorveksi” olen syntynyt. Ei ole kiva tietää, miten vaikeita aikoja kohti olemme menossa.
Pekka Pesonen: ”Jos kirkko on nyt hiljaa, niin siitä tulee tässä pelissä suurin häviäjä lopulta.”
Pekka, koeta ymmärtää, että ei kirkko ole missään pelissä mukana. Ei Päivi Räsäsen rikostutkinta ole kirkon asia – sitä hoitaa riippumaton oikeuslaitos. Ei ole huono asia syntyä totuuden torveksi, joten ei sinun tarvitse olla siitä harmissaan. Tärkeintä on yleensä selvittää, että mikä missäkin asiassa on totuus, jonka puolesta alkaa torvea toitottamaan.
En voi olla hämmästelemättä taas tämänkin asian yhteydessä sitä, miten oletettavasti kirkon omat uskovat jäsenet ovat niin innokkaasti arvostelemassa kirkon toimintaa ikään kuin kirkko olisi jotenkin heidän vastustajansa.
Miksi ihmeessä kirkon herätyskristillinen siipi on jatkuvasti oman kirkkonsa arvostelijana ja jopa ihan haukkujana? Eikö pitäisi ennemmin olla yhtä ja puolustaa?
Olisiko syytä yrittää ymmärtää enemmän ja arvostella vähemmän?
Ymmärrän enemmän ja arvostelen vähemmän? Mitä ymmärrän, mitä arvostelen? Ymmärränkö mitään? Luulen ymmärtäväni, että Timo Pöyhösen perään kuuluttamaa kirkon kantaa ei kuulu eikä näy? Taas ollaan nokakkain kuuluisan tulkinnan kanssa. Ei voida tulkita, ei puoleen eikä toiseen ettei kukaan loukkaantuisi. Ei löydy esim. ”vanhan ajan piispaa”, joka kertoisi miten asiat on. Kuka uskaltaisi laskea päänsä somen giljotiinin alle? Päivi Räsänen yksin luterilaisen kirkon jäsenenä on tuomittavana. Virallinen kirkko seuraa sivusta kuinka lääkäri Päivi Räsäsen käy? Kansa huutaa hoosianna vai/tai ristiinnaulitse?
Päivi Räsänen 2004: ”Heteroita koskien irto- ja avosuhteet ilmentävät pelkoa sitoutumista ja vastuunottoa kohtaan. Homosuhteiden rekisteröimistä on ajettu parisuhteen pysyvyydellä: olisi parempi kannustaa homoja sitoutumaan. Hyvää päämäärää ajetaan väärässä asiassa.
Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen, (=elää omaa elämäänsä, kuten muutkin), myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta”.
http://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
(suluissa kirjoitettu teksti minun))
Olen blogistin kanssa siitä erimieltä, että evankelis-luterilaisen kirkon johdon tulisi kommentoida yksittäisen kansanedustajan Luther-säätiölle kirjoittamaa pamflettia. Voisi olla jopa fiksumpaa pysyä hiljaa.
Räsäsen teksti on paikoin vaivaannuttavaa luettavaa. Siinä kiistetään, että homoseksuaalisuus olisi terve ja luonnollinen ihmisen seksuaalisuuden variaatio ja homoseksuaalisuutta pidetään psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä. Lisäksi Räsänen kirjoittaa, että positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen johtaa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Teksti on lääkärin suusta hyvin käsittämätöntä, mitätöi kaiken lääketieteellisen tiedon ja hyvin vahvan ideologian värittämää.
Mielestäni Päivi Räsäsen kirjoitus herjaa seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä tavalla, jota ei voi puolustella uskonnonvapaudella. Jos kirkon johdon tulisi asiaan reagoida, mielestäni ainoa mahdollinen reaktio olisi se, että irtisanoudutaan siitä, että uskontoa käytettäisiin keppihevosena vähemmistöryhmien mustamaalaamisessa.
Mielestäni ei ole kirkon etu, jos Räsäsen kirjoitusta lähdetään puolustamaan uskonnonvapaudella. Niin irvokkaan kuvan uskonnollisuudesta kirjoitus antaa.
Pyrkimykseni oli sanoa, että sellainen uskonto, jonka harjoittaminen vaatii erillisluvan solvata yhteiskunnan vähemmistöryhmiä, on hyvin sairas. Mielestäni Jeesus ei meitä sellaiseen opettanut.
Mikko Niemiseltä lainaus: ”Räsäsen teksti on paikoin vaivaannuttavaa luettavaa. Siinä kiistetään, että homoseksuaalisuus olisi terve ja luonnollinen ihmisen seksuaalisuuden variaatio ja homoseksuaalisuutta pidetään psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä. Lisäksi Räsänen kirjoittaa, että positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen johtaa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Teksti on lääkärin suusta hyvin käsittämätöntä, mitätöi kaiken lääketieteellisen tiedon ja hyvin vahvan ideologian värittämää.”
Voisitko Mikko Nieminen perustella väittämääsi? Perustele näkemyksesi faktoilla, kiitos!
Jos joku oikeasti täällä ajattelee, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö ja suvaitseva suhtautuminen homoseksuaaleihin johtaa pedofiliaan, en todellakaan lähde aiheesta väittelemään.
Miksikö? Näen tällaisen väittelyn ajanhukkana. Joku muu saakoon hoitaa sivistämisen.
Eiköhän tässä tapauksessa lopulta ole kyse tosiaan ihan vain Päivin kirjoituksista ja näkemyksistä, joista hän itse vastaa? En näe, että tästä pitäisi jotain yleisiä uskonnon- tai sananvapauden vastaisia johtopäätöksiä vetää. On vain aika käsittämätöntä, miten juuri hänen ajatuksistaan tulee aina suuri haloo suuntaan tai toiseen. Ehkä kansanedustajan asema siinä painaa.
Raamatussa on asioita, jotka on kirjoitettu sen ajan näkemysten mukaan, mutta jotka eivät vain sovi tämän päivän länsimaiseen käsitykseen ihmisoikeuksista ym. Tämän kun kaikki herätyskristityt ymmärtäisivät ja hyväksyisivät, olisi yhteiselo kaikkien kanssa hieman helpompaa.
Kirkon olisi itse aiheellista ymmärtää ja hyväksyä että Raamattu on ihmisten kirjoittama. Tämän ymmärtämisen jälkeen muuttaa uskonsa irti Raamatusta ja lähteä liikkeelle tasapuolisen ihmisarvostuksen pohjalta Jeesuksenkin sanoman mukaisesti.
Piispa Seppo Häkkinen totesi kolmunissaan Kotimaa24:ssä 26.6.2019 muun muassa:
”Kirkon pitää uskaltaa pitää esillä omaa perinteistä näkemystään avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Hän myös totesi, että ”kirkko on avoin kaikille, mutta samaan aikaan on selvää, ettei kirkko ole avoin kaikelle.” Nyt tuon kannan esilletuomiseen olisi hyvä tilaisuus myös laajemmalla yhteisellä rintamalla.
5.11. https://www.uusisuomi.fi/
”En ihmettele, jos monien oikeustaju on koetteilla”
”Poliittisen historian professori Markku Jokisipilä kummastelee valtakunnansyyttäjän päätöstä kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) asiassa”
Jokisipilän kannattaisi lukea kokonaan se roomalaiskirjeen homo-osio , johon Räsänen asiassa usein viittaa.
On ihan paikallaan ja tärkeätä, että esitutkintaa jatketaan Päivi Räsäsen. Nythän monissa tutkintaan päätyneissä tapauksissa koetetaan selkeyttää vihapuheen ja loukkaamisoikeuden rajoja jas vieläpä erityisesti poliitikkojen sananvapauden rajoja. Jotta saadaan selkeyttä nykytikanteeseen, on viisasta ja tärkeätä tutkia asia huolellisesti. Se on myös Päivi Räsäsen ja ”rautaa rajalle -uskovaisten” etu, puhumattakaan tavallisista ihmisistä. Päivi Räsänen on itse etusriviin pyrkinyt sanankäyttäjä ja lisäksi entinen poliisiasioiden ministeri eli sisäministeri ja siksikin hänen on tämä kestettävä nurkumatta selkeyden ja kaikkien oikeusturvan varmistamisen nimissä. Ei esitutkinta vielä tarkoita, että on johonkin syyllistynyt. Se tarkoittaa vain sitä, että on ilmennyt riittävä syy tutkia.
Kun tätä Päivi Räsäsen asiaa katsoo ilman sarvia ja hampaita, niin alkaa näyttämään siltä, että vihapuheet kansanryhmää kohtaan alkavat pian täyttymään.
Jos joku vain haluaisi nähdä, niin tästä alkaa näkymään viha ja vaino Kristittyjä kohtaan, jotka pitäytyvät uskonvakaumuksessaan, joka on myös virallisen Kirkon tunnustuksen mukaista. Päivi Räsänen on joutnut sellaisen vainon kohteeksi, ettei tarvitse enää välttää sanomasta, että Suomessa Kristtyä kansanosaa kohtaan esiintyy vakavaa syrjintää.
Miksi Kirkko on hiljaa??? Eikö Kirkon edeustuksellinen papisto ja Kirkon korkein taho voisi jo nousta ja sanoa joutaako Päivi roviolle harhauskoisena, vai onko Päivi tunnustava Kristitty, jota Kirkko puolustaa henkeen ja vereen. Miksi Päivi on jätetty yksin???
Kirkkolla on viralinen kanta. Miksi sen viralliset edustajat ovat hiljaa? Kansaa odottaa jo selkeää ääntä, nyt pasuuna antaa yksittäisiä pillin pihahduksia.
Kuinka kauan vielä?