Koska tässä kohden esiintyy moninaista harhaoppia, on tarpeen vielä lähemmin tarkastella objektiivista (yleistä) vanhurskautusta, varsinkin sen suhdetta subjektiiviseen (yksilön) vanhurskautukseen.
Raamatun mukaan on olemassa OBJEKTIIVINEN kaikkien ihmisten sovitus Jumalan kanssa, toisin sanoen sellainen, jota ei vasta ihmisten ole aikaansaatava, vaan joka on saatu aikaan yli 1900 vuotta sitten Kristuksen kautta. Sovitus on olemassa ennen mitään ihmisten taholta tulevaa toimintaa ja siitä riippumatta. Se on täysin valmis tosiasia, niin kuin maailman luominen.
Paavali todistaa Room. 5:10: ”Me tulimme sovitetuiksi Jumalan kanssa hänen Poikansa kuoleman kautta”. Silloin siis, Kristuksen kuollessa, tapahtui meidän sovittamisemme Jumalan kanssa. Samoin kuin Kristuksen kuolema on takanapäin, samoin on myös meidän sovituksemme toteuttaminen (2 Kor. 5:19).
Sovittaminen (καταλλάσσειν) Room. 5:10 ja 2 Kor. 5:19 ei merkitse ihmisessä tapahtuvaa mielenmuutosta, vaan TAPAHTUMAA JUMALAN SYDÄMESSÄ. Kun Jeesus uhrasi syntiuhrinsa, Jumala lakkasi vihaamasta ihmisiä. Tämä ei ole mitään dogmaattista kaavailua, vaan apostolin oma selitys. ”Jumala sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan”.
Jo silloin hän antoi koko maailmalle anteeksi sen synnin sydämessään (in foro divino) ja julisti sen vanhurskaaksi; se näet, ”ettei syntiä lueta” on Raamatun kielenkäytön mukaan (Room. 4:6─8) aivan samaa kuin synnin anteeksi antaminen tai syntisten vanhurskaaksi julistaminen. Edelleen on Kristuksen kuolleistaherättämyksen tosiasia Raamatun mukaan todellinen synneistäpäästö, toisin sanoen KOKO SYNTISEN MAAILMAN OBJEKTIIVINEN (YLEINEN, allekirjoittaneen lisäys) VANHURSKAUTUS (Room. 4:25).
Niin selvästi Raamattu todistaa objektiivisesta, Kristuksen kautta kerta kaikkiaan tapahtuneesta kaikkien ihmisten sovittamisesta Jumalan kanssa. (Vrt. Meyer 2 Kor. 5:18 s. johdosta: ”Ihmiset olivat sen tähden, ettei heidän syntiänsä ollut poistettu, Jumalan pyhän vihan alaiset, έχθροί θεοũ, Deo invisi [Room. 5:10], mutta sen kautta, että Jumala antoi Kristuksen kuolla, hän sai aikaan syntien poistamisen, jonka johdosta siis Jumalan viha lakkasi. Sama asia on ilmaistuna Room. 5:10, tosin passiivista sanontaa käyttäen.”)
Evankeliumi on sanoma tästä objektiivisesta, tapahtuneesta sovituksesta, ja siitä syystä sitä 2 Kor. 5:19 sanotaan sovituksen sanaksi. Sen ansiota on, että ihmiset nyt puolestaan eli SUBJEKTIIVISESTI (HENKILÖKOHTAISESTI, allekirjoittaneen lisäys) tulevat sovitetuiksi Jumalan kanssa yksinomaan uskon kautta (sola fide). Me tulemme toisin sanoen vain sen tähden uskon kautta sovitetuiksi Jumalan kanssa, että sovitus Kristuksen suorittaman hyvityksen ansiosta JO ON OLEMASSA, JULISTETAAN JA TARJOTAAN evankeliumissa.
Paavali kehottaa uskomaan objektiivisesti olemassa olevaan sovitukseen 2 Kor. 5:20 sanoen: ”Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa”, ja Room. 5:11 hän todistaa puhuen kaikkien kristittyjen suulla, että me ”nyt”, toisin sanoen subjektiivisesti uskoviksi tullessamme, olemme ottaneet vastaan (objektiivisen) sovituksen.
… Raamatunmukaisesti korostaa luterilainen tunnustuskin sitä totuutta, että on olemassa yksi ainoa tapa ihmisten tulla subjektiivisesti sovitetuiksi Jumalan kanssa nimittäin USKON KAUTTA Kristuksen hankkimaan sovitukseen eli syntien anteeksiantamukseen (vrt. Apologia: ”Usko sovittaa ja tekee meidät vanhurskaiksi Jumalan edessä, milloin hyvänsä uskon kautta tartumme Jumalan lupaukseen”; M. 144; 101, 81; 108, 114; 119, 61; suom. 77, 82, 90).
Koko kristinopin kannalta on ratkaiseva merkitys sillä, ettei vähääkään tingitä objektiivisesta sovituksesta. Jos pidetään kiinni siitä, että ihmiset ovat Kristuksen tekemisen ja kärsimisen kautta täysin sovitetut Jumalan kanssa, ei jää enää mitään tilaa sille moninaisessa muodossa esiintyvälle harhaopille, että ihmisten täytyy kokonaan tai osaksi itse saada aikaan sovituksensa Jumalan kanssa.
Näin on pohja poissa kaikelta rationalistiselta, roomalaiselta ja nykyajan-teologiselta tekojen opilta. Objektiivinen, Kristuksen kautta aikaansaatu kaikkien ihmisten sovitus Jumalan kanssa pakottaa käsittämään evankeliumin ja uskon oikein. Evankeliumi ei voi silloin olla mitään muuta kuin sitä, että julistetaan ja tarjotaan Kristuksen hankkimaa syntien anteeksiantamusta, eikä pelastava usko voi olla mitään muuta kuin sitä, että vain vastaanotetaan Kristuksen hankkima syntien anteeksiantamus (vrt. Luther: ”Joka julistaa koko maailmalle, että koko maailman synti on Kristuksessa nielty”; St. L. XI, 693; W.A. 12, 515; ja taas: ”Usko pitää kätensä ja säkkinsä ojennettuna ja vain sallii itsellensä hyvää tehtävän”; St. L. XI, 1103 s.; W.A. 21, 487 s.).
Mutta jos ei opita tuntemaan Raamatun oppia Kristuksen sijaishyvityksen kautta tapahtuneesta täydellisestä sovituksesta tai jos siitä taas luovutaan, on siitä aivan itsestään seurauksena rationalistinen, roomalainen, arminiolainen tai nykyajan-teologinen tekojen oppi.
Jos Kristus ei ole suorittanut hyvitystä ihmisten edestä tai on suorittanut sen vain osaksi, on ihmisten tehtävänä suorittaa se, mikä Kristukselta on jäänyt suorittamatta. Silloin evankeliumi ei ole julistusta sovituksesta eli armosta, vaan se alennetaan jonkinlaiseksi ohjeeksi, miten ihmiset itse voisivat omilla teoillaan saada Jumalan muuttumaan armolliseksi. Toisin sanoen: evankeliumista tulee silloin laki ja uskosta tulee ihmisen suoritus, jonka kautta ihminen pyrkii Jumalan suosioon. Mutta silloin onkin luovuttu kristinopin tärkeimmästä uskonkohdasta.
Ote yhdysvaltalaisen ja luterilaisen teologin Franz Pieperin (1852─1931) lyhennetystä laitoksesta ”Kristillinen dogmatiikka”, (alkuperäinen teos on nimeltään D. Franz Pieper, Christliche Dogmatik, umgearbeitet von D. Dr. J. T. Müller, Concordia Publishing House, St. Louis (Mo) U.S.A., 1946.), s. 321─323, SLEY, Helsinki, 1961. Teoksesta löytyy uudempi suomenkielinen laitos vuodelta 1995.
Matias Roto kuinka voit puhua että tulee Raamatulla tutkia onko joku ns ”kristillinen” oppi oikea vaiko harhaa, siis kun itse vääristelet selkeitä Raamatun sanoja oman oppimasi opin mukaisiksi? Eihän sinulle Raamatun sana merkitse ylintä auktoriteettia vaan sen yli kävelee niin Luther kuin muitakin oppi-isiä/””viisaita””.
Yksinkertainen esimerkki on kun Jeesus sanoo että hedelmistä puu tunnetaan, niin sinä uskot että sama puu voi muuttaa hedelmiään vuodesta toiseen, samoin mielestäsi Jeesus ruumiim eri jäsenet voivat tehdä mitä tahansa, jopa tappaa toisensa, ja silti olla yhtä ruumista ja elää keskinäisessä rakkaudessa. Nämä ovat niin yksinkertaisia vertauksia että pieni lapsikin ne ymmärtää kun ne on oikein opetettu, miksi niin korkeasti viisaana itseään pitävä ei niitä ymmärrä.
Nyt sitten vielä ihmettelet miksi en ota sinulta kirjaintakaan oppia, Jeesus kieltää sen ja uskon Hänen sanaansa ja haluan olla kuuliainen Hänelle.
Kun Jeesus sanoo, että hedelmistä puu tunnetaan, hän joko varoittaa vääristä profeetoista tai moittii aikansa tekopyhiä lainopettajia. Hänen tarkoituksensa ei ole antaa keinoja rakentaa riitaa kristittyjen välille.
Martti Pentti ”jännästi” osaat kääntää asiat nurinkurin, siis kun ”näkee” huonoa hedelmää niin onkin ”väärin” todeta siitä ettei sieltä voi löytää Jumalaa ja Hänen rakkauttaa vaan ””keskinäisen rakkauden”” irvikuvan mukaisesti itsekkin tehdä niitä kauheuksia kuin muut ns ”kristityt””.
Ari
Miksi petät itseäsi
Olet jatkuvasti riitelemässä Kristukseen uskovia vastaan ja silti kuvittelet ettei perisynti muka vaivaa sinua, vaikka me Kristukseen uskovat saamme jatkuvasti lukea sinun häiriöksi asti hyökkääviä miekaniskuja kristillistä uskoa vastaan ja etkö todellakaan huomaa Jeesusta vastustaneitten fariseusten tavoin sinä katsot itsesi paremmaksi ”en ole niin kuin tuo publikaani” ( Jeesuksen puhe fariseuksesta ja publikaanista)
Ari
Hedelmistä puu tunnetaan:
Syytät minua viisaiden oppi-isien seuraamisesta. Mutta esimerkiksi kasteopissasi sinä seuraat miestä joka pyrki Talonpoikaiskapinan johtoon, mutta epäonnistui tässä hankkeessaan, kapinahankkeen takia sai kapinallisen kuolemantuomion 10.3.1528, kun keisari oli hänet viimein saanut kiinni etsintäkuulutuksen jälkeen.
Vuosina 1525-27 Hubmeier kirjoitti maailmanhistorian ensimmäisen teologiset kirjoitelmansa, joissa hän kielsi lasten kastamisen merkityksen ja esitti aikuisena kastamista ainoana oikeana kasteen muotona. Aikaisemmin 1518 hän oli menettänyt Ingolstadtin yliopiston vararehtorin viran yllyttämänsä juutalaisia vastaan suunnatun mellakan takia. Mutta tuo yliopistoviran vaikutus näkyi hänen kasteteologiassaan: Piti olla riittävän varttunut ETTÄ YMMÄRTÄISI kasteen merkityksen. Näin yliopiston edellyttämän riittävän kypsyneisyyden vaatimus siirtyi tämän miehen kasteoppiin.
Muutoin moittiessasi nykyajan sotia, en ole nähnyt sinun moittivan sitä kapinaa, jonka johtoon Hubmeier pyrki, jonka seurauksena syntyneissä rähinöissä kuoli
noin 100 000 – 200 000 ihmistä.
Etkö jo ole ottanut opiksesi miten nuo kapinalliset toimivat: ryöstivät, varastivat, raiskasivat, tappoivat ihmisiä jne, kuten eräs aikalainen noista kertoo.
2) Väität minun vähättelevän Raamatun sanaa.
Tämä on täydellistä vääristelyä. Jos vielä muistat koulusi matikan opetusta, niin väitteesi minusta on 180 asteen kulmassa minun raamattunäkemykseeni nähden.
Lutheria arvostan siksi että hän opettaa Raamattua oikein.
Sitä sinun opetuksestasi ei voi sanoa. Valitettavasti.
Muista kahdeksas käsky äläkä mene päästelemään mielettömyyksiä keskustelukaverisi uskosta tai arvostuksista.
KAHDEKSAS KÄSKY
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
https://katekismus.fi/10kaskya/8.html
Matias Roto väität edelleen minun saaneen ”kasteoppini”joltain ihmiseltä vaikka olen niin monta kertaa oikaissut sinun väärää kuvitelmaasi että olen mennyt kasteelle vain ja ainoastaan Pietarin sanojen kautta jotka Pyhä Henki kirkasti ja olin siinä kuuliainen eli kun Pietari antaa lupauksen Jumalan kutsuessa, siis Pietari sanoo ”tee parannus ja ota kaste syntien anteeksisaamiseksi niin saat Pyhän Hengen lahjan” ja näin tapahtui.
Matias Roto toteat:””Lutheria arvostan siksi että hän opettaa Raamattua oikein.””
Luterilainen maailman liitto pyysi anteeksi ns ”uudestikastajien” vainoja joihin Luther oli antanut ns ”Raamatulliset” perusteet, siis oliko nuo perusteet todella Raamatun mukaiset, siis tulisiko minut(kin) tappaa, siis opettiko Luther oikein?
Sen tarkemmin puuttumatta Ari Pasasen väitteeseen, ettei hän ole saanut kasteoppiaan keneltäkään ihmiseltä vaan Pietarilta, muistutan, että Pietari oli ihminen. Niin oli Jeesus Nasaretilainenkin.
Martti Pentti siis sinullekko on aivan sama jos saat oman kasteoppisi Lutherilta kuin että kasteoppi on RAAMATUSTA Pietarilta joka puhui Pyhässä Hengessä.
Ari
Voitko kieltää, että olet saanut suomen kielen suomalaisilta etkä ole sitä itse keksinyt. Siis eikö sinun sisäinen äänesi ole sinua opettanut käyttämään jotain ikiomaa puheenpartta.
Käytän tätä vertauksena siihen miten sinä tulkitset raamatunlauseita.
Koko sinun tyylisi keskustella on samalla tavalla alusta loppuun asti noita esittelemiäsi raamatunkohtia väärin opettaneitten puheenparren mukaista,
niin valikoitujen jakeiden osalta
kuin niiden epähistoriallisten jalat ilmassa roikkuvien tulkintojen osalta.
Ei tarvitse lukea kuin muutama harva kommenttisi ja sinun hengellinen puheenpartesi on paljastanut sinut talutusnuoraansa saaneen porukan oppien toistajaksi.
Joten
Lopeta ihmeessä tuo mieletön väitteesi ettet muka ole saanut oppiasi joltakin kahdella jalalla kulkevalta ihmiseltä, joka sinut on saanut uskottelemaan, että olet ihan itse saanut tuon ilmoituksen itse Jumalalta.
Muista että ihmisen oma taipumus Aatamin jälkeläisenä on vain pahaan suuntaan menevää.
Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Markuksen evankeliumi:
7:21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
Muista että Raamattu puhuu nimenomaan toisilta ihmisiltä eli siis järjestäytyneen yhteisön eli siis Jumalan kansan järjestämästä OPETUKSESTA.
2.Aikakirja:
17:7 Ja kolmantena hallitusvuotenaan hän lähetti ylimmät virkamiehensä Benhailin, Obadjan, Sakarjan, Netanelin ja Miikajan Juudan kaupunkeihin ANTAMAAN OPETUSTA,
Sananlaskut:
4:2 Sillä minä annan teille hyvän neuvon, älkää hyljätkö minun OPETUSTANI.
Jesaja:
42:4 Hän itse ei sammu eikä murru, kunnes on saattanut oikeuden maan päälle, ja merensaaret odottavat hänen OPETUSTANSA.
Haggai:
2:11 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Pyydä PAPEILTA OPETUSTA ja sano:
Apostolien teot:
11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä OPETUSTA; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Matias Roto et vastannut taaskaan siihen mistä oli kyse vaan käytät kaiken ”viisautesi” minun mollaamiseen, siis kysyin:
Matias Roto toteat:””Lutheria arvostan siksi että hän opettaa Raamattua oikein.””
Luterilainen maailman liitto pyysi anteeksi ns ”uudestikastajien” vainoja joihin Luther oli antanut ns ”Raamatulliset” perusteet, siis oliko nuo perusteet todella Raamatun mukaiset, siis tulisiko minut(kin) tappaa, siis opettiko Luther oikein?
”Onko sinulle aivan sama, saatko kasteoppisi Lutherilta vai Raamatusta Pietarilta, joka puhui Pyhässä Hengessä?” Miksi nämä olisivat eri oppeja? Kun pidän niin Pietaria kuin Lutheriakin Pyhän Hengen johdatuksessa olleina Jeesuksen seuraajina, voisin todella sanoa, että se on minulle aivan sama. En kuitenkaan katso, että minulla olisi joku erityinen ’kasteoppi’. Minut on kastettu kristillisen kirkon jäseneksi ja Jumalan lapseksi. Olen siitä kitollinen. Se riittää minulle opiksi. Mitä Raamattuun tulee, Paavali taitaa olla se, joka on rikkaimmin opettanut kasteen merkityksestä.
Ari
Jälleen käytät väärin sitä mitä on tapahtunut.
Lutherin aikana jokaisesta kuolemantuomiosta piti jonkun teologin antaa lausuntonsa, oliko se perusteltua tuolloin voimassa olevien lakien ja vallitsevan oikeuskäsityksen mukaisesti. Tämä oli keskiaikana kehitetty järjestelmä, jolla saatiin estettyä lukemattomia lynkkauksia, joita ennen tätä järjestelmää oli kylissä tapahtunut, kun joku oli vihastunut toiseen ja äkkipikaistumistaan järjesti ”pikatuomion” paikallisen väestön kesken.
Myös uskonpuhdistuksen maissa tuo käytäntö oli Lutherin aikana, kunnes vasta vähitellen on saatu niin monia lainoppineita, että alan asiaan erikoistuneet ammattilaiset pääsivät näitä lainmukaisuuksia tarkastelemaan.
Talonpoikaiskapinan jälkeen meni vielä vuosikymmeniä ennen, kuin ruhtinaiden pelko kapinan uudistumisesta laimeni. Tästä syystä pienikin vihje ilmiöistä, joita pidettiin kapinaan viittaavaksi, saattoi johtaa ankariin seuraamuksiin. Tästä johtuu että tällaisia uuden kapinan aloittamista epäiltyihin kohdistunut epäluulo sai aikaan monen liian kiivaan kapinallisuuteen ajavan päätään lyhyemmäksi leikkaamisen tuloksekseen. Uudestikastajat leimattiin kapinallisena kuolemaan tuomitun Hubmeierin seuraajiksi ja sellaisina yhteiskunnalle vaarallisina pidettyinä hekin joutuivat saman kohtalon kokemaan.
Tämä vainojen pelko sai myös uudestikastajain liikkeen pysymään hyvin hiljakseen ja omissa porukoissaan. Niinpä baptistinen liike pääsi julkisesti vapautumaan ja saattoi perustaa omia seurakuntiaan vasta 1600 -luvulla.
Luterilainen anteeksipyyntö koskee siis tuona baptien piilossa pysymisen aikakaudella tapahtuneitten sellaisten uudestikastajien joutumista kuolemaan tuomituiksi, ilman että he todellisuudessa olisivat olleet väkivaltaan yllyttäviä kapinallisia. Luonnollisesti tuollainen julkilausuma on tehtävä aika yleistävin sanoin, jotta voitaisiin päästä tuolloin vallinneista epäluuloista eroon ja päästäisiin aitoon yhteistyöhön.
Huomaa, että aitoon yhteistyöhön ei päästä, jos sinun tavallasi kieltää Kristukseen uskovien uskon, niin kuin sinä kerta toisensa jälkeen olet harrastanut heittäessäsi herjaa meistä sinun kanssasi keskustelevista.
Suomessa Suomen Ekumeeniseen Neuvostoon kuuluvien kirkkojen ja yhteisöjen luettelo on esitelty täällä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ekumeeninen_Neuvosto#J%C3%A4senkunta%5B3%5D
Matias Roto kaikki ovat siis väärässä ja vain sinä ja Luther oikeassa, selittelet kaiken aina niin ettei sinun omassa uskossa ja kirkossa ole mitään vikaa vaikka juuri oman kirkkosi korkeimmat edustajat tunnustavat Lutherin antaneen ns ”Raamatulliset” perusteet ns ”uudestikastajien” vainoille eli tappamiselle. Yrität selittää näitä vainoja kokoajan talonpoikaiskapinalla jota selitystä ei löydy mistään muualta kuin sinun seliseliseli generaattorista, siis olet yhdistänyt talonpoikaiskapinan ja ns ”uudestikastajien” liikkeen yhteen vailla mitään perustetta, eikö ennemmin juuri Lutherin toiminta antanut alku sysäyksen talonpoikien liikehdinnälle.
Varmaankin seliseliseli generaattorisi tuottaa taas selityksen Lutherin kirjalle juutalaisista että hän ei halunnut mitään pahaa heille vaan aidosti rakasti juutalaisia.
Entäpä ”kenen maa sen uskonto”-oppi, kuinka selität sen Raamatulliseksi, voiko esivalta määrätä jokaisen kansalaisen uskonnon eli pakottaa tiettyyn uskontoon/kirkkoon? Voiko siis nykyään käydä niin että suomen eduskunta määräisi kaikki suomalaiset vaikka muslimeiksi, ortodokseiksi, luterilaisiksi, helluntailaisiksi….. ja tämä olisi mielestäsi ns ”Raamatullista”, siis tämä tapahtui Lutherin aikaan.
Ari
Syy siihen, ettet ole kuullut noista talonpoikaiskapinan aikaisista tapahtumista, on hyvin yksinkertaisesti sellainen, että olet ollut laiska lukemaan historiaa. Saat siis syyttää vain siitä, ettet ole lukenut tarpeeksi asiaa puhuvia kirjoja, vaan jos ylipäätään olet jotain lukenut, niin olet lukenut vain sellaisia teoksia, misä asioita ei käsitellä historiallisesti, vaan ainoastaan sinua harhaoppeihin vetääkseen.
Etkö jo edellä olleesta tajunnut mistä Lutherin toiminta johtui. Anteeksipyynnön tavoite ei ollut, että meidän kirkkomme olisi kääntynyt opillisiin harhoihin, vaan siinä, että sellainen toiminta mikä tuohon aikaan oli hyvää juridista toimintaa, on jälkeenpäin tarkastellen sisältänyt myös sellaista ainesta, jota nykyaikana ei pidetä mittoja täyttävänä. Näitä pyydettiin anteeksi, jotta aito ja rehellinen yhteinen työskentely Raamatun sanan äärellä voisi toimia täydellä teholla.
Tapasi kuvitella olemattomia haukkuessasi hurskaita luterilaisia uskoa vailla olevaksi on juuri sellaista yhteyttä hajalle repivää toimintaa, joka yrittää repiä pirstaleiksi kaikkia hyviä yrityksiä rehelliseen raamatuntutkisteluun. Vaikka nenäsi eteen kuinka panee oikaisevia raamatunlauseita, niin jo seuraavassa kommentissasi tulee ilmi, ettet ole mitään ymmärtänyt, vaan omien sydämestäsi tulevien harhojen sokaisemana jatkat entisten virheiden jankuttamista.
Koeta käsittää etteivät omien haaveittesi pilvilinnat vakuuta ketään asiaa tuntevaa, vaan ainoastaan paljastavat sen, että asenteellinen nurjuutesi rehellisen tiedon hankintaan on jättänyt tosi tietotasosi heikoksi.
Matias Roto mihin vertaisin sinua, no ainakin fariseuksiin ja kirjanoppineisiin jotka eivät ottaneet JEESUKSEN sanoja vastaan vaan väittivät niitä vastaan, samoin teet sinä kun selkeitä Jeesuksen sanoja tuo esille niin et niitä ota vaan teet kuten Jeesuksen aikalaiset kirjanoppineet. Etkö huomaa että olet kirjanoppinut eli kaikki sinun tietosi on isiltä opittua harhaa, et pysty omalla järjellä ymmärtämään kuinka taistelet Jeesuksen sanoja vastaan, voi kuinka helppoa on lapsenkaltaisen ottaa Jeesuksen sanat ja ymmärtää ne, kuinka Jeesuksen seurajaat tunnistetaan keskinäisestä rakkaudesta jota et tuo esille vaan tuot perisyntiä, syntisyyttä ja kaiken kattavaa armoa jonka alla voi tehdä mitä vaan. Selität kaikki kirkkosi pimeyden teot pois vain sillä etten minä tiedä ja ymmärrä kun et huomaa että se olet sinä joka ei ymmärrä ja joka elää pimeydessä.
”Voi, kuinka helppoa on lapsenkaltaisen ottaa Jeesuksen sanat vastaan ja ymmärtää se, kuinka Jeesuksen seuraajat tunnistetaan keskinäisestä rakkaudesta!” Sivusta katsoen sinun, Ari Pasanen, näyttää pikemminkin olevan kovin vaikea ottaa Jeesuksen sanat vastaan. Miten sen lapsenkaltaisuutesikin laita mahtaa olla? En usko, että Jeesus viittasi lapsenkaltaisuudella uhmaikään. Uskoakseni sillä tarkoitetaan lapsen kaikenpuolista riippuvuutta vanhempiensa hoivasta. Jumalan lapsena voimme samalla tavalla jättäytyä taivaallisen Isämme huolenpidon varaan. Mitä taas tulee kristittyjen keskinäiseen rakkauteen, sinä olet kylvänyt lähinnä katkeruutta ja syytöksiä. Olet viestinyt, ettei sinulla ole minkäänlaista uskovien yhteisöä, jolle voisit osoittaa tuota rakkautta. Toivottavasti asia ei ole ihan noin onneton!
Martti Pentti tuot taas oman näkökulmasi lapsenkaltaiseen, siis ymmärrätkö ettei ole kyse lapsesta vaan aikuisesta, siis aikuisen tulee nöyrtyä lapsenkaltaiseksi, mitä tämä taasen tarkoittaa, se on kaikesta omasta ”viisaudesta ja ymmärryksestä” luopumista eli kaikesta ennen opitusta. Siis kyse on juuri hengellisistä asioista, ei tarvitse luopua kävelystä jne……
Siis kuinka lapsi oppii, vanhemmat opettavat ja juuri tässä onkin se tärkeä juttu eli kun ihminen (aikuinen) nöyrtyy lapsenkaltaiseksi eli uudestisyntyy niin kuka onkaan änen Isänsä, eikö Jumala, ja kuka alkaakin opettaa nyt tätä ”pientä uskovaa”, Jumala sanansa kautta.
”Aikuisen tulee nöyrtyä lapsenkaltaiseksi.” Juuri tätä tarkoitan. Aikuinen huolehtii omista asioistaan. Lapsi tarvitsee vanhemman. Jumalan lapsen tulee nöyrtyä ottamaan kaikki Jumalalta. Lapselle on ominaista juuri kyky oppia. Lapsenkaltaisuus ei siis missään tapauksessa ole opitusta luopumista.
Martti Pentti meneppä nyt kysymään vauvalta mitä hän tietää eli onko mitään ”vanhaa opittua”, eipä taida kun ei ole vielä kieltäkään oppinut, siis kun aikuisen tulee nöyrtyä juuri sellaiseksi ”vauvaksi” niin kyllä silloin kaikki ennen opittu pitää laittaa pois ja alkaa ottaa Jumalan opetusta. Ajattele kun vauvasta asti on opetettu että kyllä ooy uskossa ja kaikki ok, et voivoi etkä tarttee tedä mitään niin kun tuosta aivopesusta tulee luopua niin vaikeeta on lihalle, onneksi se on Jumalalle mahdollista.
Ari
Matt. 18 tekstissä lapsen kaltaisesksi tulemisesta käytetään ilmausta, joka kuvaa juutalaista kääntymyksen kastetta, kun pakanaperhe kokonaisena perheenä vauvasta vaariin ja isäntäväestä palvelijoihin ja jopa nurkissa asuviin kerjäläisiin SAMALLA. kertaa otettiin juutalaiseen uskoon pyhän kasteen toimituksella. Tuon kasteen antama uusi elämä uuden uskonnon palvelijana ymmärrettiin niin perusteelliseksi muutokseksi, että perheen ymmärrettiin aloittaneen ”yhden päivän ikäisenä” eli meidän nykyisen matematiikan mukaisesti NOLLAPISTEESTÄ. Siis koko perhe vauvasta vaariin aloitti elämänsä pienen lapsen iästä elkaen hengellisessä elämässään. He siis olivat tulleet LAPSEN kaltaiseksi.
Ja huomaapa Ari tämä juutalainen rabbi EISAANUT ANTAA LUPAA kenellekään kasteelle pääsyyn jos yksikin perheen jäsen aiottiin jättää kasteen ulkopuolelle, olipa tämä sitten heikoin vanhus tai äsken synnytetty vauva. Ei ollut hyväksyttävää että yksi perhe jää saatanan omana sotkemaan Pyhän Hengen saaneita eli siis juutalaisten pyhiin toimituksiin osallistumiseen oikeutettujen elämää.
Joten Jeesuksen sana lasten kaltaiseksi tulemisesta pyhän kasten liturgiasta otetuin ilmauksin viittaa siihen että meidän jo vauvana saamamme kaste Kolmiyhteisen Jumalan nimeen on meidän elämämme sirtyminen Saatanan vallasta Jumalan lapseksi. Se on meidän uudestisyntymämme.
Joten Ari hyvä
Lopeta kiukuttelusi Jumalan työtä vastaan ja herjasi Jeesukseen uskovia vastaan.
”Kun vauvasta asti on opetettu, että kyllä olet uskossa ja kaikki on ok…” Vaan kun ei ole opetettu. Minun saamani kristillinen opetus on puhunut Jeesuksesta eikä minun uskoni tilasta. Laulu, joka on minulle lapsuudestani asti ollut aina rakas on: ”Jeesus mua rakastaa, Raamattu sen ilmoittaa. Vaikka olen heikkokin, Hän mua hoitaa hellimmin.”
Ari
Heikko taju historian kulusta saa sinun tekstisi kuulostamaan yksinäisen omiaan puhuvan epämääräiseltä puheelta. Väitteistäsi puuttuu kokonaan kosketuskohta elämämme arkiseen todellisuuteen kokonaisena kansana ja yhteiskuntana.
Otetaanpa esimerkki selaisesta tuotteesta kuin kirja.
Vielä Jeesuksen aikoihin roomalaiset kirjoittivat öljyllä vahatuille puutauluille, kreikkalaiset joko papyruksille tai pergamenteille, joka on nahkaa alueilla, mihin pergamenttia ei saatu. Aikaisemmin nämä kirjoitettiin hyvin usein rullille.
Ja nyt ympäristön selvennyksen jälkeen itse asiaan.
Nimenomaan kirkko käytti kirjan muotoon asetettuja tekstejä. Näin Raamattu ja sen käyttö kirkossa on saanut myös koko roomalaisen yhteiskunnan muuttamaan kirjoitusalustansa ja tehdyn kirjallisen tuotteen säilytysmuodoksinkirjan. Tämä meni läpi imperiumin yhteiskunnan. Toki paikallisesti esiintyi kirjoa vielä pitkäänkin.
Papyruksen käyttöä rajoitti saatavuuden ongelma. Siksi monet kirjat olivat prgamentille kirjoitettuja. Paperi tuli käyttöön vasta noin vuoden 900 jKr. tienoilla.
Huomaapa tämä
Nimenomaan perinteinen kirkko on tehnyt kulttuurisen teon joka on vaikuttanut vielä meidänkin päiviimme asti. Helsingin kirjamessuilla taidettiin äskettäin päästä aivan upeisiin tuloksiin.
Joku vuosi sitten Turun kirjamessujen kirjojen nimikkeistä noin puolet oli somerolaisten kirjoittajien teoksia.
Omaan kotokirjastoni on tämän vuosituhannen puolella aikaisempien LISÄKSI kasvanut
noin 10 000 kirjalla.
Joten kirkon historiaa ajatellen sinun mielikuvasi yksityisen ihmisen yksin omissa oloissaan miettimiin funtsailuihisi on täysin ihmisten keskinäisen vuorovaikutuksen alaisen yhteiskunnan elämälle vieras elementti.
Jeesushan pyysi opetuslapseuttamaan kokonaiset KANSAT pyhän kasteen välityksellä. Matt. 28:18-20.
Pari hengellistä lausetta Lutherilta kirjasta Hengellinen Aarreaitta:
PSALMIN 130 JOHDOSTA
Vaikka meidän syntimme ovat monet, niin Jumalan armo kuitenkin on vielä suurempi.
PSALMIN 6 JOHDOSTA
Tämän elämän ei tule olla muuta kuin vanhan ihmisen kuolettamista ja uuden ihmisen elämän etsimistä.
Nämä kummatkin Psalmithan ovat katumuspsalmeja. Elämme jokapäiväisessä parannuksessa.
Mitä sitten tällainen vesikaste merkitsee? Vastaus:
Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa upotettava ja surmattava kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja sen tilalle pitää joka päivä tulla esiin ja nousta ylös uusi ihminen, joka iankaikkisesti elää Jumalalle vanhurskaana ja puhtaana.
Missä se on kirjoitettuna? Vastaus:
Pyhä Paavali lausuu Roomalaiskirjeen kuudennessa luvussa: ”Me olemme Kristuksen kanssa haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.” Vähä katekismus
Johanneksen evankeliumi:
15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät.
Filippiläiskirje:
2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Joh. 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt”.
Efesolaiskirje:
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa – armosta te olette pelastetut.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja –
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
KUSTAA II AADOLF JA KENTTÄPAPPI
KIRKKO ON VALTION OMATUNTO. Jumala on asettanut Kirkkonsa saarnaamaan parannusta esivallalle ja tuomitsemaan myös sen synnit.
Johannes Rudbeckius (1581-1646, myöhemmin Vesteråsin piispa, vuodesta 1619 kuolemaansa asti. Wikipedia.) sanoo eräässä kenttäsaarnassaan, jonka hän on pitänyt Venäjän sotaretkellä 1615, että Sanan palvelijoiden on seurattava profeettoja eivätkä he saa antaa lupaa syntiin eivätkä hyväksyä väärintekoja, vaan heidän tulee nuhdella synnistä. (Ks. Sananlaskut 28:23, Luukas 17:3, 1. Timoteus 5:1,2 ja 5:20, 2. Timoteus 4:2, Tiitus 1:13) Henkilöön he eivät saa katsoa. Ei kulunut kauaakaan, kun peloton kenttäpappi sai kuulla kuninkaan (Hän on varmasti Kustaa II Aadolf (1594-1632), lempinimeltään “Pohjoisen Leijona”, vaikka hänen nimeään ei tässä suoraan mainita.) itsensä langenneen raskaaseen syntiin. Rudbeckius ei pysynyt vaiti. Katumuspäivänä kesäkuussa 1617 hän piti “juuri voitollaan kruunatun ja luonteeltaan toisinaan vaarallisen kiivaan kuninkaan” edessä sekä arvovaltaisen että isällisen kehotuspuheen, jossa hän sanoo mm. näin: “Teidän Kuninkaallinen Majesteettinne on nyt rikkonut Jumalan käskyn. Näin K.M. ei ole ainoastaan herättänyt hänen vihaansa, vaan myös merkinnyt melkoisella tahralla sen kuuluisan nimen, jonka K.M. monessa muussa asiassa on ansainnut. K.M:n tulee tätä kaikkea vakavasti miettiä ja sallia sen päästä todella sydämeen asti, ajoissa tehdä parannus ja sopia Jumalan kanssa, jos K.M. muutoin haluaa jälleen saada Jumalan armon ja ystävyyden … Tätä en ole voinut Jumalan käskystä ja sen uskollisuuden vuoksi, johon virkani minut velvoittaa K.M:a kohtaan, jättää sanomatta.” Kuningas taipui nuhtelun edessä, ja peloton sielunhoitaja piti hänelle myöhemmin hautauspuheen, jossa sanoi: “Hänen ansiostaan saarnatuolimme on seissyt lujalla perustalla ja olemme saaneet saarnata vapaasti totuutta ja avoimin suin julistaa Israelille sen synnit ja Jaakobin huoneelle sen rikokset, eikä kukaan ole meitä sen vuoksi rohjennut ahdistaa tai vainota.” (“Mutta minä olen täynnä voimaa, Herran Henkeä, oikeutta ja väkevyyttä ilmoittaakseni Jaakobille sen rikokset ja Israelille sen synnit.” Miika 3:8, sulut allekirjoittaneen lisäys.)
Bo Giertz, Kristuksen Kirkko, s. 108-109, SLEY, 1994. Tämän kertomuksen otsikkoa ei Bo Giertzin kirjassa ole.
Nuori mies pohti tulisesti, onko Jumalaa olemassa vai ei. Ja myös sitä, kuka tai millainen Jumala oikeastaan oli. Hän näki syvien pohdiskeluittensa aikoina unen, joka antoi hänelle tyydyttävän vastauksen. Jumala ilmestyi unessa sellaisena, jolla oli hohtavan kirkas risti kaulassa, muuta hän ei nähnyt tai tunnistanut.
Juha Vähäsarja, Joka päivä Jumalan kämmenellä, ote tämän päivän tekstistä, SLEY, 2005.
Kun uskomme saavamme Kristuksen kautta synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän, niin se myöskin tapahtuu. Kun uskomme, että Jumala on Kristuksen tähden meille armollinen ja laupias, niin hän myöskin on todella armollinen ja laupias.
Martti Luther, Huonepostilla, s. 617, SLEY, 1902.
Mika
Alati löydät asiaan hyvin sopivia oppimestarimme lauseita
Kiitos siitä
”Aikuisen tulee nöyrtyä juuri sellaiseksi ’vauvaksi’. Kyllä silloin kaikki ennen opittu pitää laittaa pois ja ottaa vastaan Jumalan opetusta.” Äsken uudestisyntynyt on minunkin käsitykseni mukaan hengellinen ’vauva’. Sen ajatuksen tosin kohtaa usein, että uskoontulossa saa Hengen lahjoittaman viisauden ymmärtää ihan kaikkea. Eipä taida saada. Jumalan opetus on usein kovin käytännönläheistä ja tarpeen tullen kovaakin. Sen vastaanottaminen vaatii kärsivällisyyttä.
Martti
Kiitos että jaksat ja myös osaat käsitellä asioita ymmärtäväisesti ja näin miellytävällä tavalla tuoda totuuteen opastavan tien selkeästi esille.
Näkyy että oleskelu ambokansan keskuudessa on antanut sinulle ihanaa taitoa kohdata tieltä horjahtaneita lähimmäisiämme takaisin elämän tielle.
Oleskeluni kotkalaisten murrosikäisten kanssa on ollut elämäni pääsisältö. Kyllä siinäkin porukassa oppi kaikenlaista ihmisluonnosta.
Raamattu se on, Raamattu, Pyhän Hengen kirjoitus, jota me käsittelemme. Kuka tähän on kelvollinen, niinhän Paavali sanoo. Sehän on joki, jossa karitsa astelee ja norsu ui. Se on Jumalan Viisaus, joka tekee tyhmiksi tämän maailman viisaat, vieläpä tämän maailman ruhtinaatkin. Kirjoitus, joka tekee puhekyvyttömistä lapsista kaunopuheisia ja sulkee kaunopuheisten suut.
Martti Luther, Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 1-7, s. 2, Suomen Luther-säätiö, 2004.
1)
Tuossa kirjan muotoutumisen historiassa jäi mainitsematta, että tuo sivujen yhteen liittäminen kirjan muotoon valtasi roomalaisen kulttuuriyhteisön jo kolmannen vuosisadan aikana. Siis sen voitto sinetöityi jo samaan aikaan, kuin kirkko oli voittanut roomalaisen kulttuurin muutoinkin. Vainotusta kirkosta tuli Rooman valtionuskonto.
2)
Ari lausuu tuolla aikaisemmin suunnaten sanansa Kristukseen uskovia vastaan:
”Kun elää pimeydessä ei todellakaan tiedä Jumalan tahtoa eikä voimaa.”
Hän ei huomaa, että tällasella tuomiolla hän julistaa itsensä Jumalan tahtoa ja voiamaa tietämättömäksi.
On nimittäin muistettava Jeesuksen sanat: ”Niin kuin te mittaatte, niin teillekin mitataan.”
3)
Jo noin 40 vuotta sitten pidin Lapinjärvellä Pyhiinvaeltajien yhteisössä esityksen Jumalan voimasta. Totesin tuolloin että vuosien 1933/1938 käännöksissä esiintyvää sanaa ”VOIMA” oli käytetty
Raamatun alkukielissä hepreassa, arameassa ja kreikassa olevasta
peräti viidestäkymmenestä seitsemästä, 57 ,
ERI sanasta tai ilmauksesta.
Joten voiman ”tietämisestä” puheen ollen. Lieneekö Ari koko ikänänsä edes kuullut noista VOIMAN erilaisista ilmauksista PYHÄN RAAMATUN ALKUKIELISSÄ.
Mutta eihän sellaista tarvitse edes tietääkään, jos vain olisi edes alkeellisin nöyryys Jumalan pyhää sanaa kohtaan,
niin ettei menisi halveksimaan niitä kanssaihmisiään,
jotka ottavat Raamatun sanan ihan todesta ja myös panevat ne käytäntöön yhteisessä elämässä pyhän kirkon elämässä,
eivätkä käytä raamatunlauseita vain päiväunelmien liihotteluna omassa mielessään niistä haaveilisi eristyksissään itsensä omaan kopperoonsa suljettuaan.
Matias Roto kirjoittelet taasen omiasi eli:””Mutta eihän sellaista tarvitse edes tietääkään, jos vain olisi edes alkeellisin nöyryys Jumalan pyhää sanaa kohtaan,
niin ettei menisi halveksimaan niitä kanssaihmisiään,
jotka ottavat Raamatun sanan ihan todesta ja myös panevat ne käytäntöön yhteisessä elämässä pyhän kirkon elämässä,””
Siis ketä halveksin, enkö vain ja ainoastaan näytä valheen Raamatun sanan kautta, siis kuka ottaa Raamatun sanan todesta nöyränä, sellainenko joka kumoaa Jeesuksen sanat esim kun Jeesus sanoo että tekin hukutte ellette tee parannusta, niin tämä kumotaan ettei tarvitse tehdä paranusta kun on vauvana kastettu??????????????
Ari
Jälleen annat väärän todistuksen meidän luterilaisesta opistamme.
Kirkkomme sanoo, että parannus on tehtävä joka päivä,
mutta sinä väität ettei meidän muka tarvitse tehdä lainkaan parannusta.
SIIS
Lauseesi on yhtä hassunkurisesti päälaellaan kuin jos väittäisit että muka ihmisen oikea kävelytyyli on kävellä hiuksillaan askeleita ottaen.
Tässä Lutherin selitys kasteen merkitykseen jokapäiväiseen elämäämme.
Tämä on VIRALLINEN OPETUS KASTEESTA JA PARANNUKSESTA.
”MITÄ SITTEN TÄLLAINEN VESIKASTE MERKITSEE? VASTAUS:
Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa upotettava ja surmattava kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja sen tilalle pitää joka päivä tulla esiin ja nousta ylös uusi ihminen, joka iankaikkisesti elää Jumalalle vanhurskaana ja puhtaana.
MISSÄ SE ON KIRJOITETTUNA? VASTAUS:
Pyhä Paavali lausuu Roomalaiskirjeen kuudennessa luvussa: ”Me olemme Kristuksen kanssa haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.”
(Lutherin Vähä katekismus)”
Matias Roto toteat minulle:””Ari lausuu tuolla aikaisemmin suunnaten sanansa Kristukseen uskovia vastaan:
”Kun elää pimeydessä ei todellakaan tiedä Jumalan tahtoa eikä voimaa.”
Hän ei huomaa, että tällasella tuomiolla hän julistaa itsensä Jumalan tahtoa ja voiamaa tietämättömäksi.
On nimittäin muistettava Jeesuksen sanat: ”Niin kuin te mittaatte, niin teillekin mitataan.”””(Matias Roto)
Entäpä kun joku ”mittaa” että toinen on pelastuksen ulkopuolella?
Siis on tietysti sääli kun ne puhuvat Jumalan voimasta jotka eivät sitä omista, siis niinkuin nytkin Matias Roto tuo esille Jumalan voimaa mutta sitten sitä suurempi on perisynti.
Ari
Jos mittarisi väittää, että olen pelastuksen ulkopuolella, niin sellainen sisäinen henkesi päätelmä tulee pahuuden hengeltä eikä suinkaan Pyhältä Hengeltä. Pyhä Henki on Totuuden Henki, joten hän ei moista törkyä päästele omasta työstään, kun HÄN kerran itse on minut Jumalan lapseksi ottanut pyhän kasteen välityksellä.
” — tehkää — kansat — opetuslapsikseni KASTAMALLA —” sanoo Pyhän Hengen innoittama sana Jeesuksen lähetyskäskystä.
Ari
Olet sokea Jumalan sanalle, kun monista sinulle osoitetuista raamatunkohdista huolimatta kiellät perisynnin olemassaolon.
Muista Paavalin sana: ” — kaikki ovat syntiä tehneet —”
Muista että vain Jeesuksesta sanotaan: ”— kuitenkin ilman syntiä —.”
Älä siis julistaudu jumalaksi kun kuitenkin sinä olet ihminen etkä jumala.
Matias Roto toteat minulle:””Jos mittarisi väittää, että olen pelastuksen ulkopuolella, ””
Et siis ymmärtänyt. olenko minä ”mitannut” sinua noin, en mielestäni vaan etkö ole niin monta kertaa sanonut minulle että olen pelastuksen ulkopuolella?
Matias Roto tuot esille Paavalin sanat ”” ” — kaikki ovat syntiä tehneet —””” todistaaksesi omaa agendaasi, siis miksi jätät lainauksen puolitieen eli kun ottaa muutaman jakeen lisää:
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit (Room.3)
Siis tuossa on ”” koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit ””, siis koskeeko ARMO myös uskovien tulevia syntejä, ei, koska ennen ihminen eli tietämättömyydessä eli pimeydessä eli sokeana mutta kun Jeesus parantaa paatuneen sydämen niin ei olekkaan tietämätön joka sokeana vaeltaa pimeydessä.
Mistä ”näkee” kuka vaeltaa sokeana pimeydessä, siitä kuinka he slittelevät pimeyden tekoja valkeudessa vaeltavien teoiksi, suurin valhe on juuri perisyntioppi jolla pidetään ihmiset pimeydessä.
Ari
Yksipuolisuutesi näkyy siinä ettet ota todesta sanoja ”saavat LAHJAKSI vanhurskauden”.
Edelleen huomaapa että esittämäni sanat toistuvat Roomalaiskirjeessä.
Roomalaiskirje:
2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Oppisi perisynnin todellisuudesta on typistänyt synti -käsitettäsi joksikin muutamien elintapojen hylkäämiseksi ja sellaisena tehnyt sinut sokeaksi näkemään itsessäsi meitä kaikkia ihmisiä vaivaavista kokonaisvaltaisista ilmiöistä, kuten itsekeskeisyys, rakkaudettomuus, itseensä käpertyminen j.n.e.
Perisynti ei uskoakseni tarkoita niinkään syntien tekemistä kuin ihmisen luontoon kuuluvaa synnillistä taipumusta. Se on halua tulla omillaan toimeen ilman Jumalan huolenpitoa ja johdatusta. Jatkuva parannuksenteko on pyrkimystä tämän taipumuksen pitämiseksi aisoissa.
Martti Pentti perisynti jos sitä noin kutsutaan on se ero Jumalasta mikä syntiinlankeemuksessa tapahtui, ihminen ei kuule Jumalaa ja on synnin orja tai niinkuin sanoitat tapumus syntiin.
Tästä luonnollisesta tilasta Jeesus sanoo selkeästi että ihmisellä on paatunut sydän eikä Jumalan rakkautta sydämessään, kun JEESUS PARANTAA ihmisen niin sitten alkaakin vasta kuulemaan Jeesuksen äänen ja ihmisen sydämeen vuodatetaan Jumalan rakkaus Pyhän Hengen kautta.
”Kun Jeesus parantaa ihmisen, alkaakin kuulla Jeesuksen äänen. Ihmisen sydämeen vuodatetaan Jumalan rakkaus Pyhän Hengen kautta.” Juuri näin. Tämä merkitsee myös, että Pyhä Henki näyttää ihmiselle hänessä edelleen asuvan itsekkyyden, jota vastaan on yhä taisteltava. Uudessa testamentissa ei turhaan kuvata kristityn elämää kilvoitteluksi ja taisteluksi. Turhaan ei kehoteta kestävyyteen ja kärsivällisyyteen.
Jos jokin tuskan päivä tai sairaus sinua rasittaa, niin ajattele, kuinka vähäistä se on Kristuksen orjantappurakruunun ja naulojen rinnalla; jos sinun täytyy tehdä tai jättää tekemättä jotakin vastenmielistä, niin ajattele, että Kristusta kuljetetaan tänne ja tuonne sidottuna ja vankina; jos sinua kiusaa ylpeys, niin katso, kuinka Herraasi häpäistään ja pahantekijöiden joukossa halveksitaan; jos sinua haureus ja himo kiihottavat, niin muista, kuinka Kristuksen koskematonta ruumista suomittiin, kauttaaltaan lävisteltiin ja piestiin; jos sinua kiusaavat kateus ja viha tai jos sinun tekee mieli kostaa, niin ajattele: Kristus rukoili monin kyynelin ja huudoin sinun ja kaikkien muidenkin vihollistensa puolesta, vaikka olisi ennemminkin voinut kostaa; jos sinua huolestuttaa murhe tai mikä muu ruumiillinen tai hengellinen vastoinkäyminen, niin vahvista sydämesi ja sano: Oi, miksi en minäkin kärsisi jotakin vähäistä murhetta, kun minun Herrani tuskasta ja murheesta yrttitarhassa verta hikoilee!
Martti Luther, Kirkkopostilla II, s. 286, SLEY, 1942.