Saattaa todellakin ollut olemassa joku Jeesus- niminen kaveri joka kiersi maata puhumassa omaa filosofiaansa. Sitä mä vaan ihmettelen, että miksi siitä sitten kirjoitettiin niin monen henkilön toimesta. Muitakin kirjoituksia on kuin nuo neljä evankeliumia. Paras teoria minun mielestäni on se, että tuo Jeesus oli pyrkimässä Israelin kuninkaaksi mutta epäonnistui tuossa pyrkimyksessään. Minua hämmentää myös se, että nuo kirjoitukset jotka valittiin kanoniin ilmestyivät vasta monta kymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
En sulje pois sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa mutta se, että tuo historiallinen Jeesus olisi Jumala on kyllä minulle liian vaikeata uskoa. No, jos Jumala on niin Hän varmaankin oli Jeesuksessa mutta se ei mielestäni tee Jeesuksesta Jumalaa. Samalla tavalla Jumala on myös minussa mutta enhän minäkään Jumala ole. Jumala on mielestäni myös luonnossa mutta eihän luonto ole Jumala.
Minun mielestäni melko turhaa keskustelua. Jos Hän ei ole mielestäsi Jumala, Hän ei ole sinulle Jumala, joka voisi auttaa yhtään missään asiassa. Jos joku toinen pitää Häntä jumalana ja jumalana Hä’ntä rakastaa, niin miksi pitäisi kaikilla järkisyillä sitä asiaa himmentää? Kenen asialla ihminen silloin on?
Olenaista on kai se, että Jeesus ei itse pitänyt itseään Maailmankaikkeuden Luojana.
Hän kielsi asian jopa jyrkästi.
”Oliko Jeesus Jumala”, kysyy Bror Osvald Nyman blogissaan. Vastaan: ”kyllä oli ja on – meille kristityille”.
No siinä tapauksessa Jeesus itse ei olut krititty, hänelle hän ei näet ollut Jumala.
Kiitos Bror pohdinnastasi.
Jeesus itse sanoi, ettei hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta (Johanneksen evankeliumi 18:36). Hän ei tullut kokoamaan sotajoukkoja uskonnollista, poliittista ja sotilaallista valtaa pitäviä vastaan, eikä hänen ”agendansa” ollut syntistä ihmistä vastaan. Tämä mies, jonka päälle Jumalan Pyhä Henki laskeutui, julisti syntien anteeksiantamusta ja Jumalan Valtakunnan saapumista maan päälle Israelin ja muidenkin kansojen kadonneiden lampaiden keskellä.
Raamatun Kolossalaiskirjeen alku muuten kuvaa sitä, miten Jeesus on ollut läsnä ja mukana luomisen alusta asti. Itse asiassa kaikki luotu on Kolossalaiskirjeen mukaan luotu hänen kauttaan!
Kysymys siitä, onko Jeesus Jumala, konkretisoituu itselleni sen kautta, että kuka ylipäätään voi, jos voi, antaa kaikkien ihmisten synnit anteeksi ja voittaa kuoleman ja pahan vallan. Toivoa on minullakin ja sinulla!
Tsemppiä ja Jumalan siunausta pohdinnoillesi Bror!
Bror, mikä estää sinua uskomasta Jumalaan, Herraan Jeesuksen Kristukseen?
Juha, en oikeastaan haluaisi vastata noin provosoivaan kysymykseen. Voisin kuitenkin kysyä sinulta, että miksi uskot kristinuskon dogmaan vaikka se on ihmisten keksintöä.
Bror, vastata saa, jos niin haluaa. Kulaan ei pakota.
Tulin uskoon kesäkuussa 1989. Silloin aloin näkemään asiat ihan eri lailla. Evankeliumi teki työtä minussa.
Kiitos blogistasi.
Bror Osvald Nyman,
Henk.koht. on pakko tunnustaa, että ei oikein voi uskoa muuta kuin että maailma on syntynyt ja kehittynyt Jumalan ajatusten mukaan. Julia Kristevaa lainaten ”maailma on täynnä ajatuksia, jotka vain odottavat ajatelluiksi tulemistaan.”
Tiede kokee Jumalan pelkkänä luonnonlakien abstraktiona, Luojana vailla suunnitelmaa siitä, mitä Hän luo, ja voi vain kysyä, mikä kenenkään luomattomista ”luonnonlaeista” teki tieteilijästä itsetietoisen, persoonallisen ja järjellisen hengen, jonka “näkymättömän tietoisuuden todellisuuteen” kaikki hänen tietämisensä ja todistamisensakin kuitenkin perustuu?
Jos joudumme toteamaan, että luomakunnassa on jotain isompaa, johon tiede ei pysty, täytyy olla olemassa jotain ihmistä suurempaa! Joku haluaa antaa järkiperäisen nimen eli evoluution. Kaikki ne, jotka antavat Jumalalle jumalan nnimen, tietävät Hänen olevan todellisuutta joka päivä ja Hän osallistuu elämäämme tavalla ja toisella. Emme ole siis sokean evoluution armoilla vaan elävä rakastava jumala huolehtii kaikesta.
Lauri, sinulla on joskus, harvoin, hyviä ajatuksia. Noin minäkin ajattelen hyvin pitkästi. Se minulla vaan on, että minä en pysty varmuudella sanomaan mikä se on joka tai mikä meitä ohjaa. Ajattelen jotenkin niin, että evoluutio ei ole sokea. Ehkä evoluutio on juuri se Jumalan työkalu jonka avulla Hän ohjaa kaikkea. Meistä ihmisistä tulee evoluution avulla aina vain parempia mitä pitemmälle aika kuluu. Me opimme virheistämme ja me sopeudumme ympäristömme vaatimusten mukaisesti.
Oisko se niin, että vasta hedelmästä voimme sanoa mikä ohjasi? Hyvä vai paha!
Ihmisen kehitys moraalisessa ja sitten eettisen asian syvemmässä merkityksessä on naulittu kiinni kirkon perisyntikäsityksessä missä Ihmisestä ei voi eikä saa tulla mitään hyvää kohotakseen henkisessä tasossaan ajan myötä.
Tämä käsitys on Ihmisarvon vastainen eikä perustu luomisen kahdeksannen päivän diskontinuiteettiin minkä Jumala kuudennen päivän Ihmisen anomalialle antoi. Katolisen kirkon kongregatiokin, luonnontieteellisissä kysymyksissä, on päästänyt ääntä kuudennen päivän Ihmisen anomaliasta. Nykyisellä kirkkomme opetuksella Ihmisen kyvyttömyydestä on hirveät seuraukset.
Se ei kannusta, kehota eikä varsinkaan anna opetusta ja hengellistä tiennäyttöä yrityksen ja erehdyksen kautta ponnistukseen pyrkiä käyttämään täydellisemmin ja paremmin hyväksemme Jumalalta saatuja suuria lahjoja vaan keskittyy syntien anteeksiantoon, Armon lupaamiseen ja sitten vanhurskauttamisen sanomaan vaikka itse laitoksena tarvitsisi niitä eniten kelvottoman perisyntiopetuksensa vuoksi.
Rauli: ”Kyllähän Vanhaa Testamenttia voi uskoa. Ja siellä todellakin puhutaan Jumalan pojista. ”
Jahvella oli alunperin myös puoliso. Kysymys kuuluukin, haluaako uskoa nykyiseen versioon VT:sta vai johonkin aikaisempaan versioon, jota on muokattu runsaasti, ja josta on otettu myös paljon pois.
”Ensimmäisestä kuninkaiden kirjasta (1. Kun 8:12–13 ) taas on poistettu viittaus Jahveen auringonjumalana. Tämä on voitu päätellä niin kreikankielisistä käsikirjoituksista ja varhaisista latinalaisista lainauksista kuin arkeologisista löydöistä.
Tutkimusten mukaan suhtautuminen Jahveen on muuttunut toisellakin tapaa. Alkuaikoina hänellä oli puoliso, Asera, mutta myöhemmin vaimosta ei näy Raamatussa merkkiäkään, vaikka muut tekstilöydöt osoittavat, että Jahvella todella oli puoliso.”
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
Mielenkiintoista onkin, että uskonnollinen järjestösi (Jehovan todistajat) väittää Raamatun pysyneen muuttumattomana, jota se ei tieteen tutkimuksen mukaan ole likimainkaan.
Jos Jeesus olisi ollut Jumala, tämä olisi tiennyt, että mitään Raamatussa kerrottua vedenpaisumusta ei ollut koskaan tapahtunut. Nyt meille jää Raamattuun Jeesus, joka uskoi vedenpaisumusmyyttiin. Tämän ei voi todeta lisäävän tarinan herran uskottavuutta.
Onko meillä kompetenssia sanoa mitä Jumala tietää tai olisi pitänyt tietää. Eikö Jumala ole melko pieni sellaisen ihmisen mielessä, joka voi näitä aprikoida
Marjaana Järvinen :”Jos Jeesus olisi ollut Jumala…”
Kun Jeesus tiesi olevansa Jumalan poika, hän tiesi puhuvansa myyttisen tietoisuuden omaavalle ihmiskunnalle, joka ymmärsi vertauksista mitä hän tarkoitti, ja siksi opetuslapset kysyivät häneltä vertausten jälkeen mitä hän oli tarkoittanut.
Tuo kuulostaa Tuula kyllä lähinnä siltä, että ihmiset nimenomaan eivät ymmärtäneet vertauksiin perustuvaa kieltä, koska joutuivat erikseen kysymään, että mitähän jeesusta se Jeesus nyt taas tarkoittaa.
Myyttien merkitys ei olekaan siinä, ovatko ne länsimaisen järjen näkökulmasta ’totta’. Niinpä niihin uskominen ai olekaan ’totena’ pitämistä. Myyttien avulla välitetään sellaista, mikä on mahdotonta kirjoittaa artikkeliksi tietoteokseen.
Lauri: ”Onko meillä kompetenssia sanoa mitä Jumala tietää tai olisi pitänyt tietää.”
No jos oletus on, että Jumala on kaikkivaltias ja tietää kaikesta kaiken, niin kai sitä voi myös olettaa, että tämä tietäisi sen ettei mitään vedenpaisumusta (raamatullisessamielessä) koskaan ollut.
Marjaana Järvinen :”No jos oletus on, että Jumala on kaikkivaltias ja tietää kaikesta kaiken, niin kai sitä voi myös olettaa, että tämä tietäisi sen ettei mitään vedenpaisumusta (raamatullisessamielessä) koskaan ollut.”
Mitä myyttisen tietoisuuden ymmärryskykyyn kuuluva kuvaus vadenpaisumuksesta mielestäsi tarkoittaa?
Tuula: ”Mitä myyttisen tietoisuuden ymmärryskykyyn kuuluva kuvaus vadenpaisumuksesta mielestäsi tarkoittaa?”
Sitä, mitä se on. Eli ei mitään jälkeenpäin seliteltävää myyttisen tietoisuuden hubbabubbaa, vaan sitä, että tarinan Jeesus oli vain ihminen, joka luuli, että aikaisemmat kirjoitukset ovat luotettavia sellaisenaan.
Marjaana Järvinen :” Sitä, mitä se on. Eli ei mitään jälkeenpäin seliteltävää myyttisen tietoisuuden hubbabubbaa, vaan sitä, että tarinan Jeesus oli vain ihminen, joka luuli, että aikaisemmat kirjoitukset ovat luotettavia sellaisenaan.”
Pitäisikö kiittää, että vastasit kuten olin odottanutkin sinun vastaavan. Et varmasti usko, että esim. Nooa olisi elänyt vaikka 900 vuotta. Henk. koht. uskon, että silloisen tietoisuuden mukaan näin todella uskottiin, kun ihmisillä ei ollut itsetietoisuutta ja ihmisen ”minä” oli suvun tietoisuus, joka eli niin kauan kuin sukukin.
Oman uskoni mukaan Kristus johtaa ihmiskunnan kulttuurievoluutiota, mikä näkyy mm. siinä. että YK:n peruskirja YK:n ihmioikeusjulistuksineen on saatu kansainvälisen oikeuden perustaksi, vaikka vallankäyttäjät siitä viis’veisaavatkin.
Tuula: ”Et varmasti usko, että esim. Nooa olisi elänyt vaikka 900 vuotta. ”
Luonnollisestikaan ei elänyt.
Tuula: ”Henk. koht. uskon, että silloisen tietoisuuden mukaan näin todella uskottiin, kun ihmisillä ei ollut itsetietoisuutta ja ihmisen “minä” oli suvun tietoisuus, joka eli niin kauan kuin sukukin.”
Varmasti osittain näinkin. Mutta jos pysymme Raamatun ’loogisuudessa’, niin ajatuksesi on ristiriidassa sen kanssa, että 1. Mooseksen viidennessä luvussa esitettyjen hurjien ikäluetteloiden jälkeen Jumala tarkoituksella lyhensi ihmisen ikää. Raamatun mukaan kyse on siis konkreettisista ikävuosista, jotka lyhennettiin (kun Jumalalla paloi käämit).
1. Moos 6:3
Herra sanoi: ”Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.”
Marjaana Jörvinen :” Raamatun mukaan kyse on siis konkreettisista ikävuosista, jotka lyhennettiin (kun Jumalalla paloi käämit).
1. Moos 6:3 Herra sanoi: “Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.”
En ihmettele ollenkaan, että Jumalalta ”paloi käämi”, kun maa oli Raamatun mukaan tullut ”väkivaltaa täyteen”. Ei tarvitse muuta kuin lukea tämänpäivän uutisotsikot ja kuunnella veroilla maksetun ”ylen annattavat uutiset”, lun itseltäkin ”palaa käämi”.
MJ!
Mistä sinä muuten tiedät, ettei vedenpaisumusta ollut?
Sellaisesta mullistuksesta olisi jäänyt hirmuinen määrä suoria todisteita. Nyt ei jäänyt jostain jännästä syystä yhtään.
Vaikka en olekaan argeologian eturivin kannattaja, niin voitko sanoa ettei yhtään mitään löytyisi, jos koko maapallo kaivettaisi vaikkapa 10 metrin syvyydeltä. Olisiko kuitenkin ihmisen järki vähän kevyt todistaja mitä on ollut tai ei ole ollut. Olen käynyt Efesoksessa, eikä mistään olisi voinut kuvitella, että niitten kumpareitten alla oli kokonainen kaupunki, ellei osaa siitä olisi kaivettu esille.
Aikuisten oikeasti sellaisesta mullistuksesta ei tarvitsisi etsimällä etsiä todisteita, etenkään kaivamalla kymmenen metrin suvuudeltä koko maapallo.
Sen lisäksi että kaikenlaisia kaivauksia on kyllä tehty, eikä niissäkään ole ensimmäistäkään merkkiä vedenpaisumuksesta, historiantutkimus osoittaa monella muullakin tavalla, että Raamatun esittämää vedenpaisumusta ei ole ollut olemassa. Sen aikaisissa kulttuureissa esimerkiksi ei ole mitään katkoksia silloin, kun vedenpaisumuksen piti tapahtua. Ei ole myöskään mitään merkkejä siitä, että meitä olisi ollut nelisen tuhatta vuotta sitten vain kahdeksan henkilöä. Toisaalta siitä on kyllä massiivisesti todisteita, että meitä oli jo tuolloin Amerikoissa, Australiassa ja joka puolella.