Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja sen, että Vapahtajamme eli ihmisenä täällä maan päällä reilut kolmekymmentä vuotta. Mutta mitä Raamattu kertoo Jeesuksen menneisyydestä? Mikä oli Jumalan Pojan nimi taivaassa?
Joissakin uskontunnustuksissa sanotaan, ettei Jeesuksella ole alkua. Raamattu näyttäisi kuitenkin olevan toista mieltä asiasta. Sananlaskujen 8. luvussa puhutaan personoidusta viisaudesta, jonka asiayhteys liittää maapallolla eläneeseen Jumalan Poikaan. Ja näin Raamattu Jeesuksen alkuperästä:
| ”Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata. |
| Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli. |
| Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä. |
| Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”(San8:22-25)
Miljardeja ja taas miljardeja vuosia sitten vallitsi siis tilanne, jolloin ”luomisensa esikoinen” oli ainoa luomus koko maailmankaikkeudessa. Ei ole uskottavaa, että ”Jumalan luomakunnan alku”(Ilm3:14) olisi nimettömänä kuunnellut Isänsä Jehovan toimeksiantoa ”tehkäämme ihminen kuvaksemme”. Kovin montaa vaihtoehtoa Raamattu ei anna Jeesuksen taivaalliselle persoonanimelle.
Erisnimi Mikael merkitsee suomeksi ”Kuka on Jumalan kaltainen?”(Wikipedia). Se sopii Jumalan Pojan rooliin sellaisenaan erittäin hyvin. Muitakin viitteitä asiasta meille sitten myös annetaan, joilla asia edelleen varmistuu.
Mikael esitetään Danielin kirjassa Kaikkivaltiaan joukkoihin kuuluvana. Daniel kertoo, että ”Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua.”(Dan10:13) Myöhemmin Juudaan kirjeen mukaan ”ylienkeli Mikael kiisteli Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa”.(Juud9) Mikaelilla oli siis johtava rooli taivaallisten luomusten joukossa. Danielin viimeinen luku viittaa edelleen siihen, että Jeesus ja Mikael ovat sama persoona. Katsohan tätä katkelmaa: ”Silloin astuu esiin Mikael, suuri enkeliruhtinas, joka seisoo kansasi suojana. Ja tulee ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä alkaen, kun kansoja on ollut, aina tuohon aikaan saakka. Mutta sinun kansasi pelastuu, pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu kirjaan.”(Dan12:1) Kun luet vastaavasta tilanteesta, ”tämän maailman lopusta”, evankeliumikertomusten kuvauksen, voit havaita, että Jeesuksen rooli kuvaillaan aivan identtisenä tilanteessa, jossa ahdingon maailmanennätys” maapallolla saavutetaan(Mat24;21) |
Kaikkein ratkaisevin todiste, joka samaistaa Mikaelin ja Jeesuksen on valta, joka molempiin liitetään. Raamatussa mainitaan Jeesuksen Isä, Jehova Jumala, jolla on mahti tietenkin kaikkiin luomuksiinsa, myös Jeesukseen.(1.Ko11:3) Kaikkivaltiaan lisäksi vain Jeesuksella ja Mikaelilla kerrotaan olevan lisenssi enkeliarmeijoiden ohjaamiseen. Tästä Raamattu seuraavasti:
”Hänen(Jeesuksen Kristuksen) jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa.”(Ilm19:14) Evankeliumikertomus puolestaan yhdistää Jeesukseen enkelien päällikkyyden edelleen samassa tilanteessa: ”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa.”
Mutta aivan samoja asioita kerrotaan Mikaelista: ”Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan.”(Ilm12:7). Jatkossa Saatana ja hänen enkelinsä hävisivät Mikaelin enkeleille. Kuka muu Jeesuksen ohella voisi menestyksellä taistella Jumalan päävihollista vastaan. Tuskin enkeleillä kahta johtajaa on, kun toiminnan hetki koittaa.
Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)
Huomasitko, kuinka ylienkelin ääni yhdistyi ”Herran” laskeutumiseen. Tuskin sattumasta on kyse?
Mitä sinä ajattelet? Kommentit ovat tervetulleita, keskustellaan asiasta.
Raamatun arkkienkelien typoksina ovat olleet antiikin aikaan tunnetut 7 planeettaa, joista Mi kaa el (mikä kuin voima) edustaa Mercuriusta.
Tätä todella Jehovan todistajat opettavat, tuossa kirjoittaja on uskollinen omalle liikkeelleen.
1. He opettavat että Jeesus Kristus ei ole Jumala. Hän on arkkienkeli Miikael.
2. Pyhä Henki ei ole persoona, vain ”toimiva voima.” Jehovan todistajat kieltävät myös kolminaisuusopin (Isä, Poika ja Pyhä Henki).
3. Kun kuolet, olet kuollut. Ihmisellä ei ole sielua sen kummemmin kuin eläimelläkään. Jeesus Kristus ei noussut ruumiillisesti haudasta. Hän nousi henkiruumiina.
4. Jeesus on palannut maan päälle 1914. Näkyvä paluu ei ole suunnitelmissa.
Rauli Toivonen on uskollisesti omissa kirjoituksissaan markkinoinut täällä kotimaassa Jehovan todistajia ja heidän opppiaan. Nyt oli siis vuorossa Jeesus luotuna enkelinä.
Kaikissa kristillisissä kirkoissa tunnustetaan Kristus tosi Jumalaksi. Sen sijaan 1800 luvulla syntyneet Jehovan todistajat poikkeavat tästä j amonesta muusta.
Arkkienkeli Mikael on hatusta vedetty vedätys. Hän ei ole edes suurimpia Jumalan sotilaista, vaan hänen yläpuolellaan on lukuisia muita.
Miten erotat sen onko Jeesus luotu vai luomaton? Mitä tarkoittaa syntyi Isästä iankaikkisuudessa ( kuten uskontunnusteksessa sanotaan).
Kiitos Sami tuosta tuosta minun uskollisuuteni korostamisesta. Tuo ominaisuus mainitaan Raamatussa varsin myönteisenä piirteenä, joten näen lausumasi kohteliaisuutena.
Keskustelemme nyt Mikaelin asemasta Raamatussa. Siis siitä, onko hän sama, joka tunnettiin maan päällä Vapahtajanamme Jeesuksena Kristuksena. Sopiiko sinulle siis, ettei noista kohdista 2-4 tämän otsikon alla pohdintoja esitetä? Kyllähän meistä Jehovan todistajista puhuttavaa riittää, mutta jos etenisimme asialinjalla?
Esität kommentin siitä, että ”arkkienkeli Mikael on hatusta vedetty vedätys. Hän ei ole edes suurimpia Jumalan sotilaista, vaan hänen yläpuolellaan on lukuisia muita.”
Otin aiheen esille, koska siitä syntyi keskustelua tuolla erään toisen otsikon alla. Siellä en tietenkään halunnut ploggaajan aiheesta lähteä sinkoilemaan,siksi tämä plogin aihe.
Mitä sinä tarkoitat tuolla ”vedätyksellä”? Toinen, joka ei minulle ole valjennut on se, ketkä Raamatussa ovat Mikaelin yläpuolella sotilaallisessa hierarkiassa. Ehkä hiukan haluat täsmentää?
Esitit hyvän kysymyksen ”Miten erotat sen onko Jeesus luotu vai luomaton?”
Käytän asian ratkaisemiseen Raamattua, en sitä mihin suurin osa uskoo. Ei tainnut Herrani ja Mestarini luottaa enemmistön mielipiteeseen , kun hän täällä Telluksella tallusti. Kuulemma puhui jostakin kaidasta tiestä, jolla on varsin vähän kulkijoita.
Raamatussa Sanalaskujen kirja kertoo kertoo tämän luomisasian varsin selkeästi: ”Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.”( KR38) ja ”Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.(KR92)
Eikös tuossa jotakin luomisesta puhuta? Kenties voimme keskustella alkutekstin ilmauksesta, jos näet etteivät KR-kääntäjät ole asiaansa oikein osanneet.
Tiedustelet myös, kuinka ymmärrän uskontunnustuksen ilmauksen ”syntyi Isästä iankaikkisuudessa”.
No, vähintäänkin lause tarkoittaa sitä, että Jeesus on nuorempi kuin Isänsä, eikös vain? Koska samainen Sananlaskujen kirja ilmoittaa Jeesuksen paitsi tulleen luoduksi myös syntyneen, kyse lienee samasta ilmiöstä: Jeesus tuli olemassaooloon ensimmäisenä luomuksena, ”luomakunnan alkuna” ja Jumalan ”esikoisena”.
Kun henkipersoonan eksistenssin alusta on kysymys, lienee turha lähteä kovin semanttisiin pohdintoihin ainoasta oikeasta ilmaisusta. Kuulen mielelläni sinun mileipiteesi myös tästä.
Rauli,
Jokainen meistä tulkitsee Raamattua ja niin tuleekin tehdä. Ajatus siitä, että olemme tulkinnasta vapaat ja siksi olemme oikeassa, kuulostaa hassulta.
Raamatussa Mikael esiintyy harvakseltaan. Danielin kirjassa muutamia kertoja. Emme tiedä hänestä paljon. Raamattu on niukkasanainen tässä suhteen. Korintilaiskirjeessä maininitaan joitakin taivaallisia hierarkioita. Myös kerubit ja seraffit löytyvät ( Hs 1, Js 6).
Mitä tarkoittaa Raamatun kielenkäytössä luotu, syntynyt, Herra loi minut ensimmäiseksi ( Snl 8 ) jne… Raamatussa nämä sanat ovat monimerkityksiä. Sanoin kuin sana laki jolla on monia merkityksiä.
Sanalaskujen kirjaa ei voida lukea siten, että Jeesus olisi luotu arkkienkeli Mikael.
Toisaalta vaikka Jeesuksella on kaksi syntymää ( snl 8, 24, Lk 1:29-35) nämä ovat erilaisia. Maria synnytää toisella tavalla (nainen) kuin Isä Poikansa iankaikisuudessa.
Toisaalta Jeesuksesta jota verrataan Vt; Melkisedekiin ( Hebr. 6-7) jolla ei ole päivien alkua eikä elämän loppua, vaan on aina ollut.
Tai kuten evankeliumi Johannes sanoo:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Hebrealaiskrije 1-2 tuo selkeästi esille Jumalan Pojan Jeesuksen ja enkelien erot. Seitsemäs ekumeeninen konsiili (Niakaia 787 ) ” torji ajatuksen enkelien palvonnosta.
Jehovan toistajat ovat kehittäneet sellaisen ajatuksen, että Jeesus palattuaan taivaaseen on jälleen ylienkeli Miekael, ei siis Jeesus ei Marian Poika.
Tässä nyt lyhyesti
Kiitos Sami erittäin asiallisesta kommentistasi, joka on nyt juuri siitä aiheesta, josta keskustellaan. Sanoit, että ”ajatus siitä, että olemme tulkinnasta vapaat ja siksi olemme oikeassa, kuulostaa hassulta”. Niin minustakin.
Nyt on kuitenkin niin, että Jeesus joko on sama henkilä kuin ylienkeli Mikael tai sitten ei. Molemmat tulkinnat eivät ole sitä, minkä Kaikkivaltias Jeesuksen Isä Jehova totuutena pitää.
Ja sehän tässä on se Tulkinta, jota pohdiskelemme. Heprealaiskirjeen alkua kannattaa tutkia vielä tuonnempana, se kun on otettu nyt ihan syystä toistuvasti esille.
Näinhän se on kuten Sami asian esittää. Enkelit ovat luotuja palvelemaan ihmiskuntaa, mutta Jumalan Poika on yhtä Luojan kanssa.
Ihminen on luotu ja enkelit ovat luotuja ja sitten on Jumala joka on ainut syntyinen ja Iankakkinen. Ovatko enkelit iankaikkisia? Sana ei paljon kerro meille siitä.
Enkelit ovat yksi eniten harhoja ja eksytyksiä aikaan saaneita, eli niiden kanssa kannattaa olla tarkkana. Kristuksen lähettiläät ovat palvelevia henkiä. Saatanalla taas on kokonaan toinen palveluskunta, heillä on edelleen sama viesti kuin valheen isällä oli jo alussa…
Tämän maailman ruhtinas on myös enkeliruhtinas. Ruhtinas ei ole itsenäinen hallitsija, vaan vallan alainen, mutta juuri siinä on saatanan lankeemus, että pyrkii olemaan Jumalan kaltainen. Ihminen sortuu tuohon ansaan myös helposti.
Juutalaiset suuttuivat Jeesukselle, kun Hän sanoi: ”Minä Olen” joka ilmaisee Jumalan olleen Kristuksessa. Tätä ei voi ymmärtää, kuin uskomalla tämän Totuuden, järki ei siihen yllä.
Myös sinulla oli aiheeseen kommentoitavaa, kiitos Ismo siitä.
Esität sellaisen ajatuksen, että ”enkelit ovat luotuja palvelemaan ihmiskuntaa, mutta Jumalan Poika on yhtä Luojan kanssa.”
Oletko sinä sitä mieltä, ettei Kristus palvellut ihmiskuntaa? Miksi hän muutoin olisi todennut: ”Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta.”(Mark10:45)
Hebrealaiskirje antaa hyvän vastauksen tuohon Raulin kysymykseen:
” Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin”; ja taas: ”Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: ”Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit”.
7 Ja enkeleistä hän sanoo: ”Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi”;
8 mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. ” ( Hebr 1) .
Siis mihin kysymykseeni?
Ismo, MINÄ OLEN formelia ei saanut ääneen lausua kuin ylimmäinen pappi kerran vuodessa mennessään Kaikkein Pyhimpään.. Jeesus teki siis näin itsneäs ylimmäiseksi papiksi (kuten teke Heprealaiskirjekin) ja juuri siitä syystä ylimmäiset papit hänelle raivostuivat.
Esitit Seppo ilmeisen historiallisen totuuden: Jumalan erisnimeä Jehova/Jahve eivät juutalaiset lausuneet ääneen Jeesuksen päivinä. Jotkut tutkijat ovat sitä, että ylimmäinen pappi sellaiseen kerran vuodessa ”syyllistyi”. Sitä ei pidetty turhaan lausumisena.
Olet erittäin oikeassa myös siinä, että Jeesus on Heprealaiskirjeessä ylimäinen pappi, tuskin kukaan muuta tulkintaa voisi edes kuvitella. Mutta ylimmäisestä papista Jumalaksi on aika pitkä matka. Ylienkeli Mikael lienee siihen verraten varsin realistinen vahtoehto, vai miten sinä Seppo asian näet?
Juuri näin Seppo, kiitos. Kaikkein pyhimmässä oli liitonarkki jä sen päällä armoistuin, jota kerubit vartioivat.
Itselleni tuo kuvaa monesti kuultua lausetta: ”Armo käy oikeuden edellä.”, joka saa oikeuden elämään, niinkuin Jumala saa kuivan aavikon kukoistamaan, samoin tekee Armo, kun se astuu ihmisen sydämmeen. Laki tappaa, mutta Armo tekee eläväksi.
Kumpikin on yhdessä ja samassa paikassa erottamattomat, kuitenkin laki on arkkin pohjalla ja sen päällä on armoistuin.
Isko, tuo sana ’armoistuin’ on vain Lutherin teologinen keksintö heprean aivan tavalliselle sanalle kapporeth joka merkitsee yksinkertaisesti ’kansi’.
Korjaan: Ismo
Todistajilla on ilmiömäinen taito johtaa keskusteluja haluttuun suuntaan. Siinä suhteessa olen heille melkein kateellinen. Ovat siinä todella huippua. Hyvin harvoin edes antaudun sellaiseen mukaan. Äskettäin poikkesin säännöstä. keskustelu loppui kuin seinään, kun vain aloin kertomaan siitä miten suuri aarre minulla on Vapahtajani tuntemisessa.
Ihan hyvä Pekka, että olet vain ”melkein kateellinen”. Kateus kun taitaa olla niitä ”lihan tekoja”, joista Paavali Raamatussa meitä varoittaa(Gal5:21) No, kyllä minäkin tavoitan itseni usein ”melkein kateellisena”, en ole yhtään parempi.
Nyt halusin tätä keskustelua johdattaa Mikaelin suuntaan, koska tuolla muualla kerrottiin, että ”se vaan kiertelee hankalaa kysymystä”. Ja teen kaikkeni, jotta aiheessa pysytään.
Olet Pekka oikein tervetullut lausumaan oman käsityksesi aiheestamme. Sehän oikeastaan liittyy nyt siihen aarteeseen, joka meillä molemmilla on Vapahtajan tuntemuksessa.
Ajattelehan Pekka sitä, että kun Kristus on ylienkelin roolissa potkaissut Saatanan jo pois taivaasta, hän kyllä vielä pistää tuon vanhan kehnon kylpemään myös sinne tulijärveen. Eli ”murskaa käärmeen pään”, kuten Raamatun alussa jo ennustettiin.
Seuraavassa on lueteltu eräitä kristillisen opin kohtia, jotka Jehovan todistajat kieltävät. Lukijan kannattaa itse tarkistaa annetut Raamattuviitteet ja vetää johtopäätökset siitä ovatko Jehovan todistajat oikeassa kieltäessään kyseiset opit.
Jeesus Jumala eikä enkeli – Joh. 20:28; Kol. 2:9; 1 Joh. 5:20 ja Hebr 1 ja 2 luvut
Pyhä Henki on persoona eikä persoonaton voimavaikutus, – Joh. 16: 13-15; Apt. 5:3-4; 13:2
Sielu/Henki Katoamaton, irtautuu kuollessa ruumiista – Matt.10:28; Luuk.16:19-31; 2 Kor. 5:1-8; 12:2-4;
Kadotus-Helvetti / Jumalattomille varattu kuolemanjälkeinen ikuinen rangaistus – Luuk. 16:19- 31; Ilm. 14:9-11; 20:11-15
Kuulehan Sami.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että keskustellaan myös sinun esille ottamistasi aiheista. Mutta sinun tulee ymmärtää, että nyt otsikkona on Mikaelin ja Jeesuksen identtisyys.
Näytetään Sami uskonnollisiin pohdintoihin kriittisesti suhtautuville, että kyllä me asiassa osaamme pysyä. Eikös niin?
Esitin tuossa sinun väitettäsi koskevan kysymykseni ”Ketkä Raamatussa ovat Mikaelin yläpuolella sotilaallisessa hierarkiassa?”
Olisiko mahdollista saada siihen sinulta vastaus? Se kun nyt on tämän esille nostamani otsikon kannalta hyvin keskeistä.
Todistajien oma oppi osoittaa heille oikean tien. Ei se mitä Raamatussa lukee. Vaan se miten oppi sen selittää. Siksi keskustelu sinänsä on heidän työskentelyssään olennaista. Sen avulla voidaan oma oppi osoittaa ainoaksi oikeaksi. Mikäli otetaan huomioon vain Raamatun teksti, niin todistajat jää keskustelussa heti alakynteen ja vetäytyvät pois.
”Siksi keskustelu sinänsä on heidän työskentelyssään olennaista.”
Tiedät varmaankin, mistä malli on otettu? Raamattu kertoo, että jo kaksitoistavuotiaana ”Hän istui opettajien keskellä, kuunteli heitä ja teki heille kysymyksiä.”(Lu2:46) Muistanet myös, kuinka Vapahtajamme jutteli samarialaisen naisen kanssa kaivolla yhtä hyvin kuin lammikon rannalla parantumista odottelevan sairaan.
Olen muuten havainnut, että sinullakin on taipumusta ihan asialliseen keskusteluun. Anna siis Pekka mennä vaan ja kerro tuntemuksiasi myös tästä Mikael-Jeesus vertailusta.
”Todistajien oma oppi osoittaa heille oikean tien. Ei se mitä Raamatussa lukee. ”
Pekka, myös ev. lut. kritillinen uskontunnustus on t u l k i n t a siitä mitä Raamatussa – etenkin varhaisimmistta teksteissä alkukielillä- lukee. Raamatusta voi nostaa monia eripainoteisia oppeja. Kakissa on perustelunsa ja kaikissa on ongelmansa, sillä Raamattu on sisäisesti hyvinkin ristiriitainen kokoomakirjasto.
Seppo: ”Raamattu on sisäisesti hyvinkin ristiriitainen kokoomakirjasto.”
Ja minä kun tässä yritän tolkuttaa. kuinka selkeästi ja johdonmukaisesti Raamattu kertoo Jeesuksen ja Mikaelin yhteneväisyydestä. Mitenkäs ristiriitainen ajatus sellainen sinun mielestäsi on?