Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja sen, että Vapahtajamme eli ihmisenä täällä maan päällä reilut kolmekymmentä vuotta. Mutta mitä Raamattu kertoo Jeesuksen menneisyydestä? Mikä oli Jumalan Pojan nimi taivaassa?
Joissakin uskontunnustuksissa sanotaan, ettei Jeesuksella ole alkua. Raamattu näyttäisi kuitenkin olevan toista mieltä asiasta. Sananlaskujen 8. luvussa puhutaan personoidusta viisaudesta, jonka asiayhteys liittää maapallolla eläneeseen Jumalan Poikaan. Ja näin Raamattu Jeesuksen alkuperästä:
| ”Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata. |
| Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli. |
| Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä. |
| Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”(San8:22-25)
Miljardeja ja taas miljardeja vuosia sitten vallitsi siis tilanne, jolloin ”luomisensa esikoinen” oli ainoa luomus koko maailmankaikkeudessa. Ei ole uskottavaa, että ”Jumalan luomakunnan alku”(Ilm3:14) olisi nimettömänä kuunnellut Isänsä Jehovan toimeksiantoa ”tehkäämme ihminen kuvaksemme”. Kovin montaa vaihtoehtoa Raamattu ei anna Jeesuksen taivaalliselle persoonanimelle.
Erisnimi Mikael merkitsee suomeksi ”Kuka on Jumalan kaltainen?”(Wikipedia). Se sopii Jumalan Pojan rooliin sellaisenaan erittäin hyvin. Muitakin viitteitä asiasta meille sitten myös annetaan, joilla asia edelleen varmistuu.
Mikael esitetään Danielin kirjassa Kaikkivaltiaan joukkoihin kuuluvana. Daniel kertoo, että ”Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua.”(Dan10:13) Myöhemmin Juudaan kirjeen mukaan ”ylienkeli Mikael kiisteli Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa”.(Juud9) Mikaelilla oli siis johtava rooli taivaallisten luomusten joukossa. Danielin viimeinen luku viittaa edelleen siihen, että Jeesus ja Mikael ovat sama persoona. Katsohan tätä katkelmaa: ”Silloin astuu esiin Mikael, suuri enkeliruhtinas, joka seisoo kansasi suojana. Ja tulee ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä alkaen, kun kansoja on ollut, aina tuohon aikaan saakka. Mutta sinun kansasi pelastuu, pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu kirjaan.”(Dan12:1) Kun luet vastaavasta tilanteesta, ”tämän maailman lopusta”, evankeliumikertomusten kuvauksen, voit havaita, että Jeesuksen rooli kuvaillaan aivan identtisenä tilanteessa, jossa ahdingon maailmanennätys” maapallolla saavutetaan(Mat24;21) |
Kaikkein ratkaisevin todiste, joka samaistaa Mikaelin ja Jeesuksen on valta, joka molempiin liitetään. Raamatussa mainitaan Jeesuksen Isä, Jehova Jumala, jolla on mahti tietenkin kaikkiin luomuksiinsa, myös Jeesukseen.(1.Ko11:3) Kaikkivaltiaan lisäksi vain Jeesuksella ja Mikaelilla kerrotaan olevan lisenssi enkeliarmeijoiden ohjaamiseen. Tästä Raamattu seuraavasti:
”Hänen(Jeesuksen Kristuksen) jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa.”(Ilm19:14) Evankeliumikertomus puolestaan yhdistää Jeesukseen enkelien päällikkyyden edelleen samassa tilanteessa: ”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa.”
Mutta aivan samoja asioita kerrotaan Mikaelista: ”Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan.”(Ilm12:7). Jatkossa Saatana ja hänen enkelinsä hävisivät Mikaelin enkeleille. Kuka muu Jeesuksen ohella voisi menestyksellä taistella Jumalan päävihollista vastaan. Tuskin enkeleillä kahta johtajaa on, kun toiminnan hetki koittaa.
Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)
Huomasitko, kuinka ylienkelin ääni yhdistyi ”Herran” laskeutumiseen. Tuskin sattumasta on kyse?
Mitä sinä ajattelet? Kommentit ovat tervetulleita, keskustellaan asiasta.
”Raamatussa ole mitään tietoa Melkisedekin päivien alusta eikä hänen elämänsä lopusta. Näin Melkisedek saattoi sopivasti esikuvata nimenomaan Jeesuksen Kristuksen pappeutta, joka on päättymätön.”
Melkisedek ja Jeesus liittyvät kyllä tyoisiinsa siinä mielessä että molemmat olivat pappeja,ja pappien tehtävä oli pitää huolta etteivät he juhlkapyhiä a j o i t t a e s s a an ’kadottais merkkiä’ eli syyloistyis näin pahan syntiin. Merkit o-livayt isoiss aja pienissä komsisssa sykleissä liikkuvia taivanakapleiat. Pisin sykli ajan määritelyssä oli prekessiovuosi, jonka molemat nimikkeet Melkisedek ja Ieosus Christhos toteuttavat:
.Melkisedekin peräkkäiset numerot ovat näet100 4 90 10 20 30 40 6 ja retusoituina 149 12346. Kun nämä kertoo keskenään saadaan 4×9=36×2=72×3=216×4=864×6=(36×144)=5184:2=2592 eli prekessiovuoteen liittyvät vaiheluvut 36,72,864, 5184:2=2592. Prekessiovuosi kokonaisluvuin on siis 25920 vuotta.
Jeesus prekessio tulee näin:
’ Paratiisin Adam oli langennut jonka so-vittui uusi Adam eli Jeesus (la. 24) ’. Nyt Adamin lukaurvo on 45. Huomaa, että Adam käänteisesti Mada viittaa Marsiin ja että Adamin lukuarvo 45 tuottaa perecessiojakson kaavasta 24^2×45=25920 eli Kristus toiseen x adam = aurinkoprecessiojakso, joka päivinä tulkituna sisältää 33 Mars vuosijaksoa. Jeesus ’kuoli’ juuri 33 vuotiaana.
Täytyy myöntää, että sinulla Seppo numerot ovat mielenkiintoisessa järjestyksessä. Oikeastaan paljonkin enemmän laskuopin mukaisesti kuin kolminaisuusopissa, jossa laskukaavana on 1+1+1=1. Vai miten se nyt sitten oiken meneekään.
Kuinkas sinä Seppo Mikaelin ja Jeesuksen näet? Ovatko eri persoonia vai peräti eri numeroita?
Riippuu siistä kirjoietaanko nimet kreikalaisittain vai heprealaisittain, joka tapauksessa ne ovat aina myös numeroita koska ko kielten kirjaimet ovat aina myös numeroita… Mikael saa hepreasa arvon 101 eli sama kuin sanonta ’heidän jumalansa’. (elohihan)
Koska tänne saadaan muokkaa toiminto! Please!
Siis yo. korjattuna näin:
’…. ja pappien tehtävä oli pitää huolta etteivät he juhlapyhiä a j o i t t a e s s a an ‘kadottaisi merkkiä’ eli syyllistyisi näin pahaan syntiin. Merkit olivat isoissa ja pienissä kosmisissa sykleissä liikkuvia taivaankappaleita.”
Ninkö Ketomäki luulet. Todistapa luulosi konkreetisesti tosiksi.
Raulin mukaan Seppo Heinolan numerot ovat ”mielenkiintoisessa järjestyksessä”. Sen verran muuttaisin n ilmaisua että ne ovat ” mielivaltaisessa järjestyksessä” kuten aina ennenkin.
Äläpäs nyt Seppoa morkkaa, Juhani. Jospa me vain emme ymmärrä tuota Sepon esittämää lukujen kytkentää?
Mukava, että tulit kuulolle. Mitäs sanot nyt: eikös Mikalin ja Jeesuksen nimiä Raamatussa ole aika lailla perusteellisesti pohdiskeltu? Joko sinäkin lakimiehenä ymmärrät ne aihetodisteet, jotka puoltavat Jeesuksen taivaallisen nimen olevan Mikael?
Rauli,ko. ’kytkennät’ ovat perin yksinkertaisia ja loogisia. Mutta aluksi tulee toki tuntea antiikin astronomista ajattelua ja tietämystä sekä rabbiinisen perimätiedon mukaista gematrian soveltamista siihen. Gematrian metodit tietysti pitää tuntea. Mutta nekin pohjaavat perimmiltään vain numero/kirjain vastaavuuksiin, jotka ovat vakioita:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gematria
Heinolqn pitää todistaa koska hän esitti väitteen.
On paikallaan kiittää jo tässä vaiheessa kaikkia vilkkaaseen ja ihan asialliseenkin keskusteluun osallistuneita sekä myös niitä yli tuhatta, jotka ovat käyneet tätä jutusteluamme seuraamassa.
Nimivertailussa Mikael-Jeesus on tietenkin kolminaisuusoppi noussut vahvasti esille . Siksi vielä yksi aspekti jatkopohdiskelun sytykkeeksi. Nimittäin: Miten on mahdollista, että juutalaiset lähes 2000 vuotta kestäneenä omaisuuskansa-aikanaan palvoivat vain yhtä Jumalaa, Jehovaa/Jahvea?
Piipahdin tuossa Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan sivulla ja löysin mienekiintoisen kommentin aiheesta: ”Kolminaisuusoppi on kautta aikojen erottanut kristinuskon juutalaisuudesta ja muista ankaran monoteistisista uskonnoista.”
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/syste/02_kolminaisuus.shtml
Koska olen ”ankaran monoteistinen” en virallisen suomalaisen luokituksen mukaan ole kristitty. No ei tämä oma luokitteluni nyt mitään, siinäpähän ihmiset lahkojaan ja luokkiaan kyhäävät. Mutta entä Jeesuksen kategoria?
Jeesus syntyi eli ja kuoli juutalaisena. Jos Vapahtajamme tuossa samassa uskossaan nyt täällä maapallolla kävelisi, hän olisi ”ankaran monoteistinen” eikä mikään kristitty.
Nänkö se taas menisi? Ihan sama tympeä vastaanotto kuin 2000 vuotta sitten.
Rauli,
Kyllä kristinuskokin on moteteistinen. Emme tunnusta kolmea Jumalaa, vaan yhden ainoan Jumalan kolmena persoonana eli Kolminaisuuden joka on samaa olemusta.
Jumaluuden persoonat eivät jaa keskenään yhtä jumaluutta, vaan jokainen on heistä täysin ja kokonaan Jumala.
Isä on sama kuin Poika, Poika sama kuin Isä, Isä ja Poika sama kuin Pyhä Henki, nimittäin luonnoltaan yksi Jumala. Jokainen kolmesta persoonasta on tuo todellisuus, eli jumalallinen substanssi, olemus ja luonto.
Jumaluuden kolme persoonaa ovat todellisesti eri persoonia. Yksi Jumala ei ole olemassa ikään kuin yksikseen. Isä ja Poika ja Pyhä Henki eivät ole pelkästään nimityksiä, jotka kuvaavat jumalallisen olennon olemistapoja, sillä ne ovat todellisesti eri persoonia. He ovat eri persoonia alkuperäsuhteiltaan.
Samalla kuten sinunkin kirjoituksissa on tullut esille, Jumalan kolme persoona ovat suhteessa toisiinsa. Persoonien nimillä ilmaistaan mm. suhdetta ja niillä osoitetaan miten Isä suhteutuu Poikaansa, Poika Isään ja Pyhä Henki molempiin. ( Jh 14:9-11).
Kristologia mihin kirjoituksessa puutut on ohutta. Kristologinen kysymys on laaja ja monimuotoinen. Sitä varten on kirkossa luotu omat käsitteensä jotka on otettu filosofiasta mutta niille on annettu uusi sisältö. Juuri näin on torjutta harhaoppeja. Kirjallisuutta löytyy vaikka kuinka.
Oleellinen kysymys on tämä: Jeesus sanoi:” minä olen se joka olen” ( jh 8:24). Kuka siis Jeesus on? Mitä siis sinä Jeesus olet? Mitä se tarkoitaa, että Jeesus on? ( Viittenä vaikka 2 Ms. 3:13-14)
Kysyt Sami, että kuka Jeesus sanoo olevansa Johanneksen evankeliumin 8. luvun jakeessa 24. Jae kuuluu KR92 mukaan ”Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.” Jotkut näkevät tässä Jeesuksen repliikissä sellaisen sisäänrakennetun viestin, että Jeesus pitää itseään paitsi Jumalan Poikana myös itse Jehova/Jahve Jumalana.
Tulkinta on haettu Samin viittaamasta 2. Mooseksen kirjasta, jossa Kaikkivaltias kertoo nimestään Moosekselle: ” ’Minä olen se joka olen.’ Hän sanoi vielä: ’Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne. Jumala sanoi vielä Moosekselle: ’Sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.’ Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.’”(13-15)
Jeesuksen repliikki menee siltä oleelliselta osaltaan alkutekstin mukaan ”egō eimi”. KR92 kääntää tämän tuplana ”minä olen se joka olen”, vaikkei alkutekstissä ole mitään kaksinkertaista ilmaisua ”egō eimi egō eimi”. KR38 onkin suomalaiskäännöksistä maltillisempi ”ellette usko minua siksi, joka minä olen”. Outo mystiikka Jeesuksen lausunnon ympäriltä katoaa tuossa käännöksessä täysin.
Raamatun tulkinnassa joudutaan aikamoisiin hankaluuksiin, jos tuo ”egō eimi” tekisi Jeesuksesta Kaikkivaltiaan. Kävisi jopa niin hassusti, että sama tuplakääntäminen tekisi eräästä Raamatun sokeastakin Jumalan! Katsohan seuraavaa.
Johanneksen 9. luvun jakeessa keskustellaan juuri näkönsä saaneen miehen identiteetistä. Ja mies astuu esiin: ”Mutta hän sanoi itse: ’Kyllä se olen minä’”(egō eimi). Jos tässä nyt ”egō eimi” käännettäisiin johdonmukaisesti kuten Joh8:24 mukaisesti parantunut sokea toteaisi: ”Minä olen se, joka olen”.
Kun Jeesus kertoo, että on kohtalokasta olla uskomatta häneen oikealla tavalla, hän ei tee itsestään suinkaan Jumalaa. Hän vain nöyrästi kertoo asemastaan Jumalan tottelevaisena Poikana. Aivan kuten muutama jae myöhemmin: ”Sitten kun olette korottaneet IHMISEN POJAN, te ymmärrätte, että MINÄ OLEN SEJOKA OLEN(egō eimi) enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Samin kanssa samoilla linjoilla, Kristityt uskovat yhteen Jumalaan, kuten Juutalaisetkin, he eivät kaikki vain Messiasta, moni kuitenkin tuntee. Olihan ensimmäiset Kristitytkin Juutalaisia. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman synnin. Uskotko sen?
…Tunne Messiasta…
Rauli viittaa Jh 9:9 jakeeseen jossa sokea käyttää tätä samaa sanaa ego eimi ( Minä se olen). Jeesus käytti tätä samaa sanaa ego eimi ( Minä se olen) Jh 8:24.
Vaikka samat sanat Jeesuksen suussa kuulostavat Jahven itsestään käyttämältä nimitykseltä ( ks esim Jh. 18:5), ei niiden käyttöä sellaisenaan pidetty Jumalan nimen väärinkäyttönä, koskapa kukaan ei siitä syytä edes moiti tätä miestä.
On väärin olettaa, että sanoja ego eimi tai Js 43:10 jossa hebr. lause ani hu ” Minä( olen) se/hän olisi Jeesuksen ajan juutalaisuudessa varattu yksin Jumalan käyttöön, niin että niiden suuhun ottamista olisi pidetty jumalanpilkkana.
Jeesusta sen sijaan moititaan useasti tämän sanan käytöstä! ( esim Jh 8:58) Miksi? Sitä on syytä miettiä. Johanneksen evankeliumissa on Jeesuksen lausumana kaikkiaan 23 tällaista ”Minä olen” -lausetta. Aabraham syntyi mutta minä olen ( 8:58) . Hän joka näin sanoo, joko ei ole ensinkään syntynyt tai ei ainakaan tässä ajassa. Koska Jeesus kuitenkin on Poika (siis syntynyt), Nikaian tunnustus lausuu hänestä: ” Isästä ainakaikkisuudessa syntynyt”.
Kun Rauli luet Jh 8: 30, monet uskoivat Jeesukseen edellisten puheiden johdosta. Tässä onkin juuri kristinuskon ydin. Jeesus on ainoa pelastava uskon kohde, mutta uskomalla häneen uskotaan Jahveen. Tai kuten Pietari sanoo: Usko Herran Jeesukseen niin sinä pelastut ( Apt 16:31)
Kiitos Sami erityisen asiallisesta kommentistasi. Tuo viimeinen Pietarilta lainattu repliikki on oikein sopiva tähän keskusteluun. Aivan yhtä hyvä on Jeesusta Kristusta koskien myös se, että ”Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,”(Fil 2:10)
Joillakin voi olla se virheellinen käsitys, että koska näemme Jumalan Pojan taivaallisena nimenä Mikaelin, se jotenkin olisi pois hänen maanpäällisestä nimestään Jeesus. Nimittäin juuri tuohon Jeesus-nimeenhän meidän pelastuksemme rakentuu, ei nimeen Mikael.
Aameneni saa myös totemuksesi ”uskomalla häneen uskotaan Jahveen”. Sanoihan Jeesus, että ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”(Joh14;9)Niin ”ilmetty isänsä” Vapahtajamme oli kaikessa tekemisessään ihmisenä maan päällä. Raamattun tarkentaa toisaalla, ettei kyseesä tietenkän Isä Jehova/Jahve itse maapallolla kävellyt: ” Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän”(Joh6:46)
Toteat Raamattuun kirjoitetun mukaisesti, että ”Jeesusta moititaan useasti tämän sanan käytöstä!” ja viittaat tuohon ilmaisuun ”minä olen se”.
Niin, kerrankin syytökset ryöppysivät tähän tapaan: ”Juutalaiset vastasivat: ’Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen.'”(Joh10:33) Otathan Sami kuitenkin huomioon sen, ketkä Jeesusta syyttivät. Ne olivat ne samat kaverit, jotka kertoivat Jeesuksen rikkovan sapattimääräyksiä ja villitsevän kansaa ja vaikka mitä. Raamattu kertoo, ettei Jeesus tehnyt mitään väärää eikä Isänsä tahdon vastaista.
Jos olen oikein ymmärtänyt, edelleenkin on monia sellaisia, jotka yhtyvät Jeesuksen vihollisten kuoroon ja tänä päivänä toteavat: ”Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen.” Ethän sinä Sami halua olla muknana tuollaisessa rintamassa, ethän?
ANI HU – f ormelin käyttö oli kielleltty kaikilta muilta paitsi ylimmäiseltä papilta hänen mennessään kerran vuodessa Kaikkein Pyhimpään. Ylipapit katsoivat Jeesuksen esiintyvän ylimäisenä pappina ja suuttuivat siksi. Oikeasta pappeudesta kun oli jatkuva riita ja roomalaisten asettamia ylipappeja ei katsottu joka taholta hyvällä.
Rauli,
Juutalaiset syytivät Jeesusta kaikesta mahdollisesta. He pelkäsivät oman asemansa menetystä, kysymys oli vallasta ja lain tulkinnasta, jolla juutalaiset oppineet pitivät kansaa vankina. Emme tiedä mitä kaikkea heidän mielessä liikkui. Mutta kun Jeesus samaisti itsensä Jumalaan, se oli jo riittävä syy ja se oli hyvä syy.
Jeesus ja Mikael ei ole sama persoona. Raamattu ei kerro meille Jeesuksen olemassa olevaa nimeä ennen neitsyt Mariasta syntymistä ( inkarnaatiota). Sillä ei ole mitään merkitystä. Meille sanalla Jeesus on merkitystä ainoastaan uskonkohteena.
Perustelet aivan mielivaltaisesti ja pakonomaisesti jotakin Mikaelia. Minä en sokeanakaan pysty näkemään Danielin kirjan kohtaa viittauksena siihen että Mikael on Jeesus! Danielin kirja esittää näkemyksen, että kansojen historian vaiheista päätetään taivaassa. Siinä on takana ( 5 Ms. 32:8) joka on vaikeasti tulkittava kohta. (Mutta kreikankielinen teksti kääntää kursiivilla olevan osan, ” Jumalan enkelien luvun mukaan ”). Ilmeisesti juuri tämänlainen näkemys on Danielin kirjan taustalla. Kansojen vaiheita määritellään taivaassa, ja kansojen enkelit käyvät siellä sotaa keskenään.
Monet enkelin erisnimet sopivat hyvin Jumalaan ja kuvaavat häntä arkkienkeli ei ole tämän suhteen erilainen.
1Ts. 4, kuvaan että arkkienkeli ( Mikael, Israelin suojelusenkeli) puhaltaa torveen ja Isän oikealla puolella oleva Jeesus tulee – marana ta. Kummallakin on siis oma roolinsa.
Uskon heti jos osoitat Raamatulla, että Jeesus onkin arkkienkeli Mikael joka sovitti meidän syntimme. Muuten ajattelen näin ilm 14:10
Kirjoitat, että ”Monet enkelin erisnimet sopivat hyvin Jumalaan ja kuvaavat häntä arkkienkeli ei ole tämän suhteen erilainen.”
Tähän liittyen pieni kysymys: Montako enkelin erisnimeä Raamatusta löydät? Olisivatko ylienekeli Mikael ja ”rivienkeli” Gabriel jopa ainoat?
Ja molemmilla selkeä kytkös Jumalan Pojan maan päällä ennettuun nimeen Jeesus.