Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja sen, että Vapahtajamme eli ihmisenä täällä maan päällä reilut kolmekymmentä vuotta. Mutta mitä Raamattu kertoo Jeesuksen menneisyydestä? Mikä oli Jumalan Pojan nimi taivaassa?
Joissakin uskontunnustuksissa sanotaan, ettei Jeesuksella ole alkua. Raamattu näyttäisi kuitenkin olevan toista mieltä asiasta. Sananlaskujen 8. luvussa puhutaan personoidusta viisaudesta, jonka asiayhteys liittää maapallolla eläneeseen Jumalan Poikaan. Ja näin Raamattu Jeesuksen alkuperästä:
| ”Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata. |
| Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli. |
| Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä. |
| Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”(San8:22-25)
Miljardeja ja taas miljardeja vuosia sitten vallitsi siis tilanne, jolloin ”luomisensa esikoinen” oli ainoa luomus koko maailmankaikkeudessa. Ei ole uskottavaa, että ”Jumalan luomakunnan alku”(Ilm3:14) olisi nimettömänä kuunnellut Isänsä Jehovan toimeksiantoa ”tehkäämme ihminen kuvaksemme”. Kovin montaa vaihtoehtoa Raamattu ei anna Jeesuksen taivaalliselle persoonanimelle.
Erisnimi Mikael merkitsee suomeksi ”Kuka on Jumalan kaltainen?”(Wikipedia). Se sopii Jumalan Pojan rooliin sellaisenaan erittäin hyvin. Muitakin viitteitä asiasta meille sitten myös annetaan, joilla asia edelleen varmistuu.
Mikael esitetään Danielin kirjassa Kaikkivaltiaan joukkoihin kuuluvana. Daniel kertoo, että ”Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua.”(Dan10:13) Myöhemmin Juudaan kirjeen mukaan ”ylienkeli Mikael kiisteli Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa”.(Juud9) Mikaelilla oli siis johtava rooli taivaallisten luomusten joukossa. Danielin viimeinen luku viittaa edelleen siihen, että Jeesus ja Mikael ovat sama persoona. Katsohan tätä katkelmaa: ”Silloin astuu esiin Mikael, suuri enkeliruhtinas, joka seisoo kansasi suojana. Ja tulee ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä alkaen, kun kansoja on ollut, aina tuohon aikaan saakka. Mutta sinun kansasi pelastuu, pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu kirjaan.”(Dan12:1) Kun luet vastaavasta tilanteesta, ”tämän maailman lopusta”, evankeliumikertomusten kuvauksen, voit havaita, että Jeesuksen rooli kuvaillaan aivan identtisenä tilanteessa, jossa ahdingon maailmanennätys” maapallolla saavutetaan(Mat24;21) |
Kaikkein ratkaisevin todiste, joka samaistaa Mikaelin ja Jeesuksen on valta, joka molempiin liitetään. Raamatussa mainitaan Jeesuksen Isä, Jehova Jumala, jolla on mahti tietenkin kaikkiin luomuksiinsa, myös Jeesukseen.(1.Ko11:3) Kaikkivaltiaan lisäksi vain Jeesuksella ja Mikaelilla kerrotaan olevan lisenssi enkeliarmeijoiden ohjaamiseen. Tästä Raamattu seuraavasti:
”Hänen(Jeesuksen Kristuksen) jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa.”(Ilm19:14) Evankeliumikertomus puolestaan yhdistää Jeesukseen enkelien päällikkyyden edelleen samassa tilanteessa: ”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa.”
Mutta aivan samoja asioita kerrotaan Mikaelista: ”Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan.”(Ilm12:7). Jatkossa Saatana ja hänen enkelinsä hävisivät Mikaelin enkeleille. Kuka muu Jeesuksen ohella voisi menestyksellä taistella Jumalan päävihollista vastaan. Tuskin enkeleillä kahta johtajaa on, kun toiminnan hetki koittaa.
Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)
Huomasitko, kuinka ylienkelin ääni yhdistyi ”Herran” laskeutumiseen. Tuskin sattumasta on kyse?
Mitä sinä ajattelet? Kommentit ovat tervetulleita, keskustellaan asiasta.
Rauli, “Jumala voi todella kuolla omassa Pojassaan,”
Raamattu on kyllä nyt kanssasi eri mieltä: “Hän yksin on kuolematon”(1.Tim 6:16)
1 Tim 6:16 on suppeampi doksologia ( ylistys) kuin aikaisemmin mainittu kirjeen alussa ( 1 Tim 1:17). Kummassakin on sama sisältö. Jumala on kuolematon.
Paavalin mukaan ristiinnaulitussa Kristuksessa toimi ja kärsi itse Jumala.
“Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa” ( 2 Kr 5:19 a)
Jumala on siis kuolematon ja kuolee Pojassaa Jeesuksessa Kristuksessa. Monemmat ovat tosia yhtä aikaa.
”Jumala on siis kuolematon ja kuolee Pojassaa Jeesuksessa Kristuksessa. Molemmat ovat tosia yhtä aikaa.”
Oletko yhtään ajatellut, millainen ristiriita ajatuskulkuusi sisältyy?
Tuossa Korinttilaiskirjeen jakeessa oli aiemmin salaperäisyyttä huokuva inessiivi ”Jumala oli Kristuksessa”, joka palautettiin uudemmassa KR92:ssa lukijalle ymmärrettävään muotoon. Joistakin vastaväitteistä huolimatta.
KR92 kertoo asian näin: ”Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa.”
Toisin sanoen Kristuksen uhrikuolema sovitti synnit. Sellaista mahdottomuutta ei siis tapahtunut kuin kuolemattoman Jumalan kuolema.
Niin ja Paavali ylisti Jeesusta. Niin teen minäkin. Kuten Raamatun sivuilla.
Ylistätkö sinä Rauli Jeesusta?
Tottahan toki minä Jeesusta ylistän. Ja myös kiitän siitä, että hän kuoli meidän puolestamme, minunkin siis.
Rukoukset kuitenkin esitän Jeesuksen mallin mukaisesti hänen Taivaalliselle Isälleen.
Minä kiitän kaikkia. Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, kaikkea kolmea.
Kiitän kristillisestä kasteesta joka toimitettiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ( Mt 28).
Kiitätkö myös sinä Jeesuksen armosta joka on osaksesi tullut!
Kyllähän toki.
Jeesus -kontekstissa käyteään termiä ’isä’ ainakin kolmessa eri diskurssissa, 1) Taivaallinen Isä eli Korkein Jumala, eikä välttämättä sama kuin Jehovah, mitä nimeä hän ei käyttänyt kertaakaan, ei edes substituutiomuodossa ’Herra’ ja 2) oppi-isä, rabbit olivat oppi-isiä, näitä isiä oli mm. essealaisilla ja 3) lihallinen isä.
Mutta eikös tuo ykkösvaihtoehto Jehova ole ainoa mahdollinen rukousten osoite? Tuskin oppi-isiä tai lihallista isäpuoltaan Kristus kehotti rukoilemaan.
Ei ole Rauli, sillä Jeesuksenkin aikana oli oppineita, joille Jhvh ei ollut Vanhan testamentin Korkein vaan joka oli (luomistyössä epäonnistunut) heimojumala. Vanhassa testamentisa on kohtia, joissa Korkein ei selvästikään ole sama kuin Jehovah. Varmin VMs. 32: 8-9 oikein käännetysti.
Olet Seppo ilmeisen oikeassa siinä, että ”Jeesuksenkin aikana oli oppineita, joille Jhvh ei ollut Vanhan testamentin Korkein vaan joka oli (luomistyössä epäonnistunut) heimojumala.”
Mutta luuletko, että Jeesus heidän oppineisuutensa varaan opetuksensa rakensi? Taisi enemmän ottaa ohjeita vastaan siltä taivaaliselta Isältään. Ja Kaikkivaltiaalle opetti seuraajansa rukoukset kohdistamaan, Jeesus-nimen turvin. Tässä kohden ei nimellä Mikael todellakaan ole käyttöä.
Mikään ei estä Rauli etteikö Jeesuksen tulkinta Vt:stä ole voinut olla tarkoittamani rabbien kanssa saman suuntainen. Hänhän haukkui Abrahamin lapsetkin ’isän perkeleen’ lapsiksi.
Rauli kirjoitti: ” Rukoukset kuitenkin esitän Jeesuksen mallin mukaisesti hänen Taivaalliselle Isälleen.”
Raamatussa on monenlaisia rukouksia. Ei ole olemassa mitään kaavaa, jossa rukous aina loppuu Jahven nimeen/ tai kuten Rauli Jehovan nimeen. Tai Isä meidän rukoukseen.
Muutamia esimerkkejä:
”Herra, armahda minua, sillä minä olen näännyksissä; paranna minut, Herra, sillä minun luuni ovat peljästyneet ” ( Ps 6:3)
” Ja kun Jeesus kulki sieltä, seurasi häntä kaksi sokeaa huutaen ja sanoen: ”Daavidin poika, armahda meitä”. ( Mt 9:27)
Tai vaikka tuo kun Paavali kiittää Jeesusta. Siinä konteksti on Jeesuksen kiittäminen, se ei ole tavallista kiitosta, vaan sellaista oppia jota veri ja liha ( hyvät käytöstavat) ole ihmiselle opettanut. Se kiittäminen ja rukoileminen ei loppunut sanoihin:
” Jahven nimeen/ tai kuten Rauli Jehovan /Isä meidän nimeen”
Niin, Isä Meidän on mallirukous, jota ei ole tarkoitus suinkaan sanatarkasti aina toistaa. Puhumattakaan, että se luettaisiin jostakin käsikirjasta tai soitettaisiin nauhalta. Ja Raamatussa on monenlaisia rukouksia, olet siinä aivan oikeassa.
Nyt on kuitenkin muistettava, että rukous on näkymättömän Jumalan lähestymistä, Hänen, ”joka on taivaassa”. Kirjoitit tuolla aiemmin, että ”Raamatussa monet pyhät ihmiset rukoilevat ja kiittävät Jeesusta. ”
Mitä raamatunkohtia tarkoitit esimerkkeinä Jeesukselle esitetyistä rukouksista?
Tuossahan niitä on jo lausuttu, lue siitä Rauli.
No jos et ymmärtänyt niin lueppa vaikka Jh 14. Siinä ilmoitetaan, että voimme rukoilla Jeesusta, siksi Paavalikin kiittää Jeesusta. Luvun alussa Jumalaan täytyy uskoa samalla tavalla kuin Poikaan.
… ”Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.” ( Jh 14:14b)
”Jos te anotte minulta ( Jeesukselta) jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen. ” ( Jh 14:14)
Rukous ei ole sitä, että joku tulee kadulla vastaan ja pyytää jotakin. Rukoukseen voi sisältyä kiitosta, kuten Jeesuskin Isälleen esitti, mutta kaikki kiittäminen ei tietenkään ole rukoilemista.
Ja Jeesuksen malli oli yksinomaan: rukoillaan Isää. Silloin ei ainakaan mennä väärään suuntaan.
Mitä sitten tulee Johanneksen evankeliumin 14. lukuun siellä jakeessa 14 KR todellakin kääntää ”Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta”. Tämä onkin monien niiden ”oljekorsi”, jotka haluavat perustella Raamatulla rukousten esittämistä Jeesukselle. Vastoin Jeesuksen itsensä antamaa esimerkkiä.
On olemassa perusteltu syy siihen, että Joh14:14 käyttää sanaa ”minulta” sellaisessa lauseessa, joka muualla Jeesuksen lausumana menee: ”mitä minun nimessäni häneltä(Isältä) pyydätte”(Joh15:16), ”mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni”(Joh16:23)
Se perusteltu syy asuu vanhoissa Raamatun käsikirjoitusjäljennöksissä. Niinpä englantilaisista käännöksistä KJ sanoo: ”If ye shall ask any thing in my name.” Samanlaiseen käännökseen ilman ”minulta” sanaa ovat päätyneet myös RSV,ASV,YLT,DBY,WEB ja HNV. HCSB käyttää tekstissään sanaa ”minulta”, mutta toteaa reilusti alaviitteessään, että ”puuttuu muista käsikirjoituksista”.
Näyttää siis siltä, että jotkut muutkin kuin Sami ovat halunneet väkisin saada Jeesuksesta rukoustensa vastaanottajan. Siinä ei Raamatun alkuperäinen teksti kokonaisuutena paina, kun yhden mitä ilmeisimmin jälkikäteen muokatun jakeen perusteella halutaan omia tottumuksia puolustaa.
”Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta” Joh. 15
Tuossa myös Pyhää Henkeä ”Puolustaja” kuvataan myös persoonaksi.
Jeesus, Isä ja Henki ovat yhtä ja samaa olemusta, joka on yksi Jumala.
Olet Ismo oikeassa siinä, että kolminaisuusopin mukaan ”Jeesus, Isä ja Henki ovat yhtä ja samaa olemusta, joka on yksi Jumala.”
Jotta keskustelumme ei riistäytyisi Mikael-Jeesus linjalta ihan kauhean kauas, voi olla viisasta, että pohdiskelemme kolminaisuusopin kolmatta osaa rakentavasti ja perusteellisestikin myöhemmin. Aiempi aiheen käsittely ei oikein tähän persoonakysymykseen asti ulottunut osoitteessa: https://www.kotimaa.fi/blogit/te-saatte-voiman-millaisen-jeesus-lupasi/
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa” ( 2 Kr 5:19 a)
Tuo lause ilmaisee hyvin sovituksen salaisuuden.
KR92 kertoo asian näin: “Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa.”
Tärkeintä on tehdä selväksi, että suomen ”sovittaa” merkitsee tässä Jumala sovitti maailman itsensä so. Jumalan kanssa. 92 käännöksen käännöslähtökohta oli eri tyyppinen kuin vanhempien. Asia ei kuitekaan ole muuttunut.
Vanhempi käännös on sanatarkempi, uusi selittävämpi – asia on sama.
Rauli kirjoitti: ” Mitä sitten tulee Johanneksen evankeliumin 14. lukuun siellä jakeessa 14 KR todellakin kääntää “Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta”. Tämä onkin monien niiden “oljekorsi”, jotka haluavat perustella Raamatulla rukousten esittämistä Jeesukselle. Vastoin Jeesuksen itsensä antamaa esimerkkiä. ”
No ei tämä ole mikään ongelma. Jae 13 kuuluu vastaavasti:
” ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. ( Jh 14:13) .
On totta, se että sana ” minulta ” puuttuu useimmista käsikirjoituksista. Se lienee kuitenkin alkuperäinen ja on tekstiä kopiotaessa jätetty pois koska j 13 ja erityisesti ( Jh 16:23) puhuvat vain Isälle osoitetuista rukouksista.
” Minun nimeeni vedoten ” on siksi yritys selventää sitä, mitä minun nimessäni ( kuten sanat ovat käännetty jakeessa jh 14:13) merkitsee.
Toinen mahdollisuus olisi ” ( kun toimitte)” minun nimessäni ( = edustajinani) . Tätä mahdollisuutta havannoillistaa Apt 3 luku, jossa Pietari sanoo rammalla ” Jeesusken Kristuksen Nasarattilaisen nimessä: nouse ja kävele”.
Sanat Jeesuksen nimessä osoittavat, että Pietari oli Jeesuksen edustaja, mutta samalla ne olivat Jeesukselle osoitettu pyyntö toimia.
Kristityt kautta aikojen ovat toimineet tässä Jeesuksen nimessä, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
Osoittavatko Jehovan todistajat pyyntöjä Jeesukselle, että hän toimisi? En ole aikakaan kuullut enkä nähnyt tälläistä Raamatullista toimintaa!