Olin toissa päivänä messussa. Tuomiosunnuntain aihe vetää puoleensa, se haastaa ajattelemaan; omaa elämää, pelastusta, etiikkaa, kristillisen uskon suuren kertomuksen merkitystä. Ensi sunnuntaina on jo adventti. On jännää, miten tuomiosunnuntaina mietiskellään lopunaikoja ja odotetaan Jeesuksen toista tulemista, ja heti seuraavana pyhänä odotetaankin Jeesuksen ensimmäistä tulemista, Jumalan ihmiseksi tuloa. Kuinka suuri ero näillä kahdella tulemisella lopulta on?
Niin paljon kuin tuomiosunnuntai ajatuksia herättääkin, en ole aiheen suuri fani näin teologisessa mielessä. Mieleen nousee nopeasti ne lukemattomat kristittyjen ryhmät jotka ovat kuvitelleet odottavansa Jeesuksen pikaista paluuta, laittaneet toivonsa ja merkityksensä tähän ja pahimmassa tapauksessa ymmärtäneet ennen kuolemaansa, etteivät toiveet toteudu (taaskaan). Parhaassa tapauksessa odotus on luonut elämälle merkityksen ja tarkoituksen, mikä sinänsä voi olla aivan hyvä ihmisen kannalta, vaikka projekti näyttäisikin ulkopuoliselle toiveajattelulta.
Ev.-lut. kirkon elämässä tuomiosunnuntailla on oma paikkansa vuoden kierrossa, muistuttamassa kristinuskon kertomuksen suurista linjoista, alusta ja lopusta jne., mutta muuten näkisin, että Jeesuksen toinen tuleminen on jäänyt taka-alalle. Siitä on vaikea repiä kovinkaan paljon ajatusta tähän hetkeen, asia on niin abstrakti: sanotaan vain, että se on tulossa, eikä kukaan tiedä, milloin, ei Jeesus itsekään. Toivon näkymän se voi luoda: tämä sekava ja rikkinäinen maailma laitetaan kerran paikalleen tai luodaan uudeksi.
Tuomiosunnuntai on osa kristillisen uskon suurta kehyskertomusta. Mutta tyystin oma mielipiteeni on, että kristillinen usko seisoo tai kaatuu sen mukana, miten se koskettaa ja muuttaa ihmisen elämää juuri tässä ajassa ja hetkessä. Kehyskertomukset kehyskertomuksina. Minussa ei paljoakaan liikahda, jos julistetaan, että ole valppaana ja pidä lamppusi öljyssä, jos vaikka Jeesus tulisi takaisin. Jeesushan tuli jo, meidän keskellemme, sydämiimme, kertoi valtakunnasta, joka on sisäisesti meissä, kantoi taakkojamme, antoi koko elämänsä ja kehotti seuraamaan itseään. Valtaosa kristityistä taitaakin löytää merkityksensä edellä mainituista, mikä selittänee myös tuomiopäivän ja toisen tulemisen ideoiden hiipumista taka-alalle.
Onko Jeesuksen toisen tulemisen odottaminen jotakin sellaista, joka antaa sinun elämällesi suuren merkityksen, vai onko se – jos pieni provokaatio sallitaan – vain kuva ihmisen levottomuudesta ja kyvyttömyydestä löytää rauha, löytää Jumala, tässä elämässä? Mitä ajattelet?
Matti Pulkkinen: Mielestäni apostolisten kirkkojen, katolisten, luterilaisten ja ortodoksien, olisi syytä nousta vastustamaan aktiivisesti tätä Jehovan todistajien epäkristillistä harhaoppia.Mitään hyvää ei seuraa siitä, että Jehovan todistajien areiolaiseen harhaan suhtaudutaan puolueettomasti. ”
Todistajat perustavat oppinsa vain ja ainoastaan Raamattuun ja puheet jostain ”areiolaisuudesta” ovat heille täysin tuntemattomia, ns. ”täyttä hepreaa.” Ns. ”Hengelliseen taisteluun” ja vastustukseen ”hengen miekan” Pyhän Raamatun avulla he ovat aina valmiita. Eivät tietenkään muihin ja kirjaimellisiin konflikteihin eri ihmisryhmien välillä.
2 Korinttolaiskirjeen 10. luku (uusi kirkkoraamattuk.) : ”3 Me elämme tässä maailmassa mutta emme taistele tämän maailman tavoin. 4 Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät 5 ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle.”
Vesa, se ei pidä paikkaansa, että oppinne perustuisi ainoastaan Raamattuun. Katso mitä kirjoitin aiemmin. Raamatunluvun taustalla on aina jokin näkemys ja tulkinta, jonka perusteella se teksti tulkitaan. Teillä se on epäkristillinen kuten jo moneen kertaan on osoitettu. Sola scriptura numquam sola. Yksin Raamattu ei ole koskaan yksin.
Mika Turunen, jehovien raamatunkäännös vetää raskaasti ns. kotiinpäin, mutta niin tekevät myös ev. lut. kirkon käyttämät käännökset,joisa ei lähskään kakkia vaikeita jaarvoituksellisia kohtia a) osata, b) haluta, c) uskalleta kääntää oikein. Eli käntäjän kättä on pantu ohjaaman opillisen oikeassaolemisen vaateet!
Pata siis kattilaa soimaa,musta kylki kummallakin.
Seppo, sinulta on kokonaisuus hukassa. Raamatun tehtävä on ennen kaikkea todistaa Kristuksesta ja tämä asettaa horisontin paikoilleen. Tätä vasten on tarkasteltava kaikkea tulkintaa: Todistaako se Kristuksen puolesta vai meneekö harhaan?
Arvoitukset sopivat kyllä esoteerikoille mutta se on väärää tulkintaa. Raamatussa sanotaan aiva selvästi, että Kristus on salaisuus ja se avautuu jokaiselle, joka uskoo häneen. Salaisuus on julkinen, joka on kuitenkin kätketty jos ei usko. Siksi en ihmettelekään kaikkien tukanheiluttajien tulkintoja.
Tunnen useampia Jehovan todistajia ja joka ainut on miellyttävä ja kohtelias ihminen, joka vain pyrkii olemaan tinkimättömän uskollinen elämässään sille, minkä on ymmärtänyt oikeaksi. Elämäntapa, johon he ovat sitoutuneet, näyttäytyy minulle monin tavoin ihanteelliselta.
Osa heistä näyttää omaavan hyvän huumorin- ja suhteellisuudentajun, joka on aina merkki jostain onnistuneesta viritelmästä elämässä 🙂
Myös täällä Vesa Ahlfors näyttää pyrkivän vastaamaan esitettyyn kritiikkiin ihan järkeenkäyvästi ja jos lukee kommentit ajatuksella, niin niissä on ihan pointtia, selvästi.
Ja Uuden maailman (Raamatun)käännöksestä, että Suomen tunnetuin ja kai kansainvälisesti arvostetuin eksegeetti H. Räisänen ei pitänyt käännöstä mitenkään sieltä huonoimmasta päästä.
Omissa ajatuksissani pidän Jehovan todistajia yhtenä kristinuskon muunnelmana, joka on toteuttanut sola scriptura-periaatetta äärimmilleen vietynä eikä ole hakenut Raamatun ongelmallisiksi koettuihin kohtiin tukea perinteisestä dogmasta. Soviteltaessa Raamatun antamia uskomisen kohteeksi viriteltyjä juttuja keskenään harmoniseksi ja ristiriidattomaksi kokonaisuudeksi tulee sitten tietty uusia jännitteitä ja ongelmia, mutta eipä Jehovan todistajia voi yrittämisen puutteesta syyttää. Way to go, jehovat! Live and let live. Mutta se verensiirtokielto, aijai…
Järjestelmä on usein niin hyvä kuin siinä olevat ihmiset sitä ovat.
Tarkempi määritelmä olisi areiolaisen harhan muunnelma. Sillä ja kristinuskolla on eronsa, joten määritelmien suhteen tulisi olla tarkkana.
Niin kuin kirjoitin, omissa ajatuksissani pidän Jehovan todistajia yhtenä kristinuskon muunnelmana. Teologina toki tunnen sanakirjamääritelmät ja ideat, joiden pohjalta mitäkin muunnelmaa ei esmes suurissa kirkkokunnissa enää pidetä osana kristinuskoa.
Kyriakee, Herran oma eli kirkko. Kristityt siis. Kuka on kristitty, kirkkoon kuuluva, Herran oma? Kuuluvatko luterilaiset esim. ortodoksisen tai katolisen ymmärryksen mukaan kirkkoon?
Kiinnostava on tämä mosaiikki, jota kristinuskoksi kutsutaan. Monin tavoin sisäisesti eripurainen joukko, jonka hajanaisuus näkyy jo näillä K24:n sivuillakin. Ja tämä on sentään aika pieni joukko tämäkin. Ei tietysti edusta sellaisenaan yhtään mitään kirkkokuntaa, lähinnä yksittäisten lampaiden ääntä sieltä täältä.
Lauri: ”Myös täällä Vesa Ahlfors näyttää pyrkivän vastaamaan esitettyyn kritiikkiin ihan järkeenkäyvästi ja jos lukee kommentit ajatuksella, niin niissä on ihan pointtia, selvästi.”
Vesa mm. valehtelee toistuvasti karttamissäännöstä, väittäessään että se on yksilönvalinta. Karttamatta jättämisestä voi kuitenkin tulla seurakuntalaiselle seurauksia, ja siitä voi päästä jopa itse oikeuskomiteaan. Näin muodoin se ei tietenkään ole mikään aito yksilönvalinta. Vaikea nähdä kovin asiallista pointtia noin härskissä harhaanjohtamisessa, mitä Vesa harrastaa.
Toinen Vesan kirjoituksia leimaava yksityiskohta on entisten todistajien halveksunta. Vesa pitää heitä erittäin arvelluttavina ja epäluotettavina. Hän ei lähtökohtaisesti usko mitään mitä he sanovat tai kirjoittavat, jos se on kritiikkiä Vartiotorni-seuraa kohtaan. Kun Vesaa pyytää perustelemaan, että miksi entiset todistajat ovat epäluotettavia ja arveluttavia, mitään argumentoinnin kestävää perustelua ei saa. Pelkkää ad hominemia pukkaa joka kerta.
Kolmas Vesan kirjoituksia leimaava piirre on tietenkin kaikkien muiden uskontojen halveksunta. Kaikki muut kuin Jehovan todistajat ovat väärässä ja sillä sipuli. Kun sitten Vesalle osoittaa jonkin asian jossa Jehovan todistajat ovat iloisesti metsähallituksen puolella, niin koko asiaan ei edes tutustuta millään tavalla. Tulee vain copypastea jw.orgista, joka ei selvitä asiaa millään tavalla.
Vesahan on esimerkiksi esittänyt, että Jehovan todistajat eivät tulkitse Raamattua, vaan lukevat ja noudattavat sitä sellaisena kuin se on. Minä en ole ainakaan löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa kerrotaan että miljoonat jotka elivät 1920-luvulla, eivät kuole koskaan. Tätä fraasia hehkutettiin vielä 80-luvullakin. Jos tuo ei ole tulkinta, niin mikä sitten? Samaan aiheeseen liittyen Jehovan todistajat olivat vielä 80-luvulla täysin varmoja, että se sukupolvi joka näki vuoden 1914 tapahtumat, ei tule häviämään kokonaan enenkuin loppu tulee. Jeesus oli tulintansa mukaan sanonut näin. No, mikä on tulkinta asiasta nykyään? Nykyään homma menee niin, että se sukupolvi joka näki vuoden 1914 tapahtumat, elää limittäin sen sukupolven kanssa, joka ei tule häviämään ennen loppua. Surkuhupaista?
Ja tuossa ei tietenkään ole kyse millään muotoa minkäänlaisesta tulkitsemisesta, jos Vesalta kysytään. 🙂
Niin, jokainen voi lukea näitä kommentteja ja keskusteluketjuja ja päätellä osallistuvien tietämyksentason ja perustelujen vakuuttavuuden. Samoin sen, missä määrin kukin on kirjoittanut asiansa kaikkien luettavaksi sanokaamme kohteliaasti joko voimakkaan tunnekuohun vallassa tai omasta oikeammuudesta täysin varmana, jotka mielentilat näyttävät oikeuttamaan syyttämään toista valehtelusta, halveksunnasta, harhaanjohtamisesta tahi muusta moraalisesti kestämättömästä toiminnasta.
Lauri, oma näkökulmani nousee kristinuskon sisällöstä käsin. Tarkemmin ilmaistuna luterilaisesta tunnustuksesta. Siten perinteinen jaottelu kristillisiin ja ei-kristillisiin kirkkoihin tai yhdyskuntiin saa valonsa. Pyrin puolustamaan kristinuskoa ja osoittamaan sen miksi tässä tapauksessa Jehovan todistajat eivät ole kristillinen kirkko. Näin se on aina ollut kirkkohistoriassa muutenkin. Erottelun tekeminen oikean ja väärän välillä on ollut joskus elämän ja kuoleman kysymys. Nykyisin se taitaa koskea lähinnä yksilöitä. Kirjoitan suoraan, kun tässä muodossa foorumi on ongelmallinen laajempaan pohdintaan. Joka tapauksessa kohteliaisuus on eri asia kuin sormien välistä katsominen. Kohteliaisuuteen toki tulee pyrkiä vaikka en osaakaan välttämättä sanoa kohteliaasti, että olette väärässä väärässä olijoille.
Lauri: ”Niin, jokainen voi lukea näitä kommentteja ja keskusteluketjuja ja päätellä osallistuvien tietämyksentason ja perustelujen vakuuttavuuden.”
Näin on. Eikä Vesa sarjassaan toki mikään keräilyharvinaisuus ole. Minä en ole vielä koskaan törmännyt netissä rehelliseen Jehovan todistajaan, joka kertoo uskonnostaan asiat sellaisena kuin ne ovat.
Täysin sama strategiahan se on heidän virallisella tiedottajallakin. Miltei joka kerta kun hän antaa lausuntoa mediassa, hän johtaa harhaan ja antaa vääristeltyä informaatiota edustamastaan uskonnosta.
Lauri Frostin kommentti taitaa olla paras, mitä olen tähän viimeaikaiseen Jehovan Todistajien tiimoilta käytyyn keskusteluun liittyen lukenut.
En tosin, onneksi, ole lukenut läheskään kaikkia.
Vesa Ahlforsille on pakko nostaa hattua:-)
Korostan toki edelleen, etten henkilökohtaisesti jae JT:n opillisia tai juuri muitakaan käsityksiä.
Yeah, my mään 🙂 Ja samoin en minäkään jaa Jehovan todistajien maailmankuvaa tai todellisuuskäsitystä. Mikä tulkoon tässä varmuuden vuoksi sanotuksi.
Vesalle kysymys:
1. Missä ovat kirjassa maininnat siitä, että jos vanhimmisto saa (esim. oikeuskomiteassa) tietää, että seurakunnassa on tapahtunut seksuaalirikos, esim. pedofiliaa, että vanhimmiston tulee viedä asia viranomaisen selvitettäväksi?
2. Missä on maininta siitä, että jos vanhimmisto saa (esim. oikeuskomiteassa) tietää, että seurakunnassa on tapahtunut seksuaalirikos, esim. pedofiliaa, että asia tulee saattaa seurakuntalaisten tietoon jotta mahdolliselta rikoksen uusimiselta säästyttäisiin? Nythän kuvio menee niin, että asiaa ei viedä sen enempää viranomaiselle kuin tiedoksi seurakuntalaisille. Jos hyväksikäyttäjä erotetaan (aina ei edes eroteta) ja otetaan myöhemmin takaisin (kuten on käynyt useassa tapauksessa), seurakuntalaiset eivät tiedä asiasta mitään vaan luulevat että takaisin otettu veli on katunut jotain ns. normaalia hairahdusta ja pitävät tätä luotettavana siinä missä muitakin seurakuntalaisia. Näin hyväksikäyttäjä pystyy uusimaan tekonsa. Ja näin on myös käynyt.
”Seurakuntien salailupolitiikan seuraukset”
”Tuomio ei siis tullut pelkästään Candace Contin tapauksesta, vaan järjestelmällisestä salailusta.”
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=6239
Tom Saarikoski: “Nythän kuvio menee niin, että asiaa ei viedä sen enempää viranomaiselle kuin tiedoksi seurakuntalaisille..”
Todistaja vanhimmat eivät kiellä, eivätkä omaa oikeuttakaan kieltää rikosilmoituksen tekemistä tällaisissa törkeissä rikoksissa.
Tämä kyseinen yllä oleva Kotimaa24 artikkeli (jonka kirjoittaja sanoo saaneensa nähdä kyseisen ohjekirjan) toteaa artikkelissaan seuraavaa. “Yksityiskohtaisesti erilaisia oikeustapauksia käsittelevä kirja toteaa esimerkiksi, ettei ketään pidä estää tekemästä ilmoitusta poliisille tai viranomaisille lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.” Samaa pätee tietystikin muihinkin rikoksiin.
Tosin todistajien keskuudessa rikollisuusluvut ovat hyvin pieniä ja vankiloista rangaistusta kärsivien joukosta heitä hyvin harvoin tapaa.
Tiedän Suomesta jo muutaman vuoden takaa yhden pedofiliarikokseen syyllistyneen henkilön tapauksen. Tämän rikoksesta tehtiin rikosilmoitus poliisille ja hän sai siitä vankeusrangaistuksen. Lisäksi hänet tietystikin myös erotettiin todistajien seurakunnasta.
Seurakunnassa ei yleensä ilmoiteta poissulkemisen syytä. Kyseisen henkilön kohdalla tieto hänen rikoksensa laadusta kuitenkin kyllä levisi, niin että siitä tiedettiin muuallakin kuin sillä paikkakunnalla jossa hän silloin asui. Joten aivan ns. “viimeisen päälle” häntä osattiin karttaa, etenkin lasten suhteen.
Ei ole tiettävästi alkanut ruikuttamaan joidenkin muiden tavoin poissulkemistaan ja entisten todistaja tovereiden hänen karttamistaan.
Jos nyt alat vetämään tähän joitain Yhdysvalloissa (siellähän on noin miljoona todistajaa) harvoja tapauksia, niin niitä en kommentoi, enkä keskustele niistä, koska minulla ei ole tietoa tarkempaa tietoa niiden taustoista eikä tapauksiin mahdollisesti liittyvien todistaja vanhimpien näkemyksistä asiassa. Joku on saattanut tietysti toimia virheellisestikin jossain tapauksessa. Ei mikään mahdottomuus sellainenkaan.
Nykyisin todistaja vanhimmille on annettu kuitenkin selvät ohjeet tämän kaltaisiin asioihin liittyvissä tapauksissa. Suomen todistajien haaratoimisto jopa antoi ne ohjeet oikeusministeriön edustajien tarkistettavaksi, jotta nämäkin näkisivät, että niissä ei ole mitään laitonta
Vesa: ”Todistaja vanhimmat eivät kiellä, eivätkä omaa oikeuttakaan kieltää rikosilmoituksen tekemistä tällaisissa törkeissä rikoksissa.”
Ihan vain tiedoksesi, että kyllä ihmiset jo havaitsevat kun jätät vastaamatta selkeisiin kysymyksiin ja vastaat ohi aiheen. Taktiikkasi copypasteta samat vanhat (ohi)vastaukset on menettänyt tehonsa aikapäiviä sitten.
Kysyin että missä kohtaa vanhinten kirjassa ohjeistetaan vanhimpia viemään seksuaalirikokset viranomaisen tietoon. Osaisitko vastata tähän nimenomaiseen kysymykseen? Katsos kun jos uskonnollinen yhteisö saa tietää yhteisössään tapahtuneesta (seksuaali)rikoksesta, sillä on velvollisuus viedä asia viranomaisten tietoon. Jehovan todistajat jättävät rikokset ilmoittamatta.
Vesa: ”Tosin todistajien keskuudessa rikollisuusluvut ovat hyvin pieniä ja vankiloista rangaistusta kärsivien joukosta heitä hyvin harvoin tapaa.”
Taas pelkkää copypastea ja asian virestä vastaamista. Olen ojentanut sinua lukuisia kertoja, että Jehovan todistajien ongelmat eivät tässä suhteessa liity tapausten lukumäärään, vaan siihen miten ne hoidetaan. Keinot taas on todettu oikeudessa rikolliseksi. Jos oikeus olisi päättänyt minkä tahansa toisen uskonnon kohdalla näin, täysin samasta asiasta, niin se olisi sinulle merkki siitä, että kyseinen uskonto ei nauti Jehovan siunausta. Nyt kun oma yhteisösi on tuomittu asiasta, et osaa käsitellä asiaa ollenkaan.
Vesa: ”Jos nyt alat vetämään tähän joitain Yhdysvalloissa (siellähän on noin miljoona todistajaa) harvoja tapauksia, niin niitä en kommentoi, enkä keskustele niistä, koska minulla ei ole tietoa tarkempaa tietoa niiden taustoista eikä tapauksiin mahdollisesti liittyvien todistaja vanhimpien näkemyksistä asiassa.”
Niin. Sinulle oikeuden päätös ei riitä, koska sinä et tiedä kaikkia asiaan liittyviä yksityiskohtia. Et vaikka olen sinulle ne yksityiskohdat selvittänyt ja antanut lähteet niihin. Katolisen kirkon pedofiiliongelmat taas ovat sinulle merkki siitä, että ko. kirkko ei nauti Jehovan siunausta – vaikka sinulla ei ole tapauksista mitään sen kummempaa tietoa.
Vesa: ”Nykyisin todistaja vanhimmille on annettu kuitenkin selvät ohjeet tämän kaltaisiin asioihin liittyvissä tapauksissa.”
Jos muutos on tapahtunu, niin arvaa kenen ansiosta. Paljon parjaamiesi entisten Jehovan todistajien peräänantamattoman työn ansiosta. Ilman entisten todistajien julkisuuteen tuotuja tapauksia Jehovan todistajat eivät olisi koskaan muuttaneet omaehtoisesti rikollisia toimintamallejaan. Jos siis ovat vieläkään muuttaneet.
Tom Saarikoski: ”Kysyin että missä kohtaa vanhinten kirjassa ohjeistetaan vanhimpia viemään seksuaalirikokset viranomaisen tietoon. ..”
Jos näillä mahdollisesti on epäilys esim. lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, on heillä tietysti Suomen lakien mukaan (muista maista en tiedä) velvollisuus ilmoittaa asiasta viranomaisille.
Uskoisin nyt kuitenkin, että useimpien lapsien vanhemmat haluavat huolehtia lapsistaan siinä määrin ja hyvin, että huomaavat sen ensin ja tekevät asiasta itse rikosilmoituksen.
Mitä suurimmassa määrin teoreettista olettaa, että epäilyksiä siitä tekisivät ensin todistajien seurakunnan vanhimmat.
Ja kuten on jo monta kertaa tullut todettua, ja yllä oleva Kotimaa24:n artikkelikin (ja sen siteeraama todistajien ohjekirja) toteaa, niin todistajien vanhimmat eivät ohjeista olla tekemättä rikosilmoitusta mahdollisissa tämän kaltaisissa törkeissä rikoksissa tai epäilyistä sellaisesta.
Jos he mahdollisesti kuulisivat raiskauksesta ja uhri ei ole tehnyt asiasta rikosilmoitusta, vaatii tapauksen tutkiminen aina tämän uhrin esiintuloa poliisitutkinnassa. Todistaja vanhimmat voivat mahdollisessa sellaisessa tapauksessa rohkaista uhria tekemään rikosilmoituksen, tai vaikka mennä heidän tuekseen sitä tehtäessä. Useimmat raiskauksen uhrit kun ovat naisia (vaikka kuulemma homoseksualistitkin niitä ovat oppineet tekemään), parempi kai olisi, että tueksi menisi joku uhrin naispuolinen omainen tai ystävä.
Tom Saarikoski: ”Jos muutos on tapahtunu, niin arvaa kenen ansiosta. Paljon parjaamiesi entisten Jehovan todistajien peräänantamattoman työn ansiosta.”
Kaiken vähiten heidän ansiosta. Yhdysvaltojen noin miljoonan todistajien keskuudessa tapahtuneet muutamat harvalukuiset lasten hyväksikäyttötapausten yhteydessä tehdyt mahdolliset virheet (sanon mahdolliset, koska en tiedä asioiden taustoja ja asioiden käsittelyyn osallistuneiden vanhimpien näkemystä asioista), ovat siinä tapauksessa johtuneet kyseisen rikoksen yllättäen esiin tulemisesta heidän keskuudessaan Tapauksia ei ole ollut aiemmin, joten järjestön ohjeistusta on täytynyt tarkentaa.
Elämme seksin kyllästämässä maailmassa, joka sivutuotteena johtaa erilaiseen kieroutuneeseen käyttäytymiseen.
Lasten hyväksikäyttötapaukset ovat lisääntyneet suuresti. Esim. Suomessa tehtiin vuonna 2012 noin 1600 ilmoitusta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800577171/artikkeli/rikosilmoitukset+lapsen+seksuaalisesta+hyvaksikaytosta+ovat+lisaantyneet+rajusti.html
Todistajiinkaan kuuluvat yksittäiset henkilöt eivät ole aivan ilman muuta immuuneja nykyajan ”seksivyörytykselle”, elleivät pidä oikean ”ravinnon” avulla huolta hengellisyydestään ja uskostaan. Voi kuitenkin todeta, että heidän joukossaan niihin seksuaalirikoksiin syyllistyneiden määrä on hyvin hyvin pieni. Yleensäkään näitä ei vankiloiden ”asiakkaiden” joukosta juuri löydy.
Toinen kysymys Vesalle:
Kerroit että vanhinten opas-kirjassa ei ole mitään sellaista salaista tietoa, jota seurakuntalaiset eivät tietäisi. Tämä on aikaisemmasta vanhinten kirjasta. Onko nämä luettu seurakuntalaisille lavalta?
”Kierrosvalvojan lisäys (1)
Muistiinpanoja ks91 -oppikirjan marginaaliin, ks91 s.121 kpl 9:
Kaikki oikeudellisia asioita koskeva aineisto tulee säilyttää turvallisessa paikassa, jonne vainvanhimmilla on pääsy.
Lopulliset raportit oikeudellisten asioiden käsittelystä tulee säilyttää suljetussa kuoressa seurakunnan arkistossa.
Oikeuskomitean ei tule lähettää yksilölle mitään kirjeitä, joissa häntä syytetään jostakin väärinteosta (huom. ks91 s.110,111)
Kenellekään erotetulle ei tule esittää kirjallisesti mitään ilmoituksia hänen asemastaan tai sitä koskevia perusteita, ellei Seuralta ole saatu asiasta nimenomaisia ohjeita. Jehovan todistajien ohjeet tai menettelytavat eivät vaadi tällaisen kirjallisen ilmoituksen antamista.
Kaikki kirjallinen aineisto, joka annetaan oikeuskomitealle, tulee pitää ehdottoman luottamuksellisena. Jos oikeuskomitea erottaa yksilön, hänelle tulee ilmoittaa suullisesti tästä toimenpiteestä ja oikeudesta valittaa. Jos väärintekijä kieltäytyy tulemasta kuulusteluun, kahden oikeuskomitean jäsenen tulee yrittää tavoittaa hänet hänen kotoaan ja ilmoittaa hänelle suullisesti päätöksestä. Jos tämä ei ole mahdollista, ehkä kaksi vanhinta voi ilmoittaa hänelle asiasta puhelimitse.
Kierrosvalvojan antama lisäys (2)
Kuusi ilmausta, joita ei tule käyttää lomakkeissa S77-79:
Mitään, mikä nimeää Seuran virallisen edustajan.
Mitään mainintaa Seuran lakiosastosta.
Mitään lausuntoa, jotka viittaavat Seuralta saatuun ohjaukseen.
Mitään lausuntoa, jotka ilmaisevat jonkin muun kuin komitean vaikuttaneen päätöksiin.
Mitään lausuntoa, joka voisi saada jonkin kriittisesti suhtautuvan ajattelemaan, että komitea ei tehnyt ratkaisuja itsenäisesti vaan salli jollakin tavalla jonkun toisen ulkopuolisen vaikuttaa ratkaisuun.
Mitään sellaista lausuntoa, että vanhimmat käsittelivät tapausta väärin tai tekivät jonkin virheen käsitellessään tapausta oikeuskomitean istunnossa.”
Miten muuten, Vesa, kommentoisit kierrosvalvojan viimeistä lisäystä: ”Mitään sellaista lausuntoa, että vanhimmat käsittelivät tapausta väärin tai tekivät jonkin virheen käsitellessään tapausta oikeuskomitean istunnossa.”
Vanhimmat ovat siis aina oikeassa eivätkä tee virheitä. Ja jos tekevätkin, sitä ei missään tapauksessa tule tunnustaa.
Onko tämä mielestäsi raamatullista?
Tom Saarikoski: ”Kaikki oikeudellisia asioita koskeva aineisto tulee säilyttää turvallisessa paikassa, jonne vain vanhimmilla on pääsy.”
Ja tämä vain (ainakin joskus ennen ja jossain vaiheessa niitä säilytettiin) sitä silmälläpitäen, että henkilö syyllistyy myöhemmin toistuvasti Raamatullisessa mielessä vakaviin väärintekoihin, ja hänen kelvollisuutta olla todistajien seurakunnan jäsenenä täytyy harkita. Silloin aiemmin käytyjä keskusteluja ei voi perustaa pelkkiin muistikuviin. Myöskin sen takia, jos jo poissuljettu haluaa tulla takaisin seurakunnan yhteyteen.
Vain seurakunnan vanhimmiksi nimitetyillä hengellisesti kypsiksi ja vailla syytöksiä olevilla henkilöillä on pääsy sellaisiin tietoihin, koska juuri heidän tehtävänsä on joissain harvoissa tapauksissa harkita jonkun kelpoisuutta jatkaa Jehovan todistajana.
Seurakunnasta poissulkemisissahan on kyse tahallisen tietoisista, katumattomista ja niitä uhmaavista Raamatun periaatteiden rikkojista. Sitä ei tehdä kovin helposti ja se on aina ns. ”vihonviimeinen”, jos kyseessä oleva henkilö ei halua ottaa hänelle tarjottua apua vastaan.
Se perustuu tietystikin myös Raamatun uuden testamentin selviin ohjeisiin kristilliselle seurakunnalle. Esim. 1. Korinttolaiskirjeen 5. luvussa:
”Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”
Tom Saarikoski: ”Mitään sellaista lausuntoa, että vanhimmat käsittelivät tapausta väärin tai tekivät jonkin virheen käsitellessään tapausta oikeuskomitean istunnossa.”
Vanhimmat ovat siis aina oikeassa eivätkä tee virheitä.”
Jos joku katsoo, että seurakunnasta poissulkemispäätös on hänen kohdallaan virheellinen, voi tämä todistajien järjestössä tehdä asiasta kirjallisen valituksen.
Tällöin kierrospalvelija nimittää uudet vanhimmat (todennäköisesti jostain muusta seurakunnasta) käsittelemään asiaa uudelleen. Sellaiset siihen nimitetyt ovat yleensä sitten aina erityisen kokeneita ja päteviä hengellisessä mielessä ja kyseessä olevaan tehtävään liittyen.
Vesa: ”Vain seurakunnan vanhimmiksi nimitetyillä hengellisesti kypsiksi ja vailla syytöksiä olevilla henkilöillä on pääsy sellaisiin tietoihin, koska juuri heidän tehtävänsä on joissain harvoissa tapauksissa harkita jonkun kelpoisuutta jatkaa Jehovan todistajana.”
Niinpä niin. Lain mukaan myös asianomaisilla on oikeus tarkistaa tietonsa. Jehovan todistajat eivät kuitenkaan anna tarkistuttaa tietojaan. Tätä kutsutaan arkikielessä lainvastaiseksi toiminnaksi.
Vesa: ”Jos joku katsoo, että seurakunnasta poissulkemispäätös on hänen kohdallaan virheellinen, voi tämä todistajien järjestössä tehdä asiasta kirjallisen valituksen.”
Kysymykseni ei liittynyt tähän millään tavalla. Kysymys koski mainintaa siitä, että komitea ei saa tunnustaa missään vaiheessa, että teki virhettä. Kun tiedämme, että komiteat luonnollisesti tekevät virheitä, niin miten tällainen toiminta on raamatullisesti perusteltavissa? Muuten kuin farisealaisittain?
Komitea ei myöskään saa ilmoittaa syytetylle missään vaiheessa, että se olisi saanut Vartiotorni-seuralta ohjeistusta, vaikka Vartiotorni-seura ohjeistaa vanhimpia aina ongelmatilanteissa olemaan yhteydessä siihen. Olet aina valistamassa meitä, miten kaikki Vartiotorni-seuran toimintamallit ovat raamatullisia. Nämä luettelamani klausuulit ovat kuitenkin kuin suoraan jonkun ylikansallisen yrityksen lakiosastolta (joka ei toki mene Vartiotorni-seuran kohdalla paljon ohi), ei Raamatusta.
Tom Saarikoski: ”Nythän kuvio menee niin, että asiaa ei viedä sen enempää viranomaiselle kuin tiedoksi seurakuntalaisille..”
Todistaja vanhimmat eivät kiellä, eivätkä omaa oikeuttakaan kieltää rikosilmoituksen tekemistä tällaisissa törkeissä rikoksissa.
Tämä kyseinen yllä oleva Kotimaa24 artikkeli (jonka kirjoittaja sanoo saaneensa nähdä kyseisen ohjekirjan) toteaa artikkelissaan seuraavaa. ”Yksityiskohtaisesti erilaisia oikeustapauksia käsittelevä kirja toteaa esimerkiksi, ettei ketään pidä estää tekemästä ilmoitusta poliisille tai viranomaisille lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.” Samaa pätee tietystikin muihinkin rikoksiin.
Tosin todistajien keskuudessa rikollisuusluvut ovat hyvin pieniä ja vankiloista rangaistusta kärsivien joukosta heitä hyvin harvoin tapaa.
Tiedän Suomesta jo muutaman vuoden takaa yhden pedofiliarikokseen syyllistyneen henkilön tapauksen. Tämän rikoksesta tehtiin rikosilmoitus poliisille ja hän sai siitä vankeusrangaistuksen. Lisäksi hänet tietystikin myös erotettiin todistajien seurakunnasta.
Seurakunnassa ei yleensä ilmoiteta poissulkemisen syytä. Kyseisen henkilön kohdalla tieto hänen rikoksensa laadusta kuitenkin kyllä levisi, niin että siitä tiedettiin muuallakin kuin sillä paikkakunnalla jossa hän silloin asui. Joten aivan ns. ”viimeisen päälle” häntä osattiin karttaa, etenkin lasten suhteen.
Ei ole tiettävästi alkanut ruikuttamaan joidenkin muiden tavoin poissulkemistaan ja entisten todistaja tovereiden hänen karttamistaan.
Jos nyt alat vetämään tähän joitain Yhdysvalloissa (siellähän on noin miljoona todistajaa) harvoja tapauksia, niin niitä en kommentoi, enkä keskustele niistä, koska minulla ei ole tietoa tarkempaa tietoa niiden taustoista eikä tapauksiin mahdollisesti liittyvien todistaja vanhimpien näkemyksistä asiassa. Joku on saattanut tietysti toimia virheellisestikin jossain tapauksessa. Ei mikään mahdottomuus sellainenkaan.
Nykyisin todistaja vanhimmille on annettu kuitenkin selvät ohjeet tämän kaltaisiin asioihin liittyvissä tapauksissa. Suomen todistajien haaratoimisto jopa antoi ne ohjeet oikeusministeriön edustajien tarkistettavaksi, jotta nämäkin näkisivät, että niissä ei ole mitään laitonta.
Aila Ruoho: “huomautellaanko tai kyselläänkö, jos jättää kokoukset väliin?”
Ei huomauteta. Jos joku on pitkään poissa kokouksista saatetaan tämän luona vierailla, jotta nähdään onko tälle tapahtunut jotain, sairautta, onnettomuuksia jne. Jos tällä taas on masennusta tai hengellistä heikentymistä, pyritään tätä tietenkin rohkaisemaan.
Aila Ruoho: “Pelottelu: Pelkäävätkö teikäläiset demoneita? Opetetaanko jo lapsille, että demoni nappaa mielellään pieniä lapsia (kirjallisuusviite oli toisessa yhteydessä)? ..”
Lapsia ei tietenkään “pelotella” demoneilla. Syytökset sen kun vain tulevat yhä huvittavimmiksi/tai törkeimmiksi. Raamattu tosin puhuu demonien vaikutuksesta nykyiseen maailmaan ja sen ihmisiin, joten esim. kaikkea okkultismiin ja spiritismiin liittyvää kehotetaan välttämään.
Aila Ruoho: “Nimitetäänkö teikäläisiä toimettomiksi ja epäsäännöllisiksi, jos eivät osallistu tai ole tarpeeksi aktiivisia? ..”
Heitä ei tietenkään julkisesti nimitetä sellaisiksi. Jos joku ei osallistu lainkaan Jumalan valtakunnan hyvän uutisen saarnaamistyöhön, vanhimmiston keskusteluissa saatetaan mainita jonkun tulleen “toimettomaksi” ja saatetaan miettiä jos olisi jollain panostuksella mahdollista auttaa tätä tässä suhteessa, edellyttäen tietysti, että kyseinen henkilö itse on halukas ottamaan avun vastaan.
Aila Ruoho: ” Onko tietty koodi, jonka mukaan jäsenten tulee pukeutua?”
Ei ole. Tosin julkaisuissa on sanottu, että hyvin pukeutuminen osoittaa arvostusta kokouksia kohtaan. Naispuolisia taas kehoitetaan jo Raamatussakin “pukeutumaan huolitellusti, häveliäästi/säädyllisesti, joten jos joku tulee hengelliseen tilaisuuteen juuri ja juuri takapuolen peittävässä minihameessa, tämän tuskin voi sanoa noudattavan tätä ohjetta.
Aila Ruoho: “Saako opetuksia ja Vartiotornia epäillä, vai onko epäily paha asia?”
Vastasin asiaan jo edellisessä kommentissani. Vaivaudu nyt edes lukemaan se, ennen uusia väittämiä ja syytöksien sinkoamista.
Aila Ruoho: “Onko uskonveljen ja -sisaren ilmoitettava, jos havaitsee toisen jäsenen tehneen väärinteon…”
Jos on kyse Raamatussa vakaviksi väärinteoksi laskettavista väärinteoista, vastaus on kyllä. Esim. murha, tappo, varkaus, epäjumalanpalvonta, spiritismin harjoittaminen, kiristäminen, avionrikkoisuus, jatkuva herjaaminen, haureellinen käytös, homoseksualismin harjoittaminen, selvästi havaittavan juoppouden harjoittaminen (sinälläänhän Raamattu ei kiellä alkoholin käyttöä) jne.
Aila Ruoho: Joutuuko jopa terveydenhoitoalan ihminen “tinkimään vaitiolovelvollisuudestaan” jos kuulee verensiirrosta tai abortista?”
Se on tämän itsensä tehtävä ratkaisu.
Aila Ruoho: “7) Saako lukea mitä kirjallisuutta tahansa?
Ei sitä kukaan kontrolloi mitä kukin lukee.
Aila Ruoho: “Saako etsiä vapaasti tietoa netistä – myös kritiikkiä omaa yhteisöä kohtaan?”
Ei sitäkään kukaan kontrolloi. Ns. todistajaluopioiden “hengentuotteita” on kuitenkin kehoitettu välttämään. Nämä kun saattavat esim. sisältää kirjoituksia, joissa osa esitetyistä asioista on tosia, osa keksittyä ja lisäystä ja johdattelua, ja yleensäkin tarkoitus on pääasiassa “mustamaalata” todistajia, heidän yhteisöään ja opetuksiaan. Osatotuuksia sepustuksiinsa he tietysti kykenevät liittämään aiemmin todistajien keskuudessa kuulemiensa/lukemiensa asioiden perusteella.
Aila Ruoho: “Näin olen kuullut.”
Toistat sitä lausetta. Siihen ei voi sanoa muuta kuin, että älä usko kaikkea mitä “kuulet” ja sinulle “syötetään.” Ota asioista itse selvää ja mene heidän kokouksiinsa, niin näet asioiden todellisen tilan.
Vesa Ahlfors: ”Lapsia ei tietenkään “pelotella” demoneilla. Syytökset sen kun vain tulevat yhä huvittavimmiksi/tai törkeimmiksi. ”
Ilmeisesti me puhumme niin eri kieltä, että minun on turha jatkaa tätä keskustelua sinun kanssasi.
Mutta tässä vielä muutama ajatus.
”Pienille lapsille suunnattu, vuonna 2003 julkaistu kirja Opimme suurelta opettajalta kertoo demoneista seuraavaa. Kirjassa on isokokoinen fontti juuri lukemaan oppineita helpottamaan. – –
”Demoneista on mukava myös pelotella ihmisiä. Joskus he teeskentelevät
olevansa ihmisiä, jotka ovat kuolleet. He saattavat jopa matkia kuolleiden
ihmisten ääniä” (sivu 60).
”Raamattu sanoo, että Saatana on kuin karjuva leijona, joka haluaa syödä
meidät. Ja aivan kuten leijonat valitsevat uhrikseen usein nuoria eläimiä,
Saatana demoneineen valitsee uhrikseen usein lapsia” (sivu 170).”
Herttaista.
Onko yllä olevan kirjan lukeminen pienelle lapselle on sinun mielestäsi rakentavaa ja rohkaisevaa?
Vesa: ”Heitä ei tietenkään julkisesti nimitetä sellaisiksi.”
Siitä ei ollutkaan nyt kyse. Totesin vain, että laiska saa leiman otsaan.
Vesa: ”Ei ole.”
Nainen voi siis vapaasti mennä kokouksiin ja kentälle pitkissä housuissa ja mies ilman pukua ja solmiota?
Vesa:”Ei sitä kukaan kontrolloi mitä kukin lukee.”
Ei tietenkään voi. Onneksi ei voi. Kovasti kyllä kirjallisuudessa ja puheissa siihen yritetään vaikuttaa. Suurin osa ei pelon takia uskalla koskea mihinkään kriittiseen aineistoon.
Vesa:”Siihen ei voi sanoa muuta kuin, että älä usko kaikkea mitä “kuulet” ja sinulle “syötetään.” ”
En toki. Älä sinäkään usko. Kaikki ei ole kultaa, mikä VT-seurassa kiiltää.
Aila Ruoho: ”“Pienille lapsille suunnattu, vuonna 2003 julkaistu kirja Opimme suurelta opettajalta kertoo demoneista seuraavaa. . – – ”Demoneista on mukava myös pelotella ihmisiä. Joskus he teeskentelevät olevansa ihmisiä, jotka ovat kuolleet….””
Onko yllä olevan kirjan lukeminen pienelle lapselle on sinun mielestäsi rakentavaa ja rohkaisevaa..”
Kyseinen kirja ei ole tarkoitettu kylläkään kovin pienille lapsille, vaan jo vähän varttuneimmille. Pienempiä lapsia varten on aivan muita julkaisuja.
Lisäksi todistajien lapset oppivat jo varhain, että Taivaallinen Isä Jehova Jumala on heitä rakastava ja auttava ja heistä huolehtiva persoona ja tämän vastustaja Saatana Panettelija ja tähän liittyneet muut henkiluomukset taas ovat maailmassa olevan kaiken pahan ja pahuuden takana.
Saatanan ja demoneiden mainitseminen jossain kirjassa ei aiheuta heille mitään kauhun tunteita, koska he tietävät olevan olemassa tätä vastustajaa voimakkaampi persoona – rakkauden lähde ja heitä auttava Jehova Jumala, ja lisäksi heillä on tätä palvovat rakkaudelliset omat vanhemmat heistä huolehtimassa. Kyse heidän tapauksessaan ei siis ole mistään ”möröillä” pelottelusta.
Kirjassa sitten varoitetaan joistain nykyisessä maailmassa esiintyvistä pahoista asioista, jotka saattaisivat vahingoittaa heitä, jos eivät niitä karta. En tiedä pelottavatko tälläiset asiat kristillisen uskon ja ateismin välillä ”seilaavien” teologien jälkeläisiä, eikä asia minulle kuulukaan. Mutta jos heille ei ole annettu kristillisyyteen liittyvää perusopetusta, on tietysti parempi olla puhumatta heille mainitun kaltaisista asioista.
Kyseinen kirja muutoin kirjoittaa juuri ennen siteeraamaasi kohtaa seuraavaa:
”Jehovan kallein lapsi on hänen rakas Poikansa Jeesus. Ollessaan taivaassa Jeesus oli Isänsä kaltainen voimakas henkipersoona. Hän pystyi huolehtimaan itsestään. Mutta kun hän syntyi maan päälle, hän oli avuton vauva. Hän tarvitsi suojelua.
Jotta Jeesus olisi voinut täyttää maan päällä sen tehtävän, joka Jumalalla oli häntä varten, hänen piti kasvaa täydelliseksi, aikuiseksi mieheksi. Saatana koetti kuitenkin surmata Jeesuksen ennen sitä. Se miten Jeesus yritettiin surmata lapsena ja miten Jehova suojeli häntä, on jännittävä kertomus. Haluaisitko kuulla sen? –
Vähän Jeesuksen syntymän jälkeen Saatana tuottaa itäiselle taivaalle tähdeltä näyttävän valon. Eräät tähdistäennustajat seuraavat tähteä satoja kilometrejä Jerusalemiin. Siellä he kysyvät, missä juutalaisten tulevan kuninkaan on määrä syntyä. Kysymys esitetään miehille, jotka tietävät, mitä Raamattu sanoo siitä, ja he vastaavat: ”Betlehemissä.” (Matteus 2:1–6.)
Kun Jerusalemissa asuva paha kuningas Herodes kuulee tästä uudesta kuninkaasta, joka on äskettäin syntynyt läheisessä Betlehemin kaupungissa, hän käskee tähdistäennustajia: ’Etsikää tämä lapsi ja tulkaa sitten kertomaan minulle, missä hän on.’
Tiedätkö, miksi Herodes haluaa tietää Jeesuksen olinpaikan? – Siksi että hän on mustasukkainen ja haluaa tappaa hänet!
Miten Jumala suojelee Poikaansa? – Löydettyään Jeesuksen tähdistäennustajat antavat hänelle lahjoja. Myöhemmin Jumala varoittaa heitä unessa palaamasta Herodeksen luo. Siksi he palaavat kotiinsa toista tietä menemättä Jerusalemiin. Kun Herodes kuulee, että tähdistäennustajat ovat lähteneet, hän suuttuu kovasti. Yrittäessään saada Jeesuksen tapetuksi hän tapattaa kaikki alle kaksivuotiaat pojat Betlehemistä! Jeesus ei kuitenkaan enää siinä vaiheessa ole siellä.
Tiedätkö, miten Jeesus pääsee pakoon? – Tähdistäennustajien lähdettyä kotimatkalle Jehova varoittaa Marian miestä Joosefia ja käskee hänen nousta ylös ja paeta Egyptiin. Siellä Jeesus on turvassa pahalta Herodekselta. Kun Maria ja Joosef muutaman vuoden kuluttua palaavat Egyptistä Jeesuksen kanssa, Jumala antaa Joosefille toisen varoituksen. Hän käskee häntä unessa muuttamaan Nasaretiin, missä Jeesus on turvassa. (Matteus 2:7–23.)
Huomasitko, miten Jehova suojeli Poikaansa? – Kukahan voisi olla samanlainen kuin ne linnunpoikaset, jotka emo kätki pensaikkoon, tai kuin Jeesus, kun hän oli pieni lapsi? Etkö vain sinä? – Jotkut haluavat vahingoittaa sinuakin. Tiedätkö ketkä?”
”
Pienenä lisäyksenä edelliseen: Kun meillä nyt on tällaisia teologi Aila Ruohon kaltaisia ”asiantuntijoita”, joka hurskastelee todistajien kustannuksella ja sinkoilee näihin syytöksiä, niin miksi? Myös jotkut harvemmat (eivät tietenkään läheskään kaikki) lastenkasvatukseen ja nuorten ohjaamiseen keskittyneistä psykologeista ovat tehneet samaa, niin miksi?:
Suomessakin on melkoisesti ”ongelmanuoriksi” katsottuja nuoria, syrjäytyneiksi nuoriksi joillain tahoilla määriteltyjä, koulukiusaamista pidetään hyvin suurena ongelmana, samoin nuorten aikaisia päihdekokeiluja ja alkoholin käyttöä, lasten huostaanottoja on hyvin suuri määrä jne. jne.
Tätä siitä huolimatta, että ohjeiden antajat ovat Aila Ruohon tapaan näin viisaita, että on varaa alkaa hurskastelemaan todistajienkin kustannuksella. Todistajien lapsista kun on koulunopettajilta tuleva palaute pääasiassa hyvin myönteistä. Heihin kuuluvia nuoria myös yleisesti pidetään enimmäkseen hyvin käyttäytyvinä ja kunnollisina henkilöinä jne.
Vesa: ”Lapsia ei tietenkään “pelotella” demoneilla.”
Ei toki. Kunhan vain hienovaraisesti ’valistetaan’…
Pienille lapsille suunnattu, vuonna 2003 julkaistu kirja Opimme suurelta opettajalta:
”Nykyään jotkut nuoret pojat ja tytöt harrastavat sukupuolisuhteita, mutta he tekevät siinä väärin. Raamatussa puhutaan miehen ”sukupuolielimestä” eli siittimestä (3. Mooseksen kirja 15:1–3). Naisen sukupuolielimiä sanotaan hävyksi. Jehova loi nämä ruumiinosat tiettyä tarkoitusta varten, josta saavat nauttia vain naimisissa olevat ihmiset. Demonit ovat iloisia, kun ihmiset tekevät sellaista, minkä Jehova on kieltänyt. Demonit esimerkiksi pitävät siitä, että poika ja tyttö leikkivät toistensa siittimellä tai hävyllä. Me emme halua tehdä demoneita iloisiksi, emmehän?”
Aila Ruoho: “Nimitetäänkö teikäläisiä toimettomiksi ja epäsäännöllisiksi, jos eivät osallistu tai ole tarpeeksi aktiivisia? ..”
Vesa: ”Heitä ei tietenkään julkisesti nimitetä sellaisiksi.”
Jos olisit halunnut vastata rehellisesti, olisit kertonut kuten asia oikeasti on. Seurakuntalaiset ovat hyvin tietoisia siitä, kuka on epäsäännöllinen ja erityisesti toimeton. Olen ollut varmasti kymmeniä kertoja läsnä, kun erilaisissa keskusteluissa on tuotu ilmi että se ja se on toimeton. Nämä keskustelut ovat ihan tavallisia todistajien keskuudessa. Jo senkin takia, että etenkin toimettomien seuraa pidetään usein kyseenalaisena.
Aila Ruoho: ” Onko tietty koodi, jonka mukaan jäsenten tulee pukeutua?”
Vesa: ”Ei ole.”
Todellakin on, ja se on kaikille todistajille päivänselvää.
”Sellaisissa maissa, joissa pukeudutaan länsimaiseen tyyliin, nuoret miehet käyttävät yleensä puvun housuja, kauluspaitaa, solmiota ja takkia. Nuoret naiset pukeutuvat yleensä leninkiin tai hameeseen ja puseroon. Samantapaisia asuja käytetään myös saarnattaessa ovelta ovelle.” (Herätkää! 22.1.1995 s. 19.)
Aila Ruoho: “Saako etsiä vapaasti tietoa netistä – myös kritiikkiä omaa yhteisöä kohtaan?”
Vesa: ”Ei sitäkään kukaan kontrolloi. Ns. todistajaluopioiden “hengentuotteita” on kuitenkin kehoitettu välttämään. Nämä kun saattavat esim. sisältää kirjoituksia, joissa osa esitetyistä asioista on tosia, osa keksittyä ja lisäystä ja johdattelua, ja yleensäkin tarkoitus on pääasiassa “mustamaalata” todistajia, heidän yhteisöään ja opetuksiaan.”
Jos Vartiotorni-seuralla todella olisi Totuus, ja entiset todistajat käyttäisivät puolitotuuksia ja keksittyjä juttuja, niin eikö se vain vahvistaisi Totuutta, että nämä vääristelyt tuotaisiin esiin ja todennettaisiin paikkaansapitämättömiksi? Nyt kuvio on se, että Vartiotorni-seura pelkää entisten todistajien informaatiota enemmän kuin mitään, ja muistuttaa jäseniään säännöllisesti, että siihen ei tule missään nimessä tutustua.
Mitä pelättävää Totuudella on?
Vesa: ”Kyseinen kirja ei ole tarkoitettu kylläkään kovin pienille lapsille, vaan jo vähän varttuneimmille.”
Kirjallisuudessanne annetaan kyllä ”rohkaisevia esimerkkejä” siitä, että se on hyvää matskua myös pienille lapsille.
”Viime vuonna eräs nainen Virginian osavaltiosta Yhdysvalloista lähetti kiitoskirjeen Opimme Suurelta Opettajalta -kirjan johdosta. Hän sanoi: ”Lapsenlapseni pyytävät minua aina ennen nukkumaanmenoa lukemaan luvun ’Jeesus-kirjasta’. He ovat 4-, 6- ja 7-vuotiaita, ja he pitävät kirjan kertomuksista kovasti.”” (Herätkää! 4/2006)
Tom Saarikoski: ”entisten todistajien informaatiota enemmän kuin mitään, ja muistuttaa jäseniään säännöllisesti, että siihen ei tule missään nimessä tutustua…… Mitä pelättävää Totuudella on?”
Ei siinä totuudessa ole mitään ”pelättävää”. Siksipä onkin syytä käyttää aikansa sitä käsitteleviin teksteihin, Pyhään Raamattuun ja hänen maan päällisen järjestönsä julkaisuihin. Ei mihinkään ”roskalaatikoiden ja sontatunkioiden tonkimiseen.”
Yleisistä kirjastoista löytyy paljon hyvääkin kauno- tai tietokirjallisuutta. Televisiosta tulee hyviäkin ohjelmia. Itse pidän erityisesti dokumenteista, jotka laajentavat näkemystä nykyisen ja menneisyyden suhteen jne. Aikaa ei ole syytä tuhlata ns. todistajaluopioiden syyttelyihin ja Jehovalle uskollisuutensa säilyttää haluavien todistajien ”mustamaalaamiseen.” Itse en tuhlaisi aikaa viime mainittuihin.
Vesa Ahlfors:”Kyseinen kirja ei ole tarkoitettu kylläkään kovin pienille lapsille, vaan jo vähän varttuneimmille.”
Arvoisa Vartiotorniseuran, Raamatun, raamatuntutkimuksen, alkukielien, rakkaudellisuuden, lastenkasvatuksen ja erehtymättömän hallintoelimen asiantuntijamme Vesa, minkä ikäisille kyseinen kirja on tarkoitettu?
Kymmenvuotiaille varhaisteineille? 😀
Tom Saarikoski: ”Jos olisit halunnut vastata rehellisesti, olisit kertonut kuten asia oikeasti on. Seurakuntalaiset ovat hyvin tietoisia siitä, kuka on epäsäännöllinen ja erityisesti toimeton. ..”
En minä ainakaan tiedä oman seurakuntalaisteni suhteen, vaikka veljien ja sisarien kanssa myös toisinaan keskustelenkin. Minä itse pyrin aina keskustelemaan vain johonkin tärkeämpään liittyvistä seikoista ja pyrin välttämään esim. juoruilua.
Jos jossain todistajien välisissä keskusteluissa nyt sitten olisi mainittu, että joku on ns. sanan palveluksen suhteen epäsäännöllinen tai toimeton, lienee se enemmänkin kuvaaman muiden huolestuneisuutta kyseisen henkilön hengellisyyden suhteen, ei ilkeämielistä henkilön leimaamista.
Vesa: ”Ei siinä totuudessa ole mitään “pelättävää”.”
Väärin. Aina kun joku kieltää kritiikin, kyseinen taho pelkää kritiikkiä. Aina. Poikkeuksetta.
Itselle oli aikoinaan hyvin raskauttavaa saada kuulla, että Vartiotorni-seura oli YK:n ei-valtiollisen jaoston jäsen. Jehovan todistajat pitävät YK:ta Ilmestyskirjan Petona, Saatanan käsikassarana. Näin ollen minkäänlainen kytkykauppa ko. järjestön kanssa ei ole millään tavalla perusteltua.
Nämä ovat niitä asioita, joita Vartiotorni-seura ei halua jäsentensä kuulevan. Ja näitä on vaikka kuinka paljon. Tästä YK-farssistahan eivät tiedä seurakunnissa välttämättä edes vanhimmat.
Alla linkissä erään yliopistossa työskentelevän fyysikon kokemus ja kertomus tulemisesta Jehovan todistajaksi:
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/g201407/wenlong-he-haastattelu/
Jääkö Vartiotorni-seuran YK-kytkös jälleen liian kiusallisena kommentoimatta?
Vesa, mikä on sinun roolisi Jehovan todistajissa? Oletko riviseurakuntalainen, oikeuskomission jäsen, kierrosvalvoja vai kuulutko vanhimmistoon tai muuhun viralliseen elimeen tai onko sinulla jokin määritelty rooli? Ole hyvä ja kerro mihin kuulut. Se auttaa hahmottamaan onko kirjoittamasi virallista selitystä vai vain mahdollista parhain päin asian näkemistä todisteista huolimatta.
Sillä tuntimäärällä, jota hän täällä julistaa, voisi olla jo osa-aikainen tienraivaaja … ehkä enemmänkin.
Osmo Kauppinen: ”En ymmärrä mitään Jehovan todistajien opista, vaikka se muka perustuu Raamattuun.”
Alla olevasta linkistä, heidän virallisilta nettisivuiltaan löytää halutessaan laaja-alaisesti tietoa ja sisältöä asiasta (myös raamatunkohtaviitteineen, josta voi asioita halutessaan tarkistaa ja muine sisältöineen):
http://www.jw.org/fi/
Ei täällä kenenkään tarvitse tehdä selontekoa omasta uskostaan, uskonnollisesta viiteryhmästään, asemastaan siinä tai mistään siihen liittyvästä.
Tämä koskee myös Jehovan Todistajia.
Alla olevasta linkistä löytyy vastine kirjalle, jota todistajat käyttävät ovelta ovelle työssä asiaa tuntemattomien käännytämiseen. Kannattaa tutustua. Kirjassa on laaja-alaisesti tietoa ja sisältöä asiasta (myös raamatunkohtaviitteineen, josta voi asioita halutessaan tarkistaa).
http://raamattu.cante.net/jt/doc/book/kirja-jurvansuu-hannh-vastine-kirjalle–puhu-perustellen-k%C3%A4ytt%C3%A4malla-raamattua.pdf
Mika Turunen: ”Vesa, mikä on sinun roolisi Jehovan todistajissa?..”
Yksi 8 miljoonasta Jeesuksen lähetyskäskyn toteuttajasta. Matteus 24:14: ”Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.”
Vesa Ahlfors puolustaa luonnollisesti omaa uskonkäsitystään hyvinkin tarmokkaasti. Kuitenkin ketjussa on tullut esiin useita rehellisiä käsityksiä Jehovan uskosta, joihin häneltä ei ole tullut perusteellista vastausta.
Jeesus kertoi Jumalan tahdon, lain, lähimmäisen rakkauden noudattamisesta elämässämme. Siinä on kaikki laki ja profeetat. Tietoisuuteen tulleissa useissa Jehovan uskoon liittyvissä tapauksissa ( ero ) tällä elämämme tärkeimmällä pointilla ei ole mitään tekemistä heidän uskossaan. He voivat tietysti sanoa, että kaikki nämä esiintulleet tapaukset ovat valheellisten ihmisten kertomia. Mutta tämä on kuitenkin täysi fakta.
Reino Suni: ”Tietoisuuteen tulleissa useissa Jehovan uskoon liittyvissä tapauksissa ( ero ) tällä elämämme tärkeimmällä pointilla ei ole mitään tekemistä heidän uskossaan..”
Mielellään perustelut ja tarkennukset, ei pelkkiä väittämiä. Kristillisestä seurakunnasta poissulkemisen olen jo todennut perustuvan Raamatun uuden testamentin selvään ohjeeseen samoin ohjeet heihin suhtautumisen suhteen. Pitäisikö siis alkaa pikku hiljaa keskustelemaan Raamatun ja kristinuskon kieltämisestä, vai mihinkä mahtanet tähdätä?
Siis perustelut siitä miten ne liittyvät ”Jehovan todistajien uskoon.”
Todistajia on maailmassa noin 8 miljoonaa. Siitä joukosta löytyy aina jokunen, joka voinut mennä rikoksen poluillekin ja joitain jotka ovat luopuneet uskostaan. Sellaisista ihmisistähän kertovat myös uuden testamentin kirjat tapahtuneen niihin aikoihin ensimmäisen vuosisadan kristillisissä seurakunnissa.
Vankiloista todistajia löydät melko harvoin (ellei kyseessä ole maa, jossa heitä tuomitaan sinne asepalveluksesta kieltäytymisen vuoksi). Suomen 5,5 miljoonaisen kansan vankilat ovat täpösen täynnä, niin ettei kapasiteetti tahdo riittää kaikille ”asiakkaille.” Lasten huostaanottoja on yli 10 000 vuodessa. En ole kuullut yhdestäkään todistajaperheeseen liittyvästä tällaisesta jne.
Vesa: ”Todistajia on maailmassa noin 8 miljoonaa. Siitä joukosta löytyy aina jokunen, joka voinut mennä rikoksen poluillekin ja joitain jotka ovat luopuneet uskostaan.”
Kysymys ei ole todistajien keskuudessa tapahtuvien rikosten lukumäärästä, vaan siitä, miten ne on Vartiotorni-seuran ohjeistuksen mukaan määrätty hoitaa. Se taas on todettu oikeudessa rikolliseksi.
Nyt kun olen ojentanut sinua tässä asiassa jo todella monta kertaa, niin sovitaanko, että et enää vie aihetta sivuun tällä tavalla epärehellisesti?
En ymmärrä mitään Jehovan todistajien opista, vaikka se muka perustuu Raamattuun. Raamattuun perustavat oppinsa myös naispapppeuden vastustajat ja ns. lähetyshiippakunnan kannattajat. Liekö vähän samantyyppistä se tulkinta?
Vesa Ahlfors
Lehdissä on viime aikoina lehdissä useastikin esiintynyt kertomuksia kuinka Jehovan todistajat, jopa perheet, ovat hylänneet kokonaan heidän uskosta eronneen. En ole säilyttänyt tekstejä mutta ne ovat olleet kaikkien valveutuneiden ihmisten luettavissa.
Kristillisesta seurakunnasta poissulkeminen ei perustu Jeesuksen sanomaan vaan Raamattuun, josta kuten jokainen tietää, saa Jumalan hyväksymisen vaikka lapsensa murhauttamiselle. Oliko se Mooseksen sanomia ? Jos katsot Jeesuksen perimätiedon todennäköisyydellä todetun sanoman olevan kristinuskon kieltämistä, niin se on sinun oma asiasi.
Kun ihminen Jehovasta eron yhteydessä pannaan boikottiin niin sillä ei mitään tekemistä ihmisrakkauden kanssa vaan se on Jehovan todistajien omaa toimintaa.
Vesa Ahlfors, tässä on linkki ohjelmaan jossa Eeva-Liisa Pirttinen kertoo eronneensa todistajista itse, koska hänen olisi pitänyt alkaa karttaa siskoaan ja tämän viittä lasta.
http://areena.yle.fi/tv/2278016
Oletko todella sitä mieltä, että kyseinen henkilö ei puhu totta?
Haluan myös kiittää sinua Vesa. Ilman sinun kommentejasi karttamisen ”raamatullisuudesta ja entisten todistajien valheellisudesta” + Veikko Leinosen pötypuheita siitä, että irtautuneita ei karteta, en olisi saanut uuden kirjan aihetta.
Kiitos Vesa.
Jehovan todistajien yhteisössä karttamista kokeineita ja siitä ensikäden tietoa omaavia kutsutaan mukaan kirjaprojektiin:
http://hitaitaraapaisuja.blogspot.fi/
http://henkireika.arotron.fi/index.php?board=14.0 (kysymykset)
Aila taisi juuri tuoda esiin erään keskeisen motiivin:-)
Luullakseni Vesa on asiallisilla ja kärsivällisillä kommenteillaan hankkinut JT:lle paljon myös myötätuntoa.
Vesa: ”Luullakseni Vesa on asiallisilla ja kärsivällisillä kommenteillaan hankkinut JT:lle paljon myös myötätuntoa.”
Kärsivällisyys tässä tapauksessa tarkoittaa toistuvaa keskusteluiden sivuun viemistä. Olen valehtelematta yli kymmenen kertaa ojentanut Vesaa siitä, että Jehovan todistajien seksuaalirikoksissa ei ole kysymys niiden lukumäärästä, vaan siitä miten ne on päämajasta ohjeistettu hoitamaan. Ja että tuo ohjeistus on oikeudessa todettu rikolliseksi. Tästä huolimatta Vesa kerta toisensa jälkeen muistaa kertoa, että ei tässä mitään ongelmaa ole, koska tapauksia on niin vähän.
Ja edellinen siis vastaus Kari-Matille, ei Vesalle.
Tom Saarikoski: ”Nyt kun olen ojentanut sinua tässä asiassa jo todella monta kertaa, niin sovitaanko, että et enää vie aihetta sivuun tällä tavalla epärehellisesti?..”
Arvovaltaista mahtimiehen puhetta, tai sitten ei. 🙂 🙂
Vesa: ”Arvovaltaista mahtimiehen puhetta, tai sitten ei.”
Täällä aikuisten maailmassa asiat ratkaisevat. Se että sinä et ota ojennusta vastaan kun sen tarkoitus on saada sinut ymmärtämään epärehellisyytesi, on sinun ja Jumalasi välinen asia. Jos Jumalasi arvostaa rehellisyyttä, sinä tiedät että palkkasi ei tule olemaan kovin häävi kun annat täällä jatkuvasti epärehellisiä, harhaanjohtavia vastauksia. Ja teet tämän siitä huolimatta, että sinua ystävällisesti ojennetaan. Muistat varmasti Raamatusta, mitä se kertoo uppiniskaisuudesta. Kehoitan kertaamaan asian.
Reino Suni: ”Kristillisesta seurakunnasta poissulkeminen ei perustu Jeesuksen sanomaan vaan Raamattuun, josta kuten jokainen tietää, saa Jumalan hyväksymisen vaikka lapsensa murhauttamiselle……….Kun ihminen Jehovasta eron yhteydessä pannaan boikottiin niin sillä ei mitään tekemistä ihmisrakkauden kanssa vaan se on Jehovan todistajien omaa toimintaa.”
No, ei nyt kylläkään ”lapsensa murhauttamiselle”. Huvittava/tai karmea väittämä.
Jeesus kylläkin eräässä opetuksessaan (kirjattu Matteuksen 18. lukuun) viittaa myöskin tällaiseen kristittyjen yhteydestä poissulkemiseen ja tietoisen tahallisien ja katumattomien synnintekijöiden karttamista. Alla siitä siteeraus:
”15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.”
Juutalaiset joille Jeesuksen sanomaa siinä vaiheessa saarnattiin eivät pitäneet ”veronkantajista”, jotka olivat Rooman vallan palveluksessa. Välttelivät näiden seuraa kuten myöskin ”kansakuntien ihmisten.”
Myöhemmin perustetulle kristilliselle seurakunnalle suunnattu ohje taas löytyy esim. 1. Korinttolaiskirjeen 5. luvusta:
”Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”
Tuli eilen illalla kaksi hienosti pukeutunutta miestä rimputtelemaan ovikelloa. En aukaissut. Lieneekö olleet näitä Jehovia vai mormoneja. Tai ehkä lähetyshiippakuntalaisia. Alkaa olla jo näitä eri tavalla uskovia uskonsuuntia niin paljon, ettei luterilainen pappi pysty heitä enää toisistaan erottamaan. Kauniit oli ainakin vaatteet. Varmaan mittapuku yllä.
Vapaamuurareita?
Ei olleet muurareita. Olisin tuntenutkin. Muurari itsekin olen. Emmekäkulje ihmisten ovilla. Ilmeisesti mormoneita. Me vapaamuurarit tunnustamme yhden Jumalan, emme kaikenlaisia pölleröitä eikä esimerkiksi naispappeja kieltäviä jumalia..
Osmo Kauppinen: ”Tuli eilen illalla kaksi hienosti pukeutunutta miestä rimputtelemaan ovikelloa. En aukaissut. Lieneekö olleet näitä Jehovia…….. Kauniit oli ainakin vaatteet. Varmaan mittapuku yllä..”
Pssst. Osmo. Missä päin asut? Voin antaa todistajille niillä kulmilla vinkin, että tulevat ovesi taakse mahdollisen huonosti ja ”ryysyisesti” pukeutuneena tai ehkäpä haalareissa.
Todistajat eivät käy osallistumassa Jeesuksen käskyn mukaiseen Jumalan valtakunnan hyvän uutisen julistamiseen parhaat vaatteet päällään. Jollain voi olla puku tai ”blazeri” päällään. Jotkut taas pukeutuvat hieman vapaamman tyylisesti.
Ps. Jumalan nimi on Jehova. Esiintyi sellaisessa muodossa jo ensimmäisessä Suomen kielelle käännetyssä Raamatussa. Joten käyttää ihmisistä nimitystä ”Jehovat”/”Jehovia” on jo jonkinlaista jumalanpilkkaa, jota ei odottaisi pappismieheltä.
Ovellani kävi kerran kaksi mormoonimiestä. Kun sattui olemaan aikaa, selitin heille miksi en voinut hyväksyä heidän Raamattuun tehtyä lisäystä, sitä ns. Mormooninkirjaa ja joitain heidän uskon käsityksiään. Sanoin myös, että en voi hyväksyä kristillisiksi itseään kutsuvien kirkkojen lisäyksiä Raamattuun, kuten kolminaisuusoppia, sielun kuolemattomuus ja kuoleman jälkeistä helvetin tulen rangaistuskäsitystä jne.
Suhtautuivat vastauksiini ihan fiksusti. Kysyivät sitten, tietäisinkö jonkun henkilön, joka olisi heidän esittämistään asioista kiinnostuneita. Siihen vastasin, että en tiedä.
Vesa: ”Sanoin myös, että en voi hyväksyä kristillisiksi itseään kutsuvien kirkkojen lisäyksiä Raamattuun”
Jehovan todistajana kuitenkin hyväksyit vuosikymmeniä muitta mutkitta lisäykset Raamattuun, kuten ”miljoonat jotka nyt elävät, eivät kuole koskaan”, ja kun he sitten kuitenkin kuolivat, hyväksyt nykyään lisäyksen että ne jotka elivät vuonna 1914, elävät limittäin sen sukupolven kanssa joka ei kuole ennenkuin loppu tulee.
Jos yrität esittää, että tuo on jotenkin vähemmän surkuhupaisempaa tulkintaa kuin mormoneilla, niin väärässä olet. Ihan samaa höttöä ja huonoja arvailuja.
Vesa. Jumalan nimi on JHWH. Vokalisaatiosta on erilaisia käsityksiä. Kas kun heprea sattuu olemaan konsonanttikirjoitusta, emmekä tiedä, olivatko välivokaalit silloin 3000 vuotta sitten samat kuin nykyhepreassa.
Osmo Kauppinen: ”Vokalisaatiosta on erilaisia käsityksiä. Kas kun heprea sattuu olemaan konsonanttikirjoitusta, emmekä tiedä, olivatko välivokaalit silloin 3000 vuotta sitten samat kuin nykyhepreassa.
Sama pätee muihinkin Raamatussa oleviin hepreankielisiin nimiin. Niissä käytetään kuitenkin eri kieliin vakiintuneita nimityksiä. Nimi muodossa Jehova vakiintui käyttöön vuosisatojen ajan. Esiintyi siinä muodossa myöskin ensimmäisessä Suomen kielelle käännetyssä Raamatussa.
Kiinnostaako Uskontojen Uhrien Tukea lainkaan esimerkiksi ne epäinhimilliset, keskitysleirimäiset olosuhteet, joihin asevelvollisuusikäiset Jehovan Todistajat Karvian erityistyölaitoksessa sullottiin kahdeksi vuodeksi 1960-luvulla, kun he kieltäytyivät ase-ja siviilipalveluksesta. Useimmat lienevät edelleen elossa.
Eipä taida kiinnostaa. Tulisi muistaa, että monet Jehovan todistajat ovat olleet Suomessa oman uskontonsa vuoksi todellakin uhreja.
Kari-Matti: ”Eipä taida kiinnostaa.”
Millä perusteella ei kiinnosta?
Kari-Matti, osa todistajista on tälläkin hetkellä uskontonsa uhreja. Kyseisestä yhteisöstä ei voi lähteä pois joutumatta kärsimään tavalla tai toisella.
Niillä, jotka haluavat pois, ei ole todellista uskonnonvapautta.
Juu, näitä karttamis- tms. toimenpiteitä vastustan myös itse.
Samalla tulisi muistaa, että Jehovan Todistajat on suhteellisen pieni vähemmistöuskonto Suomessa, joka tälläisten ennaltasuunniteltujen kampanjoiden/täsmäiskujen tuloksena herkästi joutuu koko yhteisö ns. valtaväestön taholta syrjityksi.
Jotenkin kun jossain määrin tietysti kannatan tälläisiä UUT:n harrastamia strategisia iskuja, minua samalla ärsyttää se uskonnollinen kapeakatseisuus/suvaitsemattomuus ja silkka typeryys, joka näissä aina on mukana.