Paljon kommentoidussa uutisessa keskisuomalainen biologian opettaja on jättänyt lukiolaisille biologian 1.kurssiin kuuluvan evoluutio-opin itsenäisen opiskelun varaan oman kreationistisen vakaumuksensa vuoksi. Itse asiassa koko juttu ei kerro juurikaan siitä, miten opettaja itse asiaan siellä tuntitilanteessa suhtautuu.
Pahimmassa skenaariossa hän tuomitsee koko evoluution harhaopiksi ja mitätöi asian jollain tylyllä ”lukekaa kirjasta itse jos tuollainen harhaoppi kiinnostaa” – kommentilla. Parhaassa tapauksessa hän on läsnä itsenäisessä opiskelussa ohjaten, tukien ja keskusteluun kannustaen. Ei luulisi olevan vaikeaa akateemisen luonnontieteellisen koulutuksen saaneelle opettajalle perehtyä sen verran evoluutioon, että osaa mahdollisiin kysymyksiin vastata neutraalisti toimimatta omaa vakaumustaan vastaan: ”Evoluutioteorian mukaan asia menee näin… ”.
Näin ainakin meitä 1990-luvun alussa Joensuun OKL:ssa opetettiin uskonnontunnilla vastaamaan. Ei niin, että ”Jeesus on Jumalan poika” tai ”Ei se Jeesus mikään Jumalan poika ollut” vaan ”Kristinoppi/kristillinen kirkko opettaa, että Jeesus on Jumalan poika”.
Kaikki tiede ja tieteellinen ajatteluhan on jo olemukseltaan syvästi ja perustavasti immanenttia. Ei systemaattisen teologian tutkimuskaan pääse Jumalan olemusta tai sakramenttien vaikuttavuutta tutkimaan: ”Tilastojen mukaan n.67 % ehtoollista nauttineista pääsee taivaaseen”, vaan tiede tutkii ajattelua näiden kysymysten äärellä. Sitä, mitä ihmiset ovat ajatelleet, miten he ovat näihin johtopäätöksiin tulleet ja millaisessa muodossa ne näyttäytyvät nyt.
Tuon uutisen keskusteluketjussa viitattiin tutkimustulokseen, jonka mukaan 27% suomalaisista uskoo kristinuskon mukaiseen Jumalaan. Hmm. Ennen kuin tuon relevanssia voisi arvioida, haluaisin ainakin minä tietää ne ehdot ja sisällöt, joita ”kristinuskon mukainen Jumala” pitää sisällään. Pitääkö se esim. sisällään oletuksen uskoa maailman syntyneen 6*24 tunnin ajanjaksona? Millainen pitää uskoa Jeesuksen syntyperän, elämänvaiheiden ja merkityksen olevan kelvatakseen tuon tutkimuksen edellyttämään ”kristinuskon mukaiseen” Jumala-uskoon?
Tällaista kriittistä ja keskustelua herättävää asennetta on tarkoitus opettaa koulussa. Ei siinä ole mitään pahaa, päinvastoin, jos opettaja käyttää itsenäistä (mutta tuettua) opiskelumenetelmää vaikeidenkin aiheiden kohdalla.
Meillä oli muuten eksegetiikan syventävissä opinnoissa professorilla sama opetusmenetelmä: jätti meidät pohtimaan 1.Kor:n naiskohtia pienryhmissä. Parikseni sattui täältäkin tuttu Ryösön Manu. En Manun mielipidettä tiedä, mutta ainakin minä nautin noista keskusteluista. Kaipaan sellaista.
Mutta Tuula, eiväthän noista mielipiteistä kumpikaan anna millään tasolla ymmärtää, että luonnonlait synnyttävät jotain. Ei heistä kumpikaan näin väitä. Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Vedät nyt niin ihmeelliset johtopäätökset, että voitko hieman avata tuota logiikkaa.
Reunattomuusmalli tarkoittaa siis Hawkingin mukaan sitä, että luonnonlait synnyttävät jotain. En ymmärrä.
Ei se noiden tietojen vanhuus minua haittaa vaan se, että en ehdi etsiä käsiini kaikkia noita teoksia ja en ymmärrä miksi niitä lainaat kun niihin viittaavat argumenttisi jäävät auki. En tiedä oletko paljon kommentoinut netissä mutta se on turhauttavaa kun en ymmärrä mitä oikeastaan haluat sanoa. Sinä viittasit Ahlmanin teokseen mutta en saa tekstistäsi irti mitä oikein tarkoitit, kun et tarjoa selkeitä argumentteja, vain otsikoita.
Kiitos Elias vastauksestasi. Siis asutaanko me, minä, sinä ja Sahaman Yrjö samassa provinssissa? Aika siistii. Sä kyll kerrot olevas Tampereelta kotoisin. Ite oon ihan täältä. Ja sukujuuret Viipurin iloisessa kaupungissa. Suruista ja menetyksistä virtoin äärell’ eivät mitään puhuneet, vaan kaiken kauniin. Me sitt jouduttiin pähkäileen aika paljonki ja voidaan olla väsyneenä iloisia, ett meidän lapsilla ei oo niitä rasitteita. Ett taakka on keventyny. Mutt joku sukupolvi/suvusta maksaa sen.
Kutsutko sie miut joskus syömään sun kämpille? Ite oon surkee kokki, mutt osaan tiskata, siivota, pestä pyykkii ja ennen kaikkee keskustella.
Pahoittelen, Elias, tämä Sonjan kommentti näkyi minulle aikaisemmin sinun nimelläsi varustettuna. Eli, vastaus siihen on tarkoitettu Sonjalle.
Elias, näin se on: syyllinen on aina nainen. Antsulta aika liukas selitys. Hei sorry, enhän tiedä vaikka sulla ois kumppani, kuhan vaan karjalaisittain ja oman temperamenttini mukaan kyselen. Kävin nääs kattoon sun kämpän sivut ja WAU!
Sonja, ei ole syytä hikeentyy mutta voisitko vielä vastata niihin kysymyksiin? Kova olet kirjoittamaan mutta et ilmeisesti vastaamaan kun kysytään. Sanoisin, että sellainen välttely on ennemminkin hikeentymistä. Varsinkin kun sanot minua teeskentelijäksi mutta sitten alat väistelemään kun pitäisi perustella. Kannetaanpa nyt se vastuu loppuun asti ja jätetään pilkkaaminen sikseen.
Eli, mikä on se asia mitä en sinun mukaasi voi kohdata? Tarkempi lista aikaisemmassa kommentissa klo 16.37.
Ja jätit vastaamatta siihen logiikka kysymykseen kun aloit kiertelemään. Eli, koetetaan uudestaan ihan hikeentymättä. Onko tässä logiikassa jotain vikaa:
Nämä eivät ole erityisen vaikeita kysymyksiä.
Tampereelta olen kotoisin, mutta täällä itärajan tuntumassa nykyisin aikaani kulutan… tällä hetkellä juuri sillä kämpällä, jonka sivuista sanoit vau.
Tämä siis Sonja O:lle, joka Anja K:n kirjan nimestä huolimatta ei (vielä ainakaan) käynyt täällä…
Tää on enempi sieltä Dostojevskistä, mutt ehkä karjalaine versio. Kaiken jälkeen. Ite en henk.koht. voi sietää Anjaa, joka on mun veljeni naapurina Käpylässä kuulema ”koiraa” ulkoiluttaa..
Eikä Kim Novak uinut Gennesaretin järvessä… (lisää kirjallisia sitaattisutkautuksia tämän ison ja näköjään tunteita herättävän aiheen kevennykseksi….)
En ole muuten koskaan ymmärtänyt tuota karjalaishypetystä. Mutta minä olenkin sitä kansaa, jota ”kussa löytynen, niin jäykkää kuin on Hämehen. Niin vakavaa, mi auraltaan ei suotta siirry milloinkaan…” . Niin ja on mulla myös eteläpohjalaisia sukujuuria.
Elias, mullei oo autoo enkä jaksa fillaroida sinne sun tosi ihanalle paikalle. Vaikka haluisinkin. Enkä oo mikää etiopalainen frouva, joka vaunuilla kiitäis sinne, niin kivaa ku se oiski.