Olen palvellut Suomen Merivoimissa ja sieltä nyt eläkkeellä. Olen saanut sinä aikana monenlaista opetusta. Olen opiskellut vähän asejärjestelmiä ja myös merenkulun teoriaa. Olen pätevöitynyt paperieni perusteella Sotilasperämiehen ammattikuntaan. Siihen on mennyt noin kolme talviaikaa oppimiseen. Minulla pitäisi siis olla melkoinen ammattitaito merellä kulkemiseen. Tässä oli vain pieni mutta! Koulutusorganisaatio kouluttaa. Palvelusorganisaatio laittaa ihmiset eri tehtäviin. Ne eivät kohdanneet enkä siis voinut kasvaa käytännössä siihen pätevyyteen, joka minulla papereiden mukaan on.
Joku asia aina antaa herätteen ja sitten tuhertamaan. Jos ajattelemme Jeesuksen aikaa, ehkä se on vielä sallittua jopa suotavaa. Valtaeliitillä oli oppi, mutta Jeesuksella pelastus, eivätkä ne koskaan oikein kohdanneet. Se lapsenkaltaiseksi tuleminen on niin vaikea kohta ihmisen pelastuksessa. Määrätyssä mielessä valtaeliitti oli oikeassa. He olivat Aabrahamin jälkeläisiä verisukulaisuuden puolesta, mutta eivät tunnustaneet Jeesusta oikein edes veljekseen, vaikka hänkin oli Aabrahamin poika. Juutalainen juutalaisista.
Minua hämmentää nykyinen kehitys. Raamattu pienenee symboliseksi kuin tähti kuusen latvassa. Samaan aikaan kirjoitetaan kiihtyvällä vauhdilla uusia ja uusia kirjoja suuria ja pieniä toinen toistaan viisaampaa. Asiantuntijat, joihin vedotaan, ovat vielä elossa tai äskettäin kuolleet. Kun oikein hurskaiksi heittäydytään, niin vedotaan kirkkoisiin, joitten nimiä en osaa edes lausua saati tietää mitä he ovat.
Jos minun pitäisi selvittää itselleni miten voin pelastua, niin varmaan aika ei riittäisi niiden kirjojen lukemiseen joita suositellaan. Ehkä niillä ei olekkaan tarkoitus pelastaa vaan saada aikaan liikettä kuin schindlerin lista. Olemmeko irtautuneet Jeesuksen vetovoiman piiristä vertikaalin suuntaan ja alkaneet kiertää kuuta eli alkaneet kunnioittamaan omaa järkeämme Kaikkivaltiaan sijasta?
Onko evankeliumi enemmänkin juutalalaisten pahuuden tutkimista kuin pelastussanomaa ?
Ja mistä se sitten johtuu? Eivätkö juutalaiset ole eläneet jeesuksen ohjeiden mukaan enemmän kuin kristityt, eli kääntäneet aina toisenkin posken, mutta kuka sitä huomaa.
Voi kai se noinkin lukea tai saada sellainen käsitys. Luulen kuiyenkin ymmärtäneeni Raamatun teksteistä ettei johtava luokka oikein seurannut Jeesuksen opetusta elämäkseen.
Jos pappeja tarkoitat niin eikö heidän pitänyt olla leeviläisiä, ja toisaalta, mitä väliä sillä enää on.
Lauri, ei oppia ja pelastusta voi laittaa vastakkain. Opettihan Jeesus juuri Jumalasta ja kuinka on Lähetänyt Poikansa maailmaan pelastamaan syntisiä ja sairaita.
Näinhän myös Kirkko juuri opettaa maailmasta ja Jumalasta. Me olemme syntisä ja Jumala vanhurskauttaa syntisen, joka luottaa Jumalan Armoon Kristuksen kautta.
Löydätkö kaikenlaisista oppiväännöistä pelastuksen Ismo Malinen. Minä löydän vain ihmisviisautta monisanaisesti esiteltynä.
Wag the Dog (häntä heiluttaa koiraa). Lieneekö Pelastaja lukenut kaikki pelastusoppaat, että osaa pelastaa oikein ? Voi pelastettavalta tulla noottia huonosta pelastuksesta.
Löydän pelastuksesta opin, sillä oikeaa pelastusta vastaan on hyökätty alusta asti ja opin pääkohdat on syntyneet tämän taistelun tuoksinassa todellista pelastusta puolustettaessa. Oppi pitää voimassa ne asiat, joiden perusteella evankeliumilla -( joita Raamatussa on vain yksi
) on toimintamahdollisuus. Jos otamme pois opista vaikkapa synnin, niin evankeliumilla ei olisi mitään tehtävää. Oikeaa oppia on hyvä tarkastella evankeliumista käsin. Eli tekeekö se sen tehtävän , jota varten oppi on olemassa. Pitääkö oppi yhtä pelastussanoman kanssa, vai onko se sitä mitätöimässä. Tästä seikasta on helppo arvioida kaikkea opetusta ja oppia.
Oppi on johtanut siihen, että kristinusko on sirpaloitunut tuhansiksi palasiksi. Kukaan ei enää tiedä ”oikeaa” oppia. Lisäksi kaikki opin saaneet haluavat tuoda julki omat totuutensa (siis mielipiteensä) opista, ja omistavat tietysti omasta mielestään ainoan oikean opin. Voi niitä, jotka joutuvat kuuntelemaan oppia, joka vaihtelee sen mukaan, kuka puhuu. Tänään tätä, huomenna sitä.
Oppi onkin alunperin Jumalan ja Jeesuksen keksintöä. Varmaan siinä oli Pyhä Henki mukana suunnittelemassa sellaista oppia, jonka ihminen voisi ottaa vastaan. Sitten hänet ensin pitää luoda. Sitä ennen piti luoda maa ja kaikki muukin. Suunnitelma opista oli valmis ensin ja sitten vasta aloitettiin luomistyö.
Jumalan oppi on sellainen, että sen voi vastaanottaa heti, mutta sen opiskeluun menee iäisyys. Mitä enemmän tähän oppiin pääsee tutustumaan, niin sitä enemmän sen rakenne ihmetyttää sen tutkijaa. Yhä edelleen löytyy uusia puolia ja näköaloja. Opin varsinaisen ytimen perinpohjainen käsittäminen on jokaiselle jopa ylivoimaisen vaikeaa.
Silti mitä enemmän asiaa tutkii, niin sitä innokkaammin tutkimuksen kohteeseen haluaa paneutua. Onhan se koko maailman ihmeellisin asia. Oppi on samalla jotenkin liian yksinkertainen meille monimutkaisille ihmisille. Emme millään haluaisi käsittää sitä, että Jeesus on jo täydellisesti tehnyt meidät Jumalalle kelvollisiksi ja itse emme voi siihen mitään lisätä. Haluaisimme niin mielellämme laittaa jonkin ehdon, jonka jälkeen hyväksymien olisi mahdollista. Harhaopit, muuten aina tunnistaa helposti näistä ehdoista.
Eikö Jeesuskin sanonut: Ellette käänny… Pyrkikää ahtaasta portista sisälle ,,,, onko uusi aika mitätöinyt nämä kaikki.
Pekka Pesonen:
”Oppi onkin alunperin Jumalan ja Jeesuksen keksintöä. Varmaan siinä oli Pyhä Henki mukana suunnittelemassa sellaista oppia, jonka ihminen voisi ottaa vastaan. Sitten hänet ensin pitää luoda. Sitä ennen piti luoda maa ja kaikki muukin. Suunnitelma opista oli valmis ensin ja sitten vasta aloitettiin luomistyö.”
Pekalla on mielestäni erikoinen jumalakuva. Jumalan piti siis suunnitella sellainen pelastusoppi, jonka ihminen voisi ottaa vastaa. Eikö kaikkivaltiaan Jumalan olisi ollut järkevämpää suunnitella ja luoda sellainen ihminen, jota ei olisi tarvinnut mistään pelastaa?
Lisään Pekan ”luomisoppiin”, että Jumalan piti myös kehitellä ja luoda synti, johon ihminen sitten lankeaisi, kun hänet on luotu. Luomisen lopputulos näyttää olevan, että synnin luominen onnistui hyvin, kuten myös siihen lankeaminen, mutta tuo pelastusoppi, josta Pekan mukaan aloitettiin, ei näytä oikein pelittävän.
Tuliko Jumalalla ihmistä ohjelmoidessaan ohjelmointivirhe virhe – bug? Tähän viittaa Raamatun teksti; ”Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään”. Jumala on siis inhimillinen olento – vihastuu, katuu, murehtii ja joskus jopa nauraa.
Tihinen. ” Luomisen lopputulos näyttää olevan, että synnin luominen onnistui hyvin, kuten myös siihen lankeaminen, mutta tuo pelastusoppi, josta Pekan mukaan aloitettiin, ei näytä oikein pelittävän.”
No Jumala ei ole luonut mitään syntiä. Tihinen höpöttää omiaan.
Jostain kumpuaa mieleeni blogi ”oppi pelastuksesta?” Olen tainnut lukea sen ja unohtanut? Oppineet ottavat myös muualla käsittelyyn sanan vanhurskaus, uudestisyntyminen tai kaste ja ehtoollinen tms. dogmaattisia asioita. Asioita vatvotaan ja kirjoja kirjoitetaan ”kilometreittäin”, väitöskirja valmistuu sivussa määräaikaan mennessä? Kuka jaksaa lukea kaiken? Vastaväittäjä ja uuden aiheen edellisen tutkimuksen pohjalta löytänyt sekä innoittama tutkija lukee edellisen tarkasti, kertoo lukemansa löydöt omin sanoin, ja tekee uudet johtopäätökset. Uusi tohtori valmistuu.
Yksinkertainen Raamatun lukija on ymmällään näiden oppineiden keskustelua seuratessa. Itse olen ratkaissut asian niin, että otan vanhan, kuluneen katekismuksen käteeni ja luen sieltä, mitä se on? Iso katekismus kertoo vielä lisää, sekin löytyy kodistani. Tärkeintä on löytää se vanhurskaus, joka on yksin uskossa, armossa ja Jeesuksessa Kristuksessa. Raamatussa on Jumalan toteen käynyt ja edelleen loppuun asti toteutuva ilmoitus.
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta.” Apt. 10:43
Se on melkein sääntö, että jos käyttää omia sanoja uskonnollisen kielen sijasta, niin sitä ei voida hyväksyä mitenkään.