Ensimmäisenä voisimme kysyä, mitä merkitystä otsikon kysymyksellä on? Jos Jehovan todistajat ovat kultti, mitä sitten?
Kysymys on relevantti, koska uskonnolliset kultit edistävät inhimillisesti katsoen vahingollisia näkemyksiä ja käytäntöjä. Kultit eivät kunnioita ihmisoikeuksia (jos niistä ei ole sille itselleen hyötyä), rikkovat perheitä ja ihmissuhteita, puuttuvat ihmisten terveydenhoitoon ja kontrolloivat jäseniään. Kulteille ominaista on myös näkemys siitä, että kultti on ainoa totuus, joka taas aiheuttaa hyvin monimuotoisia lieveilmiöitä, kuten esimerkiksi muun maailman demonisoimista sekä me ja ne -vastakkainasettelua.
Jehovan todistajien nettisivulla käsitellään kahta kultteihin liittyvää väittämää, joiden avulla todistajat perustelevat, etteivät he ole kultti.
Uskontojen joukossa Jehovan todistajat on varsin uusi uskonto. Se on ollut toiminnassa hieman yli sata vuotta. Jehovan todistajien oppeja pidetään myös laajalti harhaoppisina. Jehovantodistajuus esimerkiksi perustuu käsityksille vuoden 1914 raamatullisesta profeetallisuudesta, jolle ei ole minkäänlaisia raamatullisia (tai muitakaan) perusteita.
Jehovan todistajilla ei ole ainoastaan yhtä ihmisjohtajaa, vaan useampi johtaja. Tätä joukkoa kutsutaan hallintoelimeksi. Hallintoelimen määrittelemään totuuteen tulee suhtautua ainoana oikeana totuutena, eikä sitä saa kyseenalaistaa millään tavalla. Hallintoelimen tai sen näkemysten kyseenalaistaminen johtaa seurakunnassa vaikeuksiin ja voi johtaa lopulta kaikkien läheisten menettämiseen.
Sen lisäksi, että kummatkin todistajien nettisivun esityksistä todella osuvat Jehovan todistajiin, ne ovat hyvin suppea esitys kultin määritelmästä. Jehovan todistajien nettisivun vastauksessa huomioitavaa on myös kultin määritelmän hämmentäminen jotkut ajattelevat, että… -oletuksella. Todellisuudessa kultteja ja niiden piirteitä on tutkittu paljon, eivätkä niihin liittyvät yleiset piirteet ole mielipidekysymyksiä.
I. Behaviour Control eli käytöksen kontrollointi
II. Information Control, tiedon kontrollointi
III. Thought Control, ajatusten kontrollointi
IV. Emotional Control, tunteiden kontrollointi
–
–
1. Yksilön fyysisen todellisuuden sääteleminen
2. Sen määrääminen missä, kuinka ja kenen kanssa jäsen elää, seurustelee tai eristäytyy
3. Sen määrääminen missä, kuinka ja kenen kanssa missä, kuinka ja kenen kanssa jäsen harrastaa seksiä
4. Vaatetuksen tai hiustyylin määrääminen
5. Ruokavalion säännösteleminen – ruoka ja juoma, nälkä ja/tai paastoaminen
6. Unen manipulaatio tai rajoittaminen
7. Taloudellinen hyväksikäyttö, manipulointi tai riippuvuus
8. Vapaa-ajan, viihteen, lomien rajoittaminen
9. Suuri osa ajasta käytetään ryhmän indoktrinaatioon (opetuksen iskostamiseen) ja rituaaleihin ja/tai itseindoktrinointiin (sisältäen internetin)
10. Luvan vaatiminen suuriin päätöksiin
11. Ajatukset, tunteet ja teot (omat tai toisten) raportoidaan johtajille
12. Palkintoja tai rangaistuksia käytetään muokkaamaan käytöstä
13. Itsenäisen ajattelun kieltäminen, ryhmäajatteluun kannustaminen
14. Tiukat säännöt ja määräykset
15. Riippuvaisuuden ja tottelevaisuuden iskostaminen jäseniin
16. Perheen tai ystävien uhkailu
17. Yksilön raiskaaminen tai pakottaminen raiskaamaan
18. Riippuvuuden ja kuuliaisuuden istuttaminen
19. Ruumiillisten rangaistusten käyttäminen tai niihin kannustaminen
–
Informaation kontrollointi
–
a. Jätetään tarkoituksella tietoja antamatta
b. Vääristetään tietoja, jotta ne olisivat hyväksyttävämpiä
c. Systemaattinen valehtelu kultin jäsenille
2. Kultin ulkopuolisiin lähteisiin tutustumisen minimoiminen tai pääsyn estäminen, kuten:
a. Internet, TV, radio, kirjat, artikkelit, sanoma- ja aikakauslehdet, muu media
b. Kriittinen tieto
c. Entiset jäsenet
d. Jäsenet pidetään niin kiireisinä, ettei heillä ole aikaa ajatella ja tutkia asioita
e. Kontrollointi tekstiviestien, puheluiden tai internetin kautta
3. Tieto lokeroidaan sisäpiiriläisiin ja muihin
a. Tieto ei ole vapaasti saatavilla
b. Ryhmän sisälläkin eri tasoilla jaetaan erilaista tietoa
c. Vain johtajat päättävät kenen tarvitsee saada tietää mitäkin ja milloin
4. Jäsenten kannustaminen toistensa vakoiluun
a. Toisten seuraamiseen ja kontrolloimiseen kehitetty järjestelmä
b. Johtajille raportoidaan poikkeavista ajatuksista, tunteista ja teoista
c. Koko ryhmä kontrolloi yksilöiden käytöstä
5. Kultin luoman tiedon ja propagandan laajamittainen käyttö mm.:
a. Uutiskirjeet, lehdet, lehtiset, äänitteet, videot, YouTube, elokuvat ja muu media
b. Kultin ulkopuolisten lausuntojen virheellinen siteeraaminen tai niiden käyttäminen irrallaan asiayhteydestä
6. Syntien tunnustamisen epäeettinen käyttö
a. Tietoa synneistä käytetään turmelemaan ja/tai hämärtämään identiteetin rajoja
b. Anteeksiannon tai synninpäästön pidättäminen
c. Muistojen manipulointi ja valemuistojen luominen
–
–
1. Jäseniä vaaditaan sisäistämään ryhmän oppi totuutena
a. Ryhmän todellisuuden omaksuminen totuutena
b. Mustavalkoisen ajattelun iskostaminen
c. Valitset hyvän tai pahan -ajattelu
d. Ihmisten järjestäminen me vastaan muut (sisäpiiri vastaan ulkopuoliset)
2. Henkilön nimen ja identiteetin vaihtaminen
3. Tunnepitoisen kielen ja kliseiden käyttäminen informaation hämärtämiseksi, kriittisten ajatusten pysäyttäminen ja hankalien asioiden selittäminen latteuksilla
4. Vain ‘hyvien ja oikeiden’ ajatusten edistäminen
5. Hypnoositekniikoiden käyttö mielentilojen muuttamiseen, kriittisen ajattelun heikentämiseen ja jopa taantuminen ajassa taaksepäin regressiolla
6. Muistojen manipulointi ja valemuistojen luominen
7. Ajatusten pysäyttämistekniikoiden opettaminen, jotta todellisuus hämärtyy, negatiiviset ajatukset pysäytetään ja sallitaan vain positiiviset:
a. Kieltäminen, järkeily, perustelu, toiveajattelu
b. Laulut/veisuu
c. Mietiskely
d. Rukoilu
e. Kielilläpuhuminen
f. Laulaminen tai hyräily
8. Rationaalisen analyysin, kriittisen ajattelun, rakentavan kritiikin hylkääminen
9. Kriittisten kysymysten kieltäminen johtajasta, opista tai sallituista toimintatavoista
10. Vaihtoehtoisten uskonnollisten järjestelmien leimaaminen laittomiksi, pahoiksi tai käyttökelvottomiksi
–
–
1. Tunnekirjon manipulointi ja kaventaminen – jotkut tunteet ja/tai tarpeet ovat pahoja, vääriä tai itsekkäitä
2. Tunteiden pysäyttämistekniikoiden opettaminen (mm. koti-ikävä, viha, epäilyt)
3. Henkilön saaminen tuntemaan, että ongelmat ovat aina hänen oma vikansa, ei koskaan johtajan tai ryhmän vika
4. Syyllisyyden tai arvottomuudentunteiden edistäminen, kuten
a. Syyllisen identiteetti
b. Et käytä kaikkea potentiaaliasi
c. Perheesi on puutteellinen
d. Menneisyytesi on epäilyttävä
e. Seurasi on epäviisasta
f. Ajatuksesi, tunteesi ja tekosi ovat turhia tai itsekkäitä
g. Sosiaalinen syyllisyys
h. Historiallinen syyllisyys
5. Pelon istuttaminen seuraavia asioita kohtaan:
a. Itsenäinen ajattelu
b. Ulkopuolinen maailma
c. Viholliset
d. Pelastuksen menettäminen
e. Ryhmästä lähteminen tai kartetuksi tuleminen
f. Muiden paheksunta
6. Tunteiden vaihtelu laidasta toiseen – rakkauspommitus ja ylistys yhtenä hetkenä, seuraavana syntiseksi julistaminen
7. Rituaalinen, ja joskus julkinen, syntien tunnustaminen
8. Fobioiden istuttaminen ihmisiin: järjettömien pelkojen istuttaminen ryhmästä lähtöä tai johtajien auktoriteetin kyseenalaistamista kohtaan
a. Onnellisuus ja tyytyväisyys eivät ole mahdollisia ryhmän ulkopuolella
b. Lähtemisen kamalat seuraukset: helvetti, demonien hyökkäykset, parantumattomat sairaudet, onnettomuudet, itsemurha, hulluus, sielunvaellusoppi jne.
c. Lähtijöiden karttaminen: pelko tulla ystävien, vertaisten ja perheen torjumaksi
d. Ei koskaan perusteltua syytä lähteä ryhmästä: Ne, jotka lähtevät ovat heikkoja, kurittomia, hengellisesti heikkoja, maailmallisia, perheen tai muiden aivopesemiä, rahanrakkaita, seksin ja huvitusten orjia
e. Entisen jäsenen tai hänen perheensä uhkailu
Mikäli jostain määritelmästä herää kysyttävää, vastaan mielelläni ja tarkennan, miksi joku tietty kohta on väritetty tietyllä värillä.
Johtopäätöksenä voitaisiin esittää, että Jehovan todistajat täyttävät kultin määritelmän melko selvästi. On oikeastaan aika vähän sellaista, joka todistajuudessa ei sovellu kultin määritelmään.
Jos se näyttää linnulta, lentää niin kuin lintu ja ääntelehtii kuin lintu, niin se on todennäköisesti lintu.
Yksi ensimmäinen tällä ”islamisaatiolla” pelottelemaan alkaneita, varsinaiseksi eurooppalaiseksi laskettava, oli serbialainen nykyisin Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa sotarikoksista syytteessä oleva serbialainen poliitikko ja sotapäällikkö Ratko Mladic. Entisen Jugoslavian hajoamissotien yhteydessä tämä alkoi käyttämään propagandakeinona väitettä, että” islamilaiset ovat pian enemmistönä meidänkin maassamme.”
Sittemmin joissain Euroopan maissa jotkut poliittiset liikkeet ja poliitikot keksivät tästä ”syötin” suosion ja äänten keräämiseksi. Suomessa ja useimmissa Euroopan maissa tälläistä ”islamisoitumisen” riskiä ei ole olemassa, koska näiden lukumäärä koko väestöön nähden on niin pieni. Pitäisikö maahanmuuttoa jostain tietyistä syistä rajoittaa tai lisätä on tietysti taas aivan toinen ja erillinen kysymys.
Myös Venäjällä on tällä asialla peloteltu. Siellä voisi asiasta kuvitella, että joillakin sen alueilla tälläisille peloille voisi olla jotain todellispohjaista aihettakin, jos sen nyt joku katsoo jonkinlaiseksi vaaraksi. Siellähän on ns. ”islamilaisia” alueita esim. Tataria, joita ei voi laskea kuuluvaksi radikaalin Islamin piiriin.
Se, että se radikaali islam on pystynyt värväämään jonkin verran tukijoita Euroopan toisen polven siirtolaisten joukosta on tietystikin jo vakavasti otettava ongelma ja vaara.
”Islamisaatiolla” pelottelu on sukua muillekin vastaaville pelotteluille, joilla on pyritty estämään joidenkin ihmisryhmien tasavertainen tai humaani kohtelu, tai perustelemaan joitain ihmisryhmiä koskevia erityisjärjestelyjä/rajoituksia.
Juutalaisten kansalaisoikeuksia (ja esim. ammatinharjoittamisen jne. vapautta) perusteltiin 1900-luvun alun Suomessa muun muassa sillä, että jos juutalaiset saavat vapauksia niin he ottavat pian haltuunsa koko talouden. Samoin sukupuolten tasa-arvoa on vastustettu sillä pelotteella, että kansakunta muuttuu pehmeäksi ja naismaiseksi ja menettää isänmaallisen puolustuskykynsä.
Mielestäni islamisaatio ei tarkoita islaminuskoisen väestön enemmistöasemaa tai radikaalin islamin lieveilmiöitä. Yhteiskunnan islamisaatio alkaa siinä vaiheessa kun islamin sharia-laille annetaan kansallisesta lainsäädännöstä riippumaton asema. Kyse ei ole radikaalin islamin suosimisesta vaan normatiiviselle islamille annetusta juridisesta asemasta.
Sharia-lain itsenäisestä asemasta ja ”oikeudellisesta moniarvoisuudesta” on keskustelu Euroopassa jo pitkään. Edelläkävijä on kuitenkin Englanti jossa toimii jo nyt n. 90 sharia-tribunaalia. Sharia-tuomioistuimissa käsitellään yleisimmin omaisuusasioita ja siviiliriitoja, mutta hyvin usein myös avioeroasioita. Sharia-lain mukaan nainen ei voi erota ilman miehen tai sharia-tuomiostuimen päätöstä. Sen tähden musliminaiset joutuvat hakemaan Englannissa avioeroa sekä maalliselta oikeudelta että sharia-tuomioistuimelta. Myös sharia-lain vahvistama perinnönjako on naisia sortava alaikäisten tyttöjen avioliitoista puhumattakaan.
Islamisaatio-keskustelussa puhe väestömääristä johtaa harhateille. Englannissa islaminuskoisen väestön osuus on vain n. 5% ja koko Euroopassa muslimiväestön osuus jäänee vuoteen 2030 mennessä n. 6%:iin. Silti sharia-lailla on Englannissa kansallisesta oikeudesta riippumaton asema ja eurooppalaisessa keskustelussa ollaan yhä avoimempia ”oikeudelliselle moniarvoisuudelle.”
Suomessa islamilaisen väestön osuus kasvaan vuoteen 2030 mennessä Euroopan maista toiseksi eniten, mutta jäänee alle 2%:n. Silti meilläkin Kimmo Sasi on esittänyt (2010) että muslimiväestön siviiliriita-asiat voitaisiin ratkaista riippumattomissa sharia-tuomioistuimissa. Sharia-oikeuden hyväksyminen kansallisen oikeuden rinnalle johtaa kansalaisten ja eritysesti naisten eriarvoiseen asemaan yhteiskunnassa. Sen tähden islamisaatiosta saa olla huolestunut.
Tosiasiaa on se, että Islam uskontona on laajenemisen vaiheessa ja historia osoittaa sen laajenemiseen liittyvän aina jossakin määrin väkivaltaa. Islam on samalla poliittinen uskonto.
Tohtori Keijo Korhonen ennusti SN-seuran hyllytetyssä puheessaan Euroopan joutuvan uuden kansainvaelluksen kohteeksi. Tänne tulijat ovat Lähi-idästä ja Afrikan alueelta, eli sieltä missä väestön paljous ja toimeentulon mahdollisuudet ovat heikoimmat. Samalla nämä alueet ovat myöskin islamin uskon valta-alueita. Sieltä siis saamme sen islamin uskoisen maahan muuttaja väestön.
Länsi-Euroopan tarkemmin Hollannin alueen kokemukset ovat sellaiset, että kun muslimien osuus väestöstä ylittää 20% alkavat väestöryhmien väliset konflikti olla jokapäiväistä tapahtumaa.
Toistaiseksi Suomessa ei vielä näin ole, mutta maahanmuuttajaväestö lisääntyy kantaväestöä nopeammin joten tämän vuosisadan lopulla Islamin uskoisten määrä on ylittävä 20% rajan. Maahan muutto ja suuremmat perhekoot sen saavat aikaan.
”Rauha meidän aikanamme” mutta Islam on tikittävä aikapommi. Se millä tavalla tämä pommi laukeaa onkin sitten toinen juttu.
Ilmaisu jäljitellä Jeesusta Kristusta tuntuu vähän erikoiselta ja oudolta ilmaisulta. Olisi parempi puhua Raamatun mukaan Jeesuksen Kristuksen seuraamisesta. Sinä, Antero, et ehkä näe näissä sanoissa paljonkaan eroavaisuutta. Mutta en ole koskaan kuullut kenenkään muun puhuvan jäljittelemisestä kuin Jehovan todistajien.
Miten tämä liittyy blogin aiheeseen millään tavalla?
Seurata tarkoittaa perässä kulkemista. Jäljitteleminen taas tarkoittaa sanakirjan mukaan myös matkimista. Tässähän on selvä ero. Seuraaminen on syvällisempi ja henkilökohtaisempi ilmaus kuin esim. matkiminen.
Otin vain esille tämän yksityiskohdan blogisi yhdestä kohtaa.
Niin. Kyse on tosiaan Jehovan todistajien näkemyksestä, joista en kai ole vastuussa. 🙂
Kiitos, Antero, sinun blogeja on mukava lukea ja seurata.
Kiitos kiitoksista. 🙂
Päällisin puolin Jehovan todistajien oppi muistuttaa areiolaisuutta. Areiolaisuus oli 300-luvulta alkaen vaikuttanut harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento, eikä siis samaa olemusta kuin Isä.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Areiolaisuus
https://www.ortodoksi.net/index.php/Areiolaisuus
Entäs jos areiolaiset olivat lähinnä oikeassa? Jeesus ainakin itse selvästi kielsi olevansa Jumala.
Seppo, miten tämä kysymys, puolesta tai vastaan, näkyy numerologian, lukusymboliikan ja gematrian valossa? Vai onko yhdentekevää?
Sepon mielestä kielisi olevansa, mutta Jeesus väitti olleensa ennen Aabrahamia ja sanoi myös :” joka on nähnyt minut on nähnyt Isän”.
Pekka, Jeesus sanoi egon eli minuuden olleen ennen Abrahamia, hän viitasi kussakin ihmisessä olevan egon eli jumalisen kipinä eli sielun ikuisuuteen.
Jeesus myös rukoili että opetuslapset olisivat yhtä ’niin kuin sinä isä olet minussa ja minä sinussa’ eli jokaisessa ihmisessä on myös läsnä hänen isänsä. Siksipä Jumala sanoikin kostavansa isien pahat teot lapsille aina kolmanteen ja neljänteen polveen,..
Kari, numerologian valossa ei mitenkään, koska Raamatussa ei ole numerologiaa siinä mielessä mitä numerologialla tänään tarkoitetaan. Sensijaan Raamatun numeriikka ja gematria, gemetria ja lukusymboliikka kertovat paljonkin kirjoittajien (pesher-nimella ’kalastajien’) taustoista ja mitä merkityksiä he esim. sanoille Iesous Christhos ja Gogoltha ovat tässä diskurssissa antaneet.
Mitä vihreä kuvaa?
Ai. niitä ei opissa ole.