No joo ja myös lööpeissä 😉 Olenko vajonnut kertakaikkisen alas suostuessani sellaisen lehden haastatteluun, jota en yleensä suostu edes lukemaan? Tiedä häntä. Voin puhua puhuttavani ihan missä tahansa, metsän mättähällä, Eiffelin tornista megafoniin kailottamalla tai vaikkapa sitten Ilta-Sanomissa. Ja nythän voin ainakin todistetusti kokemuksen syvällä rintaröhinällä sanoa lehden ainakin yhden kerran elämässä pysyneen asiassa rehellisesti ja vääristelemättömästi. Lämmin kiitos siitä Toimittajalle, jonka kanssa kävin hyvät ja syvälliset keskustelut.
Tarinani on kokonaisuudessaan niin kipeä ja traaginen, että kertomastani olisi saanut toki paljon rankemmankin eikä olisi tarvinnut käyttää edes paljoa vippaskonsteja. Mutta Toimittaja pysyi valitsemassaan linjassa; lämpimässä, inhimillisessä. Ja hän vältti vetämästä hommaa ikävillä jutuilla mässäilyyn tai liikettä tai sen ihmisiä rumaan valoon. Hänellä oli minusta kunnioitusta asiaa kohtaan ihan kerrakseen. Lisäksi hän oli perehtynyt asiaan hyvin, juttu ei tuntunut ollenkaan vieraalta.
No nyt taas puhutaan ja puhistaan. Syynä Pauliina Rauhalan vasta ilmestynyt kirja Taivaslaulu, joka on saanut osakseen suuren menestyksen. Sitä jonotetaan kirjastoissa ja kirjakauppojen hyllyiltä se tuppaa loppumaan alta aikayksikön. Sitten kun jossain vaiheessa itse ehdin lukea kirjan, laitan siitä varmaan omat ajatukseni tänne. Nyt on vaan niin monta kirjaa jonossa odottamassa lukemista ja muuta puuhaa runsain mitoin, ettei ehdi millään tähän hätään.
Myös eilen oli aiheesta ohjelma Inhimillisessä tekijässä. Käykäähän kattomassa jos ketä kiinnostaa. Se oli hyvä ja asiallinen. Hyvin naiset olivat sanoittaneet naisen asemaa liikkeessä.
Nyt sitten ajatukset ja ahdistukset lehden ja käsillä olevien keskustelujen johdosta tähän, ettei jää painamaan mieliä. Eli mitä ajatuksia ja tunteita esimerkiksi minun haastatteluni herätti teissä lukijoissa?
Heikki, kyllä ajatus Jumalan pitämästä vauva- tai sieluvarastosta elää vl-liikkeessä edelleenkin. Ihan muutama vuosi sitten ystäväni kertoi puhujan puhuneen siitä, kuinka niitä lapsia, joita ei ole jaksettu ottaa täällä ajassa vastaan, joudutaan synnyttämään helvetin vaivassa ja tuskassa. Asiasta on ihan mustaa valkoisellakin:
”Silloin vielä, vanhimmat rakastivat lapsiansa, eikä ne tahtoneet niitä rintansa alle murhata, Isätkään eivät tahtoneet välttää sitä Jumalan sanelemaa sääntöä, ”otsasi hiessä sinun pitää leipääsi syömään.” Katselkaa. He eivät ajatelleet, niin kuin nykyajan ihminen, että älä sinä Jumala houraa, kun en tee lapsia, niin enhän minä otsan hiessä tarvitse leipää syödä. Minä elän helpommasti, Eikä silloin äiditkään olleet vielä sen mielisiä kuin he nykyaikana ovat. Jumala sanoi, että kivulla sinun pitää synnyttämän lapsesi, mutta nykyajan äidit sanovat, että yksi tai kaksi lasta, mutta enempää minä en niitä kivulla synnytä. Nykyajan ihminen ei pelkää rikkoa Jumalan määräyksiä vastaan. Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään. Voi, voi sinua ihmisraukkaa, joka tahdot taivaaseen päästä, ja kuitenkin vastoin omaatuntoasi elät ja julkeasti Jumalan käskyä vastaan rikot.” (ote Pauli Korteniemen saarnasta)
Muistan miten aikoinaan (ja varmaan vieläkin) teosofi- ja New Age -piireissä yritettiin perustella reinkarnaatio-oppia Origeneen pre-eksistenssi -opilla.
Kirkkoisä Origenes (n. 185–254) oli ensimmäisiä, jotka yrittivät selittää kristinuskoa älyllisesti ottaen myös huomioon aikansa tieteen ja filosofian. Hänen aikansa kirkko ei kyennyt jatkamaan hänen työtään. Näin hänen tietämyksensä katosi. Kolme vuosisataa myöhemmin jopa hänen nimensä pyyhittiin kirjoista.
Lainaus Wikipediasta:
Ilmeisesti siis teosofit eivät saa tukea Origeneelta, mutta ”vauvavarastoon” uskovat kyllä! Yhtä kaikki tämä pre-eksistenssi -oppi tuomittiin 553 harhaopiksi. Mielenkiintoinen mies tämä Origenes yhtä kaikki!
Sitten lainaus Omat Polut -sivustolta:
En tunne taustaa sille, miksi juuri Kuusamossa tuo harhaoppi on kukoistanut. Minulle ei myöskään tule Päivämies, joten en voi tarkistaa mitä tuossa kirjoituksessa 15.12.2010 on sanottu.
Joka tapauksessa tuo ajatus ”nainen joutuu synnyttämään heidät helvetissä” löytyy Vuokonkin lainaamasta Pauli Korteniemen 1962 pitämästä saarnasta:
Anteeksi, Vuokko!
Olit jo kertonut saman asian ennen minua, en vain ehtinyt sitä huomata omaa viestäni rustatessani. Mutta kertaushan on opintojen äiti…
Vuokon kirjoittama lainaus on jokseenkin synkkää tekstiä. Siinähän rinnastetaan pelastuminen ja lasten synnyttäminen. Mieleen nousee kiristämisen vaikutelma, synnytä tai et pääse taivaaseen. Kamalaa pelottelua.
Kiitos myös Pertille lähteiden esille tuomisesta.
Muistaakseni Raamatussa sanotaan, että ”Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut”.
Ensimmäisessä Timoteus kirjeessä on sanottu ”Mutta hän on pelastuva lapsen synnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.”
Mutta tuo kohta liittyy käsittääkseni sen aikaisen harhaopin (gnostilaisuuden?) torjumisen piiriin, jolla poistetaan se harhaoppi, että ihminen olisi vain hengellinen olento eikä myös ruumiillinen persoona.
Vaikka en ole vanhoillinen, niin Jumalan kunnian tähden neuvon teitä: Älkää kaikkia saumoja tutkiko löytyisikö pölyä jostakin. Kullä uskovia pilkataan ihan tarpeeksi ulkoapäinkin niin, ettei siihen kuoroon tarvitse kaikkien yhtyä. Vaika se lihalle niin makeaa onkin.
Voin vain puhua omasta puolestani ja siitä mitä olen vanhoillislestadiolaisuudessa kokenut. Minulle aihe on outo ja oudolta se kuulosti myös Hintsalan sanomana. Varmaan tuo käyttämäni termi kuulostaa kömpelöltä, mutta kaipa Luoja olisi antanut Raamatussa sille paremman nimen, jos asialle olisi tarvetta.
En halua ruveta aiheesta teologiseen keskusteluun eikä minulla ole siihen kompetenssiakaan. Halusin vain kertoa, että kuulostaa minusta oudolta.
Minusta helvetin kauhuja kuvataan Raamatussa riittävästi ja mitäpä minulla olisi niihin lisäämistä, kun on muutoinkin yli järjen menevä asia. Sen tiedostan, etten sinne halua enkä pehmoihmisenä soisi kenenkään sinne joutuvan. Ei minun ymmärryksellä ole merkitystä Jumalan suuruuden edessä. Koen saaneeni uskon lahjan. Järkeni ei osaa minulle selittää mikä se on, mutta siihen turvaan.
Uskomatonta. Ja kuinka ollakaan, tietenkin se, ettei suostu synnytyskoneeksi, on juuri naisen synti. On tervehdyttävää, että näitä tietoja pikku hiljaa tihkuu vl-liikkeen ulkopuolellekin. Mitä enemmän tiedämme, sitä enemmän vahvistuu käsitys, että kyseessä on järkyttävä lahko, kultti, johon kirkon tulisi tehdä pesäeroa. Näitä toinen toistaan vaarallisempia opetuksia on katseltu sormien läpi jo liian pitkään. Ihmisten painostukseen, suoranaiseen uhkailuun ja alistamiseen on puututtava kovemmalla kädellä.
Olen Heikin kanssa samaa mieltä, en minäkään ole aikaisemmin törmännyt sanaan sieluvarasto, ainoastaan täällä netissä siihen ensimmäisen kerran olen törmännyt ns. kriitikoiden esille ottamana ja käsittääkseni lainatussa tekstissä puhuja on puhunut vertauskuvallisesti.
Minulla tuli Vuokon lainauksesta mieleen ihan Helena Konttisen kirja, jota kauhusta kankeana luin. Siis täyttä luterilaisuutta, vai onko?
Sanat vauvavarasto ja sieluvarasto ovat varmaan netissä syntynyttä termistöä, jonka tarkoituksena on selventää ajatuskuviota, jonka mukaan Jumalalla on hallussaan lapset, jotka hän lahjoittaa ihmisille halutessaan/nähdessään hyväksi.
Jo se, kun sanotaan, että uskovainen haluaa ottaa vastaan ne lapset, jotka Jumala on hänelle tarkoittanut, tuo helposti mielikuvan siitä, että ne lapset ovat jossakin odottamassa syntymistään.
Ei minusta Pauli Korteniemen sanomista asiasta voi mitenkään pitää vertauskuvallisena. Ihan suoraanhan hän asiasta puhuu. Ei siis selvennä jotakin asiaa vertauskuvalla.
Vauvavarasto -ajatus ja P.Korteniemen ajatus pohjautuvat erääseen apogryfiseen kirjaan. Katson löydänkö sen.