Aluksi pyydän anteeksi tuttujen ikäväsanojen käyttöä eteenpäin kun joskus jo niiden mainitseminen on katsottu kutsuksi ikävän asian kanssa.
Alunperin Perkele vaihaisessa kirkkolaitoksessa oli Saatanaa käytetympi, vrt. Ignatius kirkon ulkopuolella olosta. Samaan syssyyn saa muistaa huonoja Enkeleitä olleen enemmän kuin yksi, vrt. Enkeleillensä tekstin mukaan todistuksessa.
Omasta syystään, vaikko omasta syystänsä katsottiin jo aiemmin hyväksi kysymykseksi katsoa lähemmin.
Voisivatko teologit nyt kertoa mistä paha tuli Jumalan Luomistyöhön kun kaikki oli hyvää.
Kahdeksanteen Päivään kiusauksen voittamisessa tarvittiin valintaa mutta ei sillä perisynnin kanssa tarvitse olla mitään tekemistä.
Oliko huono sanansaattaja Enkelinä jo Itse paha kiusaukseen yllyttäjä, vai siunasiko Jumala kieltäessään alunpolun sukumme tulevaisuudeksi.
Kuudentena Luomisen Päivänä Jumala käski.
Helpotan sen verran että säällinen Opetus ja Hengellinen tiennäyttö sukupolvien traditiossa auttaisi paljon.
Kun edellisistä emme saa opetusta ohjauksessa menevät niin Valinnan kuin orastavat Moraalitajun lahjamme niin sanotusti Harakoille Herramme suurenmoisissa lahjoissa, ja kirkko kylkiäisenä saa perisyntisyyteensä hukkuneen kuin nukahtaneen Ihmisen synnin asiassa omakseen hoitaakseen tätä statuksensa substansseilla. Olipa ikävästi ilmaistu, pyydän uudestaan anteeksi.
Kohtuullinen katsominen kertoo ettei tällä työllä sukumme koskaan pääse eteenpäin moraalitajussaan kuin noustakseen ajassa henkisessä tasossaan.
Eikö edellinen ollut Herramme toive saadaksemme näkökyvyn kaiken Luodun mahdollisuuksista sen kauneudessa ja ihanuudessa, ja rakkauden asiaa unohtamatta lähimmäisiemme Arvon tunnistamisessa.
Kysyin samaa asiallista vastausta saamatta. Pelkkää kiertelyä jakaartelua.Lienenkö ollut väärä kysyjä., Toivottavasti tähän tule asiallialliset vastaukset. Eikä olis hänpeä sanoa: ”Emme tiedä!”
Mutta onko sinusta olemassa muunlaista ”asiallista vastausta” kuin ”en tiedä”?
Miksiet hyväksy pohdiskelua vastaukseksi? Eli mitä oikeastaan odotat?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt Jumalan toteamusta siitä että ”katso se oli sangen hyvä” siten, että kyse olisi pahuuden puutteesta.
Tämän olen toki jo kertonutkin, etkä koskaan sitä muista 🙂 Vai muistatko?
Tarkoitan, että jos töksäyttää vain että ”en tiedä”, niin eihän siitä mitään mielenkiintoista keskustelua synny.
Ja kuten sanottua, kun luodaan valo, syntyy väistämättä valon puute tai mahdollisuus sille.
Tästä voit jatkaa pohdiskelua, siis osallistua vähän itsekin 🙂
Jos ei tiedä on rehellinen vastaus sanoa ettei tiedä. Kyllä rehellisisyys keskustelua on.
Rakentelet tas olkinmukejasi Sari,en ole antanut ymmärtää, että en tiedä olisi ainoa vastaus. Ja tottakai minä pohdinnan hyväsksyn,jos pohdinta liittyy tehtyyn kysymykseen eikä pohdinta harhauta asiaa kysytyn viereen.
Pekka, kiitos hyvästä kysymyksestä. En ole telogi, mutta vastaan kuitenkin. Saatan toi väryyden maailmaan luomisen jälkeen. Vuosilukua en tiedä.
Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal’olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys. Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä. Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen. Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. Ja minä panin sinut tuhaksi maahan kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät. Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti.”
(Hes. 28:14-19 / FB38)
Kiitos Juha Heinillä hyvästä palautteesta.
Kun Ikävä tuhoutui oliko tällä sanansaattajia ikävää jatkamassa.
Korj. en ole teologi.
Saatana toi synnin maailmaan. Meistä jokainen on syntynyt syntisenä.
En ole itsekään teologi, mutta huomaan syntyneen lapsen synnittömänä. Samalla ymmärrän syntyneen lapsen vakiovarusteissaan Jumalan Lahjoina joita kirkkommekin tulisi haluta kehittää kuin edistää.
Jos ja kun halutaan katsoa lapsen syntymägeeneissä jo kauan läsnä ollutta ja joksikin ajaksi kadotettua ilmenemisessä tullakseen esiin syntyneessä lapsessa vanhemmistaan, ollaankin jännän jäljillä.
En tätä halua purkaa tässä mutta vanhempiemme geenitausta antaa pohjan opetukselle ja hengelliselle tiennäytöllä sukupolvien traditiossa kun ja jos sitä saamme.
Eikö kirkkomme tunnusta omaa Eidiittisyyttään kutsutuissa jotka Tunnustamisen, tahtomisen, ja lupaamisen lisäksi ovat saaneet Herransa Siunauksen. Toki kirjallista on suoritettu Piispan kyselyvartin lisäksi kaffeja unohtamatta.
Psalttarista
Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden. Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni. Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
(Ps. 51:3-8 / FB38)
Ei tuo oikeasti vasta mihinkään,se ottaa kantaa jo liikkeellä olevan junaan. Mutta mikä on lähtöasema, Miten täydellisen hyväksi luotu olento saattoi muuttua pahaksi täysin synnittömässä maailmassa? Tämä on se ydinkysymys,
Sari hyvä, en ole ajatuksenlukija voi lähtökohtaisesti tehdä kysymyksen asettelua a’ priori Sinun harmonisoivien subjektiivisen mielteistesi pohjalle, vaan lähtökohtana on perinteinen luterilainen Dogma ja Raamattu,jotka molemmat lähtevät siitä, että kaki Jumalan luoma oi sangen hyvää ja synti tuli maailmaan vasta silloin kun siihen langettiin. Eli kompastuskivi tuli olemassaoloon vasta samma hetkellä kun siihen kompastutaan.
”Miten täydellisen hyväksi luotu olento saattoi muuttua pahaksi täysin synnittömässä maailmassa? Tämä on se ydinkysymys”
-Minä oikeastaan esittäisin vastakysymyksen, että voiko jotakin, ihmistä tai olentoa, luoda ”hyväksi”? Tai pahaksi. Tai mitään. Kysyisin ennemmin miksi Jumala niin tekisi?
Minusta, kun Jumala on luonut, ylipäätään mitään, hän on samalla luonut mahdollisuuden hyvään ja pahaan. Sen vapaan tahdon.
Jonkin luominen ”täydellisen hyväksi” tarkoittaisi automaattikopion luomista Jumalasta, siis Luojasta itsestään.
Näin siis ajattelen. En tiedä.
”Minusta, kun Jumala on luonut, ylipäätään mitään, hän on samalla luonut mahdollisuuden hyvään ja pahaan. Sen vapaan tahdon.”
Ei vapsa tahto ole vastaus kysymyksen. Vaikka saan kuinka vapaasti kompastua kiveen, en voi loogisesti kompastua kiveen jota ei ole olemassa kuin vasta sitten kun siihen kompastun. En käsitä miksi tämä yksinkertainen loogine kysymys jää ymmärtämättä.
Vai onko se kristillisen opin kannalta liian kiusallinen .
Miksi pitäisi pohtia pahan alkuperää. Se on asia joka ei meille mitenkään kuulu. Raamattu ei siitä mitään selvää tietoa anna. Tähän asiaan tulee suhtautua niin kuin kaikkeen muuhunkin Raamatun antaman ohjeen mukaan:” se mikä on ilmoitettu on meitä ja lapsiamme varten. Se mikä on salattu on Jumalan.
Jumala on siis selkeästi salannut asioita, joita meidän ei ole edes lupa lähteä tutkimaan. Ne ovat Hänen valtansa alla ja Hänen asioitaan.
Miksi kuitenkin opetetaan mistä alkusynti on tullut, opetetaan vaikkakin epäloogisesti.
Tämän epaloogisuuden VT:stäkin ovat huomanneet jo 1300-luvun rabit:
”Parshat Bereishitissä meille kerrotaan ihmisen ensimmäisestä rikkomuksesta, syömisestä kielletystä tiedon puusta. Herää kysymys, mitä ihminen tarkalleen ottaen sai tietää syödessään kiellettyä hedelmää? Mitä tietoa Aadamille ja Eevalle suodaan, kun he jättävät huomiotta Jumalan käskyn: ”Tietämisen puusta, hyvästä ja pahasta, älkää syökö siitä”? Rambam ehdottaa. että heille annettiin lisää älyä, tieto hyvän ja pahan erosta. Rambam kuitenkin nopeasti kumoaa tämän ehdotuksen, koska jakeen sanamuodosta käy selvästi ilmi, että Aadam tiesi jo eron. Jaehan alkaa ”Ja Jumala käski” (2:16), mikä viittaa siihen, että ihmisellä oli kyky totella käskyä. Jotta voisi tehdä älyllisen valinnan käskyn noudattamisen tai tottelemattomuuden välillä, on ensin ymmärrettävä hyvä ja paha.
Toinen tulkinta rikkomuksen lopputuloksesta on, että ihminen sai tiedon ihmisen puutteesta ja halusta. Tämä tulkinta kohtaa vaikeuksia, kun katsoo Eevan syntiä kuvaavia jakeita. ”Ja naiset näkivät, että puu oli hyvä ruoaksi, ja se miellytti silmiä” Eevan halu ja arvostus miellyttäviä asioita kohtaan johti hänen rikkomukseensa” Tämä selvitys osoittaa, että halu oli inhimillinen paha luonteenpiirre jo ennen kuin ihminen söi tiedon puusta. Rabbi Jehuda Hanasi esittää midrashin antaakseen toisen selityksen. Midrash kertoo Aadamin tavasta Jumalaa kohtaan, kun hän oli vuorovaikutuksessa ennen syntiä. Aadam seisoisi pystyssä, ilman pelkoa ja keskusteli Jumalan kanssa. Heti synnin jälkeen Aadamin tapa muuttui rajusti” Peläten ja tietoisinaa heidän rikkomuksestaan Aadam ja Eeva piilottivat alastomuutensa Jumalan edessä, osoittaen näin tietonsa siitä, että he olivat rikkoneet ja tehneet väärin.”
Perittyä syntiäkö ?
Ihminen voi periä sairauksia, mutta sairaus ei ole syntiä normaali ihmisille, Jeesuksen mielestä sairaus oli synnin seuraus. ” Katso, olet tullut terveeksi, älä enää syntiä tee, ettei sinulle käy vielä pahemmin ” sanoi Jeesus
Jeesuksen mielipide ei ollut, niin sanotusti, maassa maan tavalla ajattelua, koska juutalaisuudessa tunnettiin kyllä parannustaitoja, oli lääkäreitä ja yrttilääke tutkimusta ja hoitoja. Mitään taikakatemppuja, ihmeparantumisia ei tietääkseni harrastettu.
Tietysti myös pahat ja huonot taipumukset voivat periytyä, jos sellaisiin lapsuudessa tottuu, ja pitää niitä normaaleina, silloin voi olla, että niitä jatkaa ja toistaa omassa elämässään. Jos oivaltaa oikeamman tien kulkea, silloin itsekasvatuksella voi muuttaa suuntaa ja hyljätä sen vanhan.
Jumala loi enkelit ja Jumala loi ihmiset. Kummatkin on Jumalan työtovereita ja kummassakin on Jumalan heihin laittama ikuisuus, osa Jumalaa. Jumaluus ilmenee kumpaisessakin luodussa niin, että heillä on vapaa tahto. Niin enkeli kuin ihminen ei tyytynyt ihanteellisiin olosuhteisiin, mihin heidät oli luotu. Jumalan suuruus ilmenee Reiluutena, siis isolla ärrällä. Hän, Jumala ei luonnut ihmistä ja enkeleitä ikäänkuin vapaasti tahtoviksi, vaan he todella olivat yhtä vapaasti tahtovia kuin Jumala, vt Joh.10:34 ”Jeesus vastasi heille:”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: ’Minä sanoin: te olette jumalia’?”
Paha ei toteudu ihmisen ulkopuolella vaan ihmisessä sisäisesti, ihmisen omasta halusta, esimerkiksi olla jumala, enemmän kuin Jumala. Siis tämä ei ole uusi psykologian keinoin, määritelmin, esiintullut vaiva. Alkoi enkelistä, ja he halusivat samaan kapinaan ihmiset mukaan ja ovat onnistuneet sitten Paratiisin.
Täällä on jumaliset ja jumalattomat huhuilleet Pahan perään ja yrittäneet tehdä siitä periytyvää, eli perisyntiä. Tätä vastaan on Raamattu alusta lopuun. Jokainen vastaa ja haluaa niinkuin itse tahtoo.
Synti, paha, on kapina Jumalaa vastaan, siitä lähtien kuin Lucifer sen alotti. Tämä sama halu herää eloon, kun ihminen alkaa erottaa hyvän pahasta. Sitä ennen on niinkuin Jeesus sen määritteli ””Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta”. Matt. 19:14
Ihminen omassa olemisessaan on eläin, vt. Saarn 3:
18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään, että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Vaikuttaa, että etenkin Augustinus olisi tuntenut hätää ihmisten autuutuksen puolesta. Se kuitenkin typistyi hädäksi silloin alkaneen Katolisen Kirkon puolesta. Eli sakramenttiopit alkoivat muotoutua kirkon, ei ihmisten, turvaksi. Näin ”Sekalainen seurakunta”-oppi sisältää taivasosuuden. Tällä palstalla on kuitenkin monia, jotka ovat riuhtaisseet tai riuhtovat itsenään irti kasteen autuuttavasta vaikutuksesta.
Kiersit olennaisen eli mistä täysin hyväksi eli pahasta vapaaksi luotu ammentaa itsestään pahaa. Eise vapa tahto mikään vastaus ole,se mahdollistaa valinnan muta ei määritele syytä eikä kerro miten valkoine voi valita mustan vaikka mustaa ei ole olemassa.
Seppo,
Seuraava on vastaus kysymykseesi. Miksi sen luettuasi sanot, että kiertelen.
”Synti, paha, on kapina Jumalaa vastaan, siitä lähtien kuin Lucifer sen alotti. Tämä sama halu herää eloon, kun ihminen alkaa erottaa hyvän pahasta. Sitä ennen on niinkuin Jeesus sen määritteli ””Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta”. Matt. 19:14”
Siis kaikki paha on vapaan tahdon käyttämisestä sen ihmisiin ja enkeleihin asetetun vapauden antajaa vastaan. On kysymys olla kuin Jumala, mitä Lucifer-Saatana yritti ja houkutteli ja houkuttelee ihmistäkin samaan ”vapaaseen” toimintaan.
Augustinus ja Luther yrittivät taittaa ”niskat” vapaalta tahdolta. Luther tästä kirjoitti paljon ja kirjoitti Raamattua korjaavan teoksen ”Sidottu ratkaisuvalta”.
Et edelleenkään vastaa -ikävä kyllä – siihen mitä kysyn. En minä kysy mitä paha on tai kuka on paha tai miksi halua ola paha tai , minä kysmy, miten hyvä voi muuttua pahaksi mailamsa jossa on vain hyvää.
Sadanen kerran: Miten voi kompastua kiveen jota ei ole olemassakaan kuin vasta sitten kun siihen kompastut? (Katso: KAIKKI oli sangen hyvää)
Vaapa tahto EI ole mikään vastaus. Vaikka tahtoni on kuinka vapaa en voi käyttää sitä valisemaan jotain jota ei ole olemassa.
Tätä pahan alkuperän kysymystä on jo taannoin pohdiskeltu väitellen. Mahtaako tähän helposti mitään kovin suurta uutuutta syntyä. Saati, että siitä syntyisi konsensusta.
Asia on klassinen uskonninfilosofian (ja apologian) kysymys, jota kirjallisuudessa on pohdittu väitteineen ja vastaväitteineen.
Totuuden/hyvyyden (rakkauden) ja vapauden ajatusten viitekehyksessä pahuuden syntyä voinee ajatella.
Ehkäpä voisi aloittaa sillä, että pahuus on syntynyt ja kehittynyt, ei luotu. Evoluutioajatus tekee pahuudeksi koetun olemassaolon jossain määrin ymmärrettäväksi, joskaan pahuutta tai hyvyyttä olemuksellisesti ohjaamattomassa evoluutiossa ei tietenkään ole.
En ala toistamaan aiemmin esittämiäni ajatuksia. Ei minulla virallista oikeaa vastausta ole.
Kiitoksia osallistuneille.
Varmastikin on niin ettemme taakse katsomisella pääse eteenpäin. Ja kun tarpeeksi kauaksi haluaisimme katsoa häipyy myös kysymyksen juuret.
Sitten voi harkita haluavansa katsoa todistamaamme nykyajassa.
Minua aina ihmetyttää, tämä keskustelu”perisynnistä”, josko sitä, on tai ei ole?
Raamattu on hyvin yksiselitteinen, ihminen, siis jokainen, joka tänne syntyy, myös kuolee! Tämän yksinkertaisen totuuden tähden voimme myös tehdä sen johtopäätöksen, että synnymme kuoleman alle, eli olemme jo syntyessämme syntisiä Adamin tähden, koska kuolemme. Näin Raamattu opettaa yksikantaan.
Kuolemme, koska olemme syntiset. Elämme ja teemme syntiä, koska olemme syntiset.
Synti on meissä ja myös tuo täytyy uskoa. Kuolema ei ollut ihmisen osa , ennen lankeemusta, mutta lankeemuksessa ihmisestä tuli kuoleman oma.
”Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ”Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman”. 1.Moos.2:16-17
Kuolema on synnin palkka. Paavali kirjoittaa, että ”meidät on myyty synnin alaisuuteen.” Room.7:14
Jokainen joka kieltää perisynnin vaikutuksen itsessään, ei ole vielä ymmärtänyt Armosta juurikaan…
PS. Jeesus oli synnitön, koska syntyi ilman syntiä, sen tähden ei kuolema voinut pitää Häntä… ja Hän osti ja lunasti meidät pois kuolemasta, sovittamalla meidän ”synnin.” (Huomaa yksikkö)
Kaikki eliöt kuolevat. Ovatko siis myös ameebat ja muurahaiset ja hyttyset perisyntisiä Ja jos ovat onko tämä triljoonia elollisia olentoja koskeva rangaistus kohtuullinen ja oikeudenmukainen y h d e n ihmisparin omenan syönnistä?
Seppo ja Ismo, lähinnä!
Olen mm. sinulle selittänyt, että ihminen on ainoa maailmankaikkeuden ikuisuusolento. Kaikki muu muuttu maaksi, tomuksi, tuhkaksi ja sellaiseksi, tai sellaiseen tilaan, ettei näistä elikoista jää mitään jäljelle. Ei millään metodilla eikä ”mikroskoopeilla”.
Ismo kopioi tekstejä Raamatusta, joilla ei ole useinkaan mitään tekemistä meneillään olevan asian kanssa. Ovat vain otoksia sieltä ja täältä Raamatusta. Tästä lisää mm.koskien Room. 7:14.
Raamatussa ei ole ilmoitettu mitään tulevaisuutta ”lihalle” ja henkisyydelle eli ihmiselle, inhimillisyydelle. Jumala on laittanut luomisessa ihmiseen osan itseään, niinkuin 1. Moos.2:7 tämän ”kristallinkirkkaasti” kertoo.
Jos tähän ei usko, niin juttuja riittä.
Myös alkuräjähdys-evoluutio ymmärtäminen hyväksymisen ilmapiirissä ikäänkuin antaa lusikallisen pseudo-ravinnetta niille, jotka eivät ole Jeesus-tiellä.
Tästä viimeiksi mainitsemastani ”lusikallisesta” on viimeiset paavit loppuvuodesta pitänyt symposiumin tieteen edustajien, tiedemiesten ja katolisen papiston kanssa. Siellä päätapahtumana on paavin puhe kutsutuille osallistujille. Tässä tilaisuudessa suoritetaan korkean tason kirkollishengellinen toistuva tunnustus, että näistä luomisasioista ei voida olla täysin varmoja. Paavi kehottaa tiedemaailman jatkamaan tutkimuksiaan. Tässä yhteydessä ja viime vuosisadan alkupuoliskolla belgialainen katolinen pappi muotoili Big Bang-teorian sillä tavalla liepeiltään laajaksi, että tätä tieteellis-katolista olettamusta voidaan silitellä, jopa hyväillä.
On vain yksi synti eli paha, eli kapina Jumalaa vastaan. Muut ovat sen synnin hedelmiä.
”Olen mm. sinulle selittänyt, että ihminen on ainoa maailmankaikkeuden ikuisuusolento.”
Tätähän sinä et tiedä, vain uskot,eikä sekään perustu mihinkään edes Raamatun sanomaan.
Raamatussa kun on lukuisia viittauksia muualla maailmankaikkeudessa olevaan elämään.
Miksi luulet että ko taivankappaleidenluetelossa on myös Sirius?
myös I Mooseksen kirjan kirjoittajat ovat tunteneet paitsi Siriuksen myös neljä muuta planeettaa, sillä kirjan 25 lukuun jakeisiin 26-29 on salakirjoitettu els-koodia käyttäen nimet Plejadit, Jupiter, Sirius ja Mars! Nämä nimet hepreaksi: כִימָה , צדק, אַבְרֵק ,מאדים
I Ms 26-29:
וְאַחֲרֵי־כֵן יָצָא אָחִיו וְיָדֹו אֹחֶזֶת בַּעֲקֵב עֵשָׂו וַיִּקְרָא שְׁמֹו יַעֲקֹב וְיִצְחָק בֶּן־שִׁשִּׁים שָׁנָה בְּלֶדֶת אֹתָם׃
2וַיִּגְדְּלוּ הַנְּעָרִים וַיְהִי עֵשָׂו אִישׁ יֹדֵעַ צַיִד אִישׁ שָׂדֶה וְיַעֲקֹב אִישׁ תָּם יֹשֵׁב אֹהָלִים׃
וַיֶּאֱהַב יִצְחָק אֶת־עֵשָׂו כִּי־צַיִד בְּפִיו וְרִבְקָה אֹהֶבֶת אֶת־יַעֲקֹב׃
וַיָּזֶד יַעֲקֹב נָזִיד וַיָּבֹא עֵשָׂו מִן־הַשָּׂדֶה וְהוּא עָיֵף
Mitä johtopäätöksiä vedät Siriuksen heprealaisesta nimestä eber q = אַבְרֵ ק
Seppo,
Kirjoitukset, kaikki, ovat keskenään harmoniassa. Sellaisessa harmoniassa, että ne pystyy lukemaan ja käsittämään. Jumalalta ei tule tietokilpailukysymyksiä, vaan Kirjoitukset, kokonaisvastauksena kaikkeen. Tämä sinun Sirius-esityksesi on itse itsensä sekoittava.
Jos ei halua kulkea selvää suoraa Tietä, joka on tasainen ja kulkee korkealla, niin kommervenkkejä riittää ja niiden tulkintoja.
Vielä kerran:
Ensin selvitetään Tien alku, mutta jos sitä ei halua tehdä niin kysymyksiä, hämmästelyjä riittää.
Mitä alkukieliin, hebrea ja kreikka tulee, niin niistä tarkistan kulloisellekin kielelle käännetyt tiedot Taivaasta.
Valhe on sekavuutta, jota väitetään syvällisiksi viisauksiksi. Totuus on selkeyttä, eikä koskaan muutu eikä lisäänny kirjoituksilla, joita ei edes niiden esittäjä saa selkokielelle.
IV Ms 22Jakeissa 25 / 29 esiintyy pintatekstissä eli varsinaisessa alkutekstissä kolmantena ja neljäntenä sanana käsitepari malak Jehovah, joka Raamattuun on suomennettu siis sanoiksi ’Herran enkeli’, mutta oikeampi käännös olisi ’Jahven lähettiläs’. Malak-lähettilään pohjana on heprean ’kulkemista’ tarkoittava verbi lak. Tässä asiayhteydessä malak onkin kulkija tai taivaan kulkija, jonkin taivaallisen olennon lähetti. Mutta millä tuo lähetti on taivaita kulkenut?
Ehkäpä juuri yllä olevan välineen avulla, joka Michael Drosninin koodilöydössä sekvenssillä viisi tuottaa viisi kirjaimisen sana n ֹתָ ַיֹּ ל ל חַ challit, joka nykyhepreassa saa merkityksen – avaruusalus!
25וַתֵּרֶא הָאָתֹון אֶת־מַלְאַךְ יְהוָה וַתִּלָּחֵץ אֶל־הַקִּיר וַתִּלְחַץ אֶת־רֶגֶל בִּלְעָם אֶל־הַקִּיר וַיֹּסֶף לְהַכֹּתָהּ
Suoraan challit-sanan alapuolelle nousee 64 kirjaimisin tasavälein kirjoittajan koodilöydös, joka alla oleviin jakeisiin 26-29 sijoittuen ja koodinkantajinaan sanat jamin, vaiftach ja la´aton tuottaa triplettisanan ifo. Tasaväli 64 muuttuu gematriassa heprean sanoiksi dajin eli ’totuus’ ja ’nevum’ eli ennustus! Yllättävää ei siten enää olekaan se, että jakeen 28 ensimmäinen sana iftach sisältää piilotekstisen tripletin ift, joka hepreassa voidaan ääntää ifot, ja sana saa tällöin monikollisen merkityksen, koska heprean toinen monikon päätteistä on kirjain tav:
וַיֹּוסֶף מַלְאַךְ־יְהוָה עֲבֹור וַיַּעֲמֹד בְּמָקֹום צָר אֲשֶׁר אֵין־דֶּרֶךְ לִנְטֹות יָמִין וּשְׂמֹאול׃ 26
וַתֵּרֶא הָאָתֹון אֶת־מַלְאַךְ יְהוָה וַתִּרְבַּץ תַּחַת בִּלְעָם וַיִּחַר־אַף בִּלְעָם וַיַּךְ אֶת־הָאָתֹון בַּמַּקֵּל׃ 27
וִַּיפְתַּח יְהוָה אֶת־פִּי הָאָתֹון וַתֹּאמֶר לְבִלְעָם מֶה־עָשִׂיתִי לְךָ כִּי הִכִּיתַנִי זֶה שָׁלֹשׁ רְגָלִים׃ 28
וַיֹּאמֶר בִּלְעָם לָאָתֹון כִּי הִתְעַלַּלְתְּ בִּי לוּ יֶשׁ־חֶרֶב בְּיָדִי כִּי עַתָּה הֲרַגְתִּיךְ
Tämä sinun Sirius-esityksesi on itse itsensä sekoittava.
Höpöhöpö.Teksti on siteerattu sellaisena mitään muutamatta ja sekoittamatta.
Se nyt van on niin, että siihen sisältyvät nuo taivaankappaleiden nimet ja tekevät sen s ä ä n n ö l l i s e n els-rytmin kautta. Koska ne esiintyvät kaikki noin lyhyessä tekstiosiossa, sattuman mahdollisuus on täysin olematon. Puhuttelevaksi asia muuttuu juuri siksi,että Sirius on mukana! Miksi? Asiaan liittynee mm. Eesaun ja edom ilaisten kuninkaitten arvoitus.
Els-kodien sisältyminen Vanhan testamentin teksteihin on tietetellinen tosiasia, jonka ovat vahvistaneet monet Jerusalemin yliopiston tutkijat.
Seppo,
Kaikki Kirjoitukset ovat olemassa viitoittamassa ihmistä tiellä Taivaaseen. Tämä Tie ja sille ohjeistus on suora, tasainen ja kulkee korkealla. Ei ole mystisen numerologian avulla löydettävissä, eli siltä ei eksy tyhminkään, ei edes hullu.
90-luvulla tämä lukumystiikka alkoi tulla muotiin USA:ssa, johon silloin muutin. Asia olisi ollut yksinkertainen ymmärtää, jos olisi uskonut oivalluksen selityksen. Sen käsittäminen ei onnistu, ei varsinkaan, jos lukee Raamattua päivittäin niinkuin Hebr 4:2 Kirjoitusten sisäisen sulautumisen kertoo.
Eli se tapahtuu vain uskossa, Jumalan uudestisynnyttämissä ihmisissä. Puhut els-rytmistä. Tarkoittanet toistuvuutta valitusti. Tämä metodi aukaisee mitä tahansa, mistä tahansa kirjoituksesta. Tästä on paljon näyttöjä, muttei hyödytä mitään, ei hebrealaisesta eikä muunkaan kielisestä tekstistä rytmitys.
Mänttäri, esitin els-koodia, jolla ei ole mitään tekemistä lukumystiikan kanssa. Pysy asiassa tai jos et ymmärrä mistä asiasta on kyse, kysy tai ole vait.
Numerologiaa toki on Joh, 13:18 ja ihan Jeesuksen antamana.
Seppo,
On totta, ettei useinkaan useampikaan tiedä, mistä on kysymys.
Raamatusta, taivaallisista puhutaan raamatullisesti. Voit tuoda kaikenlaista määritelmää, mitkä eivät kuulu hengelliseen tutkiskeluun. Voi vaikuttaa alkeelliselta sinulle, mutta muuten ei Taivaaseen -Tie selviä. Muuta tehtävää ei uskovalla Jeesuksen seuraajalla ole, kuin estää surmapaikalle hoippuvat. Surmapaikka on se, mikä ei ole johdatusta pelastukseen, uudestisyntymiseen. Hebrealaisen tekstin copy-pastaaminen on hömpötystä niinkuin on kaikki. mikä ei uskossa ole sulautunut ennenkuin se tulee ulos puhuttuna tai kirjallisena.
On joitakin, jotka vaikuttavat ymmärrystä siihen, miten uitat tekstisi taivaallisiin.
On paljon määritelmiä, termejä, joita käytät ja näillä ”silleillä” pääset ikäänkuin ”turvaan” Jumalan Sanalta ja sen suorasuuntaukselta.
On totta että ”koodisi” ovat minulle outoja ja niiden omaksuminen ei näytä olevan yleensä ”hanskassa”.
Tietämättömyydestäni sen verran, että kaikki on selvitettävissä, mutta suurin osa viisaus/viisasteluasi on Jumalaa halventavaa, koska Hänkään ei koukeroitasi tajua tai ei hyväksy (tämä on toistaiseksi arvaus, mitä Jumalan tajuamiseen tulee)
Reijo, Jumala eli Jeesus anta ymmärtyäväisille itse kehotuksen ratkaista gematrinme tehtävä,joten tuskin Jumala senkään ratkomista itseään halventavana pitää.
Copypastaan heprealaisen tekstin siksi, että ei voida väittää minun muuttaneen sitä.
Ja tosiasia on ja pysyy että antamassa ni heprealaisesa tekstiosiossa on Jerualeminyliopistossa sinänsä tosiasaksi vahvistetun ns. els-koodin antamana paleneetta nimeyt Sirius, Mars, jupiter.
Mitä ELS siis on, et näy tunetvan asiaa, joka sai aikanaan suurta huomiota siksi,ettäse ennusti Rabinin murhan ja mainitsi vielä murhaajan nimen, periaatteen sa kyllä Kuukkeloimallakin, muta täsä oma selvennykseni:Els on lyhennys sanoista equidistant letter sequences, (suom. tasavälisalakirjoitus) ja sillä tarkoitetaan menetelmää, minkä avulla Raamatun teksteihin olisi punottu piiloviestejä, jotka löytyvät etsimällä valitusta tekstistä tasavälisiä kirjainsarjoja. Tasavälinen kirjainsarja, jota kutsutaan myös intervallikoodiksi muodostuu kun valitaan lähtökohdaksi kohdetekstin jokin kirjain ja poimitaan sitten ylös esimerkiksi joka viides tai vaikkapa joka 200:s kirjain ja saadaan näin nostetuista kirjaimista jokin asiayhteydessään mielekäs sana tai lause. Menetelmä oli tunnettu jo 1200-luvulla, jolloin espanjalainen rabbi Bachya ben Asher esitti siitä esimerkkejä kommentoidessaan Genesiksen 1 bereshit-virkettä. Kirjoituksen tarkoituksellisuutta vahvistaa usein pintatekstistä havaittavissa oleva els-n liittyvä lähi- ja etäkonteksti. Nykyisin els-hauissa käytetään tarkoituksen laadittuja tietokoneohjelmia.
Mikäli tälläista viestintää Raamatussa todella on, sitä on ollut syytä lähteä etsimään heti Genesiksen alusta, sillä kabbalistisen viisausperinteen mukaan Cenesiksen alku ei kuvaa vain luomisen alkua vaan sisältää koodattuna luomisen tarkkoja yksityiskohtia ja erityisesti tarkkoja tietoja taivaankappaleitten liikkeistä ja kiertoajoista. Alun on sanottu tuntevan myös Jumalan 42 kirjaimisen nimen ja että tämä 42 kirjaiminen nimi sisältää viittauksia Jumalan aktiiviseen toimintaan ennen kuin Hän vahvisti aikakaudet ja vuodenajat.
Ja etsivä on löytänyt ja kolkuttavalle on avattu.
Kooditutkimuksen historiassa ensimmäiset intervallisanat 1öytettiin todellakin heti Raamatun alusta, sen ensimmäisistä säkeistä ja alkaen itse asiassa ensimmäisestä kirjaimesta Beth sanassa bereshit, alussa. Löytö palaa aina 1. vuosisadalla eKr.. e1äneeseen kabbalistiin Nechunia ben HaKanh-iin, joka oli erään Palestiinassa toimineen esoteerisen koulun johtaja ja jonka nimi liittyy kiinteästi yhteenn kabbalan pääteoksista Bahir-n kiriaan, jonka kirjoittajaksi jotkut hänet katsovat. Hakanah toimi merkittävästi Emmauksessa,missä eli voimakas kabbalistinen liike jo Jeesuksen aikoihin. Joten Jeesus ei liene sattumalta ollut ylösnousemuksensa jälkeen matkalla kohti Emmausta.
Heprealaisen professori Elihu Ripsin mukaan intervallikoodin uudelleen löytänyt rabbi Michael Dov Weismandel oli havainnut Ha Kanach’n löydöistä innostuneen rabbi Bachayn kirjoituksissa vihjeitä Tooraan kätketyistä salateksteistä. Tämän jo 1300-luvulla eläneen rabbi Bachayn mukaan Genesiksen 42 ensimmäistä kirjainta sisältävät Jumalan jo monesti mainitun Lausumattoman nimen koodin, ja että alkaen Tooran ensimmäisestä Beth- kirjaimesta saadaan samoin juuri 42 kirjaimen tasavälein nostetuista kirjaimista koodisana Bahir 4, joka heprean gematriassa eli kirjain-numero-kielessä antaisi kaikkien astronomisten laskelmien oikean alun, kuten uudenkuun tarkan ajan ja kuukauden suorastaan uskomattoman tarkan keskiarvon.
Miten perisynti periytyy? Kuvailkaa sen toimintaa, onko se DNA:ssa ja voiko sen havaita?
Antero,
Kun puhutaan ”perisynnistä” se liittyy kirkolliseen maailmaan ja lähinnä Roomalaiskatoliseen ja Evlut kirkkoon. Raamattu ei puhu, ei mainitse eikä anna ymmärtää, että ihminen syntyy syntisenä.
Tämän kumosi Jeesus yksiselitteisesti, ”Antakaa lasten tulla tyköni, sillä senkaltaisten on Taivaan Valtakunta.