Kuuntelin ja katselin eilen virkaansa astuneen Trumpin puheen. Se oli hyvin sujuva, mutta sen henki oli minun kokemukseni ja monen muunkin kokemuksen perusteella hyvin synkkä ja jopa ahdistava. Puhe näytti ja kuulosti patoutuneen turhautumisen ja vihan purkamiselta. Samalla se näytti ja kuulosti puheelta, jonka puhui itsekeskeinen ja vallasta juopunut johtaja.
Trumpin puhe ja virkatoimet kautensa alussa olivat sellaisia kuin saatoimme odottaa. Tai ne olivat vielä pahempia tai hurjempia. Niitä ovat muiden muassa: Pariisin ilmastosopimuksesta irtautuminen, Maailman terveysjärjestön (WHO) jättäminen, Greendeal-ohjelmasta luopuminen, fossiilisten polttoaineiden poraaminen, kongressitalon 2021 vallanneiden 1600 rikollisen armahtaminen ja kansalaisuusasetuksen rajaaminen.
Virkaanastujaistilaisuuden luonne ja henki oli myös ahdistava. Trumpin kannattajat olivat innoissaan, osa jopa jonkinlaisen hurmion vallassa. Tilaisuudessa ja varsinkaan Trumpin puheessa ei osoitettu minkäänlaista kunnioitusta edellisen hallinnon ihmiselle eikä varsinkaan presidentille. Paikallisella ”murteella” voisi kysyä: Where was honor, decency and humility? Missä olivat kunnioitus, säädyllisyys ja nöyryys? Missä oli kansan yhdistämisen ajatus? Ne kaikki loistivat poissaolollaan.
Presidentin virkaanastujaistilaisuuteen kuuluu uskonnollisia elementtejä. Nyt ne olivat hyvinkin korostuneita. Minun korviini sattui kuunnella paatosta, jossa ylistettiin Trumpia ja rukoiltiin hänelle menestystä kuin jonkinlaiselle messiaalle.
On sääli, että Yhdysvalloissa taannutaan henkisesti – ja hengellisesti? – tuollaiseen ”asetelmaan”, jossa oman maan etu on kaikki kaikessa viis veisaten miten muille käy. Ja missä maan johtaja ilmaisee halunsa ”laajentaa territorioita” uhaten samalla muita itsenäisiä valtioita. Vähän samoin kuin Putinin idea Venäjästä, ”jolla ei ole rajoja”!
Jumala varjelkoon Amerikkaa ja maailmaa!
Toivo Loikkanen
Ei niin pahaa etteikö siinä hyvääkin olisi. Nyt kun USA ei ole enää mukana ilmastonmuutoksen torjunnassa, niin hyviä tuloksia ei siinä asiassa ole tulossa. Se pakottaa ottamaan lusikan kauniisti käteen. Eli ottamaan tosissaan vaihtoehdon.
Olemme menossa kohden suuria ongelmia, joihin meidän on varauduttava. Varautuminen tulevaan on tähän asti jäänyt torjunnan varjoon. Eräät tahot ovat jo jonkin aikaa olleet varautumisen puutteesta paljon enemmän huolissaan kuin torjunnan tärkeydestä. Ilmastonmuutosta emme voi estää, mutta varautua voimme.
Martti Pentti /woke etkö nää suuntaa ??
Sananvapaus on koetuksella ja se kuuluu juuri tähän woketouhuun . Kristillinen rakkaus myös oikein palavasti polttaa , kun yksi ihminen tuomitaan vaikka lain mukaan on naurettava show. Luuletko Martti tosiaan että wokella on jotain hyviä päämääriä , kai olet itse tutkinut mitä hedelmää se on jo niittänyt USA ssa ja Britanniassa . Muistomerkkejä kaadettu jotka heidän mukaan edusta heidän arvoja , virheellisiä tieteen ja tutkimusten vastaisia kirjoja .
Martti onko sukupuolia monta ? Tämä on woke- testi ?
On biologinen sukupuoli, jonka määrittäminen on tietyissä tapauksissa vaikeaa. On psykologinen sukupuoli, jonka ongelmat voivat aiheuttaa ahdistusta. On kulttuurinen sukupuoli, joka saattaa tuottaa sietämätöntä painetta, kun se määritellään ahtaasti. On juridinen sukupuoli, joka ei aina kohtele oikeudenmukaisesti edellä mainittujen poikkeustapauksia.
”Luuletko Martti tosiaan että wokella on jotain hyviä päämääriä? Olet kai itse tutkinut, mitä hedelmää se on jo niittänyt USA ssa ja Britanniassa.” Olen selvillä siitä, millaisten toimien hedelmänä woke on herännyt. Viha, halveksunta, syrjintä ja jopa kuolemaan johtanut väkivalta naisia, vähemmistöjä ja heitä puolustavia kohtaan ovat suuremman luokan asioita kuin patsaiden kaataminen.
M. Pentti. ”On biologinen sukupuoli, jonka määrittäminen on tietyissä tapauksissa vaikeaa.” Tuskin nyt kannattaa krijoittaa vastoin parempaa tietoa.
”Sukupuolta ei voida aina määrittää sukuelinten muodon perusteella, jolloin on kyse intersukupuolisuudesta. Intersukupuolisten vauvojen sukuelimiä muokataan usein myös kirurgisesti vastaamaan toista sukupuolta, mutta monet kansalaisjärjestöt ja esimerkiksi YK ovat tuominneet nämä toimenpiteet. – – – Intersukupuolisuus tarkoittaa sitä, että henkilöllä on luontaisesti sekä miehen että naisen sukupuolisia ominaisuuksia. Intersukupuolisuus kattaa suuren joukon erilaisia poikkeamia, joissa sukupuolielimet ovat ristiriidassa sukupuolikromosomien määrittämän sukupuolen kanssa. Intersukupuolisuus ei ole välttämättä syntymässä silmin havaittavissa vaan voi ilmetä esimerkiksi murrosiässä, kun syntymässä tytöksi määritetylle ei tule kuukautisia.” Tässäpä sinullekin, Timo Gummerus, ’parempaa tietoa’.
Biologisia sukupuolia on tasan kaksi. Ei ole spektriä. Sukupuolten binäärisyys on jumalallinen ja biologinen fakta. Yritä nyt M. Pentti vain hyväksyä tämä tosiasia. Gender-ideologia on henkitoreissaan.
”Ei ole spektriä.” Suren sinun värisokeuttasi, Kosti Vasumäki.
1+1 =2
Woke-kortti on niin ”last season”!
0,68+1,32=2 myöskin. Toivo Loikkanen on oikeassa. Woke on ilmiönä menossa samaa tietä kuin Metoo ja Black Lives Matter. Itse asia on kuitenkin yhä ajankohtainen. Meidän on opittava olemaan ihmisiksi kaikenlaisten lähimmäistemme kanssa.
Toivo. Totta. ””Woke on niin Last Season”! Pride-liikehän hyväksyy erioikeudet – mikäli ne koskevat sitä itseään mm. pride-liputuksessa. Mikäli noita lippuja tuodaan kirkkotilaan, kuten on käynyt mm. Turun Tuomiokirkon sateenkaarimessussa niin varmaan tiedät, kuten prof. emeritus Jouko N. Martikainen toteaa:
”Kirkkotilassa ei saa olla muita esineitä tai kohteita kuin jotka ovat sopusoinnussa alttarin ja vihityn tilan uskonopillisen sisällön kanssa. Sateenkaritunnus ei ole sellainen, vaan se kuuluu niihin, joiden asettamisen vasten Jumalan kasvoja ensimmäinen käsky kieltää yksiselitteisesti (vrt. 2.Moos. 20:3 BH).13.11.2024.
Martti P. Yhteenlaskusi on aivan oikein. Se ei ole kolme, eikä enemmän. Sen sijaan 1=3 ja 3=1. Juuri siksi 1+1=2 on myös biologiassa, jonka jokainen pappi ja maallikko tietää ihan kokemuksesta. Toki minäkin tiedän, että ”woke-herännyt”-ideologia on körttiläisille rakas.
”Toki minäkin tiedän, että ’woke-herännyt’-ideologia on körttiläisille rakas.” En väittänyt, että heränneet olisivat erityisen woke, vaikka sanan merkitys onkin suunnilleen sama. Toiseksi sanottakoon, että woke ei ole ideologia. Se on iskusana, jota käytetään aikansa ja unohdetaan. Sateenkaari ei ole jumalankiva vaan merkki Jumalan tekemästä liitosta: ”Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti: minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta.”
Woke on iskusana, jonka sisältöä kaikki eivät tiedä, mutta jota käytetään kuin negatiivisena ”leimakirveenä” kaikkea kohtaan, mikä tuntuu itsestä liian ”liberaalilta” kuten ihmisen perusoikeudet, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, naisten oikeudet, naisten pappisvirka jne.
Ymmärrän että sanoina se voidaan noin ajatella ”herännyt” . Kuitenkin on hyvä tiedostaa sitä hedelmää.
Mitä se hedelmä voisi muuta olla kuin se, että terveet, varakkaat valkoiset heteromiehet oppisivat kohtelemaan vammaisia, köyhiä, värillisiä, homoja ja naisia kohteliaasti ja kunnioittaewn?
Sanoilla on erilaisia merkityksiä. Merkitykset myös muuttuvat.
Islamissa sana ”jihad” on tutlittu kilvoitteluksi tai sitten terroristiseksi toimintatavaksi, kumpikin omanlaistansa ”pyhää sotaa”. ”Woke” taitaa sanana olla yhtä laveasti miellettävä, joten on vaikeasti kiistelyissä käsiteltävä. Hyvä ja paha siinäkin tuppaa kietoutumaan toisiinsa.
”Sanakiistely” on usein loputonta.
Lienee usein niin, että hyvät päämäärät ja pahat toimet liittyvät toisiinsa silloin, kun päämääriin pyritään kiihkon vallassa. Fanaattisuus saa aikaan kamaluuksia.
Martti P. Olet milestäni sisäistänyt hyvin usalaisen Robin DiAngelon lanseeraaman ” terveen valkoisen miehen ongelman” löytää rasistinen minänsä, koska DiAngelo – ”t i e t ä ä” – heillä kaikilla sellaisen olevan. Tuolla logiikalla voi tietysti väittää mitä tahansa ja ”varakkailta valkoisilta heteromiehiltä tuo ns. ”ongelma” näyttää löytyvän ilmeisesti heidän alitajuisena (Freud ”Das Unbewußte” tiedustamaton) ”hedelmänään”.
Woke siis herättelee ihmisen sitä osaa, joka jokaisella ”valkoisella” tiedustamattomana itsessään on. Tästä valkoisuusparadigmasta piispa Mariann E. Budden itse on tullut herätykseen, mutta Trump valkoisena rikkaana miehenä ei vain ole ”valkoisuuttaan” oivaltanut, josta pitää tehdä parannus. Siinä toki kävi niin, että Trump suuttui.
Robin DiAngelosta ja hänen lanseerauksistaan en tiedä mitään (varmaankin hän on viisas mies). Olen nähnyt rasistisen yhteiskunnan käytännön eteläisessä Afrikassa. Olen myös kuullut siellä lähetystyötä tehneen rovastin arvion, että jokaisen lähetyssaarnaajankin asenteissa on hitusen rasismia. Pidän tätä samanlaisena kuin muitakin syntejä; niitä vastaan voi taistella vain, kun tunnistaa ja tunnustaa ne.
Lisättäköön vielä, että taipumus rasismiin on kaikille ihmisille yhteinen. Nyt vain on niin, että maailmaa hallitsevien valkoisten miesten ylimielisyys aiheuttaa eniten kärsimystä.
Synti ei pohjimmiltaan ole valkoista tai värillistä. Synnin tekijöitä taas ovat seka valkoiset että värilliset; miehet ja naiset (tai -oletetut?).
Muistin virkistämiseksi: suurin vainottu ihmisryhmä ovat kristityt. Heitä vainotaan paljon siellä, missä miehet eivät useinkaan ole valkoisia. Toisekseen: ketä ovat valkoisia ja ei-valkoisia. Nykyään toki voisi vielä täsmentää kysymystä: mitä tässä tarkoitetaan ”miehellä”? Olisiko vain puhuttava valko-oletetuista mies-oletetuista?
On myös hyvä muistaa, että aikoinaan orjakauppaa harjoitettiin laajasti ei-valkoisten ja ei-kristittyjen kulttuurien piirissä. Jostain myös ”valkoiset kristityt” sitten ”oppivat” orjakaupan kannattavuuden ahneutensa toteuttamiseen – siis ei-valkoisten jatkaessa entistä orjakauppaansa. Mykyäänkin merkittävä osa kärsimyksestä syntyy ei-valkoisten vaikutuksesta. Tilastollisesti relevantti ja kurantti tutkimus tosin lienee vaihkeahkoa.
”Paikallisella ’murteella’ voisi kysyä: ’Where was honor, decency and humility?'” Näitä hyveitä edusti piispa Mariann Edgar Budde. Kiitokset hänelle!
Niin ja aamen!
Netissä ihmeteltiin sitä, että ns ’ateistit’ kiittävät piispaa, joka puhuu kuin Jeesus ja ns ’kristityt’ toivovat hänen karkottamistaan maasta. Elämme omitisia aikoja!
Niinpä niin. Piispa Laajasalo (Hs.14.1.) kummeksui Mariann Edgar Budden Trumpin ripitystä saarnatuolista. Laajasalo pitää varsin erikoisena asetelmana sitä, (jota Suomessa ei voisi tapahtua) että ”yksittäistä ihmistä kurmootetaan” saarnastuolista kirkkosalissa.
Toivo L. Oletko sitä mieltä, että pride-liputuksen tuominen kirkkotilaan on sopusoinnussa alttarin ja vihityn tilan uskonopillisen sisällön kanssa? Mikäli näin on, niin missä tämä on laillisesti päätetty? Prof. emeritus Jouko N. Martikainen kun pitää sateenkaarimessuja lähinnä areiolaisuuteen verrattavana harhaoppina.
– Kirkon esineistön käyttöön ottaminen –
”Kirkon esineistö (esimerkiksi kastemalja, ehtoollisvälineet, urut, kirkonkellot, kirkkotekstiilit, vihkiryijy ja lähetyskynttelikkö) otetaan käyttöön seurakunnan pääjumalanpalveluksessa.”
https://kirkkokasikirja.fi/toim/68_kirkon_es_ko.pdf
”Wokesta” löytyy myös akateemista tutkimusta Ari Helon kirjassa – Intersektionaalista vai valkoista ylivaltaa – Syrjäytymiskeskustelun vääristymät Suomessa ja Yhdysvalloissa. Kirja on julkaistu jo 2023, mutta kirjaa ei ole noteerattu millään tavalla esim. Hs:ssa, kuten olen muutamassa yhteydessä todennut. Kuitenkin kirjassa on annettu runsaasti tilaa vastapuolen argumenteille. Helo pitää tätä koko asetelmaa erittäin mustavalkoisena.
https://www.youtube.com/watch?v=s4rawPXSxu0 / Tekstini näyttävät tosin haihtuvavan eri blogeista jostain syystä kyberavaruuteen.
Kosti, Piispa Budde ei ”kurmoottanut” Trumpia saarnatuolista, vaan puhui hyvin kauniisti, asiallisesti ja lempeästi. Hän toki kohdisti sanansa presidentille.
Toivo. Lainasin vain piispa Laajasalon tekstiä. Tosin hänen kannanottonsa on maksumumuurin takana. Hänhän totesi sanatarkasti mm; ”Se, että saarnastuolista yksittäistä ihmistä kurmootetaan kirkkosalissa on asetelmana hyvin erikoinen.”
Entä tuosta liputuksesta. Lieneekö ihan laillisesti otettu käyttöön kirkkokäsikirjan mukaan?
https://www.virtuaalikirkko.fi/kirkko/turun-tuomiokirkko/2024-09-01-n49gzxswu8
Yhdysvaltojen presidentti ei ole yksittäinen ihminen vaan instituutio. Hallitsijoiden ’kurmoottaminen’ on vanha raamatullinen tapa. Profeetat saarnasivat hyvin suorapuheisesti eri kuninkaita vastaan.
Niin, sitä suorapuheista ”profeettaa” saa nykyään Euroopan evl-kirkoista etsiä, jotka saarnatuolista yleistä mielipidettä vastaan saarnaavat; Mieheksi ja naiseksi Jumala loi heidät. Piste ja Aamen.
”Mieheksi ja naiseksi Jumala loi heidät.” Aivan. Jumala ei luonut meitä joko miehiksi tai naisiksi. Hän loi meidät sekä miehiksi että naisiksi.
Marianne Budden saarnaa voidaan perustellusti arvioida hyvin eri tavoin.
Perinteisen konservatiivisen kristinuskon näkökulmasta saarnan ongelma ei ollut se, että vastavalittua presidenttiä kehotetaan ajattelemaan heikkojen ja eri tavoin syrjittyjen etua. Ongelma oli se, että heikoiksi ja syrjityiksi nimettiin tietyt ryhmät ja tietynlainen poliittinen suhtautuminen niihin – nimitetään sitä sitten wokeksi tai miksi vain – suhtautuminen niihin ainoaksi kristinuskon kanssa linjassa olevaksi käsitykseksi. Varsinkin, kun tuo Budden vaatima suhtautumistapa on monelta osin ristiriidassa perinteisen kristinuskon kanssa. Summa summarum: vastakkain olivat jälleen kerran konservatiivinen ja liberaali kristillisyys ja niiden kerrassaan vastakkaiset lähestymiskulmat.
Se, että Trump suuttui saarnasta ja vaati kirkkokunnalta anteeksipyyntöä, kertoo ainakin siitä, että hän haluaa kirkossakin kuulla viestejä, jotka eivät kyseenalaista tai kritisoi valittua toimintalinjaa. Näin ovat toimineet monet muutkin autoritaarisuuteen taipuvat johtajat. Mutta tämä ei siis tarkoita, että itse Budden sanoma olisi kaikilta osin ollut kristinuskon mukainen.
”Tämä ei siis tarkoita, että itse Budden sanoma olisi kaikilta osin ollut kristinuskon mukainen.” Piispan saarnan viesti on tiivistetty mielestäni hyvin näin: ”Hän vetosi Trumpia armahtamaan yhdysvaltalaiset, jotka ovat nyt peloissaan.” Mikä olisi kristillisempää kuin tämä? Evankeliumeissa toistuu toistakymmentä kertaa: – älkää pelätkö! Piispa Budde luetteli muutamia ryhmiä, joilla hänen käsittääkseen on nyt aihetta pelätä. Jos hän nimesi sellaisia ryhmiä, jotka eivät ole jonkun mielestä ’kristinuskon mukaisia’, se ei muuta saarnan viestiä vääräksi. Jeesus oli tunnetusti niiden ystävä, jotka hänen aikanaan luokiteltiin hylkiöiksi.
Älkää pelätkö!
”Tällä viikolla lopetan myös hallituksen politiikan, jonka mukaan rotua ja sukupuolta yritetään sosiaalisesti muokata jokaiseen julkisen ja yksityisen elämän osa-alueeseen. Tästä päivästä lähtien Yhdysvaltojen hallituksen virallisena politiikkana on, että on vain kaksi sukupuolta, mies ja nainen.” Lisättynä Dei-ohjelmien lakkauttamisella.
Edellinen Trumpin puheen osa oli mustaakin mustempi pisara, joka herätti piispa Budden hyveellisen sana-arkun puolustamaan oman kulttinsa lgbtq-ideologiaa.
Tämä ns. hyvesignaloitu kultti on liitetty myös Naton rakenteisiin (Oskari Onnisen kolumni Iltalehti 14.8.2024).
Hylkiöiden rakastaminen ja puolustaminen on tietenkin kristillinen hyve. Mutta miten se käytännössä tulee toteuttaa ryhtymättä samalla kristinuskon kannalta ongelmallisen poliittisen ideologian apologeetiksi on toinen juttu.
”… herätti piispa Budden hyveellisen sana-arkun puolustamaan oman kulttinsa lgbtq-ideologiaa.” Piispa Budden ’kultti’ on episkopaalinen kirkko. Laajemmin ottaen se on kristinusko. Hän ei ryhtynyt puolustamaan mitään ideologiaa vaan peloissaan olevia ihmisiä. Jos jätämme Jumalan tahdon mukaisen hyvän tekemättä siksi, että pelkääme tukevamme jotain virheellistä ajatussuuntaa, olemme mielestämme väärällä tiellä.
Marko. Totta mitä sanot tuosta kristillisestä hyveestä. Onko ratkaisu sitten se, että tehdään kompromissi jota myös kirkossa kuulutetaan. Hyväksytään luomisjärjestys mutta toisaalta ei rajata asiaa ihan niin tarkkaan (kyllä Jumala sen ymmärtää?!), vaan annetaan tilaa identiteetin moninaisuudelle ja taataan ”turvallinen tila”, jossa kukin voi olla sitä mitä haluaa. Ajetaan se sitten ideologisella pakolla kaikkiin rakenteisiin niin, että myös lapset päiväkodeissa ymmärtävät, ettei hän ole sitä miksi Jumala on hänet luonut?
”Hyväksytään luomisjärjestys, mutta toisaalta ei rajata asiaa ihan niin tarkkaan.” Eipä Luoja meidän hyväksymisistämme yhtään piittaa, puhumattakaan rajauksistamme. Emme voi muuta kuin tutkia hänen luomakuntaansa ja ihmetellä.
Älkää pelätkö! (Joh. 14:27)
Turvallinen tila on ollut alusta alkaen. Näin on Jumala säätänyt ja Kristus vahvistanut (Matt. 19:4).
Ketjussa on jotain häikkää joten vastaan Kostille aloittamalla uuden. 🙂 Haasteemme on siinä, että näitä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä on ihan todellisesti syrjitty ja kohdeltu kaltoin. Jopa vainottu. Samalla kun meidän tulee puolustaa näin kohdeltuja, meidän on pidettävä kiinni Jumalan ilmoituksesta ja kristillisestä traditiosta. Tästä seuraa todellakin vaatimus eräänlaisesta kompromissista. Ei niin, että luovumme binäärisestä sukupuolen käsitteestä (-ne hyvin harvat lääketieteelliset poikkeustapaukset), heteronormatiivisesta avioliittokäsityksestä ja omaksumme vapautuksen teologialle perustuvia moderneja ideologioita tai uudelleentulkitsemme raamatunkohtia ajanhenkeen sopivaksi. Mutta niin, että mietimme, kuinka tällaiset asiat parhaiten otetaan esiin kristillisessä julistuksessa ja kasvatuksessa. Kun sitten puhumme yhteiskunnasta ongelma on siinä, että kristillinen käsitys näistä asioista on eri syistä joutunut vähemmistöön. Valitettavasti myös kirkon johdossa!
Marko. Toki ymmärrän tuon vähemmistöjen haasteen, tuon kompromissin ilman muuta. Myöskin sellaisten vähemmistöjen, jotka kulkevat ”kadun laidalla.” Aina joskus heitäkin kohtaa. Mutta heidän vaikeutensa lienevät muualla. Miten heidät sielunhoidossa kohdataan, on tietysti oma haasteensa alan ammattilaisille.
”Intersukupuolisuus ei ole sukupuoli”, kuten biologi Atte Komonen Tieteessä tapahtuu -lehden artikkelissa toteaa.
Binäärisyys biologisena totuutena siis vain vahvistaa luomisteologian, joka on ainakin omasta mielestäni haastettuna, kun syntiinlankeemus (meidän ongelmiemme alku ja juuri) käsitteenä lienee jäänyt takavasemalle. Mikäli asia ilmaistaan näin; – käsitys vain kahdesta toisilleen vastakkaisesta sukupuolesta sulkee ulos ne, jotka eivät mahdu perinteisiin naisen tai miehen muotteihin -. Miten kompromissi kirkossa tehdään, ettei luovuta Raamatun sanan totuudesta. Vaikea yhtälö se lienee edelleen seuraavassa kirkolliskokouksessa.
Kaikki elämä on arvokasta. Kaikkea elämää tulee kohdella arvokkaasti. Tämä on kristillinen tulokulma, joka ei ole muuttunut. Tätä myös toistellaan eri ”leireissä” jatkuvasti.
Lääketieteelliset poikkeamat ovat haaste, johon lääketiede pyrkii parhaan kykynsä mukaan vastaamaan.
Jotkut ovat epämieluisan uutisen jälkeen löytäneet uusia ulottuvuuksia ja mahdollisuuksia. Tästä hienona esimerkkinä on Venla-palkittu Ylen esittämä sarja isän ja pojan välisestä yhteydestä ja rakkaudesta. Mielestäni sarja voidaan nähdä myös puhtaasti kristillisenä ilman hengellistä sanastoa. Sarjan poika on saanut mahdollisuuden elämään upean perheen kanssa. Monien katsojien silmät ovat avautuneet näkemään elämän rikkauden tietyistä puutteista huolimatta. Ohjelma todella ansaitsi palkinnon.
Kosti V. Yksi ongelman teologisista ytimistä onkin, että luomisesta pidetään kiinni ainakin periaatetasolla, mutta syntiinlankeemus seurauksineen on vain muinainen tarina.
Toinen ydinongelma on juuri tuo kirkossa tapahtunut binäärisestä sukupuolikäsityksestä luopuminen niin, että kaikkia sukupuolen ja seksuaalisuuden ”variaatioita” (joita ennen on pidetty poikkeamina) pidetään Jumalan hyvän luomistyön rikkauksina. Vastoin tunnettuja Jumalan sanan selviä opetuksia, jolloin joudutaan tietysti luopumaan Raamatun normatiivisuudesta.
Marko, juuri nuo ne ongelmat ovat. Mutta koska en voi antaa periksi luomisteologian binäärisyydestä Jumalan sanana enkä syntiinlankeemuksesta, joka on nuo sukupuolen variaatiot aiheuttaneet Paavalin mukaan en näe kompromissin mahdollisuutta ollenkaan omassa ajattelussani. Mutta sielunhoito on sitten eri asia. Vajavaisia kun olemme kaikki.
Kari. Tuo ylen ohjelma on todellakin hieno. Muistaakseni ”Peltsi” Peltola sanoi arkisen realistisesti, että ”pelataan niillä korteilla, jotka elämä on antanut.” Ehkä siinä on myös meille hyvä neuvo, kun kipuilemme tavalla tai toisella omassa elämässämme. Sun Herra tahtoos tyytyen. Taitaa olla elämän mittainen matka tuon oppimiseksi.
”Toinen ydinongelma on juuri tuo kirkossa tapahtunut binäärisestä sukupuolikäsityksestä luopuminen niin, että kaikkia sukupuolen ja seksuaalisuuden ’variaatioita’ (joita ennen on pidetty poikkeamina) pidetään Jumalan hyvän luomistyön rikkauksina.” Mikä sitten olisi mielestäsi oikea, raamatullinen suhtautuminen näihin poikkeamiin? Pitäisikö niitä kantavat torjua ’pirun tekeleinä’ ja karkottaa tiehensä? Onhan Mooseksen kirjoissa tällainenkin toimintamalli: ”Hävittäkää paha keskuudestanne.”
Martti. Kaamea ajatus/kysymys sinulta. Totean, kuten edellä; Kaikki elämä on arvokasta. Kaikkea elämää tulee kohdella arvokkaasti. Tämä on kristillinen tulokulma, joka ei ole muuttunut.
Luominen kertoo Jumalan hyvästä järjestyksestä. Seksuaalisuus on myöhemmin saanut monenlaisia muotoja, kirjainyhdistelmiä on paljon. Tyypillisimpiä on LGBTQIA+. Lisää kirjaimia eri muodoille löytyy tukuttain. Tämä ymmärretään ja hyväksytään.
Martti. Menet nyt vähän metsään rajulla ulostulolla. Kerroin edellä pojasta, joka sai mahdollisuuden arvokkaaseen elämään. Lue se. Joku toinen Downin oireyhtymä lapsi menettää oikeutensa elämään jo ennen sen alkua lääketieteellisen lausunnon johdosta. Kaikilla tulisi olla oikeus elämään.
Lääketiede pyrkii myös antamaan apua ihmisille. Kaikki työ elämän puolesta on Jumalan tahdon mukaista työtä. Jumala on ilmoittanut miehen ja naisen välisestä suhteesta, seksuaalisuudesta. Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus on tämän vahvistanut. Muuta ilmoitusta ei tästä elämän osa-alueesta Raamatussa ole.
Toivo, suosittelen seuraavaa suomenkielistä kirjaa;
https://www.adlibris.com/fi/kirja/trumpin-amerikka-9789523795303
”Kaamea ajatus tai kysymys sinulta.” Pidin tärkeänä kysyä sitä Kosti Vasumäeltä, kun hän näyttää jakavan inhimilliset elämänmuodot Jumalan luomistöihin ja synnin aiheuttamiin vääristymiin. Sellaisesta asenteesta seuraa nähdäkseni helposti ajatus määritellä poikkeavat lähimmäiset Jumalan luomistyön ulkopuolelle. Toivon, että Kosti Vasumäkikin kauhistuu kysymystäni ja ajattelee näitä asioita huolella uudelleen.
Martti P. Opetetaan, että Jumala on luonut ihmiset miehiksi ja naisiksi niin, että on kaksi biologista sukupuolta. Sitten todetaan tarpeen vaatiessa, että on harvinaisia lääketieteellisiä poikkeuksia tästä säännöstä ja korostetaan kaikkien olevan yhtä arvokkaita. Lopulliset vastaukset saadaan ajan rajan tuolla puolen. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi ja naimattomia, olivat sitten homoja tai heteroita, tuetaan ja opetetaan kaikkien olevan yhtä arvokkaita seksuaalisista tunteistaan riippumatta. Tämän ymmärrän olevan kristillisen uskon mukainen peruslinjaus yksinkertaisesti esitettynä.
Martti Pentti, kysyit asiaa alun perin Markolta, joten en siihen vastannut. Viittaan edelleen biologi Atte Komosen Tieteessä tapahtuu -lehden artikkeliin, jossa hän toteaa mm; – Miltään eläinlajilta ei tunneta useampia kuin kahdenlaisia hedelmällisiä sukusoluja.” Jotakin ”kolmatta tai kymmenettä” sukupuolta ole olemassa, vaikka olisikin joitakin lääketieteellisiä poikkeamia.
Odotatko minulta jotenkin ”uhriutumista” kysymykselläsi? Vastaan toki. Teologisesti ristiriitainen piispainkokouksen päätös 12.3.2024 liitettynä eriävällä mielipiteellä kertoo vain siitä, että synti yritetään asettaa ylpeyden aiheeksi tässä päätöksessä velvoittamalla koko evl-kirkko laittomuuteen. Nuo variaatiot / poikkeamat, eivät ole olleet eivätkä tule olemaan ”Jumalan hyvän luomistyön rikkauksia, vaan syntiinlankeemuksen seurausta kuten kaikki muukin, josta Paavali kirjoittaa Room1 ja 1Kor6:9.”
..”kolmatta tai kymmenettä” …ei ole olemassa..
”Miltään eläinlajilta ei tunneta useampia kuin kahdenlaisia hedelmällisiä sukusoluja.”
Näin minä olen myös kyseisen asian ymmärtänyt. ”Jumala on tehnyt tiet suoriksi. Ihmiset itse etsivät mutkia.”