Kuuntelin ja katselin eilen virkaansa astuneen Trumpin puheen. Se oli hyvin sujuva, mutta sen henki oli minun kokemukseni ja monen muunkin kokemuksen perusteella hyvin synkkä ja jopa ahdistava. Puhe näytti ja kuulosti patoutuneen turhautumisen ja vihan purkamiselta. Samalla se näytti ja kuulosti puheelta, jonka puhui itsekeskeinen ja vallasta juopunut johtaja.
Trumpin puhe ja virkatoimet kautensa alussa olivat sellaisia kuin saatoimme odottaa. Tai ne olivat vielä pahempia tai hurjempia. Niitä ovat muiden muassa: Pariisin ilmastosopimuksesta irtautuminen, Maailman terveysjärjestön (WHO) jättäminen, Greendeal-ohjelmasta luopuminen, fossiilisten polttoaineiden poraaminen, kongressitalon 2021 vallanneiden 1600 rikollisen armahtaminen ja kansalaisuusasetuksen rajaaminen.
Virkaanastujaistilaisuuden luonne ja henki oli myös ahdistava. Trumpin kannattajat olivat innoissaan, osa jopa jonkinlaisen hurmion vallassa. Tilaisuudessa ja varsinkaan Trumpin puheessa ei osoitettu minkäänlaista kunnioitusta edellisen hallinnon ihmiselle eikä varsinkaan presidentille. Paikallisella ”murteella” voisi kysyä: Where was honor, decency and humility? Missä olivat kunnioitus, säädyllisyys ja nöyryys? Missä oli kansan yhdistämisen ajatus? Ne kaikki loistivat poissaolollaan.
Presidentin virkaanastujaistilaisuuteen kuuluu uskonnollisia elementtejä. Nyt ne olivat hyvinkin korostuneita. Minun korviini sattui kuunnella paatosta, jossa ylistettiin Trumpia ja rukoiltiin hänelle menestystä kuin jonkinlaiselle messiaalle.
On sääli, että Yhdysvalloissa taannutaan henkisesti – ja hengellisesti? – tuollaiseen ”asetelmaan”, jossa oman maan etu on kaikki kaikessa viis veisaten miten muille käy. Ja missä maan johtaja ilmaisee halunsa ”laajentaa territorioita” uhaten samalla muita itsenäisiä valtioita. Vähän samoin kuin Putinin idea Venäjästä, ”jolla ei ole rajoja”!
Jumala varjelkoon Amerikkaa ja maailmaa!
Toivo Loikkanen
On kuitenkin referenssiä verrata vaikka Obaman , Bidenin ja Trumpin kausia keskenään ja tosiasiat amerikkalaisten silmin ei muutu siitä vaikka kuinka olis puolueellinen .
Ihailu ja palvonta ovat täysin vääriä ilmaisuja , kaikille mielipiteille vaikka koskien .Trumpia . Ei persoona ole aina se asia joka olisi vaikuttanut usan kansalaisten tavoin joka olis vaikuttanut siihen että joku on äänestynyt Trumpia . Kristillisiä arvoja puolustava politiikka on ensimmäinen asia koska en hyväksy sitä että pieniä lapsia tapetaan tai moraali yhteiskunnassa . johon tuodaan kaikkea ideologiaa joka ei ole raamatun mukaan oikein , vaikkapa samaasukupuolta olevien liitot .Kansankunnan siunaus lepää raamatun sanan kunnioittamisessa myös yhteiskunnan tasolla. Presidentin vaikutus on suuri USA ssa vaikka liittovaltiotasolla asioista päätetäänkin . Sanan vapauden puolustus on kristillisyyden hedelmää . Talouden parempi hoito on hyvä kansalaisille kun jää enemmän rahaa palkasta käteen. Woke ideologian kuoleminen olisi hyvä asia ja Trump edistää sitä . Vaikka olis kuinka vastenmielinen politikko mutta jos ajaa hyviä asioita niin sitä kannattaa äänestää . Kristittyjä ihmettelen joille politiinen puolue on tärkeämpi kuin ne asiat mitä ne edustavat . Se halveksunta mitä täällä harrastetaan Trumpia kohtaan tuntuu vihalta jopa . Mitään hyvää lausuntoa ei anneta , on kuin YK , jossa Israelia vastaan tehtaillaan valituksia enemmän kuin kaikista maista yhteensä . Putin on aika huonosti edustettuna , ottaen huomioon että tämä haukuttu mies on tehnyt rauhansopimuksia enemmän kuin muut pressat USA n historiassa ja toinen suoltaa omia ja toisen maan kansalaisia tykinruuaksi ja raiskaa vastapuolen naisia . Täytyy olla vahvat sosialistin lasit päässä totuuden edessä .
Timo G. Tämän päivän aikana uutisoidut Trumpin ulkopoliittiset tavoitteet ovat kylläkin – muutettavat muuttaen – suoraan imperialismin aikakaudelta: Panaman kanava, Kanada ja Grönlanti USA:lle. Jumala meitä varjelkoon maailmalta, jonka USA, Kiina ja Venäjä jakavat keskenään etupiireihin. Siinä jää Euroopan valtojen 1870-1880 -luvuilla suorittama Afrikan jako varjoon.
Minua vähän harmittaa, että kommenttini koskien Trump / Muskin mammonanpalvontaa ei herätä ’kristityissä’ veljistä minkäänlaisia reaktioita. Vaikka luulisi, että he Raamatun – ainakin jotkut kohdat tuntevina – ymmärtäisivät Pyhän Kirjan hyvinkin suorat ohjeet tämän asian suhteen. Olisiko niin, että Raamatun ohjeita noudatetaan vain, mikäli ne eivät omalle kohdalle kolahda?
Iso Kirja opettaa varallisuudesta kaksijakoisesti. Yhtäältä varoitetaan vakavasti ahneudesta ja rikkaita itsekkyydestä sekä varallisuuden väärinkäytöstä. Toisaalta rikkautta sinänsä ei tuomita, vaan ohjataan sen oikeaan käyttämiseen.
En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi Trumpin kytköksiä maailman rikkaimpien kanssa pitäisi sinänsä erityisesti kavahtaa. Ihmetellä ja huolestua kyllä. USA:n poliittinen systeemi pyörii rahan varassa. Meillä on – onneksi – erilainen poliittinen systeemi. Sirkushuvit ja moraalikonservatiiviset ratkaisut sekä lupaukset oman taloudellisen aseman parantumisesta tuntuvat riittävän Trumpin kannattajakunnalle. Amerikkalaisen kristillisyyden suhtautumisesta varallisuuden kokoamiseen voi toki perustellusti kritisoida. Minun ymmärtääkseni sen enempää Trump kuin hänen maailman kolme rikkainta ”kaveriaan” eivät ole erityisen tunnettuja kristillisyydestään, mutta he vastaavat menettelystään omien äänestäjiensä, viranomaisten ja kerran Jumalan edessä.
Käsittääkseni Trump ei ole ainoa amerikkalainen merkittävä vaikuttaja, joka on yhteydessä superrikkaisiin. Kulissien takana ja kulisseissa on (USA:ssa ja kansainvälisissä järjestöissä) käsittääkseni ollut mukana ”suurpääoma” sen eri muodoissaan, ehkä vähemmin julkisuudessa näkyen.
Mammonan palvontaa on silloinkin, kun se toimii ”verhotusti” – ja silloin se voi olla jopa vaarallisempaa ja turmiollisempaakin. Näkymätön (verhottu) vallankäyttö voi olla totalitaarisuuden voimakas esiaste. Liekö Musk edes ”vaarallisin”? En tiedä. Tiettävästi ns. faktantarkastajien on jo ennen ”Muskin media-aikaa” myönnetty olleen valikoivia.
Raha ja rahapiirit pyörittävät maailmaa. Niin on republikaanien kuin demokraattienkin tai esim. Maailma Talousfoorumin ja ”suuren median” kautta. Kaikki superrikkaat eivät paistattele parrasvaloissa. Eivätkä superrikkaat ole vain republikaanien kintereillä, demokraatien takana on ja on ollut myös ”suurpääoma” -piirejä.
Toki on niin, että Musk on omaperäinen superrikas.
Kuinka ”kristillistä” kenenkin toiminta sitten on, jääköön kunkin itsensä – ja viime kädessä Herramme arvioitavaksi. Ei raha itsessään ”antikristilistä toimijaa” tee. Ei raha vaan rahan himo oli se pahuuden juuri; ja himo voi motivoida pienempääkin kapitalistia tai komministia – tai liberaalia tai konservatiivia, tai…
Markolle , me emme voi mitään sille että on suurvaltoja niin pahassa kuin hyvässä . Ukrainan sota on hyvä todiste siitä että jos USA ei olisi auttanut niin ei Euroopan maat edes yhdessä olisi halunnut /pystynyt auttamaan . Suurvalta politiikkassa on aina omat intressit joka maalla , mutta kysymys on mielestäni kenen intressit on sivutuotteineen paremmat . Se on utopiaa että haaveillaan jostakin ihanteista ja rauhasta täällä syntisessä maailmassa . Grönlannin luonnonvarat ja merialueet sisältävät paljon maakaasua ja öljyä ja siellä ovat jo touhuamassa nämä suurvallat . Tietysti sen sotilaallinen näkökulma on myös hyvin arvokas . Jos Grönlanti menisi jonkun suurvallan haltuun niin olisi kysymys kenen hallussa se olis turvallisinta . Ja kyllä meillä on historiasta faktaa mikä ideologia tai mitkä hallinnot ovat vaarallisia . Mauno Koiviston lausunto että Venäjästä(nl puhuttaessa on aina pidettävä mielessä laajentumispyrkimykset . Kiinan historia ei ole ollut viime vuosisatoina väkivaltainen mutta se tarkkailuyhteiskunta, jossa vainotaan ihmisiä mielipiteiden takia ja uudelleenkoulutusleirejä jne . Usan historiassa ja suurpolitiikassa on tehty virheitä mutta miehitys pysyvästi tai maan valtausta se ei ole harjoittanut .
Seijalle , toisella on omaisuutta enemmän kuin toisella , mutta enemmän nään heissä vallankäytön halua puuttumatta heidän motiiveihin .Ei heidän rahan takia tarvitse olla nykyisessä asemasssa tai ajaa niitä asioita mitä ajavat . Pitäisi niitä tuomita heidän omaisuuden tähden ? En tiedä kuka on hallitsijoista se mammonan palvelija enemmän , mutta on tutkimuksia että Putin olis maailman rikkain mies . Et Seija ole kenties Putinia pitänyt mammonan palvojana ? Sille ei me kansalaiset voida mitään , mutta tiedämme että onnellisuus tai turva ei ole rahassa , usein köyhyys on suurempi siunaus . Kateutta ei kannata tuntea . Hiukan erikoista että Suomessa kritisoidaan USA n politikkoja , vaikka meillä Suomessakin olis näitä rahan perässä juoksijoita ja poliittisia virkanimityksiä junailevia . Tästähän Jumala myös tahtoo meidät pelastaa .
Timo G. Eikö Kiinan tapa kohdella uiguurivähemmistöään, tiibettiläisiä ja Taiwania ole väkivallan käyttöä? 1800-luvulla riehuneessa Taiping-kapinassa menetti henkensä 20-40 miljoonaa ihmistä ja sisällissodan päättymistä 1949 seurasivat hävinneen osapuolen massateloitukset.
Ja kyllä minun kantani on ainakin se, että Grönlannin asioista päättäkööt viime kädessä grönlantilaiset itse. Minkähän suurvallan alaisuuteen pienen Suomen olisi muuten turvallisinta kuulua, kun maailmaa jaetaan…? Saksan satelliitiksi meinattiin päätyä 1918, osaksi Suurta ja Mahtavaa 1939 ja 1944.
Miten Marko olisi Kuninkaanportissa oleva lause….”seiso omalla pohjallasi äläkä luota”…niin kuin periaatteessa. Monessa yhteydessä on todistettu; meillä on kaikki hyvin olemmehan Natossa. Mutta näinä tunteellisina aikoina, kun -Trump tuli – epävarmuuskerroin on ottanut kierroksia Euroopassa. Hänhän totesi aamun ylen uutisen mukaan viitaten Ukrainaan: ”Minusta tuntuu, että EU:n pitäisi maksaa paljon enemmän kuin tällä hetkellä. Bidenin takia olemme laittaneet aseapuun 200 miljardia dollaria, vaikka se koskee Eurooppaa enemmän kuin meitä. Meillä on meri välissä, eikö?” En tiedä oliko tuota tekstiä moderoitu?
Kosti, tuo Augustin Ehrensvärdin lause on ollut monta kertaa mielessä!
”Ifrån Ödemarker äro desſe Vargskiärsholmar ombytte till ett Sueaborg. Eftervard stå här på egen botn och lita icke på främmande hielp.” On hyvä muistaa, että Ehrensvärd ei ollut suomalainen vaan ruotsalainen. Hän ei myöskään nimennyt linnoitustaan Suomen- vaan Ruotsinlinnaksi.
1700-luvulla Suomi oli joukko Ruotsin läänejä, joissa puhuttiin rannikkoseutuja ja kaupunkeja lukuun ottamatta suomen kieltä ja joka oli muutenkin omaleimainen. Suomen kutsuminen ”isänmaaksi” oli muistaakseni H. G. Porthanin innovaatio. Ehrensvärd itse taisi olla silloin jo kuollut. Itse Kuninkaanportin teksti on toki eräänlainen lentävä lause, joka on elänyt omaa elämäänsä.
Niin , on Kiinassa koko ajan tapettu ihmisiä . Suhde Grönlannille Tanskaan on tietysti vähimmäisvaatimus, jos uusi isäntämaa tulisi . Tottakai ei kukaan halua että maata kaupitellaan jalkojen alta . Ja Tanska siitä loppujen lopuksi päättää . Vertaus Suomeen ei ole ihan relevantti , meidän historian erilaisuuden takia ja onhan meillä kansan koossa iso ero .Se oli vain esimerkki siitä että jos ei ole hyviä vaihtoehtoja . Ukrainalle on edessä myös vaikeita päätöksiä ja luulen että Venäjälle ei kelpaa kuin alueiden lisäsaanti ja siihen kun ei suostu niin sota jatkuu . Se elämän jatkuminen on surullisten uutisten aikaa vaikka sota loppuisi . Uutisia korruptiosta, joka on saattanut unohtua että Ukraina on Euroopan korruptunein maa ollut jo ennen sotaa .
Timo G. Uutisten mukaan Venäjä on kleptokratia ja Ukraina Euroopan korruptoitunein maa. Pitäisikö meidän siis pestä kätemme koko pa*kasta ja jättää nämä iso- ja vähävenäläiset hoitamaan asiansa ihan vaan keskenään. Ja vielä varmuuden vuoksi pistää rajat kiinni, että varmasti pysyvät siellä, minne kuuluvat. Meksikolaisista ja panamalaisista alieneista puhumattakaan. Koska tässä matoisessa maailmassa toimii vahvemman oikeus. Niinkö?
Taidan googlata ja katsoa, olisiko pataluterilaiselle pastorille töitä jollain uusiseelantilaisella lammasfarmilla tai vaikka maorilähetystyössä.
Yhdysvallat ei ole demokraattinen maa. Rahalla saa ja pääsee esimerkiksi presidentiksi. Uskonto ei merkitse mitään, se on vain juhlatilaisuuksissa jäänne menneiltä ajoilta. Toisin kuin edellisellä kerralla, Trump ei pitänyt valaa lausuessaan kättään raamatun päällä. Trump on rikollinen, jota ei saa nähtävästi tuomituksi mistään, kun tuomarit ovat lahjottavissa.
Trump lisännyt turvattomuutta maailmassa näin mediat toistaa !
En tiedä miksi USA n kansalaisilla on hyvät odotukset tulevaisuudesta
Miksi osakekurssit nousivat Trumpin valtaan astumisen jälkeen
Miksi rauhasta aletaan puhumaan kun on sotia käyty Ukrainassa kuolleita ehkä miljoona kohta ja Gazan terroristit eivät ole vieläkään luovuttaneet panttivankeja .
Eikö ole vähän ristiriitaista medialta julistaa koko ajan negatiivisia uutisia jotka ei perustu mihinkään faktatietoon . Eikä edes historiaan , edellisen kauden Trump cv kertoo jotain tämän herran toimista niin sanoissa ja teoissa .Kun siitä jättää pois persoonalliset puolen koskien henkilöä niin asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä että hän tekee mitä lupaa ja nyt on helpompaa vielä kuin edellisellä kaudella . Ilmastosopimuksesta irtautuminen ei viime kaudella tarkoittanut USA päästöjen lisääntymistä vaan vähenemistä . Tai Iran ydinasesopimuksesta irtautuminen oli viisas liike tai Euroopalle kehoitusta puolustukseen lisäsatsauksia toi useita Euroopan maita NATOn määräämälle määrärahatasolle .
Samille ! Vahvemman oikeudella mennään maailmassa mutta täytyy ymmärtää jos ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja että silloin täytyy ottaa se joka vähemmän huono. Suomi on niin pieni maa että meidän olis turvattava vain Jumalan apuun . Inhimmillisesti katsoen voimme yhtä vähän kuin torjua globaalia ilmastonmuutosta Suomessa ja sekään ei tuo kun lisää päästöjä jos menee telttaretkelle mannerheimin tielle kun autot joutuu kiertämään .
Kyllä Sami Suomessa tarvitaan pataluterilaisia pappeja opettamaan Kristus tietä !
Meidän mahdollisuudet arvostella Tramppia jää sen varaan millaisen kuvan media meille siitä jakaa.
Näemme hänen puheitaan, jotka on mielettömiä. Joten meistä sekin mitä hän tulee tekemään on mieletöntä.
Asiantuntijamme TV:ssä toi esiin yhden hyvin olennaisen asian: Puheet ovat aivan jotain muuta, kuin se mitä hän tekee.
Amerikkalaiset näkevät näiden päättömien puheiden taakse ja tietävät mitä hyviä asioita hän on saanut jo aikaan ja osaavat odottaa lisää. Me Suomalaiset ei tätä ymmärretä koska, koska ajattelumme ei sitä kykene sulattamaan.
Pekka ,varmaan totta mitä kirjoitat ja ne asiattomuudet mitä demokraattisesta puolueesta kuuluu niin niitä ei ole Ylellä eikä suomen mediassa . Kyllä media osaa taitavasti käyttää ja pätkiä juttuja . Mikäpä sen parempi kuin isonaamainen rikas mies jonka ilmeet näyttävät ylimieliseltä , juuri sopiva leikata pätkä . Sitten sen käytös ei muutenkaan ole politiikon omaista ja voi myös epäillä onko hän edes politikko .
Mutta tosiasia on että on edellinen kausi ja on luvatut toimet ja niitä laitetaan nyt voimaan ja tämä on suurimmalle osalle se syy haukkua häntä , koska woke ja muu ideologinen hömppä ei saa jatkua valtoimenaan .
Mikä on ’woken ja muun ideologisen hömpän’ sisältö? Mitä arvoja ne ajavat ja mitä vastustavat? Oletko tarkemmin perehtynyt niihin, Timo Gummerus?
Tässä Trump-showssa nähdään, että yleinen ja yhtäläinen äänioikeus edellyttävät äänestäjiltä myös asioihin perehtymistä ja harkintaa. Maailmassa, jossa yhä useammat tyhmistyvät, kasvaa riski sille, että valtaan pääsee ihan muilla perusteilla. Kuten Maria Linden totesi jossain, iso ongelma on nyt siinä, että demokraattisen kontrollin ulkopuoliset superrikkaat saavat mahdollisuuden toteuttaa omia ajatuksiaan. En tunne USA:n poliittista järjestelmää riittävän hyvin, mutta minusta näyttää siltä, että 1700-luvun lopun ”perustajaisät” eivät tosiaankaan rakentaneet systeemiään nykyistä valheuutisten ja populismin tulvaa ajatellen.
Kuten Markku Jalava blogissaan toteaa, näemme nyt vastavaikutuksen liberalismille. Tällöin pitää myös muistaa, että liberalismia on montaa sorttia, eikä liberalismi ole välttämättä myönteinen asia muille kuin sen kannattajille. Esimerkiksi 1800-luvun Euroopassa liberalismi liittoutui monessa maassa nationalismin kanssa. Modernin demokratian idea on se, että erilaiset näkemykset hioutuvat prosessissa toisiaan vasten. Nyt on kyllä vaarana, että toteutetaan täysimääräisesti voittaja korjaa potin -tyyppistä politiikkaa ainakin seuraaviin kongressin välivaaleihin saakka. Itse suuntaisin katseen myös kohti vuoden 2028 presidentinvaaleja. Jos populismi silloinkin korjaa potin ja seuraava presidentti on Vance, saamme kyllä jättää hyvästit ilmastonmuutoksen hillitsemisyrityksille ja sääntömääräiselle maailmanjärjestykselle.
Markolle Maria Lindénin arviot on tietysti demokraattisen vasemman siiven lausuntoja
Pentti;
Mikä on ’woken ja muun ideologisen hömpän’ sisältö? Mitä arvoja ne ajavat ja mitä vastustavat? Oletko tarkemmin perehtynyt niihin, Timo Gummerus?
Woke on marxismia , jolla on erilaisia asioita eri aikakaudella . Totalitarismin alku alkaa aina samalla tavalla . Varmaan jos lukee jonkun politiikon mielipidettä , niin sieltä tulee poliittista korrektiutta , vähemmistön oikeuksien puolustamista , rotuoppia jne . Kaikki on paketoitu mutta käytäntö ja totuus on toinen ja kun tätä vastustetaan niin syylliset löydetään ja ne on rasisteja ja rikollisia .Totalitarismin alkuun ensimmäinen asia on sananvapauden rajoittaminen ja myös vaikutus kirkkoon sisältä päin että saadaan sille vielä siunaus . Päivi Räsäsen oikeustaistelu on tästä woke touhusta hyvä esimerkki . Suomen poliisit ovat haastelleet yli 10h ja juttu on kahdessa oikeusasteessa käynyt niin jokaisen pitäs tajuta että kysymys on jostakin muusta kuin syyllisyydestä . Siinä halutaan sananvapautta ja uskonnon vapautta rajoittaa . Woke ideologiaa kuuluu myös antaa uusia merkityksiä sanoille , vaikkapa rasisti sana . Woke ideologian kannattajia kohdellaan silkkihansikkain vaikka he rikkovat lakia . Näihin woke tapauksiin on USA ssa herätty ja varmasti tulee sieltä puhetta asian tiimoilta . Kansankirkon linja näyttää pitkälti olevan woketusta ja antaa estoja herätysliikkeille puhua tietyistä aiheista . esim lähi -idän aiheet on pannassa tietyissä seurakunnissa , tietyt puhujat eivät astua kirkkotiloihin puhumaan ( en puhu mistään hörhöistä) . Turvallisten tilojen rakentamista, joita esim transihmiset on vastustaneet. Ja kansa uskoo kun tarkoitus näyttää niin hyvältä . Woke on selvästi vasemmalle kallellaan kuten Marxilaiset periaatteet . Sen myös huomaa siitä että Putinista ei koskaan kirjoiteta sellaista kuin Trumpista. Kumpi on sitten pahempi , päättäköön jokainen itse !
Woke on raamatullisen uskon vastustamista ja Jumalan kieltämistä kaikkivaltiaana . Kaikki wokettajat kannattavat aborttia ja myös eutanasiaa , jos joku ”vielä” oppimaton on joukossa niin se on poikkeus . USA sta tulee vasemmistolais Marxilaisuus koska ne ovat myös sinne menneet . Vasemmiston ajattelu pitäsi olla köyhempien ja vähävaraisten asioiden ajaminen mutta focus on hukkunut jo kauan sitten .
Tämä kaikki on kuvausta niistä ennakkoluuloista, joita woke-ilmiöön kohdistetaan. En kysynyt niitä. Kysyin sitä, oletko perehtynyt ilmiön tavoitteisiin?
Timo G. Onko tuo olettamasi Maria L:n ”vasemmistolaisuus” jotenkin este sille, että hänen asiantuntijakommenttejaan ei tarvitse ottaa vakavasti? Muistetaanpa se, että hän on kuitenkin USA:n politiikan väitöskirjatutkija ja kokenut toimittaja.
Se, mitä sanot USA:sta tulleesta ”vasemmistolaismarxilaisuudesta” ei pidä paikkaansa. Marx oli saksalainen ja päätyi emigrantiksi Englantiin. Hänen aatteensa levisi toki ympäri maailmaa, muun muassa siirtolaisten mukana mutta oli tuontitavaraa Yhdysvalloissa. Sieltä meille on tuotu aika paljon muutakin aatteellis-uskonnollista kamaa: militantti evoluutioteorian vastustus, abortinvastaisuus, vapaakirkolliset liikkeet. Aku Ankasta ja Pieperin dogmatiikasta puhumattakaan.
”Marxilaisuus” on monivivahteinen aatesuunta. Akateeminen marxilaisuus kukoisti 1930 – 1980 -luvuilla useassa länsimaisessa yliopistossa ja tuotti myös korkeatasoista historian ja yhteiskuntatieteen tutkimusta, jolla on ollut pysyvä arvo. Luepa joskus vaikkapa Eric Hobsbawmin ruotsiksikin käännetyt historiateokset (The Age of Absolutism, Capitalism, Imperialism sekä suomeksikin käännetty Äärimmäisyyksien aika).
Tavoitteet Wokessa voivat alunalkaen olla hurkaatkin, kuten vallankumouksissakin usein on. Sitten vallankumous usein ”syö lapsensa”. Vanha sanonta ”tie helvettiin on viitoitettu kertomuksilla hyvistä tarkoituksista” pätee niin kovin, kovin monessa asiassa. Näinhän on käynty naisasialiikkeen muutoksessakin, joka sittemmin muuttui moninkin tavoin ja intersektiolaalisen feminismin aikakaudella lienee juuri Woke-ajattelun kanssa ”kimpassa”. En kuitenkaan tässä varsinaisesti väitä mitään siitä, että jokin ajatus sellaisenaan varsinaiseen helvettiin veisi, viittaus on tulkittavissa tässä ei-teologisessa merkityksessä.
Hyvyys ja pahuus kietoutuvat maailmassamme monin tavoin, kuten Raamattukin selkeästi kertoo ns. lopun aikojen tilanteeata. En kuitenkaan tarkemmin puutu noihin eskatologisiin tulkintoihin. Lukuisia erilaisia esimerkkejä varmaan löytyy.