Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan Päivi Räsästä on syytetty siitä, että hän on käyttänyt homoseksuaalisista ilmaisuja, jotka ovat halventavia. Näitä ovat
kehityshäiriö,
epäterve,
epänormaali seksuaalinen variaatio,
seksuaalinen poikkeavuus,
epäterve seksuaalinen tunne-elämä,
identiteetin eheytymättömyys
ja rikkinäisyys.
Sanoista voidaan aika kiistellä, mutta kuka voi rehellisesti kieltää, etteikö lääkäri, kansanedustaja ja poliitikko Päivi Räsänen olisi asettunut homoseksuaalien yläpuolelle, normaaliksi ja terveeksi ja uskovaiseksi, ettei hän olisi ylemmyydestä näyttänyt sormellaan alaspäin? He ovat syntisiä, minä olen normaali hetero. Mutta Päivi Räsästä ei voi väheksyä, poliitikkona hän on taitava. Vanhauskoisen tuomionsa hän on kääntänyt poliittiseksi voitoksi, eikä vain Suomessa, vaan globaalilla tasolla. Hän puhuu Raamatun puolustamisesta ja sananvapaudesta.. Hän on nöyrä ja hymyilevä, ei hän nyt, tässä yhteydessä homoja ja lesboja aliarvioi, hänhän puolustaa sanan ja uskonnon vapautta! Kansanedustajana ehkä myös Koraania ja oikeutta ajaa Sharialakia? Kaikkia pyhiä kirjoituksia.
Nyt sitten oikeus miettii, mitä tehdään? Todella toivon, että kansanedustaja Päivi Räsänen vapautetaan kaikista syytteistä. Valtakunnan syyttäjä on tehnyt pahan arviointivirheen. Hän on katsonut asiaa ehkä joidenkin pykälien kannalta, mutta unohtanut poliittisen tarkoituksenmukaisuuden kuten nöyristelyn, tekopyhyyden ja sen, että moinikin uskon ritari mieluummin analysoi naapurin kuin omia syntejään.
Vapauttava tuomio Päivi Räsäselle! Jo Suomen maineen tähden,mutta myös, koska – kuka meistä haluaisi hänestä vielä sananvapauden ja uskon marttyyrin?
Kristillisdemokraattien Edustaja Räsäsestä ei 1650.n euron sakolla tuomiossa tule sananvapauden ja uskon marttyyriä.
Sijaan ymmärretään uskonnollisen sananvapauden asiassa pitää tietyt asiat vakaumuksessa sen todistuksessa oman piirin sisällä.
Kristillisdemokraatteja luulisi asian kiinnostavan kovasti
Kristinuskossa ei asiat noin mene, kyse on paljon suuremmasta kuin tämän elämän ajan kysymyksistä.
IS. 17.2 Rami Mäkinen 12:25.
”Syyttäjät vaativat, että Yleisradio velvoitetaan poistamaan kohtia Räsäsen radiohaastattelusta. Räsästä haastateltiin homoteemasta Ruben Stillerin ohjelmassa Yle Puheella 20.12.2019. Kyseessä oli suora lähetys.
– Ylen täytyy varautua ohjelmia tehdessään siihen, että lainvastaista materiaalia vaaditaan pois jälkikäteisesti, valtionsyyttäjä Anu Mantila sanoi oikeudessa.
Oikeus voi tuomita viestin hävitettäväksi, jos sen sisältö on lainvastainen ja jos hävittäminen on ”tarpeen” leviämisen estämiseksi. Yle ei ota kantaa Räsäsen syytteisiin ja hänen sanomistensa väitettyyn lainvastaisuuteen, mutta tarpeettomuusvaatimus ei Ylen mukaan täyty.
Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.
Yleisradio tyrmäsi valtionsyyttäjän vaatimuksen. Asianajaja Martina Kronström totesi, että vaatimus on vaarallinen avoimelle ja demokraattiselle yhteiskunnalle. Poistovaatimus ei Ylen mukaan ole vaaraksi vain medialle, vaan koko yhteiskunnalle.”
Sillälailla. Tervemenoa Pohjois-Koreaan.
Yleisradio lähti sananvapautta puolustamaan väärässä asiassa.
Samaa intohimoa voisi katsoa Ruotsista maahanmuuton haasteissa, tai ymmärtää EU politiikan eteenpäin katsovia tendenssejä.
Toki viruseston asiasta saisi myös tuoda julki mitä lainoppineemme tänne asti ovat huomanneet.
Tässä syyttäjät paljastaa itsensä, kyse on ideologisesta vaientamis yrityksestä.
Mielenkiintoinen tuo Mihail Bulgakovin kirja – Saatana saapuu Moskovaan. Ajankohtainenkin. Aloitin sen lukemisen uudestaan.
Mahdatko hoksata mitä Bulgakov ajaa takaa ko teoksen alkuperäisellä nimellä Mestari ja Margaritha? Mikä on nimen Margaritha salaisuus?
Ajattelen ymmärtäväni, miten sinä luultavasti asian tulkitset. Absurdius näyttää levinneen myös Moskovan ulkopuolelle.
Oli yllättävää lukea kurssikaverini aika kärjekkäitä mielipiteitä Päivi Räsäsestä. Jäin miettimään, miten pappina voi kirjoittaa oman kirkkonsa aktiivijäsenestä näinkin ivallista tekstiä. Vaikka eri mieltä olisikin.
Kirkossa kun voi edelleen ajatella Raamatusta ja sen tulkinnasta monin eri tavoin. Valtakunnansyyttäjän lista ei ollut oikeuden päätös. Puoluepoliittinen arvailu jääköön omaan arvoonsa.
”Kirkossa kun voi edelleen ajatella Raamatusta ja sen tulkinnasta monin eri tavoin.”
Vielä voi. Pastori Palmulle on työlästä sitä ymmärtää? ”Kiviä on papin taskussa?”
KARI,
En pysty osallistumaan keskusteluun toisen, tärkeämmän projektin, nimittäinn käsikirjoituksen viimeistelyn tähden.Mistä keksit satuilusi?
Ettet antäisi väärää todistusta lähimmäisestäsi?
En minä mitään todistusta anna. Minä vain kyselen. Tietynlainen kuva nousee blogista. Pohdin edelleen.
Jos laitat herjasi perään kysymysmerkin, on se minusta melko pieni viikunanlehti. En tiedä, mitä sillkä suojaat?
En herjaa vaikka niin tulkitset.
TIMO,
sellaistakin ajattelua esiintyy, kuin ”Olkaa kilttejä toisillenne.” En kauheasti arvosta. Arvostan rehellistä, suoraa puhetta. Sanot minua ilkeäksi ja varmaan olen sitäkin ollut. Mikä on Päivi Räsänen, kun hän lääkärinä ja kansanedustajana sanoo homoista sen, mitä hän on sanonut? Eikö se ole erittäin ilkeätä? Pitäisikö häntä vain silitellä, kun hän on saman kirkon jäsen? No, sen silittelyn kirkkomme papit osaavat, enkä välitä olla joukon jatkona.
Puhuiko Herramme ja Mestarimme joskus ilkeästi? Miltä se Timo sinusta tuntuu?
”Olkaa kilttejä toisillenne” Tuttu ajatus. ”Tulkoon lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon..” muotoili Paavali aikoinaan. Hyvä neuvo edelleenkin.
On tietty eri asia käydä keskustelua Raamatun sanojen käytöstä yleisellä tasolla, kuin ottaa yksi ihminen nimeltä mainiten ”tikun nokkaan”. Valtakunnansyyttäjän tulkintaa vielä kärjekkäämmin tulkiten. Tätä mietin papin sanomisia ajatellen.
HEIKKI. Kirjassasi ”Oulusa koulusa” kerroit avoimesti elämästäsi 1900 luvun lopulla. Muistelen tunnelmiasi. Jouduit vaikeuksiin vasemmistolaiseksi koetun raamatuntulkintasi johdosta. Piispat eivät tykänneet. Ei meinannut löytyä työpaikkaa kirkossa nuorelle papille. Valituksia sateli tuomiokapituliin. Kovia aikoja oletan. Tuntuvat vuosien jälkeenkin. Kokemasi perusteella saattaisi empatiallekin olla tilaa?
Ilkeät puheet/ Jeesuksen puheet? Olisivatko ne kuitenkin eri sfääreistä?
Timo, Jeesuksesta vielä, tosi ihmisestä ja tosi Jumalasta. Voisimme oppia hänestä, jos emme olisi mielisteleviä tai manipuloivia, vaan rehellisiä, suoria, rohkeita ja rakentavia.Arviointia ja jopa kriittisyyttä pidän ihan kristitylle sopivana käytöksenä.Paavali mielellään neuvoi muita, mutta kiltti hän ei itse todellakaan ollut.