Sananvapaus, mielipiteenvapaus ja oikeus pankkitiliin
Jo päiviä olen odottanut suomalaisten medioiden toimittajien uutisoivan uusimmasta sananvapaustaistelusta Britanniassa.
Mediat ja eräät sen toimittajat ovat sen sijaan olleet viime päivinä enemmänkin kiinnostuneita perussuomalaisten kaikinpuolisesta demonisoimisesta, virheellisten tietojen levittämisestä ja demokraattisilla vaaleilla valitun hallituksemme kaatamisesta.
Onko yritys moraalinen toimija?
Britanniassa käydään juuri nyt yleisen sanan- ja mielipiteenvapauden kannalta hyvin tärkeää keskustelua.
Bank of Scotland teki aikoinaan valtavat tappiot ja pelastui brittihallituksen rahoituksella. Britannian valtio, sen kansalaiset, omistavat noin 36 % tästä konkurssilta pelastetusta ja nykyään NatWest-nimellä toimivasta pankista.
Brexitin nimihahmo Nigel Farage sai kyseisen pankin superrikkaiden pankkipalveluihin erikoistuneelta filiaalilta ilmoituksen oman ja yrityksensä tilin lakkauttamisesta.
BBC uutisoi, että Faragen pankkitilit oli lopetettu, koska hänen tilivaransa olivat liian vähäiset tämän eksklusiivisen rikkaiden pankin pankin asiakkaksi.
Kävi kuitenkin ilmi, että tämä ei pitänyt paikkaansa.
Veronmaksajien pelastama pankki oli nimittäin ryhtynyt wokeksi. Sen sijaan, että se olisikin katsonut tehtäväkseen pankkitoiminnan asianmukaisen hoitamisen, agendalla olivatkin esimerkiksi naisjohtajuuden edistäminen sekä ilmastonmuutoksen ja vääränlaisten mielipiteiden torjuminen.
Pankin asiakirjoista kävikin ilmi, että sen jonkinlqinen woke-inkvisitiokomitea oli todennut julkisuudessa monin tavoin kiistanalaisen, mutta myös kiitetyn Nigel Faragen mielipiteiltään vääränlaiseksi ihmiseksi, ja siksi lakkauttanut hänen pankkitilinsä.
Nykymaailmahan on sellainen, että ihminen ei voi elää ilman pankkitiliä. Ihmisen maine voidaan murhata koulu- tai työpaikkakiusaajien porukoissa, somessa ja mediassa, mutta hänen taloudellinen olemassaolonsa voidaan murhata irtisanomalla hänen pankkitilinsä.
Woke-pankki näyttää kuitenkin valinneen väärän irtisanottavan.
Farage teki asian julkiseksi. Asian eri vaiheet ja käänteet löytyvät verkosta. Nyt näyttää paljastuvan, että hän ei ole ainoa ko. kohtelun uhriksi joutunut; ilmeisesti tuhansia ”vääränlaisten” ihmisten ja heidän yritystensä tilejä on lopetettu pankkien toimesta Britanniassa.
Toistaiseksi BBC on tänään pyytänyt anteeksi virheellistä Farage-uutisointiaan, kun pankin omat asiakirjat kertovat, että hänen tilinsä olikin irtisanottu ”väärien” poliittisten mielipiteiden vuoksi.
Britannian hallitus on pika-aikataululla kutsunut pankkipomot koolle. Näyttää, että brittihallitus ei todella ollenkaan hyväksy sitä, että pankki seuraa asiakkaittensa mielipiteitä sekä poliittisia kannanottoja ja päättää kuka on poliittisesti sopiva pankin asiakkaksi.
Kysymys on aivan perustavasta sanan- ja mielipiteen vapaudesta. Brittihallitus näyttää ottavan sen kannan, että brittiläiset pankit eivät voi olla yhteiskuntamoraalin kuraattoreita tai sananvapauden sensoreita eli irtisanoa asiakkaitaan heidän poliittisten mielipiteidensä vuoksi.
Tämä on erittäin tärkeä kansainvälinen uutinen
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että pankin tehtävä ja työ on tuottaa rahaa ja pankkipalveluja – kuten esimerkiksi kirjaston tehtävä on huolehtia aineistoistaan ja kirjastopalveluista – eikä osallistua poliittisiin hankkeisiin, moraaliposeeraukseen tai asiakkaidensa poliittiseen, woke-ideologian motivoimaan syrjintään.
On aivan käsittämätöntä, että tämä viikonpäivät muhinut tapahtumasarja on jäänyt Suomessa käsittelemättä ja vaille julkisuutta. Mutta Suomessa onkin samanhenkiselle woke-porukalle ollutkin tärkeää yrittää peruttaa oikeistohallitukselta se poliittinen mandaatti, jonka he ovat demokraattisilla vaaleilla kansalta saaneet.
Kannattaa katsoa YLEn tekemä dokumentti Ilmastogate, jossa tuodaan esille IPCC:n eli ilmastopaneelin paljastunut systemaattinen tilastojen väärentäminen, jotta ihmisen tekemä ilmastonlämpeneminen saisi tieteellistä tukea.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ilmastogate_46671.html
Paasto on hyvä, mutta sen tarkoitus ei ole vähentää kulutusta, vaan lähestyä näyttämällä epäitsekkyyttä kieltämällä itseltämme nautintoja.
Kiitos, hyvistä näkökulmista.
HS julkaisi asiasta kolumnin, tosin pienellä viiveellä ( https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009736838.html ).
”Lopulta voitto tuli brexitinsä. Voitto tuli suurilla tunteilla ja vähillä faktoilla.” Jep, rasistit ulos pankeista. Heillä kun on vain väärää rahaa.
Yrityksillä lienee oikeus valita asiakkaansa. Usein asiakas itsekin ymmärtää sijoittaa rahansa sellaisiin yrityksiin, jotka arvomaailmaltaan vastaavat omia.
Farage jäi kiinni laajamittaisesta valehtelusta Britannian kansalle Brexit-kampanjansa jälkeen. Ei siis ihme, ettei pankkiyritys oikein luota häneen. Ja mitä brexitiin tulee, niin eivät britit nyt niin kauhea tyytyväisiltä vaikuta: https://www.statista.com/statistics/987347/brexit-opinion-poll/ .
Ihan tarkkaan ottaen yritys voi valita asiakkaansa asiallisin perustein. Ainakaan Suomessa poliittinen kanta, uskonto tai etninen tausta eivät ole asiallisia perusteita. Jos poliitikoilta suljettaisiin pankkitilit valehtelemisen perusteella, aika harvalla olisi sellainen jäljellä.
Samaa mieltä, jos pankit ryhtyvät moraalipoliiseiksi, asikkaalle täytyy kertoa se etukäteen. tse en valitsisi sellaista pankkia, enkä yllä olevaa pankkia joka salaa tietoja tai vääristelee niitä.
Jari: Totta tuokin 🙂.
Britanniassa pankit näyttävät olevan tarkempia maineestaan kuin Suomessa.
Sinänsä en ymmärrä, miksi blogistin peräänkuuluttama kohu suomalaisessa mediassa olisi tämän asian tiimoilta ollut tarpeen. Sen ymmärtäisin, jos blogistin puolueen puheenjohtajan pankkitili olisi irtisanottu rasististen kirjoitusten vuoksi täkäläisestä pankista, niin siitä olisi syytä laajemminkin kirjoitella. Mutta suomalaisille pankeille kelpaa mikä raha hyvänsä, eikä taida sen peseminenkään olla ihan vierasta.
Seija. Onneksi sentään Bryssel on vapaa lahjuskandaaleista. 🙂
Niin,
Yritys kai toki voi valita asikkaansa. Tosin Yhdysvalloissa siitäkin syntyi ”haloo”, kun yritys ei suostunut asiakkaansa esittämään vaatimukseen, tehdä sellaista palvelua johon liittyi tietynlainen mielipide. Sitä käsittääkseni käsiteltiin oikeudessa. Meillä ei toistaiseksi yhtä herkästi käräjöidä, mutta kaikki ajatukset ja toimintatavat tuntuvat pikkuhiljaa valuvan USA:stakin meille.
Toisaalta on yrityksiä, joilla on ns. määräävä markkina-asema. Voisiko esim Mikrosoft, tai Google (vain kuvitteellinen esimerkki) kieltäytyä myymästä tiettyjä palveliuta, joita edellytetään esim. opiskelussa. Tai esim. Wilma-järjestelmän tms. tapaisia tuolleita toimittava yritys kieltäytyisi yhteistyöstä sellaisten opiekelijoiden kanssa, joilla on ”kyseenalaiset mielipiteet”.
Jos kaikki pankit valitsevat, että ”tietty mielipide” on este palkin palveluille, on aisakas heikoilla. Saaati sitten, jos käteisen käyttö loppuu, ja ”tietyt” firmat, joilla on ns. ”kriittistä teknologiaa” digitaaliseen maksamiseen liittyen, päättävät olla hyväksymästä kaikkia (mielipiteiden esittäjiä) asiakkaikseen. Tai jos peräti tunnistuspalvelijen käyttämisen lisenssiehdoissa mainittaiaiin esim. poliittinen, uskonnollinen mielide tai esim. etninen tausta, ihonväri jne. Kapitalismi kaipaa erilaisia säätelyjä, ellei sitten puhuta eräänlaisesta ääriliberaalisuudesta (ja -kapitalistisuudesta?) sanan varsinaisessa merkityksessä.
Edelleen monet yritykset (tai järjestäjen yritykset) tai järjestötliiketoimintoineen käyttävät julkisesti saatuja varoja, ja eivät hyväksy tasapuoliusesti kaikkia asiakkaikseen.
Entäpä, jos kaikki yritykset eivät suostuisi avaamaan pankkitiliä sellaiselle, joka ei kannata jotakin tiettyä lailliseksi määriteltyä puoluetta. Tai olisi tunnettu mm. ei-kaptalistisesta aatteestaan?
Tarja-Liisa Luukkanen: ”Mediat ja eräät sen toimittajat ovat sen sijaan olleet viime päivinä enemmänkin kiinnostuneita perussuomalaisten kaikinpuolisesta demonisoimisesta, virheellisten tietojen levittämisestä”
Niin. Media on ollut huolissaan perussuomalaisten rakenteellisesta rasismista. Kyselyssä vain hyvin marginaalinen osuus perussuomalaisista pitää tärkeänä sitä, että rasismia ei hyväksytä missään muodossa. Käytännössä kysely totesi sen, mistä media on ollut huolissaan. Mitä demonisointia se on, että selkeästi aiheelliseen ongelmaan kiinnitetään valtakunnallista huomiota? Ei yhtään mitään, mutta perussuomalaisten lapsellinen uhriutuminen ei uhkaa loppua, se saa vain lisää polttoainetta siitä, että kerrotaan, mitä he oikeasti edustavat. Selkärangatonta, ei mitään muuta.
https://yle.fi/a/74-20042221
Tarja-Liisa L.,
Tällä hetkellä luonnokatastrofaaliset vaikutukset, Ukrainan ja Sudanin sota ovat pääasiallisia teemoja tiedotuksessa.
Esilleottamasi Englanti-Scotlanti-Farage-pankkitilit politisointi on ennenkuulumatonta asiointia, täydellinen skandaali. Sitä ei kuitenkaan ulkomaan uutiset Suomessa edes mainitse?
Katson päivittäin ajankohtaista tiedotusta, lähinnä uutisointia maista, missä on 24/7 lähetyksiä meneillään. Lisäksi seuraan pitempiä poliittisia keskusteluja Italiasta. Viittaan nyt tiedotukseen kielillä, joita ymmärrän täydellisesti.
Tämä Suomen rasismi- keskutelu ei nouse missään esille. Jos sitä vaikka vilauteltaisiin, niin se herättäisi mielenkiintoni. Lisäksi maininnat, että maailmalla liikkuisi tiedotusta saatikka keskusteluja Orpon hirmuhallituksesta, on erinomaista mauttomuutta, mitä Suomen keskustelussa kuulee.
Suomen politiikassa asialliseen keskusteluun eivät yllä kuin Kokoomus, PS ja KD.
Tässä välillä kannatin Paavo Väyrystä. Sen juuret ovat yhteisessä armeija ajassamme Hiukkavaarassa. Suomeen palattuani huomasin hänen kokemuksensa ja viisautensa olevan paljon keskitasoa korkeammalla.
Tämä lienee ainoa poliittinen kannanotto, jos ei ota lukuun blogiani Celentano-Halla-aho ja heidän kummankin huolta kirkoistaan, jotka eivät valmista jäseniään kuolemanjälkeiseen ajattomuuteen. Eli kohtaamaan Jumalan valmistama pelastus ennen kuolemaa.
Eipä tuo itse asiakaan nyt aivan ilman julkisuutta ole jäänyt, jos asiasta on kirjoitus Hesarissa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009736838.html
Niinpä:
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/06/22/finlande-l-extreme-droite-au-gouvernement-seme-la-zizanie_6178792_3210.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/finnland-finanzministerin-riikka-purra-regierungskrise-hetztexte-1.6038715
https://www.nytimes.com/2023/07/11/world/europe/riikka-purra-sweden-racist-posts.html?searchResultPosition=2
https://elpais.com/internacional/2023-07-11/el-gobierno-finlandes-se-enfrenta-a-un-nuevo-escandalo-por-los-comentarios-racistas-atribuidos-a-la-vice-primera-ministra.html?rel=buscador_noticias .
https://www.kathimerini.gr/world/562515859/finlandia-i-epikefalis-toy-akrodexioy-kommatos-zitise-syggnomi-gia-ratsistika-scholia-prin-apo-15-chronia/ .
Italiaa en osaa, mutta pari muutakin kieltä olisi vielä taskussa.
Siksi todella ihmettelen, miten joku voi sanoa: ” Tämä Suomen rasismi- keskutelu ei nouse missään esille. Jos sitä vaikka vilauteltaisiin, niin se herättäisi mielenkiintoni. Lisäksi maininnat, että maailmalla liikkuisi tiedotusta saatikka keskusteluja Orpon hirmuhallituksesta, on erinomaista mauttomuutta, mitä Suomen keskustelussa kuulee.” Saahan tänne toki lämpimikseen postata mitä puppua hyvänsä.
Blogin aihe ei ilmeisesti ollut ensisijaisesti perussuomalaiset tai rasismi, mutta sanon vain, että jos minulta kysytään ”vastustatko rasismia sen kaikissa muodoissa”, kysyisin ensiksi itseltäni ja kyselyn tekijältä jos mahdollista, sisältyykö tuohon ”kaikissa muodoissa” mm. eskimopuikot, Geisha-suklaa ja Afrikan tähti -peli tai kysymys ”mistä olet kotoisin?”
Hyvä blogi, muuten.
Reijo: En tietenkään tiedä, mitä kieliä täydellisesti osaat, mutta tässä nyt muutama esimerkki varsin tunnetuista lehdistä ja niiden kommenteista Suomen nykyisen hallituksen ja rasismikytköksien tiimoilta:
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/06/22/finlande-l-extreme-droite-au-gouvernement-seme-la-zizanie_6178792_3210.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/finnland-finanzministerin-riikka-purra-regierungskrise-hetztexte-1.6038715
https://www.nytimes.com/2023/07/11/world/europe/riikka-purra-sweden-racist-posts.html?searchResultPosition=2
https://elpais.com/internacional/2023-07-11/el-gobierno-finlandes-se-enfrenta-a-un-nuevo-escandalo-por-los-comentarios-racistas-atribuidos-a-la-vice-primera-ministra.html?rel=buscador_noticias .
https://www.kathimerini.gr/world/562515859/finlandia-i-epikefalis-toy-akrodexioy-kommatos-zitise-syggnomi-gia-ratsistika-scholia-prin-apo-15-chronia/ .
Italiaa en osaa, mutta pari muutakin kieltä olisi vielä taskussa.
Siksi todella ihmettelen, miten voit sanoa: ” Tämä Suomen rasismi- keskutelu ei nouse missään esille. Jos sitä vaikka vilauteltaisiin, niin se herättäisi mielenkiintoni. Lisäksi maininnat, että maailmalla liikkuisi tiedotusta saatikka keskusteluja Orpon hirmuhallituksesta, on erinomaista mauttomuutta, mitä Suomen keskustelussa kuulee.” Saahan tänne toki lämpimikseen postata mitä puppua hyvänsä.
Älkäämme nyt tähänkin blogiin yhdistäkö lähinnäi Purra-Perussuomalais -keskustelua rasismisyytöskysymyksenasetteluineen.
Minusta on sinänsä hyvä pohtia, kuinka pitkäklle ja millaisin perustein yritystoiminnan on hyvää ja asiallista otta poliittisen toimijan roolia. Ja on hyvä pohtia myös sitä, voiko julkisjhallinnollinen organisaatio käyttää sellaisen yrityksen palveluja, joka tavalla tai toisella on vahvasti poliittinen. Tai ottaa sellaisia uhteistyökumppaneikseen.
Ja on hyvä miettiä, mitä yritysten politikointi vaikuttaa kansalaisten yhdenvertaiseen asemaan – vaikkapa eri puolilla Suomea. Voiko esim pankki evätä palvelunsa silla perusteella, että asiakaskandidaatit eivät kannata yritysverotuksen keventämistä ja ”uusliberalistista” politiikkaa? Syntyyko ei-toivottuja poliittis-taloudellisia kytköksiä.
Jos esim teleoperaattori kieltäytyisi ottamasta asiakkaakseen tietynlaista poliittista aatetta tai ajatusta kannattavaa henkilöä paikkakunnalla, jossa muiden teleoperaattoreiden televerkon kattavuus on olematonta, tai vaikkapa tilannetta jos paikkakunnalla ei ole kuin yhden pankin konttori, joka ei suostu jotakuta ottamaan asiakkaakseen. Ja ovathan jotkut kunnat ukoistaneet terveyskeskutoimintojakin yhdelle yksityiselle taholla tietyiolla paikkakaunnilla. Vosivatko nämä kietäytyä tietysista asiakkaista heidän mielipiteidensa perusteella.
Juristeille taitaa riittää töitä – ja voivathan hekin yrittäjinä/yrityksinä kieltäytyä tiettyjen mielipiteiden kannattajsita asiakkainaan.
Yritykset ovat myös yhteiskunnallisia toimijoita, joilla minun nähdäkseni tulisi olla (ja meillä lieneekin) muitakin funtioita periaatteita kuin maksimoida omaa rikastumistaan. Tämäkin tietysti on mielipide. Ehkä senkin perusteella joku kieltäytyy minua ottamasta asiakkaakseen…?
Samaa mieltä kirjoituksen alusta, lopusta ja keskeltä.
Mielipidesyrjinnästä on syytä puhua.
Jukka, vaikka blogin aihe on brittipankin toiminta, jatkaa blogisti kuitenkin perussuomalaisten rasististen ulostulojen valkopesua: ”toimittajat …. kiinnostuneita perussuomalaisten kaikinpuolisesta demonisoinnista, virheellisten tietojen levittämisestä…”
Mutta kannattaako sitä Purra-Perussuomalaisasiaa jatkuvasti edelleen jatkaa jokaikisessä … jos ei mitään uutta tule esiin. Ymmärrän kyllä esimerkinomaisen viittasu aiheeseen tässä blogissa, mutta blogin ”pihvi” oli kuitenkin muu asia kuin varsinaisesti kiistellä perussuomalaisten hovikelpoisuudesta.
Olen itse jo lopen kyllästynyt mainittuun kohuun. Alkaa tympiä koko aiheen käsittely sen eri muodoissaan. Varsinkin, koska media tuntuu toistelevan samoja tai samankaltaisia asioita.
Eräs entinen työkaverini oli Jenkeissä silloin kun ”Clinton-jupakka” oli jo kuukaia ollut tapetilla, Kaverini oli suorastaan tuskastumnut siinen, että Clintonin seksiskandaali oli mediassa suunnilleen 24/7.
Siinähän lopulta oli kysymys Clintonin uskottavuudesta.
Eskimopuikkoja ei enää ole, geishapatukoista on poistettu kuva (arvaa mikä), Afrikassa, niin kuin muuallakin maailmassa on ”rosvoja”. Minultakin on kysytty monta kertaa, mistä olen kotoisin (vastaus Ruotsista). En kokenut sitä rasismiksi.