Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa? Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka? Niinkuin kirjoitettu on: ”Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina.” Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room. 8:31-39)
Miten suhtaudut Raamatussa oleviin lupauksiin?
Jeesus sanoo: ”Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa”? (Joh. 14:2); Miksi kannattaa luottaa Jeesuksen lupaukseen?
Paavalin julistamaan evankeliumiin sisältyy myöskin se, että Jumala on tuomitseva kaikki ihmiset Paavalin julistaman evankeliumin mukaan (vert. Room. 2:1-16 ja Apt. 17:30-32); Miten ymmärrät tuomion ja toisaalta mitä puhdas ja oikea evankeliumi on?
Miksi on väärin rypeä epäukossa ja yrittää kaikella lailla omilla teoilla ansaita pelastuksen?
Miten ymmärrämme syntien anteeksiantamuksen; kertakaikkinen ja täydellinen vai elinikäinen kehitys?
Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä. (1. Joh. 5:13); Mitä tarkoittaa, että elämme jo nyt iankaikkista elämää?
Kaikki julkaistut blogini:
Ihmisen yritys rakastaa Jumalaa yli kaiken johtaa siihen, että ihminen vanhurskauttaa itse itsensä tekojensa perusteella. Jumalaa kannattaa ainakin yrittää rakastaa, jotta välttyisi kadotukselta tai koska Jumala sitten palkitsee tämän ajallisella hyvällä, tuumaa tällöin ihminen.
Oikeastaan kaikenlainen itsevanhurskas puuhastelu tähtää ajatukseen lähestyä Jumalaa lahja kädessä.
Jumala ei kuitenkaan tarvitse lahjaamme, vaan hän tahtoo ihmisen turvaavan yksin Kristukseen.
Mutta ihmisen kuvitelmat Jumala murskaa vasemmalla kädellään, se on hänen vierasta työtään. Jumala tekee ihmisen todelliseksi syntiseksi, hän runtelee tätä sairaudella ja muilla vastoinkäymisillä, sallii lakinsa syyttää.
Näin ottaa ihmseltä pois kaikki mahdollisuudet luottaa omaan itseensä. Näin Jumala tekee ihmisen nihil, ei miksikään.. Hän tuntee olevansa syntinen.
Jumalan rakkaus syntiseen toimiin itserakkauden vastakohtana.
Jumala ei edellytä, että kohteen olisi olla rakastettava ja rakkauden arvoinen, kuten ihmisten kesken ajatellaan. Jumalan rakkauden kohteena ovat syntiset, pahat, tyhmät ja heikot. He ovat kaikki nihil, ei mitään ja myös oivaltaneet todellisen tilansa. Heitä Jumala rakastaa, koska heistä hän voi tehdä vanhurskauta ja viisaita, hyviä ja vahvoja.
Omin sanoin referoiden Simo Peuran artikkelia ”Vanhurskauttamisoppi”
Kiitos hienoista kommenteista. Martti ja Jorma kirjoittivat erinomaisesti teoista, laista, vanhurskaudesta ja itsevanhurskaudesta.
Martti Luther kirjoittaa vanhurskaudesta seuraavasti mannassaan:
Juha > Kahdessa komentoketjussa on sinulle annettu vastauksia, mutta ne eivät sinulle kelpaa vaan väännät vastaukset vinoon.
V: Kukaan ei täällä ole antanut vastusta siihen, että jos Jumala on kaikkivaltias ja haluaa kaikkien pelastuvan, ja ihmisellä ei ole pelastukseen mitään roolia, niin mikä se sitten ratkaisee, kun kaikki ei pelastu kuitenkaan? Koska tunnustuskirjat näyttävät olevan Raamattu sinulle ja monelle muulle, niin ymmärrän, ettet voi antaa vastausta, kun sitä ei löydy tunnustuskirjoistakaan. Mutta jos löydät, niin kerro omin sanoin, ettei minun ensiksi pidä alkaa tulkita mitä tunnuskirja tarkoittaa ja sitten mitä sinä tarkoitat, eli oletko tulkinnut tunnustuskirjaa oikein.
Juha > Martit ja Jorma ovat selvittäneet omalta osalta hyvin. Kiitos.
V: Sinä olet sanonut, ettet usko ennaltamääräämiseen, mutta Jorma ilmoittaa uskovansa. Nyt sinä sanot, että Jorma on selvittänyt asiaa hyvin, vaikka hän katsoo asiaa ennaltamääräämisen kautta. Kyllä tämä on veikeää.
Martti Pylkkänen > ”Onko ihmisellä rooli pelastuksessa, tai ei mitään roolia” ? Toisin sanoen pitäisi saada ” Eskon puumerkki” jotenkin mahtumaan mukaan vaikuttamaan pelastukseen, vaikka kuinka pieni osa itsensä osaksi, jonka jälkeen Jumala vanhurskauttaa.
V: Kyseessä ei ole pieni osa, vaan niin suuri osa, että se vaikuttaa missä viettää iäisyyden. Raamattu osoittaa tämän hyvin selvästi niin monissa kohdissa. Ja tämä ei ole ansiota, koska muuten velallisen myöntyminen velkojen anteeksisaamiseksi, katsottaisin myös ansioksi. Mutta ei kukaan sano, että velkojen anteeksisaamisessa velallinen ottaa itselleen ansiota, kun myöntyy armahdukseen. Teillä menee nämä peruskäsitteet sekaisin ja sitten siitä seuraa epäloogisia johtopäätöksiä.
Siksi, ”Ihminen pelastuu armosta, yksin Kristuksen sovitustyön tähden”, ei ole ollenkaan ristiriidassa sen kanssa, että ihmiselle on annettu vastuu valita. Velallinen saa anteeksi puhtaasti velkojan armosta ja hänen laupeudentyönsä tähden, ei omien asioiden tähden yhtään, vaikka anteeksianto edellyttää hänen myöntymistä asiaan. Ja niin kuin aiemmin osoitin, niin siitähän se Jumala suurimman kunnian juuri saa, kun hän antaa ihmiselle mahdollisuuden valita. Ja toin myös Jobin esimerkiksi tästä, mutta ei näillä ole teihin mitään vaikutusta, koska asia on teille mahdotonta ymmärtää. Ja syy ei ole teidän aivokapasiteetissanne, vaan ihan muualla.
Martti > ”Kun Jumala tekee ihmiselle tarjouksen, niin tähän aina sisältyy voima uskoa tarjous, jos ihminen haluaa.” Tämä kuulostaa kaupankäynniltä.
V: Sitten kaupankäyntiä on myös se, kun velkoja tarjoaa velkaa anteeksi, mutta hän ensin edellyttää, että velallinen niin haluaa. Ja kun pelastaja on avannon reunalla tarjoamassa narua avantoon hukkuvalle ja sanoo, että tartu siihen tai hukut, niin tämäkin on kaupankäyntiä. Jos näin on, niin silloin Jumalan pelastustarjous ja siihen vapaaehtoisesti tarttumien on kaupankäyntiä. Niin kuin sanoin, teillä menee käsitteet sekaisin. Jos siis tuo on kaupankäyntiä, niin silloin Raamattu opettaa tällaista kaupankäyntiä ja eihän silloin tällainen kaupankäynti epäraamatullista ole. Jumala itse on sen näin säätänyt.
jorma > Tuhlaajapojan lähtöpäätös on sekundäärinen reaktio primääriseen tapahtumaan, eli siihen, ettei saanut syödä sianruokaa nälänhädän tultua. Sitten hän tarttui armolliseen lupaukseen; isän kodissa on leipää.
V: Näin sinä itsekin esität, että poika teki jotakin: tarttui lupaukseen. Eli, hän joutui tekemään valinnan, tarttuako vai ei, juuri sitä mitä minä olen koko ajan puhunut ja sinä vastustanut, ja nyt sinä itse sen sanot.
jorma > Jos selkokielellä sitä nyt sitten ihan pyydettäessä sanon, menee Jounin vastaus logiikkansa puolesta ihan ulkoavaruuteen.
V: Eli lauseesi, ”Sitten hän tarttui armolliseen lupaukseen” tarkoittaakin, että poika ei tehnyt mitään. Keskustele tässä sitten loogisesti.
jorma > Oikeastaan kaikenlainen itsevanhurskas puuhastelu tähtää ajatukseen lähestyä Jumalaa lahja kädessä. Jumala ei kuitenkaan tarvitse lahjaamme, vaan hän tahtoo ihmisen turvaavan yksin Kristukseen.
V: Kaksi lausetta peräkkäin, jotka kumoavat toinen toisensa. Ensimmäinen lause sanoo, ettei ihmisellä ole mitään tekoja ja toinen sanoo Jumalan tahtovan, että ihmisellä on valinnan teko: turvata Kristukseen. Tällaista tämä on, kun käsitteet ovat sekaisin.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/eino_leino_hymyileva_apollo_33651.html#media=33655
Ennen näkemätöntä sanojen vääntämistä.
Olisi mukava tietää, mitä plussaa tuosta tahdon vapaudesta on asianomasielle ollut verrattuna meihin, jotka olemme tulleet Jumalan tahdosta armoon vedetyksi.
Minä näen tuo lakiuskon haittana ja Kristusta turhentavana.
Jouni, sinä olet kauppamiehiä. Aluksi ajattelin, että erot luterilaisuudella ja sinun opilla on pienet. Mutta nyt tiedän, että yhteistä ei ole paljoakaan. Minä en lähde rakentelemaan omaa oppia, jossa Jumala jää apupojaksi. On asioita Jumalasta, jota opimme tuntemaan, kun luemme Raamattua. On myös asioita, joita emme tiedä vielä täällä ajassa. En tiedä syytä miksi Jumala sallii Saatanan eksyttää ja jotkut jäävät epäuskoon. Jumalan hyvä tahto on, että jokainen uskovainen pelastuu. Mitä tulee Tunnustuskirjoihin, niin lainasin Jumalan ennaltatietämykseen ja iankaikkiseen valintaan liittyvän selvän kohdan. Jos olisit vaivautunut lukemaan sen, niin tietäisit enemmän meistä luterilaisista. Kuitenkin kiitän sinua Jouni kommenteista, jotka selvittää hyvin sinun oppiasi.
Raamatullinen ilmoitus ihmisen langenneesta luonnosta on selkeä, ihminen kuolee synnin tähden, eikä pysty itseään pelastamaan. Pelastus taas on siinä, että Jumala vanhurskauttaa jumalattoman ihmisen Kristuksen tähden. Uskon kautta. usko taas tulee kuulemisesta, Jumalan sanan kautta. Jumala siis synnyttää uskon ihmisessä Sanallaan, ei ole mitään valintaa ihmisen puolelta, se kuulee jolla on korva. Kristus on kuollut koko maailman syntien tähden, siis kuolleitten tähden. Sen tähden Jumala lähetti maailmaan Poikansa, että ihmiset kuulisivat Evankeliumin ja pelastuisivat sen kautta. Uskon synnyttää siis Jumala, tuo Sana kääntää sydämmet Jumalan puoleen. Ihmisen tahto on vapaa vain syntiin nähden, voimme kääntyä risteyksestä oik. tai vas., mutta oikean ja väärän välillä olemme voimattomat synnin tähden. Synnymme synnin alle, sen tähden meidän tahtomme on aina synnin sisällä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/3832/martti_lutherin_loyto_mullisti_maailmaa#comment-12849
Ismo, kiitos erinomaisesta ja selkeästä kommentista. Näin on.
Enpä jaksanut lukea noita kaikkia opinkiemuroita, joita edellä on lainailtu ja esitelty. Tuosta ennaltamääräämisestä sen verran, että liittyisiköhän se jotenkin siihen, että Jumala on ikuinen eli ajaton ja me ihmiset ajassa kiinni. Eli sana ”ennalta” liittyy ajallisuuteen, joten me ihmiset näemme asian ennaltamääräämisenä, mutta Jumala kenties vain näkemisenä, tietämisenä.
Toinen asia, jota mietin on, että kun sinä Juha ja monet muutkin näitä opillisia asioita paljon tuot esiin, niin oletko miettinyt, että mitä jos ei oppeja olisikaan? Jeesuksen tuoma kristillinen usko on nähdäkseni Armoa ja Elämää ja Rakkautta. Ei mitään oppeja.
Me ihmiset kehittelemme niitä oppeja Raamatun sanoista ja jakeista minkä kerkiämme ja olemme koko 2000 vuoden ajan niistä enemmän ja vähemmän riidelleet kristittyjen kesken. Mihin niitä oppeja tarvitaan muuta kuin erottamaan kristittyjä toisistaan? Opetusta kyllä tarvitaan mutta entä niitä oppeja???
Juha > En tiedä syytä miksi Jumala sallii Saatanan eksyttää ja jotkut jäävät epäuskoon.
V: Raamattu kertoo, että Jumala sallii eksyttäjän tehdä työtään jokaisen kohdalla ja se kertoo myös sen, että Jumalalla on tähän apu. Samoin se kertoo, että eksyttäjän paulaan, eli epäuskoon jää jokainen, joka ei tahdo ottaa apua vastaan. Mutta teidän teologiassa kun ihmisellä ei ole mitään osuutta, niin silloin ihmistä ei voida syyttää epäuskoon jäämisestä. Ja kun ei voida ilmeisesti Jumalaakaan, koska et usko ennaltamääräämiseen, niin todellisuudessa ei ole tekijää mikä määrittää jotkut epäuskoon ja jotkut uskoon. Ja kun näin tärkeässä asiassa ei tiedetä mikä on tämä tekijä, niin silloin on varmaan, että eksyttäjä pääsee peliin mukaan.
Juha > Jumalan hyvä tahto on, että jokainen uskovainen pelastuu.
V: Varmasti jokainen uskova pelastuu, jos on uskossa loppuun asti. Mutta Jumalan hyvä tahto on, että jokaisesta epäuskovasta tulisi uskova ja näin pelastuisi. Mutta kun tähän ei ihminen vaikuta mitenkään ja Jumala kun tahtoisi kaikkien tulevan uskoon, niin mikä on se tekijä joka ratkaisee kuka tulee uskoon ja kuka ei? Tähän sinulla, eikä täällä näytä olevan kenelläkään muullakaan vastausta, vaikka Raamattu sen hyvin selkeästi osoittaa.
ismo > Ihmisen tahto on vapaa vain syntiin nähden, voimme kääntyä risteyksestä oik. tai vas., mutta oikean ja väärän välillä olemme voimattomat synnin tähden.
V: Nyt tarvitaan tarkennusta. Mitä tarkoitat sillä, että ihmisellä on vapaa tahto syntiin nähden? Mitä tarkoitat sillä, että oikean ja väärän välillä olemme voimattomat?