Pettymys on suhteessa odotukseen. Pettymyksen käsittely ei näytä olevan suhteessa mihinkään.
Pettymykseen ihmisellä on oikeus ja tunteena se on fakta. Jatko on jo mutkikkaampaa.
Tuollaistakin nousi mieleen viime aikojen puhutuimman lainsäädännön episodin äärellä.
Kun kirkko joutuu syylliseksi fantasioiden romahtamiselle, se on oikeassa roolissaan. Kirkon tehtävä on tukea elämässään pettyneitä. Menestystä hakeva kirkko on kauhistus.
Kysymykseksi jää, kumpi on nolompaa. Etsiä syyllistä pettymykseensä itsen ulkopuolelta vai käyttää hyväkseen toisen pettymystä? Minusta jälkimmäinen.
Olen pettynyt vapaa-ajattelijoihin. En kuitenkaan aio erota mistään.
Niin ne ajat muuttuvat. 1980-luvulla SLEY olisi halunnut purkaa vähälle käytölle jääneen kirkon ja rahastaa uudella rakennuksella, mutta silloin talonvaltausaktivistien Freda 42-liike pelasti sen ja lopulta rakennus suojeltiin. Kaikenlaisia kummia konsteja sitä on Jumalalla…
Jos tuo Tarjan kertoma pitää paikkansa, ja Sley nyt paukuttaa rintaansa, kun ”pelastaa” rakennuksen takaisn kirkkotilaksi, niin vähän tekopyhältä touhu haiskahtaa.
Ja nyt hurskastellaan, että pitkäaikainen unelma toteutuu. Jos rakennuksessa on nyt ja koko ajan ollut ehtoollisoikeus, no jo ovat monta saavillista saaneet…
Pikkasen elämän realiteettia. Sleyläiset nyt taida olla yhteinen ryhmä, joka teki päätöksiä 1980-luvulla ja nyt. Sen verran sosiaalipsykologiaa, että omat nähdään yksilöinä ja muut joukkona. Siitä on kyllä sitten helppo maailmankuvaa laajentaa, jos tuon tajuaa.
Kyllähän se nyt,Eija, silleen on, että SLEY:n omistamaa kiinteistöä koskevat päätökset teki yhdistyksen silloinen toimiva johto. Tämmöinen paljasjalkainen katsosmuistaa, SLEY todella olisi purkanut sen, Freda 42:stahan koko talonvaltausliike oikeastaan alkoi. Sitten kun kohuttu rakennuksen suojelupäätös saatiin aikaan, niin SLEY myi kirkkonsa.
Mutta ehkä sinä tahdotkin tarkoittaa, että SLEY:ssä on 1980-luvun jälkeen käynyt herätys ja kirkkojen merkitys nähdään nykyjohdossa paremmen kuin ahneella 1980-luvulla? Olen minä kuullut ennenki tuollaisesta ”sosiaalipsykologiasta”, että muisti ja vastuu ei ulotu edes sukupolven päähän. Että sellaista ”perinnettä” ja ”pysyvää linjaa” sitten tällä kertaa…
Tarja, SLEY on tänäpänä aivan erilainen kuin silloin. SLEYstä lähti osa ja perusti ELY:n. Nyt SLEY on paljon vahvempi ja yhtenäisempi kuin silloin ja Jumala on siunannut SLEYn työtä. On hienoa, kun kirkko tulee taas täyteen kukoistukseen ja tulee kuulumaan voimakasta virsien veisuuta ja Jumalan ylistystä.
Kiitos paljon Tarjalle, että kerroit nämä asiat, kun tällainen maalaisserkku ei ole perillä kaikesta.
Joo, kyllä SLEY:stä erkani se fiksumpi porukka omaksi ELY:ksi, heidän mielestään kun pappisnaiset on yhtä ok kuin papit yleensäkin ev.lut.kirkossa.
Nyt tuossa maalaillaan kovia virren pauhuja, mutta aika sen näyttää, millaiset maskuliiniset jumpat siellä pyörii…
Sonja, oikeaoppisissa luterilaisissa messuissa on paljon nuoria lapsiperheitä. Osallistujien keski-ikä messussa on noin 30v; naisia 1/3, miehiä 1/3 ja lapsia 1/3.
”Sonja, oikeaoppisissa luterilaisissa messuissa on paljon nuoria lapsiperheitä. Osallistujien keski-ikä messussa on noin 30v; naisia 1/3, miehiä 1/3 ja lapsia 1/3.” Juha Heinilä
Ei minun Raamatussa eikä tunnustuskirjoissa noin sanota. Siellä sanotaan, että tulkaa kaikki. Siis ei mitään sukupuoli-, ikä- eikä muutakaan rasismia.
Sonja, oikeaoppinen luterilainen messu on tarkoitettu kaikille ja kaiken ikäisille, niin miehille kuin naisille, eikä siellä kyylätä, että onko joku hetero tai homo tai sinkku tai naimisissa. Tällöin keski-ikä ei ole 65v vaan paljon vähemmän. Meillä messussa vanhimmat ovat noin 100v ja nuorimmat ovat vastasyntyneitä.
Heinilä meinaa ihan tosissaan, että vuodesta 1986 tähän päivään SLEY:n operatiivinen johto on kokenut jonkinlaisen herätyksen ja havahtunut ahneuden syntiinsä tjtn.? Että silloinen hetkellinen naispappeusmyönteinen johtoko kantaa syyn kaikesta mahdollisesta, ja nyt kun naispappeutta kannattavat on lähteneet, niin taas ollaan pulmusia…
Minua vaan jaksaa hämmästyttää sellainen sielunmaisema, jossa kaikki mitä me tehdään, on hyvää ja kaunista, ja jos me vaikka ennen jotain ikävää tehtiinkin, niin ei se oltu me, vaan joku yksittäinen eksynyt.
Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa ei kyylätä mitään eikä rikota pappislupausta esimerkiksi kertomalla luottamuksellisessa suhteessa saatuja tietoja muille eikä muutenkaan millään tavoin puututa ihmisen yksityiselämään.
Tarja, minä en ole syyttänyt ketään, vaan iloitsen kun Helsinkiin tulee rakennus takaisin messu ja muuhun kristilliseen käyttöön.
Ja tuollainen ”oikeaoppiseksi” julistautuminen, siis sen painottaminen, on yleensä varmin merkki lahkolaisuudesta. Ja niissä ei sitten ole sitä normaalia kuluttajansuojaa kuten on Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa jo melko hyvin.
Niin, sitä kai Heinilä tarkoittaa oikeaoppisella, ettei ole naisia pappeina. Tuommoisella heitolla pääsee suoraan samaan sarjaan kuin mormoonit.
Sonja, miksi niitä erikoismessuja järjestetään? Oikeaoppisen luterilaisen messun pitäisi riittää kaikille.
En tiedä mitä erityismessuilla tarkoitat. Itse olen ekumeeninen ja käyn myös ortodoksisissa vigilioissa ja voin käydä ehtoollisella Vapaakirkossakin.
Taizé-messut puolestaan ovat ekumeenisia ja ehtoollista nautin sielläkin. Ortodoksien ehtoolliselle en tietenkään mene, mutta öljyllä ja ties millä mirhalla on minut sielläkin siunattu.
LHPK puolestaan kieltää jäseniään osallistumasta muiden ehtoollisiin. Tätä ei löydy ekplisiittisesti avattuna tietona, vaan on jäsenlomakkeen takapuolelle printattu. Ilmeisesti siellä hallinto/kirkkojärjestys on tämän katsonut hyväksi näin toimia. Omantunnontarkasti.
PS. Paitsi kerran olen nauttinut ehtoollisen ortodoksisessakin jumalanpalveluksessa. Silloin en tiennyt (mieheni oli ortodoksi), etten minä ev.luttina voi osallistua, joten jonossa menin. Kirkkoherra tunsi minut (kastanut lapseni) eikä kieltäytynyt antamasta ehtoollista vaikka tiesi taustani.
Siellä siis löytyy hienotunteisuutta eikä haluttu torjua yhteydestä. Vähän olisi noloa ollut, mutta khralla oli homma hallussa. Vasta myöhemmin kuulin, etten ev.luttina saa ortodoksista ehtoollista, ja sitä tietysti kunnioitan.
”LHPK puolestaan kieltää jäseniään osallistumasta muiden ehtoollisiin”.
Sonja, voin vapaasti osallistua evl-kirkon ehtoolliselle, eikä minua kukaan kiellä. Ihmeellinen väitös.
Mutta jos mä eroaisin evl-kirkosta, niin silloin en voisi osallistua evl-kirkon ehtoolliselle, kuten ei muutkaan kirkosta eronneet.
Viestiketjua löytyy:
”ML puhunee siitä, että ainakin meillä on säännöissä maininta siitä että seurakunnan jäsenen ei tule osallistua toisen tunnustuskunnan ehtoolliselle. Mutta tämähän EI TULE hiippakunnan mallisäännöistä.
Muutenkin hän on antanut tässä noottia siitä että rajoitamme toimintaan osallistumista, kun me kerromme että asetamme rajoitteita ehtoolliselle menemiselle. Kuten pitää.
Ja sitten kun kerromme (lhpklaiset) että asioita hoidetaan pastoraalisesti ja ymmärtävästi ja aikaa käyttäen, kehoitetaan pitämään alttaripöytä puhtaampana tjms.
LHPK ei taida nyt oikein mahtua siihen rakoseen johon marshaali on sen mielessään laittanut.”
”ainakin meillä on säännöissä maininta siitä että seurakunnan jäsenen ei tule osallistua toisen tunnustuskunnan ehtoolliselle. Mutta tämähän EI TULE hiippakunnan mallisäännöistä.
Missä näiden yhdistysten säännöt ovat luettavissa?”
”Meillä ainakin on säännöt printattuna jäsenanomuskaavakkeen selkäpuolelle. Siellä niitä on, eteisen virsikirjapinon vieressä.”
http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=1624.1335
Sonja, en tietenkään voi osallistua ortodoksien, helluntailaisten tai katolisten ehtoolliselle, kuten ei muutkaan luterilaiset. Tämä on perustietoa, jonka jokaisen rippikoulun käyneen luterilaisen pitäisi tietää. Mutta kukaan/mikään ei estä tai kiellä minua osallistumasta evl-kirkon ehtoolliselle.
Jaa, että LHPK:lla ja ev.lut.kirkolla on ehtoollisyhteys?
Luulisi jokaisen kristityn tietävän, että helluntaiseurakunnan ehtoollinen on avoin kaikille kristitylle. Puhutaan ehtoollisvieraanvaraisuudesta.
Lähetyshiippakunnassa on paljon vapaampi ehtoolliskäytäntö kuin kansankirkonpuolella. Lähetyshiippakunnassa pääsee kirkosta eronnut myös ehtoolliselle, riittää kunhan on kastettu, konfirmoitu ja tunnustaa samaa uskoa. Suurin osa meistä on evl-kirkon jäsen, jolloin voimme käydä evl-kirkossa ehtoollisella, jos niin haluamme. Evl-kirkkoon kuulumattomat eivät pääse evl-kirkon ehtoolliselle. Luterilaiset eivät voi käydä ehtoollisella helluntaiseurakunnassa, koska he eivät hyväksy luterilaisten kastetta. Pitäisi olla aikuiskastettu.
Sitä jos ei ole praxista eri seurakuntien ja kirkkojen toiminnasta, niin voi luulla noin. Helluntaiseurakunnilla on avoin ehtoollinen kaikille kristityille, vaikka olisi vain lapsena kastettu.
Joissakin piireissä ollaan pyöritty niin ahtaissa omissa ympyröissä, ettei ole mitään käsitystä muusta kuin saivartelusta.
http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=2171.495
Tuosta linkistä pääsee lukemaan ehtoolliskäsityksiä.
PS. Suomen ev.lut.kirkko kyllä toivottaa kaikki mukaan toimintaan: ateistit, seksuaalivähemmistöt, pappisnaiset ja -piispat jne jne. Toisin on LHPK:n suhteen. Sinänsä hauskaa tuo vääntö tuolla saitilla; paljastaa hyvin mistä on kysymys.
Sonja, usko ja elämä ei ole helluntaiseurakuntien sivusto. Oikean tiedot saat helluntaiseurakunnasta, johon haluaisit mennä ehtoolliselle. Suurimmassa osassa helluntaiseurakunnista luterilaisella (jota ei aikuisena ole kastettu) ei ole mitään asiaa ehtoolliselle, enkä usko, että kukaan oikea luterilainen haluaisikaan.
Ateistilla, joka ei ole kirkon jäsen, ei ole mitään asiaa evl-kirkon ehtoolliselle.
Kuule, helluntaiseurakunnat ovat avoimia ja vieraanvaraisia, ja todellakin myös ehtoollisen suhteen. Ja hienoa kokea kristittyjen yhteyttä!!
Ja he toivottavat samoin kuin Suomen ev.lut.kirkko mukaan ja sisään seurakuntaan kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin ihmiset. Portsareita ei ole eikä papereita kysytä. Kristus meissä siellä koetaan, kaikissa/jokaisessa.
Ja Ilpo Tiihosta soveltaen, mitenkäs kun valoisan juhannusyönä pamahtavat roskalaatikoiden kannet ammolleen ja sata kaveria nousee ilman papereita suoraan taivaaseen.
Sonja, oletko käynyt monessakin helluntaiseurakunnassa ehtoollisella?
Ystäväni ”Kartanolla” on ehtoollisen viettolupa. Näin se menee kun virallisesti toimitaan ja on hyvät suhteet.
Hyvää juhannusta Täältä!
Sonja, ok. Hyviä mehuhetkiä helluntailaisten kanssa ja hyvää juhannusta!
Tämä on kyllä Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vihkimän papin ”kartano”. Ja ihan viralliset luvat ehtoollisen viettoon on ollut Suomen evankelis-luterilaiselta kirkolta jo ajat.
Ei täällä valitettavasti helluntalaisia ole, ihan me ollaan varmaan kaikki Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä. Toki ne (helluntalaiset) voi olla myös helluntalaisia. Mutta täällä ei ole.
Sonja, putosin kärryiltä. Monessa helluntaiseurakunnassa olet ollut ehtoollisella?
Tuli kerran kahvipöydässä keslustelua baptistiseurakuntien ehtoolliskäytännöstä. Kysyin asiaa Jani Edströmiltä, joka totesi, että se riippuu seurakunnasta, mutta useimmissa on avoin ehtoollispöytä. En kysynyt helluntaiseurakunnista – vaikka Jani osaisi varmasti sanoa niistäkin – mutta oikea vastaus lienee sama: Riippuu seurakunnasta.
Suomen evankelisluterilaIsella kirkolla on periaatteessa ehtoollisyhteys vain niiden kirkkojen kanssa, joiden kanssa asiasta on sovittu. Niitä ovat Suomessa metodistikirkot ja anglikaaninen kirkko. Käytännössä ehtoolispöytä on avoin. Metodistien ja anglikaanien ehtoolispöytä on ihan virallisestikin avoin.
Kaikki uskovaiset ei pääse taivaaseen.
Sinäkös sen määräät? Muutenkin ihmettelen välillä kommenttejasi. Pappismies vielä. Jo on maailma kummalliseksi mennyt.
En minä etkä sinä.
Se on hyvä niin. voisi tulla vääriä tuomioita jos valta olisi ihmisillä. Onneksi se on annettu toisaalle (Matt. 28: 18-20).
Rappariliike ei kuulu palstan aiheeseen, ja oltiin siitä mitä mieltä tahansa, ei kansallissosialistinen polemiikki ole sopivaa
argumentointia kun jokainen tietää se epätieteellisyyden.
Pääseekö Juha taivaaseen ilman hyviä töitä.?
Kuvaavia lainauksia Tuula. Fundiksia voisi hyvin edustaa Petri Paavolan ao. ylevä hengentuote:
” Vapaamuurarius opettaa lopulta jäsenillään, että saatana on hyvä ja oikea ja todellinen Jumala on paha. Tässäkin kohtaa tulee esille se kuinka saatanalliset henkivallat ohjaavat vapaamuurareita vääristäen totuuden tehden synnistä hyvän ja Jumalan totuudesta pahan. Tästä tulee myös se esille kuinka vapaamuurarius on Raamatullista uskoa vastaan, mutta hyväksyy muut uskomukset ja uskot. Vapaamuurarit koittavat tuhota ja hävittää Raamatullisen uskon uskottelemalla, että he uskovat Raamatun Jumalaan, vaikka kieltävät uskon Raamatun Jumalaan ylemmillä asteilla ja palvovat ja palvelevat tietoisesti saatanaa.
Tämä on aina ollut saatanan tahto, eli eksyttää ihmisiä luulemaan Jumalan tahtoa pahaksi sekä tehdä synnistä hyvä asia. Tässä kohden saatana eksyttää vapaamuurareita kuten kaikkia muitakin ihmisiä vääristäen hyvän Jumalan sekä saatanan todelliset luonteet ja tahdon. ”
Tutki minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini. Katso, olenko vieraalla, väärällä tiellä, ja ohjaa minut ikiaikojen tielle.
Ainahan meidät uskovaiset vapaamuurarit on tuomittu helvettiin itseään uskossa olevien mielestä.
Osmo Kauppinen :”Ainahan meidät uskovaiset vapaamuurarit on tuomittu helvettiin itseään uskossa olevien mielestä.”
Ei voi muuta kuin kunnioittaa tuota rohkeutta, jota vapaamuurarijärjestöön kuuluvana pappina edustat, kun kerrot jäsenyydestäsi.
Vapaamuurarin puolisona toivotan Sinulle ja perheellesi hyvää ja armorikasta Johannes Kastajan Keskikesän juhlaa!
Kun vapaamuurareita mustamaalataan saatananpalvojiksi tai syyllistetään kollektiivisesti rikoksista, joita he eivät ole tehneet, on hyvä muistaa, että näin tapahtui myös tasavallan presidentti vapaamuurari Risto Rytille.
Vainon kohteeksi viime sodissa joutui myös totalitarismia vastustanut pappi Dietrich Boenhoffer, joka kulki monen vapaamuurarin tavoin kohti hänen kohtalokseen koitunutta Flossenburgin keskitysleiriä ja taivasta mm. Buchenwaldin keskitysleirin kautta:
https://www.youtube.com/watch?v=lzhzDS4FO1Y
Samoin sulle Tuula.
Vekkulia päästä Jehovan todistajien kanssa samaan pöytään.
Kyllä tämä keskustelu meni sellaiseksi, että mieleen tuli, että olisi ollut parempi, kun ei olisi edes lukenut. Mutta kivaakin asiaa tässä sai lukea ja varsinkin linkki oli mielenkiintoinen. Kuitenkin tuo hanke on niin mielenkiintoinen, että jos muistan 2016 Helsingissä käydessä sen olemassa olon, niin käyn katsomassa mitä on saatu aikaan. Ymmärrän, että tälläisen toteuttaminen vaatii näiltä ihmisiltä paljon.
Pari asiaa:
1) 1980-luvulla Luther-kirkko tosiaan oli jäänyt vähälle käytölle. Nyt tilanne on kokonaan toinen. Maailma ja kirkko ovat muuttuneet. Että mistään hurskastelusta ei ole kyse.
2) Osmo Kauppinen väittää, että Luther-kirkko korjataan seurakuntien rahoilla. Tämä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Kirkko korjataan yhdistyksen omalla varainhankinnalla.
Mummotko maksaa vai SLEYn mummojen rahat perinyt sijoitusrahasto?
Kimmo Kakkurin Teemu varmaan tietäsi näistä asioista enemmän. Hänhän kuuluu ymmärtääkseni Sleyn toimintaan kanssa.
Lisään vielä, että kannattaa huomata, että näitä samoja hokemia hokevat samat ihmiset toistaen samoja vuodesta toiseen.
Mulla on tiedossa, että toiminassa on paljon nuoria ihmisiä. Meidän ystävä perheen tytär on ollut jossain määrin mukana ja sitä kautta hänen vanhempansa ja sitä kautta olen kuulut positiivista.
Eija, Teemu tietää paljon, mutta Kimmo Sleyn hallituksen pitkäaikaisena jäsenenä tietää nämä asiat hyvin.
Juha en epäile yhtään, että tietää nämä tämän päivän asiat ja kyselemällä varmaan kuule menneisyydestäkin. Mutta minä taas tiedän, että Kimmo on minua nuorempi ja minäkin olin 1980-luvulla kaksikymppinen. En tarkoita, että Teemu olisi minua vanhempi, mutta perehtynyt kaikkeen herätysliikkeiden historiaan. Joten kanssakäymisen kannalta on useampi kokki, jotka oikeasti tietävät paras. Siis ulkopuolisen kannsalta, joka on vain kiinostunut muista ihmisistä ja heidän toimistaan. Vaikka monessa toisessa käytännön asiassa tuo kokki asia ei niin ole.
En minä kovin pitkäaikainen ole ollut. Vain yhden kauden tähän mennessä. Saa nähdä, pääsenkö toiselle kaudelle.
Kimmo Jaatila kirjoittaa:
” Osmo Kauppinen väittää, että Luther-kirkko korjataan seurakuntien rahoilla. Tämä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Kirkko korjataan yhdistyksen omalla varainhankinnalla.” (Kimmo Jaatila)
Näin todella on, että SLEY korjaa kirkkorakennuksen omilla rahoillaan.
Vapaamuurarilogiikalla täällä tosiaan väitetään muuta, mutta johan tuon sanoo maalaisjärkikin, että kun Suomen ev.lut.kirkko ei mielellään monin paikoin edes vuokraa omia kirkkotilojaan SLEYlle, niin TAKUUVARMASTI ei ev.lut.kirkko SLEYn tilojen remontteja myöskään maksa!