Piispojen lausunto ”tieteiden lahja” , joka julkaistiin viime vuoden loppupuolella on monelle papillekin puolustusargumentti perustella uusia raamatun vastaisia käsityksiä ihmisyydestä ja Jumalan tahdosta.
Kieltämättä piispat ovat opintojensa aikana kohdanneet nykyisen naturalistisen tulkinnan ja kietoutuneet siihen hyljäten raamatulliset totuudet.
Uskon ja tieteen välistä suhdetta kuvataan hyvin oudosta näkökulmasta .
Usko pelastaa maailman ,ikäänkuin kollektiinen usko tieteeseen lopulta pelastaisi ihmissielut.
Tiedevastaisuus-vasta-argumetti vailla pohjaa jo historiankin valossa.
Uskonnon ja tieteen yhteys, vuoropuhelu, ilmeisesti tarkoittaa että raamatun ilmoitusta voidaan muuttaa , jos tieteelliset lausunnot vaativat sitä.
Ei uskonnolla ole mitään sijaa tieteenharjoittamisen kanssa ,vaikka piispojen lausunto yrittää syleillä sitä.
Lausunnossa todetaan että kirkko on avoin tieteen tutkimus tuloksille , joka on täysin absurdi lausunto koskien tiedettä , joka on mahdoton todistaa (esim. evoluutio) , joka kuvastaa lausunnon laatijoiden ymmärtämättömyyden tiedettä kohtaan. Tieteen pelikentällä yksi luovuttamaton pelisääntö on kriittisyys , jos se unohdetaan niin on vaara että maailmankuvamme ja kuva ihmisyydestä muodostuu , kuten esim. Islamilaisissa tai niissä maissa ,joissa ihminen ei ole arvokas, Jumalan luoma. Laborotorio-tiede,joka voidaan kokeellisesti toistaa on täysin eri asia kuin ns.tiede alkuräjähdyksestä,evoluutiosta ja kosmologisista väitteistä. Voidaan ottaa otantoja miltä lähi vuodelta tahansa ”tieteen” lausunnoista koskien ” miljardeja vuosia” ja huomata että joko ne on osoittanut vääriksi tai niitä ei ole pystytty ratkaisemaan tieteen alalla. Evoluution todisteita tulee jatkuvasti ” tämä todistaa evoluution”,joka kertoo enemmän halusta saada ihmiset uskomaan. Huipputieteen yläpäässä tiedemiehet ovat paljon ymmärtämättömiä ihmeellisen Jumalan luoman maailman ja Jumalan kuvan ,ihmisen tutkimuksen edessä ja kysymykset kasvavat mitä enemmän tutkitaan ja kertovat suuresta suunnittelijasta ,jonka työn jälkiä voidaan tutkia ,mutta paljon jää tavoittamatta. Piispojen lausunnossa usko humanismiin ja ihmisen älyyn on väärä tie kirkolle, sillä hullutuksen kautta on Jumala saarnauttanut pelastuksen ,jossa on Jumalan voima ,syntien anteeksiantamus ja pelastus iankaikkisesta kadotuksesta
Samuel Pihkala. Kun Sinulla näkyy olevan noin vahvat mielipiteet tästä kieltämättä haastavasta aihepiiristä, niin lukaisepa artikkelikokoelma Numbers (toim.): Galileo tyrmässä ja muita myyttejä tieteestä ja uskonnosta. Se on hyvin kirjoitettu ja kaikin puolin kiihkoton esitys tästä aihepiiristä. (Siinä ei ole mainittu sen enempää suomalaisia piispoja kuin opettajaani Eero Junkkaalaa edes ala- tai kirjallisuusviitteissä).
Täytyy tutustua ,se kuitenkin taitaa olla ulkopuolella raamatun ilmoituksen ja nykyisen maailmansyntyhistorian kanssa.
Teistinen evoluutioteoria on Jumalan ilmoituksen ja tieteelisen biologisen kehityksen kanssa kokonaisuutena yhtä mahdoton yhtälö kuin evoluutioteoria . Marko, kun esität teistisen evoluutioteorian pääpiirteittäin niin se on ei ainostaan järjenvastainen , mutta myös hassu kertomus . Miljardeja vuosien kuluessa alkoi pikku hiljaa kehittymään eläin ja viimein ihminen.Tieteellinen mahdottomuus , geeniperimä puhuu täysin eri asiaa ja ihminen kehittyäkseen vaatii kaiken uutta ja kerralla.Miksi raamatun sanaa ei voi ottaa todesta, että Kaikkivaltias Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen kerralla? Tämä ikiaikainen myytti ennen Darwinia on kaivettu kaapista ja on kieltämättä hyvin istuva kirkon linjaan sovittaa kaikki. Junkkaala on Israelin tuntija ja raamatunopettaja , mutta en näe hyödyllisenä vaan vahingollisena levittää teistististä evoluutio-oppia
Joo,muistan että joskus olen kuullut tuosta kirjasta, mutta en ole lukenut.Sen mitä siitä on kerrottu ei sinänsä ole uutta, koska tieteen syntyyn suuri vaikutus , varsinkin luonnontieteen alalla on kristinuskolla ,jota viime vuosikymmeninä on yritetty jossain piireissä kiistää. Vielä 100-200 vuotta sitten useimmiten teologit oli myös filosofeja .Tapio Puolimatka kirjassa : usko,tiede,ajattelu mielestäni hyvin perustelee kristinuskon ajattelun pohjaa ja maaperää, miksi tiede on kehittynyt juuri juutalais-kristillisessä kultuurissa.Blogitekstissä tarkoitin puhtaasti sitä että ei tiedemiehen tutkimuksiin ole vaikutusta onko kristitty tai ateisti tai kuka vaan ja siinä määrin ei uskonto tai maailmankuva kuulu tieteeseen.Sitten on tietysti tieteen aloja jotka tutkivat menneisyyttä ja silloin vakaumuksella on rooli ja jos valittu linja on miljardit vuodet ja evoluutio , niin silloin ”löydökset” on laitettava siihen yhtälöön .Kukaanhan ei voi kiistää etteikö juuri tämän takia ole tullut ohilyöntejä. Olen ehdottamasti sitä mieltä että oppilaitosten pitäisi opettaa kaikkia maailmansyntyhistoria käsityksiä ,joiden kautta nuoriso oppisi kriittiseen ajatteluun. Evoluutioteoria tarvitsee nähdäkseni alkuräjähdyksen ja se kokonaisena kertomuksena on kaikkine karhun uimareissulla muuttuneeksi valaaksi ,kalan evistä syntynyt ihmisen käsi jne. Eli tämä kaikki sisältyy teoriaan ja ihmettelen kristillisen ajatusmaailman pohjalta ,jolla on tietoisuutta oman elämän kautta omasta itsestään ja jumalasta ja Jumalan sanasta, joka päin vastoin tekee Jumalan suuruuden edessä meidät realistiseksi, että miksi ihmisellä on halu tarttua täysin uskomuksiin, kertomuksiin joille ei löydy todisteita. Pidän suorastaan valheellisena kertoa vain jotain ” aihetodisteita” vaan kerralla koko tarina teistisestä evoluutioteoriasta ,jossa Jumala teki miljardeja vuosia koekappaleita ja viimein apinan ja sitten ihmisen , siis rehellisyyden nimissä koko kertomus . näin nuoret oppii kriittisesti ajattelemaan. En näe sattumaa, että raamattu alkaa sanoilla , ja alussa Jumala loi maan.. ja ihmiskunta on tutkimuksissaan hyvin alussa ,joko uskot tai et ,teorioita tosin voi kehittää .Muistaakseni pietarinkirjeessä (tai jossain paavalin)on sanat ” että he eivät ole tietensä tietävinään että tämä kaikki on luotu Jumalan sanalla”. Se että kristitystä, joka uskoo raamatun sanan niinkuin on kirjoitettu halutaan tehdä joku uskonnollinen takapajuinen kiihkoilija on ihmeellinen puolustus,kun kuten Karikin todisti että se on elämä ja antaa ihmiselle rauhan ja vapauden ja jota se on tuonut kaikkina aikoina mitä olen nähnyt ,kuullut tai lukenut.
>>joka on mahdoton todistaa (esim. evoluutio)
Evoluutio (muutokset populaation geeniperimässä) on luonnossa havaittu tosiasia. Ehkä tarkoitat evoluutioteoriaa.
>>Laborotorio-tiede,joka voidaan kokeellisesti toistaa
>>on täysin eri asia kuin ns.tiede
On olemassa vain tiedettä ja jokainen tieteellinen teoria on falsifioitavissa. Alkuräjähdys malli mm. ennusti kosmisen taustasäteilyn olemassaolon ennenkuin se voitiin havaita.
On huvittaa kun ihmiset hylkäävät tieteen esittämät tosiasiat todellisuudesta koska ne ovat ristiriidassa vanhojen kansanlegendojen kanssa, joissa sairauksia parannetaan eläimiä uhraamalla, joissa käärmeet ja aasit puhuvat ja joissa mieskien voi elää valaan vatsassa.
Niin mitä kukin evoluutiolla tarkoittaa, kun se on vuosikymmenien aikana muuttunut ja ns. lööppi-tiede on tehnyt tieteentulkitsijoita .Jonkun käsityksen mukaan jaottelu mikro ja makroevoluutioon, voisi sanoa lajin sisällä on muutoksia, johtuen että geeniperimässä on potentiaalia,kuten esim.koiraroduilla,mutta lajiksi toiseksi muuttuminen on mahdoton.Jos se olisi mahdollista niin kait sitten kissasta saat koiran jne.
Se että haluat kertoa,kristillisyyden tieteen vastustustajana kertoo historian tiedon puutteesta ja luonnontieteen syntyhistorian tuntemattomuudesta. Ei kait sattuman varaisesti syntynyttä ilman päämäärää kulkevaa evoluutiota kannata edes miettiä tai tutkia ja ei ole siltä puolelta historiasta mitään kirjallisuutta joka kannustaa tutkimaan ja kuitenkin me kaikki näämme ympärillä älykkään suunnittelijan kädenjäljen kiistämme tai emme.
>>Jos se olisi mahdollista niin kait sitten kissasta saat koiran jne.
Evoluutioteorian mukaan kissasta ei saa koiraa ja lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi.
>>Ei kait sattuman varaisesti syntynyttä ilman päämäärää kulkevaa
Evoluutio tarkoittaa muutoksia populaation geeniperimässä. Evoluutio-teoria sensijaan selittää elämän monimuotoisuutta ja miten eliöt sopeutuvat ympäristöönsä.
>>ja kuitenkin me kaikki näämme ympärillä älykkään suunnittelijan
Et näytä ymmärtävän suunnitelmallisuutta. Jos löydät kultaiset kellon metsästä niin tiedät sen suunnitelluksi koska me emme tunne mitään luonnollista mekanismia joilla kelloja syntyisi metsään. Jos sinusta taas myös luontokin on suunniltetua niin silloin kaikki on suunniteltua eikä sinulla ole mitään referenssiä.
Eemil Hietalalle tuosta falsifioitavissa oleva tiede, että sillä aika iso ero mitä tiedemies ja maalikko siitä käsittää ja miten toteutuu, minkäkin tieteen kohdalla. Teoriastahan tulee hyväksytty , jos se saa suosiota ja teorian esittäjä voi tehdä hypoteeseja ( ad hoc) pelastaakseen teoriansa.
Mutta evoluutio- teoria nojaa siihen olettamukseen, että kaikki on syntynyt yhdestä kantasolusta ja kaikkissa elämän muutosvaiheissa pitäisi tapahtua ”ekstrapolaatio” ja sitä ei kukaan ei edes yrittänyt näyttää toteen, vaan on täysin uskomuksen varainen myytti, vaan päinvastoin todistusaineisto on toisinpäin . Mihin ihminen haluaa uskoa määrittelee pitkälti mihin hän uskoo.
>>Teoriastahan tulee hyväksytty , jos se saa suosiota
>>ja teorian esittäjä voi tehdä hypoteeseja
Et näköjään ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Tieteelliset teoriat eivät perustu suosioon. Uskonnot taasen perustuvat.
>>vaan päinvastoin todistusaineisto on toisinpäin
No sitten voit falsifioida evoluutioteoria…. ja sitten mitään ei tapahdu. Sinulla on epärationaalinen, uskonolliseen dogmaattisuuteen perustuva halu vastustaa ja olla uskomatta evoluutioteoriaan. Ja tämä on tottakai sinun oikeutesi mutta totta se ei näistä uskomuksistasi tee.
>>Mihin ihminen haluaa uskoa määrittelee pitkälti mihin hän uskoo.
Uskomus eroaa tiedosta siten että uskomukselle ei ole mitään rationaalisia todisteita. Minä uskon lääkkeiden tehoon koska niiden toimivuus on todistettu useaan otteeseen. Minä taasen en usko siskon,miehen,enon suosittelemaan ihmeparantajaan koska minulla ei ole mitään perusteltua rationaalista syytä.
Evoluutioteorian ”suuri sankari” on aika. Tiede ei voi todistaa miten ”alkulima” on alkanut kehittymään soluksi. Miten on kehittynyt silmä tai korva? ”Sankari-aika” tulee avuksi ja kertoo, että miljoonien ja miljardien vuosien aikana on todennäköisesti tapahtunut ”sitä ja tätä”. Tiede kertoo samaa ”sankarin” tarinaa aina konditionaalissa: ”todennäköisesti ja luultavasti, sekä on erittäin todennäköistä jne.” Tätä ”sankarin” tarinaa kumarretaan ja kunnioitetaan; Samalla unohdetaan, että sitä ei olla voitu osoittaa tieteen menetelmin toteen.
Raamattu vastaavasti kertoo luomisen tapahtuneen siten, että sekä kasvikunta että eläinkunta ovat kaikki luodut kukin lajinsa mukaan. Tämä on, tottakai, uskon asia. Minulle on eksistentiaalisen ahdistukseni jälkeen, oman elämäni tarkoituksen löytäneenä ollut selvä asia uskoa Jumalan luoneen sekä minut että kaiken näkyvän.
Raamatun avautuminen minulle Jumalan ilmoituksena, Raamatun myös todetessa ihmisen luopumuksen Jumalasta luojana (Room.1. luvussa) on yhä enemmän saanut minun epäilemään tieteen todistelua kaiken syntymisestä ilman Jumalaa. Tiede jatkaa todistelua uusien löytöjen yhteydessä edelleen konditionaalissa. Uusia lajeja löytyy joka vuosi useita. Lajien välimuotoja ei löydy.
Pieni lapsi kysyi: ”Kun ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi apinoita on vielä olemassa.” Tiede varmaan vastaa ja vastaa nimenomaan konditionaalissa.
Ateisti evoluutiobiologi Rikhard Dafkins on sanonut että ,vaikka” luonto näyttää suunniteltuna ,meidän on pidettävä se mielessä että se ei ole suunniteltu”
Tätä on rationaalinen ajattelu ei vaan uskomuksiin perustuvaa , jossa kielletään todellisuus. Rationaalinen ajattelu tai ilmeisesti tarkoitetaan materialistista maailmankuvaa , jolla ei voi selittää monta muutakaan asiaa. 80- luvulla Outi Terho lauloi ” todellisuus ei ole todellisuutta , jos siitä jätetään näkymätön pois”
Tarkoitatko: Richard Dawkins?
Kertomus vastaan teoria. Kumpi voittaa? Kertomus voi olla tarua tai totta. Teoria on aina teoriaa kunnes toteen näytetään.
Luomakunta todistaa järjestyksestä. Alkuräjähdys todistaa epäjärjestyksestä. Molemmilla näkemyksillä ovat omat lapsensa. Minun onneni ja turvani on saada olla Jumalan, Isäni lapsena.
Otsikko on oikeassa: uskonno(i)lla ei ole tieteelle annettavaa (paitsi tutkimuskohteena toki paljonkin 😉 Blogi ja kommenttiketju sen sijaan on outo.
Lyhyesti asia voidaan esittää näin: tiede ei selitä (eikä voi selittää) kaikkea. Uskonto ei selitä (tieteellisessä mielessä) mitään.
Uskonto on ihmisen pyrkimystä tavoitella jumalansa mielisuosiota ,tulla kelvolliseksi jumalansa edessä, jollaisia kaikki uskonnot on.
Kristinusko ei ole uskonto, Jumala on ilmoittanut itsensä, tullut maailmaan kärsimään rangaistuksen ,jotta meillä olisi iankaikkinen elämä ja pääsy Hänen yhteyteensä. Kaikkea mitä Luoja on luonut voidaan tutkia ja raamatun innoituksella on iso merkitys tieteen kehitykselle.
Pihkkala: ”Uskonto on ihmisen pyrkimystä tavoitella jumalansa mielisuosiota ,tulla kelvolliseksi jumalansa edessä, jollaisia kaikki uskonnot on. ”
Miksi ihmisen pitäisi tavoitella jumalansa mielisuosiota ja tulla kelvolliseksi jumalansa edessä? Eikös se ole ilman muuta muutenkin selvää jos jumala on kerran luonut ihmisen omaksi kuvaksessn ja ollut vielä luomistyönsä jälkeen puuhiinsa varsin tyytyväinen.
Tässä kommenttiketjussa nähdään taas kerran, että otetaan kristillisen uskomme nimissä äänekkäästi kantaa evoluutioteoriaa vastaan vetoamalla itselle hyväksyttäviin ja ymmärrettäviin auktoriteetteihin ja omiin kokemuksiin. Sekä julistamalla toisin ajattelevat inhokeiksi tai luopioiksi. Tai muuten vaan sanomaltaan vaarallisiksi ajattelijoiksi. Denis Alexander toteaa omassa aihetta käsittelevässä kirjassaan muun muassa sen, että useimmat evoluutioteoriaa vastustavat ymmärtävät sen eri tavoin kuin itse evoluutiota tutkivat biologit.
Saarnatuolista voidaan tiettyyn rajaan asti toimia kahtiajaolla oikean opin julistus ja väärän opin torjuminen. Tiede – jonka piiriin evoluutio ilmiönä ja luonnontieteellisenä teoriana, joka selittää ja perustelee tuota ilmiötä – ei kuitenkaan toimi tällä tavoin. En haluaisi jankuttaa, mutta tuon yllä mainitsemani Numbersin kirjan artikkelit oikovat monia erilaisia tieteen ja uskonnon väliseen suhteeseen liittyviä väärinkäsityksiä.
Minulla ei ole aikaa eikä taitoa ruveta käymään tässä keskustelua Tapio Puolimatkan tätä aihepiiriä käsittelevistä kirjoista. Ymmärrän hyvin, että niiden linjaukset tuntuvat monella tapaa järkeenkäyviltä, mutta ne eivät valitettavasti ratkaise itse pääkysymyksiä: että elämän historia maapallollamme lasketaan ihan aikuisen oikeesti miljoonissa, jopa miljardeissa vuosissa ja lajinkehityskin on totta. Ja perusteluksi tässä ei riitä vaatimus, jonka mukaan asia pitäisi voida todentaa laboratoriossa tms. (Eikä historiantutkimuksessa ole muuten myöskään käyttöä nuoren maan kreationistien sinänsä näppärille yrityksille pistää vaikkapa Kiinan, Egyptin ja Kaksoisvirranmaan aikajanat uusiksi).
Miettikääpä seuraavaa esimerkkiä. Vakiintuneen käsityksen mukaan II maailmansota käytiin vuosina 1939 – 1945. Nyt joku esittää vakavissaan vaihtoehtoisen teorian siitä, että tuo 5 1/2 vuotta kestänyt konflikti tapahtuikin huomattavasti lyhyemmässä ajassa. Väite on periaatteessa mielekäs. Nuoren maan kreationistien logiikalla päädyttäisiin kuitenkin lopputulokseen, että koko sota veikin ehkä todellisuudessa vain muutaman viikon. Suomen talvisota ei siis kestänytkään 105 päivää vaan muutaman päivän. Ja Hiroshiman pommi tiputettiin siis pari kuukautta Moskovan rauhan jälkeen. Ja siinä välissä tapahtui mm. holokausti.
Tällaisia tuloksia saadaan, jos kiistetään elämän historia, puhutaan kirjaimellisesti ymmärretystä kuuden päivän luomisesta ja ajatellaan dinosaurusten eläneen samaan aikaan ihmisten kanssa. Mutta meidänhän on toki vaikea hahmottaa puhetta sadoista miljoonista vuosista.