Ei, kyse ei ole vitsistä, vaan erään tietynlaisen kristillisen näkemyksen omaavan jenkkifotarin probleemista. Hänet oli nimittäin kutsuttu kuvaamaan samaa sukupuolta olevien häitä (laillinen hänen osavaltiossaan). Mutta kun omatunto ei antanut myöten, hän lähestyi ongelmansa kanssa Etelän baptistien etiikan ja uskonnonvapauden komission puheenjohtaja Russell Moorea
Lue kirje ja vastaus
Jos edellä ollut aihe ei kiinnosta – mikä on suotavaa – tarjolla on toisenlainen juttu valokuvaajasta. Hänkin törmäsi ongelmaan ja päätti ratkaista sen. Entinen muotikuvaaja alkoi ottaa kuvia vammaisista tai muuten erilaisista ihmisistä.
Katso GodTuben video
Tämän aiheen soisi kiinnostavan. Video on oivaltava ja koskettava.
Jusu > Jatkan kyselyä. Valokuvausliikkeeseen tulee selkeän ylipainoinen pariskunta pyytämään häidensä kuvausta. Valokuvaaja kieltäytyy palvelemasta, koska pariskunnan inhottaa häntä. Jos edelleen eletään yhteiskunnassa, jonka ei tule pakottaa ketään tekemään sellaista, mitä ei halua tehdä, kysymys kuuluu: onko valokuvaajan toiminta kristillisen etiikan mukaista?
V: Vaikka joku inhoaisi lihavia, niin eihän silti heidän naimisiin menossa ole mitään väärää. Kristillisessä etiikassa ihmisiä ei voida boikotoida sen perusteella mitä he ovat. Boikotti koskee vain sitä hetkeä missä tehdään väärin.
3.Moos. 21:16-24
Teksti kertoo siitä, että Jumalan temppeli ja sen toimitukset olivat pyhiä. Ja tämä siksi koska ne kuvasivat pyhää Jumalaa. Samoin papit jotka toimitti noita asioita, edustivat Jumalan pyhyyttä ja täydellisyyttä. Siksi kaikki nämä asiat piti olla niin virheettömiä kuin se oli mahdollista. Eihän papeiksi päässyt edes täysin terveet miehetkään, jotka eivät olleet Leevin sukua. Edes kuninkaalla vaikka oli kuinka terve, ei ollut oikeutta mennä temppeliin toimittamaan palvelusta.
Nämä rajoitukset koski siis temppelipalvelusta eikä niiden opetus ollut se, mitä mieltä Jumala on yleisesti vammaisista tai Leevin heimoon kuulumattomista tai naisista tai lapsista joita ei myöskään päästetty toimittamaan temppelipalvelusta.
Myös uhrieläimen piti olla virheetön (ei vammainen), koska se kuvasi virheetöntä Jumalan Poikaa joka antaisi henkensä kaikkien puolesta. Pappi tehtävineen kuvasi myös Jeesusta ja siksi papin piti olla myös virheetön.
Vaatekauppaan tulee transseksuaali nainen, joka haluaa ostaa hameen käyttääkseen sitä työssään lastentarhanopettajana. Kauppiaan mielestä asiakas on miehen näköinen ja kieltäytyy palvelemasta. Toimiiko kauppias kristillisen etiikan mukaisesti?
Ei jatkoon. K24:ssä on vihaisten änkkääjien ote pahasti herpaantunut. Katsokaa hyvät ihmiset mallia Kaksplussan Finlandia-voittajasta.
http://www.iskelma.fi/uutiset/viihde/homotalo-keskustelu-voitti-trolli-finlandian/2/1546
Jusu > Vaatekauppaan tulee transseksuaali nainen, joka haluaa ostaa hameen käyttääkseen sitä työssään lastentarhanopettajana. Kauppiaan mielestä asiakas on miehen näköinen ja kieltäytyy palvelemasta. Toimiiko kauppias kristillisen etiikan mukaisesti?
V: Kauppaan tulee asiakas joka haluaa ostaa puukon ja sanoo sillä hiukan kutittelevan naapuria. Pitääkö kauppiaan kieltäytyä myymästä? Ei, koska hänen vastuulla ei ole mitä myytävällä tuotteella oikeasti tehdään. Mitä hameeseen tulee, niin ei se ole etiikan vastaista, että mies ostaa naisten vaatteita. Jos ostaa itselleen, niin tehköön niillä sitten kaupan ulkopuolella mitä haluaa. Mutta jos mies ryhtyy naisten vaatteita kaupassa sovittelemaan, niin siihen on puututtava, koska Raamatun mukaan näin ei pidä tehdä.
”Pappi tehtävineen kuvasi myös Jeesusta ja siksi papin piti olla myös virheetön.” Toisaalta Jesaja kuvaa Jumalan palvelijaa, jonka katsotaan kai viittaavan Jeesukseen, tällä tavalla: ”Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.”
Jouni Konttinen, jos kristitty voi kieltäytyä kristilliseen etiikkaan vedoten, niin voiko jonkun muun eettisen normiston noudattaja myös kieltäytyä omien eettisten sääntöjensä mukaan? Muslimimies ei myisi kaupasta ruokaa yksin ulkona liikkuville naisille? Lestadiolaismyyjä ei suostuisi elektroniikkamyymälässä myymään telkkareita? TV-kuvaaja sammuttaisi kamerat kun pitäisi kuvata sunnuntaijumalanpalvelus, koska hän on ateisti?
Ja tosiaan, jos kieltäytymisestä seuraisi rangaistus tai potkut, olisiko se muslimin, lestan tai ateistin vainoa? Vai vainko kristilliset normit käyvät ja rikkomusten seuraamukset ovat kristittyjen vainoa?
Jusu Vihervaara:
Jusu kysyy tämän väittämän perusteella, toimiiko kauppias kristillisen etiikan mukaisesti. Huomio pitäisi kuitenkin kiinnittää väittämän loppuosaan. Onko ammatti lastentarhanopettajana edes realistinen?
Millä perusteella transsukupuolinen ihminen on kykenemätön toimimaan lastentarhanopettajana?
Kristityn kuvaajan kalenteri voi olla täynnä, jolloin hän voi sopia sellaisen ajan, jonka on merkannut omaan kalenteriin homohääkuvausta varten, jolloin varattavissa oleva aika voi olla vaikka kahden tai kymmenen vuoden päästä jonakin arkipäivänä. Viikonloput ovat valokuvaajilla niin kiireisiä, joten siellä ei ole aikaa varattavissa. Hääpäivän kannattaa sopia valokuvaajan kalenterin mukaisesti.