Mielipiteen ilmaisemisesta voi pian joutua kärsimään.
Suosittua Kolmistaan-blogia pitävä Karoliina Sallinen-Pentikäinen testasi sananvapautta ja testi onnistui yli odotusten. Hän käsitteli blogissaan yliampuvaa pride hypetystä ihan pokkana. Karoliina sai karvaasti havaita, ettei sanan ja mielipiteen vapautta enää ole.
Hypetyksen toinen puoli näyttäytyy pelottavan uhkaavana. Sateenkaaren näkeminen tietää toisille kylmää vettä niskaan.
No en aio lopettaa.
Oi että on kiva kun tulitte mukaan keskusteluun. Olen ihan otettu, että saan olla tämmöisessä mukana.
Tämä on minulle tosi upea mahdollisuus. Ei tämmöistä keskustelua synny, kuin ani harvoin, jos silloinkaan. Kiitos kun tulitte mukaan. Ei näitä vastaväitteitä kovin usein kohtaa ja juuri ne ovat asian ydintä.
.” Uskoahan jokainen voi tietysti ihan miten ja mihin haluaa. Se on onneksi jo sentään tänä päivänä omavalintainen ja vapaaehtoinen asia.” Juuri tästä on kyse. Osutte ytimeen. Jumala ei pakota ketään uskomaan yhtään mitään. Hän on rakkaus. Rakkaus voi toimia vain vapaaehtoisuuden pohjalta.
Raamattu on myös tilkkutäkkiä ja sitä sun tätä, sille joka ei ota evankeliumia vastaan. Paavalin kirjeetkin on kirjoitettu vain uskoville. Muille nuokin tekstit on muille ristiriitaisia ja outoja. Niiden oikean käsittämisen ehtona on usko. Jollei uskoa ole , niin eihän Raamattu voi avautua, muuta kuin historian kirjakokoelmana, joka on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. Satojen vuosien aikana ja kymmenien eri kirjoittajien toimesta.
Jos minulla ei oli uskoa, niin en varmasti olisi koskaan kiinnostunut tuosta kirjasta, enkä lukisi sitä päivittäin.
Luin tuon artikkelin Tiedelehdestä. se on ensimmäisiä lehtiä jotka luen, kun ne ilmestyvät. Tiedelehti ei käsittele tuossakaan Raamattua uskosta käsin. vaan pyrkii osoittammaa vain Raamatun epäluotettavuuden.
Yksi maailman tunnetuimpia Hebrean ja Raamatun tutkija asui pitkään tuossa lähellä.
Nyttemmin on jo muuttanut taivaalliseen kotiin. Hänen opetuksiaan ja häneltä saamiani tietoja, tietysti arvostan suuresti. Kiinnostavaa oli havaita miten hän taisi olla tunnetumpi ulkomailla. Hän oli silti yksi maailman huipuista.
Eihän minun tarvitse alkukieliä hallita, kun voin lukea hänen ja monen muun kirjoja ja käännöksiä.
En edes tarvitse niitä perusasia käsittämiseen. Jonka tuossa jo teille yksinkertaisesti esitin.Vaan ainoastaan syventävän tiedon hankkimiseen.
Pekka: ”Yksi maailman tunnetuimpia Hebrean ja Raamatun tutkija asui pitkään tuossa lähellä.”
Olisitko hyvä ja kertoisit kehen viittaat. On korrektia kertoa henkilön nimi, varsinkin jos hän on niin tunnettu kuin väität. Muussa tapauksessa mieleen hiipii ajatus, että puhut omiasi ja viittaat tähän tuntemattomaksi jäävään, maailman tunnetuimpiin kuuluvaan heprean- ja raamatuntutkijaan vain tekstisi uskottavuuden lisäämiseksi.
Pekka: ”Tiedelehti ei käsittele tuossakaan Raamattua uskosta käsin. vaan pyrkii osoittammaa vain Raamatun epäluotettavuuden.”
Ihan samaahan voidaan todeta Koraanista. Tai mistä tahansa opuksesta, jonka ymmärtämiseen halutaan liittää jonkinlaista uskoa, tiedon sijaan. Tieteellisesti tarkasteltuna kaikki uskon varaan ripustetut opukset voidaan todeta aikansa tuotoksiksi.
Pekka: ”Eihän minun tarvitse alkukieliä hallita, kun voin lukea hänen ja monen muun kirjoja ja käännöksiä. En edes tarvitse niitä perusasia käsittämiseen. Jonka tuossa jo teille yksinkertaisesti esitin.Vaan ainoastaan syventävän tiedon hankkimiseen.”
Esimerkiksi kolminaisuuden voi joko kumota tai vahvistaa riippuen siitä, mitä Raamatusta halutaan lukea, ja miten. Eli aivan keskeinen kristinuskon kappale on pelkän tulkinnan varassa. Kolminaisuutta perustellaan tai kumotaan pilkkusääntöjen ja isojen kirjainten pohjalta, joka on täysin naurettavaa, kun otetaan huomioon missä muutosten pesukoneessa ko. opus on koko olemassaolonsa pyörinyt.
Marjaana Järvinen :”Esimerkiksi kolminaisuuden voi joko kumota tai vahvistaa riippuen siitä, mitä Raamatusta halutaan lukea, ja miten. Eli aivan keskeinen kristinuskon kappale on pelkän tulkinnan varassa.”
Filosofian ajatustaideteoksiin hurahtaneena uskon ja tieteen merkittävin ero on mielestäni niiden tavassa tarkastella maailmaa. Uskossa ihmishengen vapauden suuntaa määrittävä tekijä on elämän päämärä eli antiikin kreikkalaisten tarkoittama Telos, kun tiede tutkii ja iloitsee maalliselta polulta löytyvistä ”sattumista” kuten esimerkiksi Higgsin hiukkasista ja kuvittelee olevansa kuin maailmankaikkeuden luonut Jumala. Päämäärätietoinen, teleologinen, ajattelu oli keskeisellä sijalla mm. Aristoteleen ja mielestäni myös apostoli Paavalin ajattelussa.
Tuula: ”tiede tutkii ja iloitsee maalliselta polulta löytyvistä ”sattumista” kuten esimerkiksi Higgsin hiukkasista ja kuvittelee olevansa kuin maailmankaikkeuden luonut Jumala.”
Enpä äkkiseltään keksi, miten tiedettä tai sen ”kuvitelmia” voisi enää tätä virheellisemmin esittää.
Suosittelen Tuulaa perehtymään asioihin ennen kuin niistä esittää jotain näin ala-arvoista.
Evankeliumin kannalta kolminaisuus on itsestään selvyys. Ilman kolminaisuutta ei voi olla mitään syntien sovitusta. Jollei Vapahtajamme ole Jumala, niin ei hän ole voinut kuolla meidän syntiemme tähden. Pyhän- hengen on pakko olla samaa olemusta, muutoin kukaan ei voisi uskoa evankeliumia. Eikä usko kykenisi vaikuttamaan uutta elämää uskovissa. Vaikka sitä olisikin. Evankeliumin näkökulmasta kolminaisuus on täysin looginen.
Kolminaisuuden opetuksessa mennään harhaan, kun yritetään järkiperäistää sitä selittämällä vaikka että vesikin voi olla kolmessa olomuodossa. Sillä emme me voi käsittää kolminaisuutta. Se jää meille aina salaisuudeksi ja hyvä niin. Jumala on salannut taitavasti meiltä oman olemuksensa.
Jos kolminaisuus on meille käsittämätöntä, miten se on voitu leipoa ihmisen toimesta Raamatusta esille?
Marjaana järvinen :”Jos kolminaisuus on meille käsittämätöntä, miten se on voitu leipoa ihmisen toimesta Raamatusta esille?”
Henk.koht. ”leivoin” sen itselleni jo lapsena esille Raamatun äärellä. Kun ihmisellä on sielussaan tahto, tunne ja ajattelu ja hänet on luotu Jumalan kuvaksi, niin samalla tavalla ihmisellä on myös pieni ”minänsä”, jonka tehtävä on säädellä hänen eettistä ja moraalista olemistaan maanpäällisellä polulla.
Kolminaisuus löytyy monesta Raamatun kohdasta. Esim. Luk 10: 21 JEESUS riemuitsi PYHÄSSÄ -HENGESSÄ ja sanoi: ”Minä ylistän sinua ISÄ, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä, mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Sillä näin olet hyväksi nähnyt. Se miten kolme voi olla samalla kertaa yksi, taitaa kuitenkin jäädä meiltä selittämättä. Sen voi uskolla omistaa mutta sitä ei tarvitse ymmärtää..
Niinhän se menee. Tässä on sulle kolmikulmainen neliö. Usko nyt vain, kun kerran niiin pitää uskoa.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi usko ei riitä ilman pelkkiin tulkintoihin perustuvia oletuksia uskon kohteen ominaisuuksista. Mitä ihmeen merkitystä niillä on? Etenkin kun niitä ei kerran voi edes käsittää?