Sitä mukaan kun kirkkomme politisoituu luottamushenkilöiden ja virkanimitysten kautta, kutistuu kirkkomme jäsenmäärä ja arvovalta. Jumala poistetaan näkyvistä, kuten partiolaiset tekivät satavuotisen perinteen jälkeen ja nyt koulujen päivänavauksissa kiellettiin uskonnon harjoittaminen kuten rukous ja lasten siunaaminen. Kirkkohallituksesta tulee rippikoululaisia varten seurakuntiin kyselyjä, joissa puhutaan ”mies, nainen, muusukupuoli”, mitätöiden Jumalan luomistyön.
Ympäristöaktiivit manipuloivat perättömillä pelotteluilla ihmiset uskomaan, että ihminen aikaansaa maailmanlopun. Lapset manipuloidaan valhetiedolla huutamaan itsenäisyyspäivänä televisiossa, että pelastetaan maailma yhdessä, me ihmiset.
Kirkko myötäilee ja alistuu ja väittelee vain parinkymmenen homoparin vihkimisestä ja saako miespareille pyytää Jumalan siunausta, kun Yhteysliikkeellä on se ainoa oikea tieteellinen tutkimustulos homoudesta, mutta ei näköjään mitään tietoa Jumalan tahdosta.
Pyhän Hengen antamat armolahjat, kuten rukouksella parantaminen, jota joka päivä tapahtuu eri puolilla maailmaa ja Suomessa myös todistetusti, ainakin omassa piirissäni, mitätöidään perättömillä väitteillä. Jos joku ei tiedä tai ole kokenut jotain, ei se tarkoita, ettei sellaista asiaa ole olemassa. Joku toinen on voinut sellaisia kokea. Yhteys-liike väittää, ettei Raamattu perustu luonnontieteeseen, Minä taas insinöörikoulutuksellani näen kaiken Raamatussa olevan täysin luonnontieteen mukaista.
Yliluonnollisuus on kirkostamme kadonnut. Avaruuden pahoja henkiä ei enää tunnusteta olevan olemassakaan, vaikka Efesolaiskirje niistä selvästi todistaa. Jopa kirkkoherrat pelkäävät henkimaailmaan tutustumista! Pahoja henkiä, pelottavammin sanottuna riivaajahenkiä, ajetaan maassamme ulos jopa kristityistä. Minulla on siitä useita omakohtaisia kokemuksia. Ei todellisuutta voi mitätöidä pelkällä väitteellä yain sillä perusteella, että se pelottaa joitakin ihmisiä.
Nykypäivän luonnonilmiöihin suhtaudutaan sokeasti uskoen lehdistön manipulaatioita. Uskovan ihmisen ja kirkon tulisi sen sijaan viitata Raamatussa Jeesuksen kertomiin tosiasioihin, jotka tänä päivänä alkavat toteutua. Jos lukija lukisi Matteus 24-25 ja Markus 13 ja Luukas 21, saisi paljon kattavamman käsityksen missä maailma on menossa. Ei ihminen eikä kirkkomme tätä kehitystä pysty muuttamaan. Ihminen pystyy tekemään parhaansa luonnon suojelemisessa, mutta ei pysty luonnontiedettä muuttamaan eikä Jumalan luomistyötä tuhoamaan.
Näinä lopunaikoina, joita on eletty jo yli 2000 vuotta, kirkon tärkein tehtävä on julistaa katumusta ja parannuksen tekoa. Tunnustakaa syntinne ja menkää Jeesuksen ristin juurelle pyytämään armoa, ja Hän armahtaa sinut niin kuin minutkin.
Ole luja ja luota Jumalaan rohkeasti!
Ole siunattu näin adventin aikanakin.
Biologia, tiede ja Raamattu kertoo miksi Jumala on meidät tehnyt eli 2 sukupuolta.
Oletteko miettineet , kuka teille on kertonut uuden ”totuuden”?
Tarkoittaahan tämä myös sitä että on oltu tuhansia vuosia väärässä.Ihmisen kokemusmaailma on hyvin selitettävissä psykologian avulla, tarviiko muuttaa ?
Jos tulee uusi juttu imaistaanko se totuus, onko väärin jos olisi 2 puolisoa, perusteluna että onhan historiassakin?
Nämä keskustelut ei ole mielestäni kristillisessä viitekehyksessä, eivät ainakaan Raamattua, Jumalan Sanana pitävien mielestä.
”Tarkoittaahan tämä myös sitä että on oltu tuhansia vuosia väärässä.”
Tuhansia vuosia on oltu lukematta Raamatun Genesis 5/1-2 oikein ja oltu ymmärtämättä,miksi Genesis käyttää ihmisestä niin monta eri nimikettä:
adam, chavva, ajsh, ishaa , zachar, necheba, enosh, gaber. Nimitykset kun eivät ole puhtaita synonyymejä vaan kantavat jokainen moninaisuudessaan omaa informatiivista vivahdettaan.
”Tuhansia vuosia on oltu lukematta Raamatun Genesis 5/1-2 oikein”
Lieneekö niin? Tarkoittanet mm. noilla sanoilla, ”necheba, zachra” etc, että alkuadam oli tässä vaiheessa vielä androgyyni. Sanaan adam liittyy kuitenkin hebrealaisessa tekstissä sana demuth, joka sananmukaisesti luomistapahtumassa tarkoittaa Jumalan kaltaisuutta (Gen5:1) Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja siunasi heidät.
”Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja siunasi heidät.” Niinpä. ’Mieheksi ja naiseksi’ ei tarkoita välttämättä samaa kuin ’joko mieheksi tai naiseksi’. Androgyyni on ’mies ja nainen’.
Kosti: ”Sanaan adam liittyy kuitenkin hebrealaisessa tekstissä sana demuth, joka sananmukaisesti luomistapahtumassa tarkoittaa Jumalan kaltaisuutta (Gen5:1) Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja siunasi heidät.”
Sananmukaisesti demuth merkitsee ’verekuvan kaltaisuudessa’,sillä sana dem uth sisältää sana dam eli veri kute na-dam’kin. Ja JHVH sisältää molemmat sukupuolet (J= maksuliini ja He on feminiini) kuten alkuadamkin,sillä zachra ja necheba viittasivat sukuelimiin jotka molemmat olivat alkuadamini tachenassa eli alapäässä kuten on YHÄ sikilöllä aina 6 raskausviikkoon asti.
”Sakaralliseksi (zachra) ja reikäiseksi (necheba) synnytti/esiinveti/lihotti (bara) heidät ja antoi heille nimen adam sinä päivä jolloin synnytti heidät, on sananmukainen käännös.
Seppo, kuten tekstin mukaan voidaan todeta, Adamin ruumis luotiin maan tomusta, kuten (Gen2:7) toteaa ja Jumala puhalsi häneen elämän hengen, jolloin Adam heräsi ja hänestä tuli elävä sielu ”elohim demuth”. Adamissa yksin oli tämän jälkeen Jumalan kuvan kaltaisuus. Aadamiin ei voida soveltaa sikiövaihetta yhtä vähän kuin Eevaankaan, jonka Jumala rakensi Aadamin kylkiluusta, jonka jälkeen hänestä tuli elävä sielu ja myös hänessä oli ”elohim demuth,” Jumalan kuvan kaltaisuus (Gen2:22). Yhteenvetona tämä on sitten liitetty tuohon tekstiin (Gen5:1-2). Mieheksi ja naiseksi heidät täten luotiin Jumalan kuvan kaltaisuudessa.
A damia ei Kosti ’luotu’manomusta vaan ’tehtiin’ (asa) maan tomusta. Ja ’elävä sileu’ se oli androgyyn i adamkin. Ja Elävä sielu ei ole ’elohim demuth’ vaan ’nephes hajjim.’
Et halua kysä itseltäsi, miksi tämä Gn. 5:1-2 käyttää muka jo eriksen mieheksi ja naiseksi tehdystä olennosat nimikkeitä sakarainen ja reikäinen, miksi ei jo mies ja nainen eli ajsh isha?
Ja huomaa, että tätä sakara-reikäistä olentoa kutsutaan adamiksi, siis myös sitä reikää? Adaminhan pitäis jo tässä ’yhtenvetovaiheesa’ olla pelkkä mies…
Ja luuletko Kosti etteivät ne hepealaiset viisaat jotka kertovat tässä olleen kyseessä androgyynin adamin,olisi tienneet mistä puhuvat: Luepa tämä:
https://www.sefaria.org/sheets/179959?lang=bi
Seppo, ymmärrän kyllä, että tekstiä lainatessa täytyisi olla tarkka. Kirjoitusvirheetkin ovat osa meidän inhimillisyyttämme. Korjaan siis, että ”silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen”. Hebrean teksti osoittaa kuitenkin aivan selvästi (Gen5:2-1) Aadamissa ja Eevassa tuon Jumalan kuvan kaltaisuuden “elohim demuth.” Ymmärrän kyllä, että noissa ”hebrealaisissa viisaissa” on myös heitä, jotka haluavat tulkita tekstin toisin.
”Aadamissa ja Eevassa tuon Jumalan kuvan kaltaisuuden “elohim demuth.””
No mutä tämähän vain tukee adamin kaksineuvoisuutta,sillä nimi JHVH el i’Herra’ siäsltää sekä feminiinin että maskuliinin, minkä tekee myös elohjim, sillä sen kantasanana on eloHaa eli feminiini (H=aukko), joka on saanut maskuliinisen monikon päätteen -im. Ja korostan toistamiseen, että demuth merkitsee ’verenkuvan’ kaltaisuutta. Elohimit ja ihmiset olivat verisukulaisia. Ilmankos he nimellä nefilim kykenivät yhtymään ihmisten tyttäriin.
Politisoitunut kirkkomme kutistuu. Täysin totta. Vaikka ikävä totuus onkin.
Tarttis varmaan tehrä jotain.
Samanaikaisilla tapahtumilla ei välttämättä ole syy-yhteyttä. Yhteys ei myöskään aina ole se, mikä näyttää ilmeiseltä. Otsikkohan voisi olla myös: Kutistuva kirkkomme politisoituu. Siitä ollaan näköjään eri mieltä, politisoituuko. Sitäkin voisi miettiä, politisoituisiko kirkko enemmän vai vähemmän, ellei kutistuisi.
Kumpi sitten on se ’ikävä totuus’, kutistuminen vai politisoituminen? Jos jotain tarttis tehdä, niin mille asialle ja mitä?
Kirkko on jo politisoitunut ja kutistuu. Kannattaa kuunnella Aurasta.
”Kirkko on jo politisoitunut ja kutistuu.” Kysyn siis edelleen, onko tämä mielestäsi ikävä asia? Olen kuullut mielipiteitä, joiden mukaan on vain hyvä, että kirkosta eroavat ne, jotka eivät ole tosiuskovaisia. Toisaalta olen kuullut mielipiteitä, että kirkon kuuluukin ottaa kantaa yhteiskunallisiin asioihin, siis politisoitua. Taitaa olla niin, että mielipiteet eivät ole samojen tahojen. Joidenkin mielestä kutistuminen on senkin vuoksi hyvä, että se estää politisoitumisen.
Itse näen, että kirkon jäsenmäärän pieneneminen on ongelmallinen ja surullinen asia. Sen yhteys ’politisoitumiseen’ ei ole lainkaan yksinkertainen. Kirkosta taitaa erota kahdenlaisia ihmisiä. Toiset lähtevät, kun kirkko ottaa heidän mielestään liiaksi tai väärin kantaa yhteisiin asioihin. Toiset lähtevät, koska kirkko heidän mielestään on tärkeistä asioista vaiti.
Kovin tekisi mieli kaikella kunnioituksella saada valokuva muunsukupuolisen jalkovälistä. Miltähän siellä näyttää?
Auranen: ”Kovin tekisi mieli kaikella kunnioituksella saada valokuva muunsukupuolisen jalkovälistä. Miltähän siellä näyttää,”
Auranen onnistui tuossa alittamaan jopa itsensä. Alkaa käydä sääliksi.
Artikkelin kuvassa hänellä on tosin housut jalassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Caster_Semenya
Auranen: ”Kovin tekisi mieli kaikella kunnioituksella saada valokuva muunsukupuolisen jalkovälistä. Miltähän siellä näyttää,”
Auranen onnistui tuossa alittamaan jopa itsensä. Alkaa käydä sääliksi.