Tasavallan presidentti on lupautunut suojelijaksi Mahdollisuus muutokseen -kampanjalle. Julkisuudessa on ruodittu jonkin taustatahon mahdollista kytköstä homoseksuaalien ”eheyttämiseen”. Kaiketi turhaan, koska kytkös on erittäin epäsuora.
Mutta mikä on esitetty kampanjan ideaksi? Sauli Niinistön omaa tekstiä lainaten hänen vanha tuttunsa on sanonut ”Olen menossa mukaan auttamaan niitä syrjäytyneitä nuoria – – seurakuntakin on siinä mukana.”
Onko kampanja todella syrjäytymistä vastaan? Epäilemättä joku voi löytää tukevan yhteisön seurakunnasta ja sitä myöten päätyä yhteiskunnan laitapuolelta taas tavallisen elämän syrjään kiinni. Mutta kampanjan www-sivulla on mm. juttu otsikolla ”Professorille avautui näkymätön maailma”. Kokonaisuudessaan kampanja vaikuttaa aivan tavalliselta evankeliointikampanjalta: nuoria ja vanhoja, miehiä ja naisia, entinen vanki, ”elämäni oli kunnossa mutta jotain puuttui” -tyyppejä, urheilija… kaikilla sama viesti, elämästä tuli parempaa Jeesuksen myötä.
Käsittääkseni Niinistö on kristitty. Uskonnonvapaus koskee myös presidenttiä, joten hänellä on oikeus tukea tällaista kampanjaa; ei ole ehkä virkaan sopivaa olla vahvasti jonkin tällaisen kannan takana, mutta ei sitä ainakaan lailla voi rajoittaa.
Tämänhetkisen tiedon valossa Niinistöä on harhautettu. Hänen tukensa on saatu esittämällä kampanjalle todellisuudesta poikkeava tavoite.
Jori sanoi: ”Tämänhetkisen tiedon valossa Niinistöä on harhautettu. Hänen tukensa on saatu esittämällä kampanjalle todellisuudesta poikkeava tavoite.”
Miten todistetaan, että kampanjaa presidentille esitellessä hänelle olisi esitetty todellisuudesta poikkeava tavoite? Kuka oli vieressä todistamassa, että näin tehtiin?
Presidentti itse ei ole sanonut, että häntä olisi harhautettu.
Kun tällaista väitetään, niin väite saa presidentin näyttämään harkintakyvyttömältä ja ulkoapäin ohjailtavalta, mitä hän ei missään määrin ole. Hänen julkinen käyttäytymisensä on sen jo todistanut, hän ajattelee itse ja tekee päätökset itse.
Presidentti toivotti suoraselkäisesti kansalle Jumalan siunausta. Hän ei pelännyt odotettavissa olevaa vastareaktioita, vaan toimi kuten itse parhaaksi näki.
Sen parempaa toivotusta ei olekaan kuin Jumalan siunauksen toivottaminen. Minun mielestäni.
Aivan Salme. Ja jos suomessa ei enää saa siunausta toivottaa, tai kristillisten arvojen takana olla, niin johan on outoa tämä kaikki, vainojen ensi soittoa?
Onpas Jori tehnyt taas tikusta asiaa.
Olen havainnut, että Suomessa on todella vaikeata olla ateisti, kun uskoa pukkaa joka lävestä. Uskomattomuuden puolustamiselle on vaikea löytää todellisia perusteita, niin paljon on ympärillä evidenssiä Jumalasta, hänen rakkaudestaan ja toiminnastaan. Ja kun nyt vielä presidenttikin on ryhtynyt apologeetaksi, ateistit ovat hätää kärsimässä.
Siunausta elämääsi Jori.
Tultuaan valituksi virkaansa presidentti on koko kansan ”suojelija”, myös niiden, jotka eivät häntä äänestäneet.
Salme, viittaan sivuun http://www.muutokseen.fi/tervehdys josta lainasin presidentin itse kirjoittamaa tekstiä. Sen perusteella tekstini kirjoitin.
Esko, uskonnottomat toki eivät ole hätää kärsimässä. Uskontokuntiin kuulumattomien osuus kasvaa ja usko kristinuskon perusväittämiin vähenee.
Jori, luin Niinistön viestin. Minun mielestäni hän ei sano, että häntä on jodettu harhaan vaan että hän ei taivu sen painostuksen edessä, että hänen tulisi luopua kampanajn suojelemisesta sillä vihjatulla perusteella, että mukana olijat harjoittavat eheytystä.
Hän sanoo, että vihjaus ei saa olla esteenä hyvän tekemiselle eli tälle kampanjalle.
Noin minä viestin ymmärsin.
Minusta tämän kampanjan kritisointi meni harhaan, kun kiinnitettiin huomiota johonkin homovastaisuuskytkökseen. Asiassa olisi olennaisempaakin kritisoitavaa.
Onko esimerkiksi asiallista, että valtion päämies suojelee kampanjaa, jossa maahanmuuttaja kertoo miten hyvä juttu on luopua uskostaan? Miltä tuntuisi olla kristittynä maassa, jossa vastaavassa kampanjassa valtiovallan siunauksella kerrotaan, että kunhan lakkaat olemasta kristitty niin elämä kääntyy paremmaksi?
Vielä vastenmielisempi oli Juhana Markkulan todistus. Hän oli huolissaan ja ahdistunut maapallon tilasta ja liiallisesta luonnonvarojen kulutuksesta, ja koetti parhaansa mukaan elää ekologisesti. Mutta sitten hän löysi Jeesuksen, palasi kaupalliselle alalle ja ryhtyi liikkeenjohdon kouluttajaksi! Luonnon tila ei enää huolettanut. Ei kuulosta minun tuntemaltani Jeesukselta tuollainen.
Kampanajsta ja mukana olevista henkilöistä saa olla mintä mieltä itse kukin haluaa.
Tosia asia on, että presidenttikin saa olla mukana suojelemassa omana itsenään (kuten aiemmat presidentitkin mitä moninaisimmissa kampanjoissa).
Suomessa on uskonnonvapaus. On myös sananvapaus, joten kritisoida saa yhtä lailla kuin saa puolustaa.
Yleensä negatiivinenkin kritiikki toimii asian hyväksi, niin tässäkin tapauksessa.
Mukana näyttäisi olevan ainakin alueen evankelis-luterilaisia seurakuntia, helluntaiseurakuntia, vapaaseurakuntia ja pelastusarmeija. Ystävyysseurakuntina katolinen seurakunta, ortodoksinen seurakunta ja kristillinen työväenyhdistys.
Totta kai kyse on harhautuksesta. Ei ole mahdollista, että Suomen tasavallan presidentti tietoisesti suojelisi tuollaisen porukan järjestämää tilaisuutta. On myös huomattava, että koko tilaisuus järjestetään ilman kansankokouksen erityistä ja erillistä lupaa.
Markku S.
tarkoitatko, että eihän Suomen presidentti, joka on ilmoittanut olevansa koko kansan presidentti, voi suojella tapahtumaa, jossa ovat mukana jokseenkin kaikki Suomessa esiintyvät kristilliset kirkkokunnat?