Suomensin itävaltalaisen neurokirurgian ja psykiatrian tohtorin Raphael Bonellin videon, jossa hän analysoi wokeismin psykologiaa. Hän valottaa piilossa olevia wokeismin mekanismeja ja paljastaa miten tämä ajattelutapa vaikuttaa ihmisiin ja suorastaan painostaa ihmisiä. Bonelli osoittaa miten wokeismi lähtien liikkeelle moraalisesta ylemmyydentunteesta päätyen sosiaaliseen painostukseen ja miten nämä rakenteet vaikuttavat psyykeemme ja minkä hinnan yhteiskuntamme maksaa siitä. Vaikuttava analyysi, joka sukeltaa syvälle aikamme psykologiaan ja paljastaa wokeismin taustalla olevat mallit.
Wokeismin tunnusmerkistö (moraalinen narsismi): 1) Ideologia ylittää todellisuuden 2) Taistelu normaalia vastaan 3) Syyttävä, aggressiivinen 4) Kastiajattelu 5) Moralisoiva (hyvä/paha) 6) Uhriajattelu 7) Relativistinen, subjektivistinen.
Video sisältää myös lyhyen videon keskustelusta, jossa wokeismin tunnusmerkit tulevat hyvin esille. Bonelli julkaisi aiemmin videon, jossa hän esitti Donald Trumpin voiton perustuvan mm. siihen, että Trump vastustaa wokelaista ajanhenkeä. Se on yksi Bonellin teeseistä. Toinen teesi on se, että wokeismin ajanhenkeen pohjaava tai sille antautuva ihminen, ei voi milloinkaan tulla hyväksytyksi. Se on yksi teesi hänen kirjassaan ”Die Kunst des Ankommens” (”Hyväksytyksi tulemisen taito”, oma käännökseni kirjan nimelle, Ankommen -sanan voisi kääntää myös ”menestyminen”, ”päästä perille”, ”saada vastakaikua, hyväksyntää”). Tämä ajanhenki tai ideologinen ajattelu on yksi estoista tai esteistä hyväksytyksi tulemiselle ja siksi hän tällä videolla haluaa syventää tietämystä siitä, mitä wokeismi tarkalleen ottaen on.
Miksi tätä ajattelutapaa tai ajanhenkeä on niin vaikea hyväksyä? Tämän kysymyksen käsittelemiseksi Bonelli antaa videossa puheenvuoron myös yhdelle wokeismin edustajalle.
Videossa puhuttu suhteellisen vapaasti suomennettuna:
Mitä wokeismi on? Dudenissa (nykysaksan sanakirja) ”woke” määritellään poliittiseksi heräämiseksi ja sitoutuneisuudeksi syrjintää vastaan. Tämä on woke-ihmisten oma määrittely wokeismille. Ja syrjintää on rasismi, seksismi ja sosiaalinen syrjintä. Kiinnostavaa kyllä eräitä asioita tämä ei sisällä: esimerkiksi syntymättömien lasten syrjintä, rokottamattomien syrjintä tai evankelikaalisten kristittyjen syrjintä. Nämä eivät siis ole wokessa mikään teema, vaan wokella on tietty ideologinen kallistuma. Sitä ei Dudenin määritelmässä mainita. Toisaalta Wikipediasta löydämme, mielenkiintoista kyllä, artikkelin wokeismista, joka ei kerro itse wokeismista mitään, vaan oikeastaan artikkelissa kerrotaan vain miksi kriitikot ovat hyvin vihaisia ja että nämä parhaimmassa tapauksessa ovat konservatiiveja ja muutoinkin oikeistolaisia tai äärioikeistolaisia ja että kohteena olevat yhä harvemmin sanovat olevansa woke.
Luulen että käsitettä voidaan vielä käyttää joutumatta tämän tuulen viemäksi, jos tarkastelemme tätä ilmiötä lähemmin pelkästään neutraalisti psykiatriselta kannalta. Yksi jännittävistä piirteistä on yksistään jo se, että tämä liike, tämä ajanhenki ei mielellään anna koskea itseensä. Ja tässä tartun wokeismin seitsemään ominaisuuteen, jotka olen nyt tutkimuksessani nostanut esille ja jotka haluaisin nyt käydä kanssanne lyhyesti lävitse. Ja selittää sitten myös miksi on niin vaikeaa tulla hyväksytyksi, jos on woke.
Ensiksikin wokeismi on ideologiaa. Se tarkoittaa, että se ei pohjaudu todellisuuteen. Todellisuus on sille vähemmän tärkeä kuin idea. Sehän on jokaisen ideologian ajatuksena. Sitä ei määritellä niin, mutta todellisuudessa se lopulta on näin. Joku voi näyttää mieheltä, mutta jos hän tuntee itsensä naiseksi, niin tämä silminnähtävästi mies onkin nainen. Toisin sanoen, sitä ei voi olla olemassa, mitä ei saa olla olemassa. Tämän fanaattisen asenteen tunnemme jo entuudestaan, se sanonta on jokaiselle tuttu. Siksi woke-ideologian kannattaja ei ole valmis argumentoimaan tai ryhtymään keskusteluun, vaan esittää väitteitä tosiasioiden vastaisesti. Tämä merkitsee sitä, että hän väittää, että asia on näin, että syrjintää on olemassa esim. juuri siksi, että läntinen maailma on rasistisesti rakentunut. Sillä on rasistinen rakenne ja myös niin sanotusti ääritapauksessa se on muuttunut matemaattisen tarkasti rasistiseksi ja kaikkea mahdollista tällaista.
Epänormaalius
Toiseksi sen sisäisen luoteen olennainen parametri on, että se on epänormaali. Tämä tarkoittaa, että se on vihaa tai massiivista vimmaa tai aggressiota normaalia kohtaan. Tämä on hyvin mielenkiintoista. Norbert Bolz analysoi tätä hienosti: ”siksi patologinen tulee normaaliksi ja normaali patologiseksi”. Tämä merkitsee sitä, että käsitteitä aletaan sekoittaa. Tämähän on mielenkiintoisesti jo melkein raamatullista mitä hän sanoo, että hyvästä tulee paha ja pahasta hyvä. Näin hän ei tosin sano, vaan että patologisesta tulee normaali. Tämä ympärikääntäminen, mikä on normaalia ja mikä ei ole, käy ilmi Itävallan erään woke- varakanslerin sanoissa, että normaali on jo esifasistista. Eli normaalit ovat itse syyllisiä normaaliuteensa. Tämähän on todella pahaa!
Kolmanneksi
Syyttäminen
Kolmas ominaisuus, jota pidän hyvin tärkeänä kuten myöhemmin tulen osoittamaan, ja joka tekee hyväksytyksi tulemisen kovin vaikeaksi, on juuri se, että woke on syyttävää. Se on aggressiivista. Wokeismi on syyttävää henkilöryhmiä kohtaan. Henkilöryhmiä kohtaan, jotka eivät ole itsessään vielä tehneet yhtään mitään. Sillä ei ole olemassa kollektiivista syyllisyyttä, mutta tämän wokeismi näkee toisin. Wokelle on olemassa kollektiivinen syyllisyys. Ja se joka esim. on miespuolinen, on jo lähtökohtaisesti syyllinen. Toksinen miehisyys (maskuliinisuus) on käsite, joka ei merkitse sitä, että jokainen mies on aina toksisesti miehinen. Myös tässä on luonnollisesti erilaisia aste-eroja. On olemassa maltillisia wokeisteja ja sitten radikaaleja. Tämä ideologia kallistuu kuitenkin radikaaliin. Siis kolmas kohta vielä kerran: Syyttäminen.
Viholliskuvat
Wokessa on voimakkaita viholliskuvia ja syyllisiä. Ja se suuntautuu vihamielisesti ulospäin, joka tarkoittaa sitä, että siinä ei ainoastaan aiheuteta syyllisyystunteita toisille vaan nimenomaan halutaan aiheuttaa niitä. Minulla ei ole terapiassa yhtä miestä, joka häpeää miehenä olemista juuri tämän woke-ajattelun takia, joka on syvälle tunkeutunut aikamme ajatteluun.
Neljänneksi:
Kastiajattelu
Kuten intialaisessa hindulaisuudessa on kastiajattelu, on wokessa kastiajattelu. Ihmiset jaetaan ryhmiin sukupuolen, rodun, seksuaalisen suuntautumisen ja kaiken mahdollisen mukaan mitä kuvitella saattaa. Näin kastit tulevan yhä ahtaammiksi mitä useampia parametrejä otetaan siinä huomioon. Esimerkiksi jos joku on valkoinen hyvin miehinen mies, sijoittuu hän hyvin alhaiseen kastiin. Mutta jos hän on vaikkapa transseksuaalinen, silloin hän nousee taas kastissa.
Sillä joka ei ole woke, ei ole puheoikeutta
Näin meillä on siis aivan selvä kastiajattelu ja sillä, joka ei ole asianosainen (uhri) ei ole puheoikeutta. Tämä tarkoittaa siis oikeastaan minua valkoisena vanhempana miehenä. Se on kasti, joka on aivan alimpana. Siinä ovat ulostyönnetyt, paariat, joiden kanssa ei oikeastaan enää saa lainkaan puhua. Heidän on myös kaikkialla pidettävä suunsa kiinni. Ne, jotka ovat kaikkeen syyllisiä, ovat aivan alhaalla. Sieltä sitten noustaan ylöspäin. Kastiajattelu on siis tämä neljäs kohta ja on tärkeä ominaispiirre.
Viidenneksi
Manikealaisuus
Voimakas moralisointi. Monet eivät ehkä tiedä mitä manikealaisuus on. Manikealaisuus oli antiikin ajalla ajatussuunta, joka erotti äärimmäisen jyrkästi hyvän ja pahan. Tämä manikealaisuus tulee nyt tosiaankin takaisin. Manikealaisuus oli myös vihamielinen ruumiillisuutta kohtaan. Tämän huomaan myös nyt wokeismissa.
Subjektiivinen mielentila
Wokeismissa ei biologinen ruumiillisuus merkitse enää mitään, vaan kaikki on subjektiivista mielentilaa. Tähän tulemme vielä myöhemmin. Tässä on siis moralisointi hyvään ja pahaan. Hyvä olemme tietysti me (woke) ja paha ovat toiset. Tämä muodostaa kohdan viisi.
Uhriajattelu
Kohta kuusi on uhriajattelu. Se tarkoittaa tyypillistä erittäin voimakasta uhriajattelua. Minä olen uhri, koska olen esim. nainen tai koska minulla sattuu olemaan tumma ihonväri tai koska olen lähtöisin joltain toiselta mantereelta kuin Eurooppa. Tällöin olen jo heti lähtökohtaisesti uhri ja tätä uhriroolia myös juhlitaan. Psykiatrina voin sanoa, että tämä on hyvin huono ajatusmalli. Tämä uhri tulee myös aggressiiviseksi. Tällöin olemme jälleen kohdassa 3 ja syyttämisen teemassa. Tämä ajatus että olen uhri myös diagnosoidaan itse. Eli olen uhri, koska sinä nyt haavoitat tai loukkaat minua, jolloin tätä paradigmaa ei voida enää kääntää ympäri. Siksi esimerkiksi ei voida sanoa, että kristityt, vaikkakin maailman suurimpana uskonyhteisönä tuntevat itsensä loukatuksi ehtoollisen woke-esityksen vuoksi Olympialaisissa. Se ei ole relevanttia, koska hehän ovat juuri itse sen tunteensa aiheuttajia ja siksi se on täysin yhdentekevää.
Mielenkiintoista siis, että wokeismi saa itse tehdä tämän jaon, koska se on uhri. Eli tällä uhriajattelulla on hyvin monta yhtäläisyyttä kohdan 3 kanssa. Juuri tämä aggressio ja syyttäminen.
Ei objektiivista totuutta
Seitsemäs kohta on juuri tämä voimakas subjektiivinen tai relativistinen elementti. Tämä tarkoittaa, ettei ole olemassa mitään objektiivista totuutta muuta kuin se, että on olemassa syrjintää ja tätä syrjintää on kaikkialla ja kaikki on ”laatikoitu” syrjintään ja että me kaikki ajattelemme syrjivästi ja rasistisesti. Mutta lähtökohtaisesti ei ole olemassa mitään muuta objektiivista totuutta tämän lisäksi, mikä jo itsessään on filosofinen ristiriita.
Siis ei voi olla olemassa mitään totuusväittämää. Joko siis ei ole olemassa mitään objektiivista totuutta, mutta silloinhan ei tätäkään väittämää voi olla olemassa. Mutta wokeismissa ei juuri ole enää tätä suhdetta todellisuuteen ja tällöin olemme taas kohdassa 1.
Nämä seitsemän kohtaa, jotka nyt olen tuonut esiin, nivoutuvat tiukasti yhteen ja luulen että on hyvä myös käsitellä niitä tällä tavoin. Wokeismi perustuu näkemykseni mukaan näihin seitsemään kohtaan.
Feikki vai näytelty?
Nyt tahdon, mikäli se minulle teknisesti onnistuu, esitellä teille erään nuoren miehen. Tästä videosta, joka lähetettiin minulle, olisin varmasti kolme vuotta sitten sanonut, että se on feikki tai että se on näyttelijän esittämä. Mutta nyttemmin en enää ole varma, voisiko joku ihan oikeasti ajatella näin. En ole saanut selville mistä tämä on peräisin, mutta ilmeistä on, että video on julkinen video eikä mikään privaatti nauhoitus, joka ei olisi laillinen.
Katsotaan se yhdessä. Aivan samantekevää onko tämä näytelty vai ei, sillä videossa käy selvästi ilmi juuri nämä seitsemän kohtaa.
(Tästä alkaa video, noin kohdasta 12:01.). Linkki videoon on blogin lopussa.
Videon Woke-mies sanoo: En halunnut ollenkaan puhua tästä, koska minun kantanihan pitäisi jo olla selvä siihen, miten minä suhtaudun juuri toksisen miehisyyden teemaan ja mitä meidän yhteiskunnassamme juuri tapahtuu.
Bonelli kommentoi: Eli tässähän meillä on heti avainsana toksinen miehisyys. Mutta menkäämme eteenpäin. Kuitenkin nyt vielä kerran alleviivaan: valkoisen miehen toksinen miehisyys.
Woke-mies: Entä mitä uutta sinulle kuuluu henkilökohtaisesti? Onko jotain muuttunut? Onko sinulla poikakaveria?
Keskustelukumppani (ei näy videossa): Minulla on nyt tyttöystävä.
Woke-mies: Ai tyttöystävä, sehän on selvä, että haluat pitää yllä tuota kuvaa. Tuota ikivanhaa kuvaa missä miehet ovat yhdessä naisten kanssa.
Keskustelukumppani: Mutta anteeksi vain, mikä tässä on sinulle ongelma? Mikä on sinun ongelmasi tässä?
Woke-mies: Anteeksi vain, mutta elämme pian vuotta 2025.
Keskustelukumppani: Mutta en tunne vetoa miehiin.
Woke-mies: Tuohan on syrjivää.
Bonelli kommentoi: Tässä näette massiivisen syytöksen, hyökkäyksen keskustelukumppanin elämää vastaan. Emme näe häntä videossa enkä minä tunne häntä. Mutta juuri tämä moite, tämä syytös. Tässä meillä on jo tosi monta kohtaa ja tässä on mukana myös juuri tuo antinormaali. Sinun täytyy nyt olla toisenlainen kuin valtavirta on.
Woke-mies: Sinun täytyy myös. On olemassa ehkä tosi paljon miehiä, jotka pitävät sinua upeana ja ehkä sinun pitäisi myös antaa juuri näille miehille mahdollisuus. Mikä siinä on tuomittavaa?
Bonelli: Tämä on niin sanottu käännytys. Sinun täytyy antaa nyt miehille mahdollisuus. Ja mikä siinä on tuomittavaa. Tämä on todella minun mielestäni retorisesti vaikuttavaa.
Keskustelukumppani: En välitä miehistä ja tämä pysyy näin eikä muutu.
Woke-mies: Tuo kuvastaa jälleen sinun henkistä kyvyttömyyttäsi.
Bonelli: Ja tässä näemme kuinka aggressio ja syyttäminen alkaa.
Woke-mies: Näytätpä sinä nyt hyvältä. Et näytä olevan henkisesti korkealla tasolla.
Bonelli: No nyt alkaa olla jo todella alhaista. Olet oikeastaan täysidiootti.
Woke-mies: Et kai ole oikeistolainen?
Bonelli: Ja nyt tulee ns. kortti. Lopulta tulee natsi-kortti.
Siis oletko oikeistolainen?
Woke-mies: Et kai äänestä oikeistoa? Et kai ole AfD-äänestäjä?
Keskustelukumppani: En.
Woke-mies: Miten voi sitten olla niin, että et tunne vetoa miehiin?
Keskustelukumppani: En tiedä, se on minun tuntemukseni. Ei minulle. En voisi kuvitella.
Woke-mies: Etkö edes bi-seksuaalisiin ihmisiin?
Keskustelukumppani: Ei.
Woke-mies: Tuo on yksinkertaisesti suvaitsematonta sinulta, ja eräällä tavalla myös rasistista.
Bonelli:
Eli meillä on nyt rasismi ja syrjintä, kaikki yhdessä. Tämä on niin hyvä ja täydellinen yhteenveto, että minua ei ihmetyttäisi, jos tämä olisi parodiaa. Mutta joka tapaukessa se kokoaa juuri nämä seitsemän kohtaa yhteen.
Ideologia vastaan todellisuus
Nyt haluaisin vielä koota yhteen nämä seitsemään kohtaa ja sen miten ne estävät hyväksytyksi tulemisen. Ne ovat myös oikeastaan kirjani ”Die Kunst des Ankommens” (Hyväksytyksi tulemisen taito) sisältö.
Ensinnäkin ideologia vastaan todellisuus. Me emme voi tulla hyväksytyiksi, jos ideologia määrää niin sanotusti ulkoapäin mitä meidän on ajateltava ja mitä emme saa ajatella. Ideologiathan asettavat ihmiselle ajatuskieltoja. Ja se on yksi 12 esteestä, jotka selvästi tuon esille kirjassani.
Aggressio normaalia vastaan
Ja sitten aggressio normaalia vastaan. Nuorella miehellä on tässä tyttöystävä (jota ei tällä videolla nähdä) ja kuvassa oleva keskustelukumppani (woke-mies) reagoi suurella vihalla tähän. Siis juuri ylhäältä alaspäin ja moraalisesti halveksuen. Tämä on melko tyypillistä wokeismille. Se ei anna toisen olla sellainen kuin toinen on.
Tämä mies siis, jota ei näy videolla on heteroseksuaali, jolla on tyttöystävä. Jos hän nyt juuri omaksuisi nuo woke-ajatukset, ei hän voisi tulla hyväksytyksi rakkaudessa. Se lienee jokaiselle selvää, että ei tässä jollain tapaa voida muuttaa itseään. Kolmanneksi tulee juuri tuo syyttäminen.
Syyttäminen
Yhtäältä videolla tulee selvästi esiin, että tuo syyllistävä ajatustapa ei ole aina kovin mukava. Tarkoitan, että jos hän tuomitsee jokaisen miehen, jolla on tyttöystävä, silloinhan hän tuomitsee lähes jokaisen. Ja kun hän alinomaa tuomitsee toiset ihmiset tällä jyrkkyydellä ja tällä ylimielisyydellä, on se myös este tasapainoiseen elämään. Ja päinvastoin. Joku tällainen ihminen on äärimmäisen epämiellyttävä minun henkilökohtaiselle elämälleni. Minäpä haluan syödä välillä lihaa tai mitä huvittaa. Tai haluan ajaa autolla ja haluan rakastaa vaimoani ja saada lapsia. Tai mitä asioita ikinä vain.
Aggressio
Ja sitten tulee joku ulkopuolinen, joka tuollaisella aggressiolla hyökkää minua vastaan. En tarkoita nyt minua erityisesti, vaan monia ihmisiä vastaan, ja sanoo heille juuri noin aggressiivisesti: Sinun täytyy olla toisenlainen ja ellet ole, olet silloin moraalisesti ala-arvoinen. Eli olet niin sanotusti ali-ihminen, kun et ole woke.
Et ole woke
Tämä pakkosanelu toiselle ihmiselle estää juuri hyväksytyksi tulemisen. Tässä viittaan seuraavan videooni, joka myös selittää miksi niin monet ihmiset äänestivät Trumpia, vaikka eivät hyväksy kaikkia Trumpin teesejä ja hänen persoonallisuuttaan.
Myös kastiajattelu estää hyväksytyksi tulemisen
Kastiajattelu tulee tässä videossa hyvin esiin. Myös kastiajattelu estää hyväksytyksi tulemisen. Sillä jos joku vain miettii enää sitä mihin minä kuulun tai mikä ei ole minun ominaisuuteni, on se minusta varsin erikoista. Minä olen kasvanut sellaiseksi, etten ajattele rotua tai sukupuolta. Se on täysin yhdentekevää minulle. Sen sijaan on merkittävää se, mitä joku ajattelee ja mitä joku tekee. Kyse on teoista, ei ihonväristä. Nyt tämä rasismi sitten tuleekin tietyllä tavalla jälleen takaisin. Ja se on luonnollisesti myös este hyväksynnälle.
Voimakas moralisointi estää hyväksynnän
Moralisointi estää myös hyväksynnän. Tämä tulee loistavasti esiin tämän nuoren miehen tapauksessa tässä videossa. Moralisointi on hyvin outo moraalin muoto, koska se kääntää täysin ympäri kaiken. Hyvää sanotaan huonoksi ja huonoa hyväksi. Kuten jo siteerasin. Mutta tuo moraali on esitetty hyvin suurella itsevarmuudella. Myös tuo uhriajattelu, tuo katkeruus, joka seuraa siitä.
Katkeruus estää hyväksynnän
Kukaan ei voi löytää paikkaansa eikä olla onnellinen tuossa paikassa, jos hän alinomaa esiintyy uhrina: Olosuhteiden uhrina, rasististen rakenteiden uhrina. Ja jos jonkun tunteet, jonkun haavoitetut ja omimmat tunteet ovat ylitse kaiken ja myös tämä relativistinen maailmakatsomus, siis niin sanotusti minun tunteeni menevät kaiken edelle ja ei ole olemassa mitään objektiivista todellisuutta, niin se estää myös oman paikkani löytämisen elämässä.
Olen nimittänyt tätä aina aikaisemmin moraaliseksi narsismiksi. Ja iloitsen kovasti ja suosittelen Esther Bockwytin kirjaa, jossa hän on hyvin analysoinut ja kuvannut tätä narsismia. Hän sanoo, että tämä woke-liike tai ideologia on hyvin voimakkaasti yhteydessä narsismiin. Miksi? Ensinnäkin vaatimusajattelun takia. Uhrina minä katson, että minulla on oikeus vaatia vahingonkorvausta. Siis juuri korvausvaatimus. Sen vuoksi nytpä täytyy valkoisia vanhoja miehiä syrjiä. Eli on kyse valtasuhteiden kilpailusta.
Tyypillinen narsistinen malli. Siinä hän on oikeassa. Toisten halveksiminen. Myös minä selitän niin että narsismissa itselle vieraan halveksiminen on yksi itseidealisoinnin tärkeistä parametreista tai tässä tapauksessa juuri itsensä uhrina esittäminen. Mutta myös toisten halveksiminen. Siis erityisesti juuri enemmistön tai voitaisiin sanoa normaalin. Mikä sitten lieneekin normaalia. Mutta tämä taistelu normaalia vastaan ja sen halveksiminen tulee videolla erittäin hyvin esille. Ja sitten juuri myös loukkaantuvuus. Sillä mehän puhumme psykologiassa tai psykoterapiassa narsistisesta loukkaantumisesta. Narsisti loukkaantuu erittäin helposti ja hän on siis helposti loukattavissa. Erityisesti silloin kun hänelle sanoo totuuden ja kun hänelle sanoo asian niin kuin se on. Tällöin olemme jälleen tekemisissä ideologian kanssa. Siis ideologia on loukkaantunut, kun sille osoittaa todellisuuden, koska todellisuus ei juuri ole relevanttia ideologeille.
Tämä kaikki yhteen koottuna on myös tämän kirjani sisältö. Ja haluaisin suositella sitä teille erittäin lämpimästi. Alla on linkki tähän kirjaan. Iloitsen mikäli piditti videostani ja jos mielenkiintonne heräsi tätä kirjaani kohtaan. Sydämelliset terveiset, teidän Raphael Bonelli.
Linkki alkuperäiseen videoon:
Mainittuja henkilöitä:
Jari H. Bonelli on uskonnoltaan roomalaiskatolinen viiden lapsen isä.
USA:n kristittyjä on montaa lajia ja jakolinjat sen mukaisia. Jakolinjat kulkevat poliittisesti myös kirkkokuntien sisällä. Kaikki evankelikaalit eli ”konservatiiviset herätyskristityt” eivät kuulu noihin kritisoimiisi ryhmiin, ole rasisteja ja vastaavia. USA:n yksi erikoispiirre ovat käsittääkseni ”ei denominaatioihin kuuluvat kristityt” jotka siis kuuluvat sellaisiin seurakuntiin, jotka eivät lukeudu perinteisiin kirkkokuntiin.
Raphael Bonellilla ja vaimollaan on kuusi poikaa. Kuudes syntyi äskettäin.
Tilasin hänen uuden kirjansa tabuista.
Marko & Riitta,
Lasten lukumäärä ei tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä.
Ovatko denominaatioihin kuuluvat edes kristittyjä? Hehän eivät tunnusta sakramentteja eivät uskontunnustuksia vaan ovat itse keksineet mihin uskovat ihan itse. Rooman piispan uskoiset toki ovat kristittyjä, vaikka väärensivätkin uskontunnustuksen.
Jari H,. en voi edelleenkään kuin ihmetellä sinun ajatuksenkulkuasi. ”Lasten lukumäärä ei tee parempaa ihmistä”. Kuka niin on väittänyt. Ei kukaan. Kukaan ihminen ei ole hyvä. Jumalan edessä ei kelpaa muu kuin Kristuksen pyhyys ja vanhurskaus ja sen Jumala lukee meille yksin armosta Poikansa tähden.
Mutta se miten ihmisinä kohtelemme toinen toistamme, niin siinä meillä ihmisillä on kasvun paikka ja se tapahtuu yhä tarkkasilmäisempänä oman syntisyytensä näkemisessä ja Jumalan armon tuntemisessa Kristuksessa Jeesuksessa.
Ja vielä, emme keskustele tässä sakramenteista. Blogissani ei ole kyse kristinuskosta.
Kiitos Riitta blogistasi. Suomesta löytyy myös akateeminen tutkimus 2023. Ari Helon kirjoittama kirja – Intersektionaalista vai valkoista ylivaltaa – Syrjäytymiskeskustelun vääristymät Yhdysvalloissa ja Suomessa. Löytyy myös pdf-tiedostona.
Helon mukaan strategia on yksinkertainen: ”Woke-väen käsitys siitä, että kaikki relevantti yhteiskuntakeskustelu ja -tutkimus on syrjäytymistä koskevaa, halutaan normalisoida eli normittaa ainoaksi normaaliksi yhteiskunta-ajatteluksi
leimaamalla kaikki muu marginaaliseksi konservatiiviajatteluksi.”
”Samalla pyritään torjumaan kaikki intersektionaalista ajattelua koskeva kritiikki leimaamalla vastustajat arvokonservatiiveiksi, rasisteiksi, sovinisteiksi tai äärioikeistolaisiksi, koska he vastustavat uutta intersektionaalista,
”yleishumanistista” ajattelua. Pyritään siis määrittelemään myös humanismi uudella tavalla pelkäksi vähemmistö- ja syrjäytymistutkimukseksi.
Meteli niin USA:ssa kuin myös Euroopassa johtunee osaltaa siitä, että Trump melkein ensi sanoikseen totesi. Tästä lähtien Amerikassa on kaksi sukupuolta. Sen jälkeen woken rakenteita on alettu purkaa käytännössä vaihtamalla mm. BLM-katu toiseksi purkamalla koko katu.
Kiitos Kosti! Täytyypä tutustua Helon kirjaan.
Jaha. Täällä on käynyt kohtalainen kommenttikato!
Riitta. Seuraavassa Ari Helon kirjan julkistamistilaisuus. Siinä tulee tiivistetysti ilmi, mistä on kysymys.
https://www.youtube.com/watch?v=s4rawPXSxu0
Tästä valkoisuuden ongelmasta Helo kirjoittaa mm. s.17.
”Teoreettisesti valkoisuusparadigma lepää pitkälti amerikkalaisen Robin DiAngelon luoman ”valkoinen hauraus” (white fragility) -käsitteen varassa. Se perustuu näkemykseen, että rasistinen valkoinen ylivalta on niin syvään juurtunut yhteiskuntahistoriaamme, kieleemme, ajatteluumme ja lopulta psyykkiseen rakenteeseemme, ettemme sitä arjessamme edes havaitse.
Tuotamme rasistista valkoisuutta jopa länsimaisessa koululaitoksessamme. Ongelman laajuutta ja patologisuutta kuvannee että, jopa ”vallitseva länsimainen käsitys seksuaalisuudesta jo sinänsä sisältää rasismin”.
Woken mukaan patologisuus (sairaalloinen) ja rasismi kätkeytyy ja ilmenee täten miehen ja naisen liitossa. Mikäli ajatusta jatketaan, niin sitten itse Jumala on patologinen rasisti.
Edelleen: ”Mikäli valkoinen ihminen ei onnistu psyykkisesti murtautumaan ulos valkoisen haurauden aiheuttamasta tilastaan, jonka patologisuuden myös hänen mahdollinen kääntymiskokemuksensa todentaa, aitoa muutosta ei ole tapahtunut.”
Miten valkoisuudesta voi sitten parantua? Tekemällä wok-parannuksen. Sitä onkin siten tehty urakalla niin yhteiskunnassa kuin myös evlut-kirkossa ja papiston keskuudessa.
Lisäksi. Miten tuo ”valkoinen hauraus” sitten ilmenee? Se ilmenee siten, että kritisoimme wok-totuutta ja olemme vastentahtoisia ja ilmeisen kovapäisiä yhtymään heidän ajattelumalliinsa. Mikä neuvoksi? Tähän ehdotetaan terapiapalveluita saadaksemme selville, miten syvästä psyykkisestä ongelmasta me valkoiset ihmiset kärsimme. Mutta wok-terapiassa me alamme tuntea vastuumme ja käännymme pois itsestämme kohti muita.
Muuan Helsingin yliopiston tutkija toteaa yksinkertaisena faktana, että monia suomalaisiakin
”saattaa ahdistaa oman etuoikeutetun asemansa tunnistaminen valkoihoisena,” kuten Helo kirjassaan toteaa.
Toisin sanoen uhraudumme toteamalla: Olen pahoillani, että synnyin valkoiseksi ja etuoikeutetuksi. Se inhottaa minua ja nyt haluan tehdä wok-parannuksen.
O sancta simplicitas!!!
”Miten valkoisuudesta voi sitten parantua? Tekemällä wok-parannuksen.” Tutustuminen wok-ruokakulttuuriin voi toki auttaa näkökulmien laajentamisessa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vokkipannu Sana, josta nyt keskustelemme, on kuitenkin ’woke’, joka on muoto englannin heräämistä tarkoittavasta sanasta. Sananmukaisesti se on ’heräsi’. ’Valkoisuudesta parantuminen’ on heräämistä siihen, että ihonvärillä ei ole mitään väliä.
Kosti, kiitos hyvistä sitaateista! Latasin eilen Helon kirjan PDF-version.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Robin_DiAngelo
”DiAngelo pitää esimerkkinä valkoisesta ylivallasta Michelangelon freskoa ”Adamin luominen”, joka on Sikstuksen kappelin katossa Vatikaanissa. Hän joutui kriitikkojen hampaisiin, koska arveli, että kuvassa Jumala loi Israelin kuninkaan Daavidin.[5]”
Ja tällä tietämyksellä varustettu on kunniatohtori! :)))
”Miten tuo ’valkoinen hauraus’ sitten ilmenee?” Se ilmenee siten, että hyväksymme alaiseksemme, naapuriksemme tai ystäväksemme mielummin Kalevin, Juhanin tai Heikin kuin Odumekwun, Abderrahmanin tai Nattaphonin. Se ilmenee siten, että pidämme Kalevin tekemää rikosta poikkeustapauksena, jonka syytä voidaan arvailla vaikka ankeasta lapsuudesta, mutta Abderrahmanin rikos on mielestämme tyypillistä hänen edustamalleen kansallisuudelle, kulttuurille tai jopa uskonnolle.
M.Pentti: ”Valkoisuudesta parantuminen’ on heräämistä siihen, että ihonvärillä ei ole mitään väliä.”
Juuri näin se ei ole. Woken yksi perustava idea juuri on se, että ihonväri ratkaisee uhriasemasi kategorialuokituksessa! Mitä ihminen voi ihonvärilleen? Tai sukupuolelleen? Ei mitään. Emme synny tänne omasta tahdostamme. Ei meiltä ole kysytty mitään siitä keiden vanhempien lapsena synnymme ja minkälaisen geeniperimän ja kasvuolosuhteet saamme. Woke syyttää ja syyllistää ihmisiä asioista, joille nämä eivät voi yhtään mitään. Näin sillä on todella pahuuden demoniset kasvot.
Lisäksi tuo käännytys ja parannus -pakotus valkoisuudesta. Woke on näin selvästi uususkonto. ”Herääminen”, ”kääntyminen”, ”parannuksen tekeminen”.
Martti Pentti, Hyväksyn Kalevin, Juhanin tai Heikin yhtä hyvin kuin Odumekwun, Abderrahmanin tai Nattaphonin ystävikseni, jos he hyväksyvät minut ja kunnioittavat minun koskemattomuuttani ja antavat minun olla sellainen kuin olen ja noudattavat maan lakeja. Rikokset juonnan johtuviksi ihmisen syntisestä olemuksesta sekä ympäristön vaikutuksista johtuviksi. Samoin johtuu meidän kaikkien ihmisten syntisyydestä se, että arvotamme ihmisiä emmekä hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Mutta juuri tässähän woke arvottaa ja jakaa ihmiset kategorioihin. Eli se ei hyväksy ihmisiä sellaisina kuin he ovat!
Minulla on elämäni aikana ollut erittäin kansainvälinen ystäväpiiri. Olen Saksan Liittotasavallan ja DDR:n lisäksi asunut Etelä-Amerikassa Kolumbiassa ja matkustellut siellä paljon ja nähnyt köyhyyttä ja kurjuutta. Tuon narratiivin tuputtaminen on luotaantyöntävää!
Martti P,
Kirjoitit ”’Valkoisuudesta parantuminen’ on heräämistä siihen, että ihonvärillä ei ole mitään väliä.”.
Näihän sen pitäisi olla ja tämä oikea tavoite, mutta woken kulmakiviä todellisuudessa on ”positiivinen syrjintä” eli miesten ja valkoihoisten alas painaminen.
Tämä on muuten sallittua ja yleistä myös Suomessa, Esim. kunnissa työnhakijoista valitaan mieluiten sellainen, joka edustaa sopivaa ihonväri ja etnistä ryhmää (esim. Helsingissä).
”Woken kulmakiviä todellisuudessa on ’positiivinen syrjintä’ eli miesten ja valkoihoisten alas painaminen.” Jos nostetaan naiset ja värilliset samalle tasolle valkoihoisten miesten kanssa, se näyttänee jälkimmäisten silmissä heidän alas painamiseltaan. Tästäkin harhasta on hyvä herätä.
On selvää, että yhteiskunnassa esiintyy monia erilaisia syrjiviä rakenteita. Ongelma on kuitenkin se, että suuri osa tällaisista syrjiviksi määritellyistä rakenteista ei välttämättä ollenkaan ole syrjintää.
Voimme esimerkiksi pohtia, miksi tiettyihin ammatteihin ei enää hakeudu kantasuomalaisia vaan heidän tilalleen tulee lähinnä maahanmuuttajataustaisia lähimmäisiä. Toinen esimerkki on miesten ja naisten välinen palkkakuilu. Samalla kannattaa huomata, että ”rakenteellinen syrjintä” ei aina ole oikea selitys jollekin ilmiölle vaan selittäviä tekijöitä voivat olla muun muassa kotoa saadut vaikutteet ja arvostukset.
Kostin yllä oleva siteeraus: ”Tähän ehdotetaan terapiapalveluita saadaksemme selville, miten syvästä psyykkisestä ongelmasta me valkoiset ihmiset kärsimme. Mutta woke-terapiassa me alamme tuntea vastuumme ja käännymme pois itsestämme kohti muita.”
”Toisin sanoen uhraudumme toteamalla: Olen pahoillani, että synnyin valkoiseksi ja etuoikeutetuksi. Se inhottaa minua ja nyt haluan tehdä woke-parannuksen.”
Eli tässä on nyt tämä ihmisten pakottaminen Woken luomaan harhatotuuteen. Oikean, hyvän ja elämää yllä pitävän, kauniin ja rakastettavan ja itsensä hyväksymisen tilalle on tuotu väärä, paha, tuhoava, ruma ja ei-rakastettava, luotaantyöntävä, itsensä kirottuna oleminen! Yritetään pakottaa ihmiselle käsitys, että hän sisimmässään kärsii siitä millaisena hän on syntynyt tähän maailmaan. Joten wokessa itseään ei saa hyväksyä sellaisena kuin on syntynyt, vaan täytyy muuttaa itsensä woken mallin mukaiseksi ja katua itseään sellaisena kuin on syntynyt.
Tässä täytyy nyt kuitenkin käsitellä kristinuskoa, vaikka aiemmin kirjoitin toisin.
Minulle tulee tässä mieleen Dietrich Bonhoefferin vankilassa kirjoittamansa: ”Eräitten valta tarvitsee toisten tyhmyyttä. Tapahtumien kulku ei ole se, että määrätyt (esimerkiksi älylliset) kyvyt ihmisessä yhtäkkiä surkastuisivat tai katoaisivat, vaan vallankeskityksestä ihmiseen kohdistuva suunnaton paine riistää hänen sisäisen itsenäisyytensä ja hän luopuu – enemmän tai vähemmän tietoisesti – omasta asennoitumisestaan elämän lakeihin. Se, että tyhmä on usein jääräpäinen, ei saa peittää sitä tosiasiaa, että hän ei ole itsenäinen. Jo keskustelussa tällaisen ihmisen kanssa huomaa, ettei olekaan tekemisissä hänen kanssaan henkilökohtaisesti, vaan hänet valtaansa saaneitten iskusanojen, parollien yms. kanssa. Hän on kahlehdittu, hän on sokaistu, häntä on hänen sisimmässään pahoinpidelty, väärinkäytetty. Muututtuaan näin tahdottomaksi välineeksi kykenee tyhmä ihminen kaikkeen pahaan, ja on samalla kyvytön huomaamaan sen pahaksi. Tässä on saatanallisen väärinkäytön vaara, joka voi ainiaaksi syöstä ihmisen perikatoon.” (Dietrich Bonhoeffer, Kirjeitä vankilasta, alkuteoksen nimi Widerstand und Ergebung). Miten profeetalliset sanat!
Jotta ihminen voisi elää tasapainoista elämää, hänen elämänsä tehtävänä on löytää itsensä Jumalan luomana, arvokkaana ja tähän maailmaan syntymään tahtomana ja rakastamana. Joskin tietysti syntiin langenneena, mutta siihen meillä on kristinuskossa lääkkeenä evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Jumala on tahtonut että synnyn juuri tällaisena kuin synnyin ja niiden vanhempien lapseksi ja sukuun ja niihin olosuhteisiin kuin synnyin. Siksi että Jumala hallitsee kaikkea suvereenisti. Hän on nähnyt minut jo idullani, kun minua ei itse asiassa vielä ollutkaan. Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ja minun tulee suostua tähän. Näin löydän itseni ja paikkani elämässä. Sitten tulee tietysti Tien ja totuuden ja elämän löytäminen Jeesuksessa Kristuksessa ja eläminen Jumalan armolapsena.
Bonelli psykiatrina kohtaa juuri nimenomaan ihmisiä, jotka kärsivät woken aiheuttamista traumoista ja ahdistuksesta.
Woke juuret on marxismissa, sen uusi luomus . Woke – totuudessa on narratiivi pohjimiltaan , jossa uskotaan edelleen kapitalismin pahuuteen ja fasismi on esiaste kapitalismille . Ja tietysti kaikki poliittiset vastustajat ovat fasisteja ja osa natseja.
Asiaa ei käsitellä demokratian lähtökohdista vaan demokratia on ”väline” , jonka perustuksella ei ole merkitystä ja sanoille luodaan uusia merkityksiä.
Marxismi ei ole kuitenkaan tässä perinteistä luokkataistelua Marxin oppien mukaan. Kun huomattiin että ihmiset eivät sitten kurjistuneetkaan teollistumisen ja kapitalismin myötä, vaan elintaso päinvastoin nousi, piti kehittää toinen hyökkäys- ja vallankumousagenda: social justice (yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus), rakenteellinen rasismi, seksuaalinen syrjintä, heteronormatiivisen patriarkalismin vastustaminen, toksinen maskuliinisuus jne. Eli se on hyökkäystä normaalia vastaan, normaalia ihmiselämää, miehen ja naisen avioliittoa, ydinperhettä sekä syntyneitten että syntymättömien lasten oikeuksia vastaan, kristinuskoa vastaan, sanojen merkityksiä vastaan (J. Derrida: Sanat eivät tavoita todellisuutta). Luotiin diskurssiteoriat ym.
Wokessa kapitalismille on jätetty talouselämä ja kulttuurille marxismi hoidettavaksi. Näin narratiivi läpäisee yhteiskunnat kaikkine instituutioineen ja vaikuttaa ihmiselämää sitä kurjistaen kaikilla elämän alueilla ja vieden ihmisiltä elämisen vapauden. Raha kerääntyy yksien käsiin, rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, keskiluokasta ja köyhistä ei välitetä, poliittiset keskustapuolueet häviävät, demokratia romutetaan, sananvapautta ja jopa ajattelunvapautta rajoitetaan ja ajetaan alas, laki muutetaan palvelemaan wokea, sen mukainen sanktiointi jne.
Kulttuurimarxismi ja samppanjasosialismi! 🙂
On muistettava että kansallissosialismi oli sekä antisemitistinen niin kuin varsin hyvin tiedämme ja on myös kristinuskon vastainen. Hitlerin Saksassa jopa kirkkojen katoilta poistettiin ristit ja tunnustuksellisia pappeja tapettiin tai suljettiin vankilaan ja keskistysleireihin. Ensin agendassa oli tuhota juutalaiset ja sen jälkeen tunnustukselliset kristityt. Ei se Saksalaiset kristityt ollut mikään Jumalan sanaan uskovien liike. Silloin noustiin teologiassa muuten eritoten Vanhaa testamenttia vastaan. Entä nykyään? Tuskin UT:stakaan on mitään jäljellä.
Fridrich Nietzsche, Iloinen tiede:
”Synnin syntyperä. – Synti, niin kuin se nyt tunnetaan kaikkialla, missä kristinusko vallitsee tai on joskus vallinnut: ’synti on juutalainen tunne ja juutalainen keksintö, ja kun ajatellaan tätä kaiken kristillisen moraliteetin taustaa, kristinusko oli todella aikeissa ’juutalaistaa’ koko maailman.[…]
Vain sillä ehdolla, että kadut, Jumala on sinulle armollinen’ – tämä on kreikkalaiselle naurun ja loukkaantumisen aihe: hän sanoisi ’orjista voi siltä tuntua’. Tässä on edellytetty mahtava, ylen mahtava ja kuitenkin kostonhimoinen olento: hänen valtansa on niin suuri, ettei hänelle yleensä voida tuottaa vahinkoa muuten kuin kunnia-kysymyksessä. Jokainen synti merkitsee kunnioituksen puutetta, se on crimen laesae majestatis divinae [majesteettirikos] – eikä mitään muuta!” (Iloinen tiede, Friedrich Nietzsche, sitaatti Timo Eskolan kirjasta, Antikristuksen apostolit Jumalan kuoleman teologia Nietzschestä Spongiin)
Samoin Mussolinin Italiassa toimivat fasistit. Pappeja teurastettiin. Paavi kuitenkin taipui.
”Woken juuret on marxismissa, sen uusi luomus.” Juuret ovat kristillisyydessä, joka on aina kehottanut heräämään ja valvomaan.
Martti Pentti. Täsmällisemmin ottaen aatehistoriallinen jatkumo menee woken osalta kristinusko – sosialismi – marxismi – woke. Aatehistorioitsijat ovat jo kauan sitten todenneet, että sosialismi (kommunismi, marxismi) ovat sekularisoitua kristinuskoa. Siinähän sorretut palaavat lopulta alun paratiisiin, jossa ei ole sortoa ja pakotettua työtä. Esimerkiksi Lund – Phil – Slök: History of European Ideas). Samalla on syytä muistaa, että ”marxismi” ei ole mikään yhtenäinen aatevirtaus ja sanaa käytetään paljon leimakirveenä.
Woken marxilainen tausta näkyy siinä, että sortajat (valkoiset) tehdään sorretuiksi, kun sorretut (erilaiset vähemmistöt tulevat valtaan). Tämä vain tehdään eri metodein ja pehmeämmin. Klassinen, tosin dramaattinen esimerkki on Venäjän bolshevikkivallankumous, jonka aikana sotakommunismissa aatelisten ja muiden entisten etuoikeutettujen luokkien leipäannokset pienennettiin alle toimeentulorajan. Koska sorrettujen on otettava valta käsiinsä ja säilytettävä se murtamalla sortajat.
”Sorrettujen on otettava valta käsiinsä ja säilytettävä se murtamalla sortajat.” Onko tällä historiassa toistuvalla ilmiöllä varsinaisesti mitään tekemistä minkään aatteen tai vakaumuksen kanssa. Ranskan suuri vallankumous ajoi ihanteita, joita vieläkin arvostetaan, mutta johti tuhansien teloittamiseen.
Martti Pentti. Leninin ja kumppanien marxilaisuudesta hioma ajatus nimenomaan oli, että ensin kaapataan valta ja aktiivisessa luokkataistelussa tuhotaan entinen omistava luokka. Tämä todetaan nykyään kaikissa Venäjän vallankumousta ja Leniniä käsittelevissä kirjoissa (Orlando Figes, Robert Service). Sama ajatus, tosin ei yhtä puhtaaksiviljeltynä, oli oman sisällissotamme punaisen terrorin idea. Wokessa näyttäisi olevan sama idea, toki ilman fyysistä tuhoamista. Hyvään ja kauniiseen pyritään totalitarismin kautta. Kannattaa huomata, että Ranskan vallankumous synnytti erilaisia poliittisia teorioita. Yhtä niistä nimitetään totalitaariseksi demokratiaksi.
Warshawjankassa tämä idea lausutaan runollisesti julki: ”Porvarit, lahtarit, helvetti heille olkoon töistänsä armollinen…Kauhea joskin on puhdistustyömme, kansojen onnen on ehtona se.”
”Hyvään ja kauniiseen pyritään totalitarismin kautta.” Eikö tämä sävy ollut myös katolisen inkvisition kerettiläisjahdissa ja puhdasoppisen luterilaisuuden noitavainoissa?
Martti P. Nyt emme keskustele inkvisitiosta emmekä noitavainoista. Ne olivat sitä paitsi keskiajan ja varhaisen uuden ajan ilmiöitä. Nyt puhumme postmodernista ja sen jälkeisestä ilmiöstä, jonka juuret ovat 1800-luvulla.
Lienemme samaa mieltä siitä, että noitavainoja ja inkvisitiota ei enää ole. Ja se on erittäin hyvä asia.
Riitta. Olen ennenkin käsitellyt tällä palstalla Ari Helon kirjaa, mutta se ei ole oikein ottanut tulta. Yritin etsiä vanhoja kirjoituksiani, mutta en vielä löytänyt. Täytyy etsiä niitä ajan kanssa. Helon viittaus humanismiin on varsin mielenkiintoinen – ”Pyritään siis määrittelemään myös humanismi uudella tavalla pelkäksi vähemmistö- ja syrjäytymistutkimukseksi.”
Robin DiAngelo keksi ”valkoisen haurauden” ja se löytyy myös THL:n sivuilta, kuten ”Historian valkopesu, Kriittinen valkoisuustutkimus, Suomalaisuusmyytti, Valkoinen etuoikeus, Valkoinen hauraus ja Valkoisuusnormi.” THL:n sivuilta löytyy myös uhriutumisvideoita, mutta en juuri nyt niitä löytänyt.
https://thl.fi/aiheet/maahanmuutto-ja-kulttuurinen-moninaisuus/tyon-tueksi/kasitteet
Viittasit tuohon DiAngelon käsitykseen valkoisesta ylivallasta Michelangelon freskossa ”Adamin luominen”, joka hänen mukaansa esitti Daavidia.
Tämä kaikki liittyy syvästi kristinuskoon ja woken ideologiaan. Seuraavaksi kirkolliskokouksessa toukokuussa tehdään yritys muuttaa kirkolliskokouksen kantaa ja hyväksyä muutos evlut-kirkossa tähän ideologiaan sopivaksi, jota osa kirkolliskokouksen jäsenistä (herätysliikkeet) vielä vastustaa. Mutta olen varma, että taustalla on koko ajan lobattu, jotta piispainkokouksen teologisesti ristiriitainen kanta tulisi hyväksytyksi toukokuussa.
Kosti, ei nyt sotketa tähän kirkkopolitiikkaa…
Muuten ihmettelen, miksi aloituskommenttini, jossa pidin Riitan suomentamaa tekstiä hyvänä, on yhtäkkiä moderoitavana ja muutama myöhempi on poistettu. Kuten myös Martti Pentin. Ikään kuin asiallinen, mutta kriittinen keskustelu aihealueesta olisi kiellettyä.
Jaa. Tämäkö ideologia ei liity millään tavalla kristinuskoon ja kirkkoon?
Wokehan pyrkii nimenomaan hiljentämään kristityt ja konservatiivit ja pakottamaan kaikki uuden kielen käyttöön, jossa vain tietyt sanat ovat sallittuja. Sensuurista tulee mieleeni mainitsemani Nadezda Mandelstamin kirja.
Marko, en ole poistanut yhtään sinun kommenttiasi. Enkä ole poistanut Martti Pentin kommentteja. Poistin yhteensä 4 kommenttia, muistaakseni kaksi Samin ja kaksi Jari Haukan. Koska en halua että he alkavat sen saman laulannan kirkostaan ainoana oikeana absoluutti-kirkkona ja sitten evankelisten ja luterilaisten mollaamisen. En jaksa sitä.
Ja vaikka laitoin viestin että poistan ne mitkä käsittelevät uskoa, sakramentteja jne. mihin laitoit ”kannatan”. Niin poistin sen oman kommenttini nyt. Se oli yhä vain moderoinnissa. Teen nyt niin etten poista yhtään kommenttia enää. Minuna on vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka eivät voi kunnioittaa sen vertaa blogistia, että kun sanon että ei tästä aiheesta niin eikös mitä he kun vaan jatkavat.
Minulle myös näkyy blogin kirjoittajana, että olen poistanut neljä kommenttia.
”Wokehan pyrkii nimenomaan hiljentämään kristityt ja konservatiivit.” Woke taitaa paheksua kristityistä vain konservatiivisimpia. Hiljentämisestä on tuskin kysymys.
THL:stä Helo toteaa;
”DiAngelon näennäistieteellinen käsite valkoisten psyykkisestä hauraudesta on siis jopa suomalaisen viranomaistahon todeksi vahvistama. THL propagoi tieteellisenä faktana, että valkoisten ihmisten erityinen psyykkinen hauraus
maailman epäoikeudenmukaisuuden suhteen ilmenee aina, kun he kieltävät sisäisen rasistisuutensa.
Patologiseksi valkoisen ihmisen tilanteen muuttaa se, että hauraus ilmenee myös silloin, kun hän rasistisuuteensa havahtuu ja myöntää olevansa ansaitsemattomasti etuoikeutettu ihminen.
Edes suomalainen viranomaistaho ei ymmärrä tai välitä tieteellisen argumentoinnin perustoista sen vertaa, ettei se julkaisisi informaationa näin naurettavia ”tietoväittämiä”. THL on Suomen sosiaali- ja terveysministeriön alainen tutkimuslaitos.”
”Woke kehottaa heräämään ja valvomaan.” Sopinee myös körttiläisyyteen.
Kosti, kyllä liittyy kristinuskoon mitä suurimmassa määrin. Joten keskustelu jatkukoon.
Lainaan Timo Eskolan kirjaaa ”Arvosodan aikakausi, kirkko jälkikristillisen kulttuurin puristuksessa, 2021)”s. 35: ”Derrida ja ’teologian’ kiistäminen…Toisen maailmansodan raunioilla kirjoitettiin Ranskassa aivan uudelaista filosofiaa. Sitä ohjasivat sodan synnyttämä ahdistus ja elämän merkityksen katoaminen…Ranskalaisen filosofian (jälkistrukturalismin) mielenkiinto ei enää kohdistunut arvoihin tai tieteellisen tiedon mahdollisimman tarkkaan määrittelyyn. Sen sijaan keskipisteeseen nostettiin puhetta ja merkityksiä koskeva teoria, jossa kielen luonne selitettiin uudelleen. Tutkijat puhuvat merkin kuolemasta ja suurten kertomusten kaatumisesta. Auktoriteettina on usein Jacques Derrida. ’Modernin’ tieteen ja filosofian jälkeen vastareaktiona syntynyt postmodernismi on ranskalainen vasemmistolainen aatesuunta. Derrida vetosi kielikäsityksen muuttumiseen ja puhui sisäsyntyisestä kielijärjestelmästä.
Kielijärjestelmä on Derridan mukaan itseensä viittaava, eli englanniksi sanottuna self-referential. Toisin sanoen Derrida väitii, että kielessä sanat viittaavat vain toisiin sanoihin. Kieli on maailman vanki,…..merkitys ei pääse kielen ulkopuolelle. Siksi hän katsoi moraalisten arvojen olevan itse asiassa kielen arvoja. Ne eivät voi olla pysyviä, koska merkityksetkään eivät ole. Maailman järjettömyys selitettiin sillä, että mitään todellisia ja pysyviä arvoja ei voi kielen ulkopuolella edes löytää.
On varsin mielenkiintoista, että Derridan ja hänen ystäviensä kritiikin kohde oli kristillinen näkemys Jumalasta ja todellisuuden luonteesta. Derrida kirjoitti, että merkin aikakausi on ’luonteeltaan teologinen’. Merkillä ja jumalallisuudella oli hänen mielestään sama syntypaikka. Kuvitelmat kielen pysyvistä merkityksistä pitävät paikkansa vain, jos oletetaan tämän maailman olevan luotu. Luomisella oli tarkoitus ja luotu todellisuus on merkityksellinen. Ainoa ongelma oli se, että Derridan mukaan tämä oli vanha kertomus. Se oli virheellinen kuvitelma todellisuudesta. Merkitys on kadonnut maailmasta Jumalan mukana, ja samalla merkki on jäänyt yksin. Sanat jäävät näin ollen kielen vangeiksi.
Derrida loi ajatuksen dekonstruktiosta: merkitykset täytyy purkaa….miksi juuri purkaminen on nyt tärkeää. Ehkä siksi, että ranskalaisen filosofian vasemmistolaisessa vallankumouksessa pyrittiin kaatamaan kaikki perinteiset suuret kertomukset, joiden varassa rikas oikeistolainen ja kirkkoon luottava yhteiskunta oli elänyt. Joka tapauksessa merkitysten purkamista alettiin suorittaa kaikilla humanismin ja teologian alueilla. Toisen filosofin, Foucaultin, mukaan kyse oli vallasta. Vanhat valtarakenteet piti murtaa ja etenkin vähemmistöjen ääni nostaa esille.”
”Mutta jos arvoja ei ole kielen ulkopuolella, eikö tuloksen pitäisi olla äärimmäinen suvaitsevaisuus? Eiko kirkon ja kristinuskon kielipeliä pitäisi kunnioittaa samalla tavalla, kuin mitä tahansa muuta peliä?…postmodernismi ei ole läpinäkyvää. Puhe kielipeleistä ei tarkoita oikeasti neutraaleja kielipelejä. Diskurssit eivät käytännössä ole arvovapaita. Siksi purkamisellakin on tavoitteensa.”
Tuohon Markon kommenttiin: ei sotketa tähän kirkkopolitiikkaa.
En ymmärrä onko kirkkopolitiikkaa se jos oppia muutetaan woken mukaiseksi? Tunnustuskirjojen mukaan Raamattu on ylin opin auktoriteetti. Mikä ihmeen politiikka? Sehän on kajoamista kirkon dogmaan. Eivät ihmiset voi äänestää Jumalan sanasta, se on ja pysyy muuttumattomana. Kyllä meillä oppi piti olla jo selvillä. Tunnustuskirjoissa se on selvästi sanoitettu. Toisaalta olen niin sanotusti nostanut kytkintä tuosta instituutiosta jo aikoja sitten. Ja moni miettii samoin.
Nykyinen ”herääminen” on vastavoima woke -kulttuurille. 30- luvulta on lähtenyt uusmarxismi USA ssa . Marxilaisuutta kytketään usein kristillisyyteen ja monet kristityt pappeja myöten kääntyivät Suomessakin vasemmalle päin. Siihen vaikutti mielestäni sodanjälkeiset maanrakennustalkoot , joissa oli vasemmistolla osuutensa. Kuitenkin kristinuskon kaksi päätotuutta ; totuus ihmisestä ja totuus Jumalasta ei ole marxismin keskiössä koskaan . Ei ihmisarvo eikä tunnustettuna eikä sovellettuna rakkauden kaksoiskäsky millään lailla . Eikä tietysti kapitalismi sisällä näitä arvoja . Kapitalismin arvot ovat markkknataloutta eikä puutu ihmisen arvomaailmaan vaan talouspolitiikan edellytyksiin. Sosialismissa on kysymys ihmiseen vaikuttavista asioista myös sisäisesti ohjattavuutta . Medialla on siksi myös suurempi vaikutus sosialismissa . Ja historia kertoo mitä mikin tuottaa.
”Medialla on siksi myös suurempi vaikutus sosialismissa.” Tiedotuksen valvonta ja hallinnointi kuuluvat olennaisesti kaikkiin totalitaarisiin yhteiskuntiin. Nyt seuraamme Yhdysvaltojen huolestuttavaa kehitystä siihen suuntaan.
Tässä olen samoilla linjoilla, Martti P.
Tie totalitarismiin kulkee sosialismin kautta ja USA ssa on suunta toiseen suuntaan ja se muutos on ollut nopeaa , kun puretaan ideologisia ”kahleita”, jota mm. woke edusti . Suomessakin on ”heräämistä ” tapahtunut kun tunnustamme kehityksen jääneen selvästi jälkeen muista verrokkimaista . Media ei ole toiminut tässä paljastajana ensimmäisenä ja se on merkki median puolueellisuudesta .
Timo G. Et siis näe ongelmana vallan kolmijako-opin romuttamista, toden ja epätoden välisen rajan häivyttämistä tai tiedotusvälineiden syyttämistä ja laajentumishaluista sekä ahnetta ulkopolitiikkaa? Koska nyt sukupuolia on kaksi ja DEI-ohjelmat ajettu alas?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/viljoh9/vallan-kolmijako-ei-toimi-usassa/
Tässä ainakin eläkkeellä oleva toimittaja toteaa että vallan kolmijako ei ole toiminut Bidenin kaudella. Esimerkkinä on Trumpia vastaan nostetut syytteet.
En oikein ymmärrä miten tuomiovalta onnistuu olemaan täysin riippumaton? Kai tuomarit ovat lähinnä noiden kahden valtapuolueen kannattajia. Ihminen ei voi saavuttaa minkäänlaisessa tuomiovalta -systeemissä absoluuttista riippumattomuutta ja oikeudenmukaisuutta, koska ihminen on suhteellinen (suhteessa oleva johonkin). Hänellä on tietyt mieltymykset ja suuntautumiset. Vain Jumala on absoluutti ja riippumaton. Silti tuomiovallan tietysti täytyy pyrkiä toimimaan mahdollisimman riippumattomasti ja objektiivisesti. Tässä elämässä tuomiot eivät koskaan kuitenkaan toteudu riippumattomasti, vaan jäävät suhteellisiksi. Siksi on ihanaa ja taivaallista, että Jumala tulee kerran toimittamaan Viimeisen tuomion. Silloin tuomio on kaikille täsmälleen absoluuttisesti oikea ja vanhurskas!
Lisään vielä tähän, että Yhdysvalloissa ja meilläkin Euroopassa ongelmana ovat NGO:t (Non-governmental organisations). Esim. Saksassa on käynyt ilmi että hallitus tukee suoraan rahallisesti vihervasemmiston marsseja AfD.tä vastaan. Ja palomuuristahan me olemme jo puhuneetkin, jolla estetään AfD.tä pääsemästä hallitukseen ja liittomaiden hallintoelimiin. Lisäksi EU vaikuttaa jäsenvaltioidensa vaaleihin ja jos sille epäsuosiolliset puolueet jäsenvaltioissa voittaisivat, estää se sellaisten hallitusten muodostamisen. Vaalitulos mitätöidään. Esim. Saksan presidentti Steinmeier sanoi ennen Saksan helmikuun vaaleja että mikäli vaalitulos ei ole sellainen kuin halutaan, hän mitätöi vaalituloksen, sillä hänellä on tähän valta. Onko tämä demokratiaa?
Nimi NGO on harhaanjohtava, sillä nämä kansalaisjärjestöt saavat suoraan rahallista tukea vallassa olevalta hallitukselta. Ne ovat levittäytyneet yhteiskunnan rakenteisiin kuin hämähäkin verkko tai mustekalan lonkerot. Näitä NGO:ita Trumpin hallinto käsittääkseni purkaa myös.
”Termi kansalaisjärjestö vastaa englanninkielistä ilmausta non-governmental organization (lyh. NGO), joka sai alkunsa YK:n peruskirjan 10. luvun artiklan 71 antamasta mahdollisuudesta pyytää lausuntoja jäsenvaltioista ja niiden hallituksista riippumattomilta järjestöiltä. YK:n ympäristö- ja kehityskonferenssissa Rio de Janeirossa vuonna 1992 hyväksytty maailmanlaajuinen kestävän kehityksen toimintaohjelma Agenda 21 tunnusti kansalaisjärjestöjen elintärkeän roolin kestävässä kehityksessä.” (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisj%C3%A4rjest%C3%B6)
Marko: ”toden ja epätoden välisen rajan häivyttämistä tai tiedotusvälineiden syyttämistä ja laajentumishaluista sekä ahnetta ulkopolitiikkaa? Koska nyt sukupuolia on kaksi ja DEI-ohjelmat ajettu alas?
Marko, miten Trump häivyttää toden ja epätoden välisen rajan? Tiedotusvälineet (CNN jne.) ja demokraatit ovat syyttäneet ja mustamaalanneet Trumpia ja republikaaneja vuosikausia. Miten voi olla näin sokea? Jos ei seuraa Yhdysvaltojen tilannetta muutoin kuin Suomen Ylen ja Hesarin ym. kautta niin ei se tosin ihme ole. Nehän kopioivat uutiset sanasta sanaan vasemmistomedialta. En ole mikään Trump-fani mutta täytyisi pyrkiä objektiivisuuteen. Kuka syyttää ja on syyttänyt ketä/keitä ja minkä tähden ja onko syytteillä mitään perää? Osoitettu on että Trumpia kohtaan olleet syytökset olivat tehtailtuja ja ihmisille maksettiin vääristä todistajalausunnoista. Koko ajan nousee esiin valtavia väärinkäytöksiä. Rahaa mennyt miljardeja jolle ei tiedetä mihin tarkoitukseen meni. Tai jos tarkoitus on jotenkin selvä niin onko jotain tulosta nähtävissä. Entä jos nyt syytetään ihan aiheesta ja todisteet ovat myös päivänselvät? Onko se väärin? Outo oikeustaju ihmisellä, ei voi muuta sanoa.
”Laajentumishaluisuus ja ahne ulkopolitiikka” on myös outo. Laajentuako Grönlantiin, Gazaan ja Ukrainaan vai? Tämä liittyy selvästi turvallisuuspolitiikkaan ja maailman rauhaan, johon pyritään.
Ja toisaalta eikö se käynyt Sachsin luennosta esiin, että USA on jo kaikkialla maailmassa. Sitä on harrastaneet myös demokraatit. Mutta Trumpia on syytetty siitä että hän haluaa vetäytyä päin vastoin pois maailman eri kolkilta ja talouselämä on protektionistinen. Välillä niin, välillä taas toisin päin. Mikään ei käy, kaikki on väärin kun henkilö ja henkilöt eivät kelpaa.
En ymmärrä mitä pahaa on siinä, että valtio keskittyy omien kansalaistensa hyvinvointiin ja estämään laiton maahanmuutto? Laittoman maahanmuuton tuloksena noin 350 000 lasta on kadoksissa, naisia ja aivan nuoriakin tyttöjä raiskattu ja raa’asti murhattu, miehiä tapettu, lastenhyväksikäyttöä, antisemitismiä yliopistoissa ja koululaitos täysin woke. Kalifornian osavaltio on täysin romahtanut woken takia. Kamala Harrisilla siellä rikollisia toimiakin ollut oikeuslaitoksessa. Listaa voisi jatkaa.
Aivan karmeita asioita on tapahtunut. Olen kuunnellut murhattujen lasten omaisten riipaisevia haastatteluja ja lausuntoja tuomioistuimissa. Tämän kaiken esiin tuominen julkisuuteen ja syytettyjen syyttäminen tuomioistuimissa on nyt niin kovin kovin pahaa?
Jeffrey Sachs sanoo: ”Too much noise”. En ymmärrä. No totta ihmeessä syntyy hälyä kun tilanne oli katastrofaalinen ja nyt alkaa tapahtua. Ja wokeisto huutaa ja möykkää kuin demonien vallassa.
Saadakseni oikeaa tietoa olen mielelläni kuunnellut Markku Ruotsilan haastatteluja ja ostin hänen kirjansakin. Lisäksi seurasin viime vuoden keväästä alkaen Yhdysvaltojen tilannetta CNN ja sen tyyppisten medioiden kotkotuksesta ja huutokuorosta riippumattomista medioista.
Riitta S. Luotamme näköjään täysin päinvastaisiin uutislähteisiin kun yritämme ymmärtää, mitä USA:ssa tapahtuu. Useampikin asiantuntija on ollut huolissaan siitä kehityksestä, mitä USA:ssa nyt tapahtuu. Ulkopuolinen voi nähdä juurisyitä varsin pitkältä aikaväliltä.
Vallan kolmijako-oppi on ihannemalli, josta on erilaisia käytännön sovelluksia. Keskeisin juttu on se, että tuomioistuinlaitos on vallanpitäjistä riippumaton ja kaikki poliittiset toimijat tyytyvät tuomioistuinten ratkaisuihin. Miellyttivät ne tai eivät.
Woke hyökkää kristinuskoa, Raamatun ihmiskäsitystä ja luomiskäsitystä vastaan.
Eli
– Jumalan luomistyötä vastaan
– Jumalan sanaa Raamattua ja itse Sanaa, Kristusta, vastaan, ”Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.” (1 Kol. 1:16-17).
– Totuutta vastaan, Jeesus on Tie ja Totuus ja Elämä
Koska woke on tunkeutunut Jumalan seurakuntaan, uskon niin että wokeismi kaikkine ilmiöineen on lopunajan suuri eksytys, josta Paavali puhuu 2 Tess. 2. Ei maailma voi luopua, vaan Jumalan seurakunta. Vain se voi luopua, joka ensin on uskonut. Laittomuuden salaisuus on se kun käytetään näennäisesti samoja termejä/sanoja kuin kristinuskossa, mutta koko sisältö on muuttunut valheeksi, vääräksi. Valhe-evankeliumi, valhe-Kristus, antikristus (sijaiskristus). Laittomuuden ihminen asettuu Jumalan temppeliin (seurakuntaan) ja julistaa olevansa Jumala. Pahuus ja vääryys verhotaan näennäisesti hyvältä näyttävällä puheella, laittomuuden ihmisen ”tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sen tähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sen tähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.”
”Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset” 1 Piet. 4:17
Ristinevankeliumi
”Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.” ”Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat…me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.”
”Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi”
”Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi”. 2 Kor. 5:21
Ruotsalaisessa kirkkohistorian tutkimuksessa puhutaan ”vuoden 1968 sukupolvesta”. Tämä vasemmistolaisesta yhteiskuntaideologiasta vaikutteita saanut teologipolvi, tai sen osa, nousi kirkon johtoon sikäläisten sosiaalidemokraattien (ja myöhemmin muidenkin poliittisten puolueiden omaksuman) tietoisen nimityspolitiikan kautta.
Timo Eskola on tosiaan pitänyt näitä asioita esillä, joissakin kirjoituksissaan hiukan ymmärrettävämmin. Jos kansankirkkomme asioita pitää tässä yhteydessä pohtia, niin viimeisten 40 vuoden kehityksessä on kiihtyvällä vauhdilla kyllä mielestäni näkyvissä ideologinen profiili. ”Sorretut” ja ”syrjityt” pitää vapauttaa ja nostaa valtaan sekä ”sortajat” ja ”syrjijät” sysiä syrjään. Tosin kaikki tämä on myös syötetty meille eksegeettisesti perusteltuna ja sosiaalietiikan kautta. Liturgiauudistusten kuorruttamana.
Joo paljon mihin voi yhtyä Riitan kanssa. Voisi ajatella että myös pahalla on edelläkävijöitä , kuten historiassa olleilla filosofeilla( ei tietysti kaikilla) joilla on tietty sanoma joka muuttaa ihmisten ajatuksia , vaikkapa suhde totuuteen. Eksytys lähtee kristikunnan sisältä ja kun valhe on tarpeeksi laajalle hyväksyttyä niin on tie valmis antikristukselle . Sitä rakkautta totuuteen tietysti parhaillaan punnitaan . Luopumus tapahtuu laittomuuden kautta joka tietysti pukeutuu näennäiseen inhimillisyyteen ja tekohurskauteen . Syntikäsitettä on koeteltu jo 1800- luvulta asti kovemmin joka jo Marxilaisuudessa oli juutalaisten keksintöä .Kristuksen uhri ja sovitustyön mitätöinti on keskiössä pahan päämääränä . Viimeinen eksytys on Jumalan lähettämä , jossa ihmiset joutuvat turvansa valitsemaan . Ilmeisesti poliittinen ja hengellinen on pahan vallan alaisia antikristuksen olemuksessa .
Marko: ”Wokessa näyttäisi olevan sama idea, toki ilman fyysistä tuhoamista”
En olisi noin hyväuskoinen. Vallankumous vaatii aina uhrinsa. Ja kristittyjä vainotaan jo länsimaissakin. Ja antisemitismi on voimistunut suuriin mittasuhteisiin. Maailmankirkkoa rakennetaan hyvällä vauhdilla.
Babylon-porton tuho: ”…ei loista sinussa enää lampun valo; ei kuulla sinussa enää huutoa yljälle eikä huutoa morsiammelle; sillä sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, ja sinun velhoutesi villitsi kaikki kansat; ja hänestä on löydetty profeettain ja pyhien veri ja kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut.” Ilm. 18:23-24
Kirkkohistoriaa lukenut tietää, että etenkin eräs kirkkokunta on erityisesti kunnostautunut tässä vainoamisessa ja tappamisessa, ja kironnut ne jotka uskovat pelastuvansa yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” Ef. 2:8-9.
Blogin kirjoittaja on havahtunut torjumaan eräitä aikamme ilomiöitä. Hänkin on siis omalla tavallaan woke.
Trumpin räjäyttäessä woke-pankin, niin laineet siitä ovat saavuttaneet myös Suomen evlut-kirkon. Se tietysti huolestuttaa ja mm. Helon kirja paljastaa selvästi tuon woken ideologian, mihin se perustuu. Kuten myös Riitan blogi. Tosin Eurooppassa ei woke huolestuta, kun se on päätään myöten siihen uppoutunut. Timo Eskola kysyy blogissaan kohtalaisen suoraan 11.3.2023: ”Miksi luterilainen kirkko on sosialidemokraattinen”? Siihen tietääkseni Marko S. hienovaraisemmin viittaa?
”Eurooppassa ei woke huolestuta, kun se on päätään myöten siihen uppoutunut.” Niin on. ilmiötä kutsutaan oikeusvaltioperiaatteeksi. Onneksi Eurooppa on siihen ’uppoutunut’.
Sillä onko joku woke-ajanhengen massamuodostuksen uhkaamana, syyllistämänä ja pakottamana herännyt woke-ihminen vai Jumalan Pyhän Hengen herättämänä ja uudestisynnyttämänä ja täyttämänä herännyt ja valveutunut varoittamaan pahuudesta, on ero kuin yöllä ja päivällä. Martti Pentti pyrkii häivyttämään eroa kommenteillaan. Se on ymmärrettävää jos itse on woke.
Riitta S. Vai että oikein ”maailmankirkkoa” rakennetaan? Se, mitä me kutsumme ”tämän maailmanajan voimiksi” jonka vastakohtana on turvautuminen ”Pyhän Hengen johdatukseen” on jatkunut niin kauan kuin Kirkko on tämän maan päällä ollut ja jatkuu maailman tappiin. Ja mitä kristikunnan jatkuvaan hajaantumiseen yhä pienemmiksi porukoiksi tulee, mikään ”maailmankirkon” muodostuminen ei vaikuta todennäköiseltä skenaariolta.
Saarnivaara-Hedegårdin vanhat kauhuskenaariot Kirkkojen maailmanneuvostosta kannattaa jättää omaan arvoonsa. Vaikka en ole koskaan ollut sen enempää KMN:n kuin LML:n fani.
Ilmeisesti pitää kaivaa jostain esiin K. V. L. Jalkasen vanha väitöskirja ”Luomisjärjestykset Raamatun valossa”.
Kosti V ja Martti P. Nyt kannattaisi minun mielestäni tehdä ero woken ja woken välillä. Lisäksi suosittelen pitämään mielessä tärkeän teologisen eron Amerikan ja Euroopan välillä. Amerikkalainen teologia rakentuu kirkkohistoriallisista syistä reformoidun teologian näkemyksille. Sille on keskeistä pyrkimys ”raamatullisten periaatteiden” mukaiseen yhteiskuntajärjestykseen (ja kirkkojärjestykseen). Euroopassa taas ovat vaikuttaneet myös roomalaiskatolinen näkemys kirkon ja valtion suhteesta sekä luterilainen regimenttioppi. Siinä luotetaan enemmän yhteiseen järkeen yhteiskunnallisten asioiden ratkaisemiseksi eikä ajatella, että Raamatusta olisi tislattavissa esiin jokin erityisesti ”raamatullinen” yhteiskuntajärjestys. Tosin Lutherin ja Melanchthonin huoneentaulun nk. kolmisäätyoppi tulee sellaista lähelle ja on minusta edelleenkin hyvä arkielämän jäsennykseen sopiva malli.
Raamatun pohjalta ei minusta voida ajatella (vastoin eräiden modernien eksegeettiemme kieltämättä vasemmistolaisia ajatuksia), että syrjittynä oleminen, köyhyys, alistettuna eläminen tai syrjäytyneisyys merkitsisi sellaisenaan otollisuutta Jumalalle. Tai heidän ”vapauttamisensa” samaa kuin pelastus. Sen sijaan on selvää, että kristillisyys kutsuu näiden ryhmien auttamiseen ja yhteiskunnalliseen nostamiseen. Sitten on eri asia, miten vaikkapa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin tulee suhtautua. Kun huomioidaan kaikkien yhtäläinen ihmisarvo (luotuina, langenneina ja lunastettuina) sekä Raamatun opetus luomisjärjestyksistä ja kristillisestä elämäntavasta.
”Sillä onko joku woke-ajanhengen massamuodostuksen uhkaamana, syyllistämänä ja pakottamana herännyt woke-ihminen vai Jumalan Pyhän Hengen herättämänä ja uudestisynnyttämänä ja täyttämänä herännyt ja valveutunut varoittamaan pahuudesta, on ero kuin yöllä ja päivällä.” Oletko varma, että aikamme woke-ilmiö ei ole pohjimmiltaan Pyhän Hengen työtä? Oletko varma, että siihen havahtuneita on ’uhattu, syyllistetty ja pakotettu’?
Yksi näkökulma lisää. Marxilaisuutta soveltavat ja siitä vaikutteita ottavat tapaavat nähdä uskonnon (kristinuskon) eräänlaisena yhteiskunnallisia olosuhteita heijastavana systeeminä. Klassisessa marxilaisuudessa uskonto oli ”oopiumia kansalle”, lohduttamista, mikä tapahtui luokkakantaisten vallanpitäjien ehdoilla ja toimesta. Tällä ajattelulla oli ihan oikeasti tietty, ymmärrettävä ”pointti” kun ajattelee vaikkapa 1800-luvun ns. alttarin ja valtaistuimen liittoa (vallankumouksellisuutta vastaan).
Nykyään tätä mallia on lievennetty aika lailla, mutta ajatus yhteiskunnan jakautumisesta ”syrjiviin” ja ”syrjittyihin” palautuu juurikin marxilaisuuteen. Samalla tavoin kuin suomalainen sosialidemokratia on jo kauan sitten luopunut Forssan ohjelman 1903 uskontovastaisuudesta, kirkko on tavallaan sosialidemokratisoitunut. Mutta varoitan kyllä termin ”marxilaisuus” käytöstä leimakirveenä.
Riitta S. Tosiasiassa sen enempää Raamattu kuin luterilainen tunnustus eivät enää pitkään aikaan ole olleet sen kaltaisia auktoriteetteja ja normeja kuin vaikkapa sinä ja minä ajattelemme. Tässä olemme samalla puolella.
On toki kaunis ajatus, että politiikka ja ideologia erotettaisiin Raamatun tulkinnasta ja normatiivisuudesta. Se ei vain toteudu käytännössä. Juha Pihkalalla oli hyvä ja asiallinen analyysi aiheesta kirjassa ”Sisäänkäyntejä Raamattuun”.
Logiikka menee näin: Kirkolliskokous on kirkon parlamentti. Se päättää kirkon opista ja sen tulkinnasta. Kirkolliskokouksen päätökset ilmaisevat, mitä käytännössä tarkoittaa, että Raamattu on ylin normi. Tätähän me konservatiivit ja tunnustukselliset olemme yrittäneet kritisoida jo 1970-luvulta asti. Oman kirkkohistorian tuntemukseni valossa sanoisin kuitenkin, että Suomen kirkko on monta sataa vuotta ollut alttiina erilaisille poliittisille viritelmille. Nykyisessä tilanteessa uutta on se, että koko Raamatun merkitys ja asema on ohentunut ennennäkemättömällä tavalla.
Ennen tähdättiin siihen, että ihmiset saavat synnit anteeksi ja pääsevät taivaaseen sekä elävät tällä välillä ihmisiksi. Nyt ajatellaan, että tämä elämä eletään oikein ja Jumalan valtakunta on hyvän tekemistä sekä sorrettujen vapauttamista. Syntiä ehkä on ja taivaasta ei oikein osaa sanoa mitään varmaa. ”Samalla, kun moderni raamatuntutkimus on riistänyt meiltä taivaan, se on vapauttanut meidät helvetistä”.
”On toki kaunis ajatus, että politiikka ja ideologia erotettaisiin Raamatun tulkinnasta ja normatiivisuudesta. Se ei vain toteudu käytännössä.”
Miksi ei voi erottaa? Tätä Luther tarkoitti regimenttien erottamisella! Nyt ne on sekoitettu ja sekoitettu jo kauan. Kirkko veljeilee valtion kanssa. Lopulta kirkko ja valtio yhtyvät kokonaan niin kuin tulee käymään, viittaan siis Portto-Babyloniin. Natsi-Saksassa ideologia tunkeutui kirkkoon. Olisiko sitten jo Valistuksen ajasta ja Immanuel Kantista lähtien lähtenyt menemään tähän suuntaan? Puhdasoppisuuden jälkeen alkoi jo varmaan heti alamäki?
Jeesus sanoi: antakaa keisarille mikä keisarin on, ja Jumalalle mikä Jumalan on. Näin siis myös Luther! Raimo Mäkelä sanoi eräässä luennossaan äskettäin että antikristuksen olemus on se, että se ei anna keisarille mikä keisarin on eikä Jumalalle mikä Jumalan on.
Raamatun mukaan tulee käymään niin että turmion iljetys seisoo Jumalan temppelissä, laittomuuden ihminen sanoo olevansa Jumala. Tämän tapahtumista juuri nyt todistamme ja seuraamme.
Niin totta tuo mitä Juha Pihkala sanoo. Ja se taivas yritetään ideologialla pystyttää maan päälle ihmisvoimin. Eihän meidän kirkon ylin johtokaan ole huolestunut muusta kuin maailmanparantamisesta ihmisen keinoin. Se on täysin tämänpuoleiseen suuntautunut ja huolestunut ilmastonmuutoksesta, syrjinnästä, rasismista jne. Eli woke-teemat esillä. Lisäksi kun sisältö on menetetty eli Raamatun oppi ja evankeliumi hukattu ja sen myötä tietysti Jumalan siunauskin, niin kirkko keskittyy oman instituutionsa korostamiseen. Kirkko-instituutio Jumalana eli kirkko Jumalana. Turmion iljetys.
Raamatussa sanotaan että tämä maailma tulee tuhoutumaan ja Jumala luon uudet taivaat ja uuden maan, jossa vanhurskaus asuu. Siellä minäkin haluan asua ja se tie avautuu uskomalla Jeesukseen, syntisten Vapahtajaan! Hänessä lahjoitetaan minulle ja kaikille meille vanhurskaus, jotka tahdomme seurata Jeesusta ja olla kuuliaiset hänen sanalleen.
Luther ja häntä seurannut luterilaisuus on perinteisesti ajatellut tuon ”turmion iljetyksen” ja 2. Tessalonikalaiskirjeen kuvauksen olleen profetia myöhäiskeskiajan paaviudesta…
Suosittelen varomaan yksioikoisia Raamatun kuvausten soveltamisia oman aikamme ilmiöihin, vaikka olen itse miettinyt juuri noiden kuvausten osuvuutta näihin oman aikamme ilmiöihin. Täällä päin jo edesmennyt maallikkosaarnaaja julisti, että OAS-rörelsenin piirissä esiintynyt ylistystanssi kirkossa oli tuo Jeesuksen tarkoittama ”turmion iljetys” Jumalan temppelissä.
Uuras Saarnivaara oli muuten vakuuttunut siitä, että Ilmestyskirjan ”punainen peto” tarkoitti Neuvostoliittoa.
Neuvostokommunismi oli taatusti antikristillinen ideologia, mutta sekin meni manan majoille jo 30 vuotta sitten.
Marko, et siis usko että Raamatun sana on totta? Mielestäni en yksioikoisesti ole soveltanut yhtään mitään. Olen kyllä aika kauan tutkinut ja miettinyt näitä asioita. Kuitenkaan ei pidä olla sokea ajanmerkeille ja tyrmätä kaikki, vaan on arvioitava niitä ja pysyttävä Raamatun sanassa. Jeesus kehottaa meitä valvomaan ja arvioimaan ajanmerkkejä. Aivan selvästi hän kehottaa meitä näin ja valvomaan sekä itseämme että aikaa jossa elämme. Eivät nämä ole mitään vanhentuneita asioita. Jumalan Sana on ikuinen. Raamatun profetiat ovat täyttyneet yksi toisensa jälkeen. Aika vähän on enää täyttymättä. Mutta nekin täyttyvät lopulta.
Jerusalemin tuhon Jeesus ennusti tulevan ja se tuli v. 70. Ja käytännössä ei ole mitenkään väärin ollut esim. se, että keisari Neroa pidettiin aikanaan antikristuksena (sehän hän oli) tai Hitler ja kaikki muut antikristukset. Voisi sanoa kai että he olivat esikuvia tulevasta. Näinhän Raamatussa on että on esikuvia eli typoksia. Johanneksen kirjeissä sanotaan että monta antikristusta on jo noussut. Kreikan sana ”anti” ei tarkoita ainoastaan ”vasta”, vaan myös ”sijainen”. Sijaiskristus, (jolla on väärä oppi, hän on valhekristus). Ja Jeesus itse varoittaa vääristä kristuksista.
Sanon näin että eräät uskovat tarkkailevat huolestuneesti koko ajan ajanmerkkejä ja heillä on sairaalloinen mieltymys erilaisiin profetioihin ja näkyihin ja lopunaikoihin. Itse suhtaudun asioihin levollisesti ja tarkkailen ja tutkin. Yritän ymmärtää, mutta en kiinnity niihin niin, että ajattelisin että tiedän tarkasti näin olevan. Odotan Jeesusta, en antikristusta enkä turmion iljetystä. Mutta joka tapauksessa se tulee ja jos sanotaan että se seisoo Jumalan temppelissä niin silloin on niin oleva.
Otit esiin Uuras Saarnivaaran. Siteraasin hänen kirjaansa ”Kohti suurta Baabelia” siinä edellisessä blogissani. Olen hankkinut kirjan yli 20 vuotta sitten. En edes lukenut kokonaan, vain osia. Muuta kirjaa minulla häneltä ei ole, enkä ole mitään muutakaan häneltä lukenut enkä tunne hänen opetustaan. Jotain olen kuullut. Tämä vain huomautuksena.
Muistaakseni rovasti Risto Santala viittaa tuohon hänen kirjaansa kirjassaan ”Jumalan valtakuntaa vastaan hyökätään”. Se on netissä ladattavissa. Saarnivaaran varoitukset tuossa kirjassaan ovat minusta toteutuneet ja Santala myös näin sanoo. Hän 50-luvulla piti sitä vielä korkealentoisena, mutta myöhemmin huomasi että varoituksethan alkavat toteutumaan toden teolla.