Ylipappi Kaifas vastaa keskeisimmästä argumentista, jolla Jeesuksen tappaminen oikeutettiin.
”Te ette tiedä mitään ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu”. (Joh.11:49-50)
Uskovainen kansa hyppää aika usein jollakin tavalla tämän traagisen repliikin ohi; suoraan hyvään lopputulokseen! Logiikka on jotenkin seuraavanlainen: ”Näinhän sen täytyi mennä. Profeetathan olivat ennustaneet, että Jeesuksen pitikin kuolla. Eihän tässä lopulta kovin pahasti käynyt…”
Vain harha hoksaa, että Kaifas on aikansa johtava ”ekumaanikko”. Hän edustaa virallista ”kirkkolaitosta”, joka pyrkii turvaamaan monista keskenään riitelevistä ryhmistä koostuva kansansa ykseyden. Hänellä on myös avainasema suhteessa roomalaisten valvomaan maalliseen hallintoon. Kaifas on valmis maksamaan ”kirkollisesta” ykseydestä varsin kovan hinnan. Totuus ei näissä bisneksissä kovin paljon paina. Kaifas ei ole todellisuudessa mikään profeetta, vaikka saakin kyseenalaisen kunnian toteuttaa Raamatun profetiat kärsivää/kuolevaa Messiasta koskettavin osin (Sak.12:10; Joh.19:37).
Kaifas on toki varmasti juutalaisena miehenä silti aika kova teologi. Juutalaisessa perinteessä pyhät kirjoitukset yleensä tunnettiin paljon paremmin kuin meillä maallistuneilla luterilaisilla. Totuuden sivuuttaminen ykseyden nimissä on joka tapauksessa teologilta aika kova riski. – Tavalliselta papilta sellainen ei helposti onnistu… pian on joku maallikko/fariseus väsäämässä kanteluita ”tuomiokapituliin”.
Kaifaksella on kuitenkin kaulassaan vähintään arkkipiispan kultaisia merkkejä vastaavat vallan symbolit. Hän on ylipapillista sukua (Apt. 4:6).
Jeesuksen ajanhistoriaa tuntematon lukija ei yleensä osaa noteerata tätä Kaifaksen korkeaa statusta. Meidän on vaarana sivuuttaa Luukkaan maininta Kaifaksen sukutaustasta melko merkityksettömänä itsestäänselvyytenä. – Todellisuudessa Kaifaksen sukutausta on eräs Jeesuksen surmaamiseen liittyvien tapahtumisen avainasioita. – On näet mahdollista, ettei kukaan muu kuin ylimmäispapillista sukua oleva Kaifas olisi saanut riittävää arvovaltaa, jossa totuus tallataan ykseyden nimissä maan rakoon.
Juutalaisella kansalla oli syytä luottaa Kaifakseen. Hänen arvovaltaansa voi verrata lähestulkoon Messiaan arvovaltaan… ja kuka tietää, josko häntä onkin jopa pidetty yhtenä aikansa Messias-ehdokkaana! – Perustelen tätä rohkeaa väitettäni…
Jeesuksen aikana elettiin yhtäältä hävettävän uskonnollisen rappion toisaalta tavattoman suurten Messias-odotusten jännitteessä. Rappion aikoja oli eletty oikeastaan siitä asti, kun Syyrian hallitsija Antiokos Epifanes oli saastuttanut Temppelin Zeuksen uhrikultilla. Niistä ajoista asti papinvirat olivat vaihtuneet ja niistä oli käyty kauppaa. Erilaiset repivät riidat olivat rikkoneet kansallisen ja uskonnollisen ykseyden kymmeniä kertoja ja lopulta pappien riidat olivat johtaneet roomalaisten miehitykseen (kun vierasta valtaa oli aivan itse pyydetty apuun). Näihin aikoihin liittyvästä rappiosta kertoo se, että vuosien 37 eKr.-70 jKr. välisenä aikana ylipapin virka annettiin peräti 28 henkilölle, joista vain kolme oli ylipapillisista sukua.
Teologinen jytky on siinä, että juuri Kaifaksen myötä oli syytä odottaaa jotakin parempaa. Hän oli ylipapillista sukua. – Kansalla oli syytä luottaa häneen! Vihdoinkin joku oikea ylipappi! Melkein kuin Messias!?! – Luukas on todennäköisesti tallentanut Kaifaksen ylipapillisen sukutaustan tekstiinsä, koska se on tärkeä avain siihen, miten kansan rakastaman Jeesuksen murha ylipäätään voitiin toteuttaa. – Pahin petos edellyttää aina jonkin verran aidon luottamuksen väärinkäyttöä. Todennäköisesti myös Kaifakseen liittyi paljon odotuksia, vähän kuin lupaavia yhteysmielikuvia lupaavaan, kunnolliseen arkkipiispaan voi myös nykyään liittyä.
Todennäköisesti Luukas on kirjannut Kaifaksen sukutaustan ylös, koska sen olisi teoriassa pitänyt olla tae pirstoutuneen ”kirkollisuuden” paluusta yhteyteen ja oikeille jengoilleen. Kaifaksen korkeasta asemasta kertoo sekin, että hän oli tiettävästi pisimpään ylipapin asemassa vaikuttanut henkilö UT:n aikoihin. – Lopulta kuitenkin Kaifas päätyy edustamaan jotakin aivan päinvastaista kuin luotettavuutta. Hänestä tulee isolla kirjoitetun Totuuden eli Jeesuksen surmaamisen päätekijä. Ja tämän hän tekee kansallis-kirkollisen yhteyden nimissä.
Nyt on aika kysyä saavuttiko Kaifaksen politiikka menestyksen?
Tiettävästi Kaifas itse menetti asemansa jo 36 jKr., kun Syyrian käskynhaltija Vitellius erotti hänet. Vitelikkoon mentiin myös Kaifaan kansallisissa pyrkimyksissä.
Kaifaan ykseysteologia ei lopulta tuonut menestystä, vaan Jeesuksen surmaamisen jälkeen kaikki meni myös kansallis-uskonnollisessa mielessä pieleen:
37–40 jKr. puhkeaa kriisi Gaius Caligulan kanssa, josta muodostuu ensimmäinen avoin repeämä juutalaisten ja roomalaisten välillä.
45–46 jKr. Juudeassa koetaan nälänhätä.
66–73 jKr. alkaa ensimmäinen Jeesuksen jälkeen koettu sota juutalaisten ja roomalaisten välillä, jota johtaa Simon Bar Giora, jonka roomalaiset kuristavat 70 jKr..
70 jKr. koetaan Jerusalemin piiritys, jossa roomalainen sotapäällikkö Titus murtaa legiooniensa kanssa pyhän kaupungin vastarinnan ja tuhoaa Herodeksen ajan temppelin.
Noin 90–96 jKr.juutalaiset ja kristityt kokevat ankaria vainoja Rooman keisari Domitianuksen aikana.
115–117 jKr juutalaiset yrittävät kapinoida Roomaa vastaan, mutta se johtaa vain siihen, että Rooman otteet kovenevat yhä murskaavammiksi.
130 jKr Rooman imperaattori Hadrianus päättää rakentaa pyhän kaupungin tilalle roomalaisen kaupungin nimeltä Aelia Capitolina.
132 jKr. Simon bar Kokhba nousee vielä kerran juutalaisten johtajaksi. Tässä toisessa juutalaissodassa eli Bar Kokhban kapinassa roomalaisia vastaan syntyy vielä lyhyeksi ajaksi itsenäinen juutalaisvaltio, jonka roomalaiset kukistavat vuonna 135 jKr. kaksi ja puoli vuotta kestäneen sodan jälkeen. Viimeistään tästä alkaa juutalaisen kansan pitkä hajaannus ja kodittomuus, joka päättyy virallisesti vasta 1948.
Näin voimme havaita, ettei ylipappi Kaifaan ykseysteologia johda oman kohderyhmän kannalta suotuisaan lopputulokseen. – Tämän äärellä voi kysyä, onko totuuden sivuuttaminen ykseyden nimissä koskaan lopulta hyväksi?
Mutkat suoraksi vetävät kristityt voivat ehkä sivuuttaa Kaifaksen ja hänen seuraajiensa toimista seuranneen tragedian kuittaamalla pahan kääntyneen Jeesuksen ristin kautta hyväksi. – Tämä ei ole kuitenkaan juutalaisen kansan ja sen ykseyden kannalta ollenkaan totta! Heidän kohdallaan Totuuden sivuuttamis- ja surmaamisteologia, johtaa lähes täydelliseen hajaannukseen ja ahdinkoon!
Jokainen voi miettiä tätä Raamattu-teologista Kaifas-taustakuvaa perspektiivinä omille ”ekumaanisille” valinnoilleen… Voiko kristittyjen välistä yhteyttä rakentaa koskaan johdonmukaisen Raamattu-teologian ja hyvän moraalin kustannuksella?
Monelle juutalaiselle vääryydelle rakennetusta yhteydestä alkoi vuosisatainen uskonkriisi. Jumala tuntui nyt hylänneen omaisuuskansansa ja valinneen pakanat. Kristillisen kirkon nopea laajeneminen tuskin lievitti tätä tuskaa!
Jeesuksen ensimmäisten seuraajien kohdalla, niiden, jotka jakoivat totuuden seuraamisesta koituvan ristin, kävi hyvin. Heille Kaifaan murhaava ohje kääntyi lopulta siunaukseksi. – Mutta! – Ei kuitenkaan sellaisella helpolla tavalla kuin nykykristityt tähän problematiikkaan liittyvät asiat helposti kuittaavat. Aluksi Jumalan tie näytti UT:ssakin kätkeytyvän vastakohtaansa. Jeesuksen seuraajat laitettiin valinnan paikalle. – Oletko valmis maksamaan uskostasi?
Ensin kovaan uhriin pakottajina toimivat juutalaiset.
”Alkuseurakunta, siis messiaaniset juutalaiset, kokoontuivat alun perin temppelissä ja synagogissa (Ap. t. 3:1–3), mutta 100-luvun alussa synagogan ja seurakunnan välille tuli repeämä. Se aiheutui siitä, että synagogan päivittäiseen rukoukseen, amida, lisättiin kirous, nk. birkat minim. Minim tarkoittaa Jeesus Nasaretilaiseen uskovia, ja tässä pyydetään, että Jumala hävittäisi heidät. Kun Jeesukseen uskovat eivät voineet yhtyä tähän rukoukseen, he jäivät pois synagogan yhteydestä.” http://www.perustalehti.fi/2015/11/myytteja-ja-faktoja-messiaanisista-juutalaisista/
Ensimmäisiä Jeesukseen uskovia juutalaisia ei siten aina välttämättä heitetty ulos synagogan yhteydestä, mutta he joutuivat itse lähtemään, jos eivät halunneet yhtyä em. valheelliseen rukoukseen. Raamattu kertoo esim. Apostolien teoissa toki myös avoimesta vainosta, jota ensimmäiset Jeesukseen uskovat joutuivat omiensa taholta kokemaan. – Lähtökohtaisesti Jeesuksen sanoma ei siten näyttänyt kokoavan yhteen hajallaan olevia Jumalan lapsia (kuten Joh.11:52 ennustaa), vaan pikemminkin päinvastoin jakamaan suvut ja perheet tämän asian äärellä (kuten Luuk.12:51-53). – Lopulta Jumala kokoaa kuitenkin hajallaan olevan kansansa, nimittäin kaikki Jeesukseen uskovat, mutta hyvin erilaisella logiikalla kuin näkyviin voittoihin mieltynyt ihmismieli helposti takertuu.
Kuvaan tämän asian lyhyesti kolmessa kohdassa:
1) Uudessa liitossa kokoontumiseen ei tarvita enää välttämättä temppelirakennusta (ei ainakaan uhria ja rukousta varten). Tämä näkyy jo selkeästi Jeesuksen sanoissa samarialaiselle naiselle, joka pohtii oikean rukouspaikan kysymystä. – ”Jeesus sanoi hänelle: ”Vaimo, usko minua! Tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. …Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.” (Joh.4:21;23) – Tämä ajatus on muuten rakennettu myös Johanneksen ilmestyksen eskatologiseen symboliikkaan: ”Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.” (Ilm.21:22)
2) Kuten edellä kirjoitin, Jeesus edustaa itse Uuden liiton temppeliä. Tämän uuden teologisen jytkyn voi toki löytää jo esim. Jeesuksen ja hänen aikalaistensa välisessä vuoropuhelussa: ”Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä”.” (Joh.2:19)
3) Uskovat myös muodostavat temppelin. – Väärinymmärrysten välttämiseksi on toki lisättävä, etteivät uskovat muodosta temppeliä itsensä, vaan Jumalan Hengen kautta. – Raamattu sanoo: ”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette.” (1Kor.3:16-17); Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? (1Kor.6:19)
Näin Jumala siis kokoaa kansansa Uudessa liitossa.
Lopullisesti Uuden liiton kansa näkee hajaannuksensa kuitenkin päättyvän vasta iankaikkisuudessa. Iankaikkisuus-teologia yhdistää kaikkia Pyhään Raamattuun uskovia kristittyjä. Kristillinen seurakunta ei yritä olla väkivalloin ja totuuden kustannuksella yksi näkyvä kirkollinen monoliitti. Uskomme kohde ei ole missään ajallisessa temppelissä, vaan se katsoo jo kauemmas. Tämä on kiteyetty hyvin seuraavassa lainauksessa:
”TULEVAN VARJO
Jeesus näki, että hänen Jumalalta saamansa tehtävä merkitsi maallisen temppelin merkityksen loppua (vertaa Joh 2:18-22). Itse asiassa temppeli ja siinä suoritettu jumalanpalvelus olivat vain tulevan varjo (Hebr 8:5) ja nyt oli tullut tuo, johon koko Vanha testamentti ja sen jumalanpalvelus viittasivat eli Messias.
Todellinen temppeli on taivaissa, siellä missä Jeesuskin on. Tuosta taivaan temppelistä meille kertoo erityisesti Ilmestyskirja, esimerkiksi luku 11.
Kristillinen kirkko pitää myös kristittyä Pyhän Hengen temppelinä (1 Kor 6:19). Paavali kehottaa efesolaisia rakentumaan pyhäksi temppeliksi Herrassa (Ef 2:19-22).”
https://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/1Aik13-2Aik2PH.htm
Eksiilin evankeliumi
Eksiili eli karkoitukseen joutuminen on katastrofi. Kuitenkin Jumala voi kätkeä siunauksensa juuri siihen, että ottaa meiltä pois jotakin ulkoisesti näyttäviä asioita, jopa kansallisen ja/tai kirkollisen yhteyden. Kirkollisen yhteyden murtumapisteet voivat toki tarkoittaa hyvin kipeitä inhimillisiä tappioita. Usein Jumalan mahdollisuudet kuitenkin vasta alkavat siitä, missä ne meillä ihmisillä loppuvat. – Jumala kykenee aina korjaamaan ja kokoamaan kaiken, minkä hän on sallinut murtua tai joutua hajalleen.
Jeesus on paitsi temppeli, ylösnousemuksensa kautta hän on myös sen rakentaja (Eskola Timo, UT:n narratiivinen teologia, s.38-39). – Kun Jeesus sanoo: ”Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä” (Joh.2:19), hän ei tarkoita tällä pystyttävällä ja kokoavalla työllä vain ylösnousemuksen ihmettä, vaikka se onkin tämän lauseen ensisijainen merkitys. Jeesus on myös kristillisen seurakunnan rakentaja ja pystyttäjä. Se on ylösnousemusvoiman luovaa jatkumoa…
Jeesus kokoaa seurakunnan/kirkon/temppelin/Jumalan kansan evankeliuminsa kautta.
”Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?” (Room.2:4 – Paavalin muistutus koko ihmiskunnalle),
”Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.” (Matt.23:37 – Jeesuksen sana Valitulle kansalle),
”Mutta eräs heistä, Kaifas, joka sinä vuonna oli ylimmäinen pappi, sanoi heille: ”Te ette tiedä mitään ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu”. Mutta sitä hän ei sanonut itsestään, vaan koska hän oli sinä vuonna ylimmäinen pappi, hän ennusti, että Jeesus oli kuoleva kansan edestä, eikä ainoastaan tämän kansan edestä, vaan myös kootakseen yhdeksi hajalla olevat Jumalan lapset.” (Joh.11:49-52)
Julistaessaan epävanhurskaan tuomionsa Jeesusta kohtaan Kaifas tuli samalla tuominneeksi Jerusalemin temppelin tuhoon. Tämä oli, ja on yhä, yksi juutalaisen kansan syvimpiä tragedioita. – Jeesukseen uskovien kannalta tilanne on toinen. Jeesuksen seuraaajien kohdalla Jumala kääntää tämän tämän pahan hyväksi, sillä Jerusalemin temppelin tuhon myötä, astuu voimaan Jumalan vielä suurempi suunnitelma koota evankeliumin kautta yhteyteensä kaikki kansat, kielet ja kansanheimot, so. hajallaan olevat Jumalan lapset.
Jumala kätkeytyy vastakohtaansa, tehdäkseen kummallisen työnsä Jeesuksen ristin kautta. Sama kummallinen ristin kantamisen tie on myös jokaisen aidon kristillisen seurakunnan tie. – Me ihmiset luulemme usein suojelevamme omaa uskonnonharjoitustamme Kaifaan tavoin jopa vääryyden avulla. Tällöin syyllistymme pian hirveyksiin, ja ajamme itsemme sisäisesti hajalle, ja ulkoisesti hajallemme. Onneksi emme koskaan pysty vähentämään Jumalan Kaikkivaltiutta. Hän kokoaa yhä tänäänkin hajallaan olevia lapsiaan evankeliuminsa kautta; ei valheen ja vääryyden voimalla, vaan armolla ja totuudella.
”Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.” (Joh.1:14)
Martti Pentti.”Tämä ei toki tarkoita tuota tai tätä kirkkokuntaa vaan uskontunnustuksessakin mainittua pyhää ja yhteistä.”
Et kai sentään tarkoita vapaauurareiden temppeliä?
Minulla ei ole mitään siteitä vapaamuurareihin. Viittan vain raamatullisin kielikuviin kristityistä elävinä kivinä, jotka rakentuvat Pyhän Hengen temppeliksi.
En sanonut että olisi, käyttämäsi kielikuvat temppelin rakentamisesta ja kivistä ovat vain samoja joita rapparit käyttävät. Sanoin siis vapamuurarillisia, en vapaapuurareiden…:-)
Antti Hämäläinen,
Vähintäänkin kaikesta maailmassa olevasta saastastahsn kuten esim. maapallon tuhoamisesta tai Stalinin vainoista vapaamuurareita pitää syyllistää tai ainakin epäillä, kaikkia noita ”johtajia, kaikkia tirehtöörejä, kaikkia omahyväisiä ja tötteröjä vapaamuurareita, jotka tihkuvat itsetyytyväisyyttänsä” kuten evl.kirkon pappi on asian ilmaissut, ja jotka eivät sano Jeesus kun pappi käskee.
Mitäpä siitä, että he kunnioittavat ja ylläpitävät perinnettä, joka ”pyrkii vahvistamaan lähimmäisen huomioonottamista, ystävällisyyttä yhteiskunnassa, rehellisyyttä kaupankäynnissä, kohteliaisuutta kanssakäymisissä ja vilpittömyyttä kaikissa toimissa. Se kehottaa pitämään perhettä tärkeimpänä, mutta opettaa myös huolehtimaan ihmisistä, jotka ovat elämässään vähemmän onnekkaita, ja auttamaan niitä, jotka apua tarvitsevat.”
He hakevat temppeleistään henkistä voimaa ihanteidensa täyttämiseen arkipäivässä itsensä tuntemisen kautta, nuo mokomatkin ”johtuajat”, jotka ovat syyllistyneet tässä tasapäisten maassa opiskelunsa ja lahjojensa vuoksi kohoamaan jopa johtotehtäviin, jonka vuoksi ”kristillisissä piireissä” ilmeisesti on vaadittu, että heidän järjestönsä on kiellettävä lailla.
He eivät kerhoilloissaan sano Jeesus, koska he uskovat siihen, että ”Kaikki ihmiset (siis muutkin kuin jeesustelijat tai marxisti-senilistit) syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.” (YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus)
Kristittyjä kun ovat, niin omissa seurakunnissaan he kyllä sanovat myös Jeesus-sanan mikäli kyseinen sana kuuluu seurakunnan sanavarastoon, ja tämän olen vapaamuurarin puolisona omin korvin kuullut tapahtuvan.
”En sanonut että olisi, käyttämäsi kielikuvat temppelin rakentamisesta ja kivistä ovat vain samoja joita rapparit käyttävät.” Tämän ymmärsin. Vapaamuurarit ei ole minulle mikään punainen vaate; sellaistakaan sidettä minulla ei järjestöön ole. Yleensäkin pidän vahingollisena kaikenlaista tiukkaa jakoa oikeassa oleviin ’meihin’ ja väärässä oleviin ’toisiin’.
Heinola. ” Miten minusta tuntuu Antti Hämäläinen että sinuun on jostain ihmeen syystä imeytynyt koko joukko sangen vanhoillisia ja tunkkasia asenteita ja uskomuksia. Kun saattaisi olla jopa niinkin, että rakentaja Jeesus saattaisi asettaa vaikkapa jonkun ruotsalaisen rakentajan Sinun edellesi”
Tältähän voi asiat näyttää kun on ”esoteeriset piilolinnssit” ja ”kosmodemooninen okulaari”, jonka läpi tarkastelee hengellistä maailmaa.
Hämäläinen, faktojen tarkistamisen voit tehdä ihan riippumatta siitä, millaiset lasit minulla on, katsos kun tässä on nyt kyse sinun näkökyvystäsi. Eli jos haluat jotain oikeasti tietää esim. vapaamuurareista lue alkajaisiksi vaikkapa se tieteellisesti hyväksytty väitöskirja ’Salat ja valat’. Tosin oletan ettei sinua paljonkaan edes kiinnosta asiassa totuus kun luulot lienevät itsellesi helpompia ja mukavampia.
Martti Pentti. ”Minulla ei ole mitään siteitä vapaamuurareihin. Viittan vain raamatullisin kielikuviin kristityistä elävinä kivinä, jotka rakentuvat Pyhän Hengen temppeliksi.”
Vaikka olemme useimmista asioista eri mieltä, tämä on minusta hyvä uutinen. Niin kauan kun meille riittää tavalliset kristilliset seurakunnat olemme hyvässä seurassa.
Mozartin ja Goethen ja Gallen-Kallelan ja Sibeliuksen kanssa olisit siis ilmeisesti huonossa seurassa.
Mielenkiintoista pohdintaa ja hyvä blogi… Pelastus on Juutalaisista…
On varmasti kuten edellä ovat monet todenneet; Juutalaiset ja heidän esimies Kaifas antoi profetian tietämättään. Muistaa täytyy myös, että Juutalaiset kääntyivät Kaifaksen johdolla ns. Valtiovallan puoleen saattaakseen Jeesuksen pois päiviltä. Laki nimittäin kielsi heitä itse koskemasta viattoman vereen ja Jeesusta eivät olleet saaneet sanoistaan kiinni, vaikka kuinka yrittivät. Jeesus ei ollut rikkonut Juutalaisten lakia, mutta lopulta vetosiavat, että Jeesus rikkoo maallista hallitsijaa vastaan ja antsaitsee siksi kuoleman.
Jeesuksen tuli olla myös koko maailman tuomitsema, koska Hänestä tuli myös koko maailman synnn sovittaja. Jumala tuli maailmaan Kristuksessa ja Hänen Verensä on vuodatettu koko maailman syntien edestä. Juutalaisten osana oli toteuttaa Jumalan suunnitelma ja heidän kiivautensa kautta Jumalan Sana oli saatettava myös pakanoille, ettei Jeesuksen Veri tulisi peitetyksi, vaan paljastettavaksi koko maailmalle.
”Nostattaakseni kiivauden, tuottaakseni koston minä olen pannut sen veren paljaalle kalliolle, ettei se peittyisi.” Hes.24:8
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Lopulta on kuitenkin kysymys Jumalan Tahdon toteutumisesta maailmassa Juutalaisen kansan kautta. Kristuksen ruumis on seurakunta ja yksittäiset ihmiset Hengen temppeleitä, näitä ei kannata erottaa, ei ole toista ilman toista. Koko Israelin heimo on kerran pelastuva, se on Aabrahamin siemen, Herran omaisuus kansa.
Tuula Hölttä.”He eivät kerhoilloissaan sano Jeesus, koska he uskovat siihen, että ”Kaikki ihmiset (siis muutkin kuin jeesustelijat tai marxisti-senilistit) syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. ” Sitten toinenlauseke. ”Kristittyjä kun ovat, niin omissa seurakunnissaan he kyllä sanovat myös Jeesus-sanan mikäli kyseinen sana kuuluu seurakunnan sanavarastoon, ja tämän olen vapaamuurarin puolisona omin korvin kuullut tapahtuvan.” Huomaat siis itsekulmasta se on ongelmallista alkaen suhtautumisestamme kymmenen käskyn johdantoon.”Vein sinut pois Egyptin maasta…Älä pidä muita jumalia minun rinnallani”, 2Ms20:2-5. Kannattaa joskus käydä Egyptissä, jos kiinnostaa millaisia tällaiset vanha läpeensä demonisoituneet totalitääriset faarao-jumalan hallitsemat kulttuurit ovat olleet. Niistä saa kyllä selkeän käsityksen kun ottaa selvää. Huonoja ihanteita siis, mutta synkretistisissä kulteissa ihan tavallisia. Jeesus joutuu niissä huonoon seuraan, kun hänen sijastaan Looseissa palvotaan Isistä ja Osirista jne. Se on selvästi ristiriidassa Raamatun ohjeen kanssa. Tunnen pari kirkon työntekijää, jotka ovat jättäneet Vapaamuurari-järjestön. Molemmilla on edelleen vaikeuksia sanoa selvästi, mihin he ovat siellä sitoutuneet! Siis kytkyt ovat tässä kovat. Kristittynähän olemme vapaita kuin tuuli,Joh 3:8. Omasta puolestani en solidarisuudesta herra Rysöäkin kohtaan jatka tätä juttua. Uskon kyllä, että herra Heinola tietää aiheesta enemmän, ja se hänelle suotakoon. Myönnän sen siis ilman että alat todisteleman tietojasi!
Antti Hämäläinen :” Looseissa palvotaan Isistä ja Osirista jne”
Niinpä niin. Samalla tavalla kuin ovat tehneet esimerkiksi presidentti Risto Ryti tai venäläinen runoilija Aleksander Pushkin tai Chilen presidentti Salvador Alliende tai itävaltalainen säveltäjä Wolfgang Amadeus Mozart, jotka kaikki olivat vapaamuurareita.
Henk.koht. jatkan puolisoni kanssa voimieni mukaan ortodoksikirkossa sakramentteihin kuuluvaa avioliittoa, joka ei ole sukupuolineutraali, vaan juutalaisuudesta omaksuttu käsitys avioliitosta miehelle ja naiselle annettuna mahdollisuutena ja velvollisuutena.
Martti Pentti.”Vapaamuurarit ei ole minulle mikään punainen vaate; sellaistakaan sidettä minulla ei järjestöön ole. Yleensäkin pidän vahingollisena kaikenlaista tiukkaa jakoa oikeassa oleviin ‘meihin’ ja väärässä oleviin ‘toisiin’.”
Ymmärrän, olet avarakatseinen ja tolerantti!
”Ymmärrän, olet avarakatseinen ja tolerantti!” Kiitos vain näistäkin leimoista! Millaisia ovat omat näkökulmasi ja sietokykysi?
Tuula Hölttä. ”Samalla tavalla(siis palvoneet Isistä) kuin ovat tehneet esimerkiksi presidentti Risto Ryti tai venäläinen runoilija Aleksander Pushkin tai Chilen presidentti Salvador Alliende tai itävaltalainen säveltäjä Wolfgang Amadeus Mozart, jotka kaikki olivat vapaamuurareita. ” Hyvä, ymmärrät siis ongelman vakavuuden kun erilaiset hyvät ihmiset ovat joutuneet harhan valtaan.
”Hyvä, ymmärrät siis ongelman vakavuuden kun erilaiset hyvät ihmiset ovat joutuneet harhan valtaan.”
Tässäkin heijastuu Hämäläisen täydellinen tietämättömyys asiasta,josta lausuu harhaisia mielipiteitä.
Seppo Heinola :”Tässäkin heijastuu Hämäläisen täydellinen tietämättömyys asiasta,josta lausuu harhaisia mielipiteitä.”
Onhan näitä harhaisia mielipiteitä saanut enemmän kuin tarpeeksi. Tässä esimerkki evl.kirkon papilta: ”Tämähän asia on tullut jo ajat sitten esille, ettet sinä rakasta miestäsi, ellet nuhtele häntä kuulumisesta salaseuraan, eikä hän puolestaan rakasta sinua viiden pennin vertaa, kun rakastaa ENEMMÄN vapaamuurareita kuin sinua. Oikeastaan jo viisi penniä on liikaa hänen rakkaudestansa, joka on siis täysi nolla sinua kohtaan.”
Henk.koht. kunnioitin puolisoni järjestölle antamaa vaitiololupausta, enkä vaatinut häntä rikkomaan sitä, jonka jälkeen ei mennyt kovinkaan pitkä aika, kun sain tietää olevani ”vaarallisinta mitä maa päällään kantaa”.
Tuula Hölttä. ”Henk.koht. kunnioitin puolisoni järjestölle antamaa vaitiololupausta, enkä vaatinut häntä rikkomaan sitä”. Minä en ole sanonut sinulle tähän liittyen mitään sinun vaarallisuudestai tms. Minua kyllä kiinostaa se vaitiololupaus, koska harvat sen rikkovat, siis vaikka jättäisivät koko Muurarijärjestön.
Mitä ihmeellistä aitiololupauksessa on? Joitakin sitoo jopa vaitiolovelvollisuus.
Hyvä kysymys Pentiltä, ko velvollisuus koskee mm. lääkäreitä ja rippi pappeja ja monia ulkoministeriön virkamiehiä. Seurakuntapapit ovat myös juhlallisesti luvanneet pysyä vain tietyn tyyppisessä opetuksessa, he eivät siis saisi kertoa seurakuntalaisille kaikkea minkä mahdollisesti Raamattua koskien tietävät. Eivätkä kaiketi kerrokaan.
Martti Pentti. ”Mitä ihmeellistä aitiololupauksessa on?”
Se tässä riippuu siitä, kenelle se lupaus tehdään, ja myös miten se tehdään? Millaisia velvotteita ja toisaalta sanktioita tässä yhteydessä harjoitetaan?
Siis tavallisesta seurakunnasta pääsee eroon aika helposti, mutta näissä muurarikuvioissa tuntuu jäävän koukkuun loppuiäkseen. Minusta tällainen ainakaan ei ole mitään valkeudessa vaeltamista johon meidät kristittynä on kutsuttu, vrt 1 Joh 1:5-7.