Uskovaisten ei tarvitse mennä kaappiin, vaan voimme omalla nimellä ja kasvoilla kertoa uskostamme. Vaikka maailma meitä vainoaa ja vie oikeuteen, ei meidän tarvitse pelätä, koska meillä on Pyhä Henki, puolustaja. Meidän vainojamme joututuvat pelkäämään, koska eivät usko Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Jumala, Herra Jeesus sanoi: ”Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.” (Joh. 3:18-21 / FB38)
Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. (Room. 8: 33-34 / FB38)
Kristus sanoi: ”Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki. ” (Mark. 13: 11 / FB38)
Oletko autuas?
Helluntaina, kuten muinakin sunnuntaina voimme mennä kirkkoon. Jeesus sanoi: ”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”(Joh. 3:16 / FB38) Miksi on tärkeää olla sanan ja sakramenttien äärellä?
Hesekiel olisi ihan hyvä Raamattu argumentti. Huudamme avuksi Pyhää Henkeä Hesekielen tavoin. Ja Joh 16 voisi toimia rukouksen perusteena. Löytyykö muita.
Raamatusta löytyy monta kohtaa,jossa Pyhää Henkeä rukoilla avuksi stä anoville.
”Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!”
(V. 11:14-26; vert. Matt. 12:22-30,43-45; Mark. 3:22-27
Opinnäyte koskien Pyhän Hengen pilkkaa pelkäävien sielunhoitoa.
https://drive.google.com/file/d/1i9Rrhmb3QwTegC5301cW5hwTDQh41pg9/view?fbclid=IwAR0MwXEciU2rR8QtY2EoH5GCenUmLMx4bqowrYZ-xbuKmlTFFNqo83-TNYM
Henki on yksi, Jumalan henki.
Jumala toimii, puhuu Henkensä kautta. Pyhä Henki toimii, tai Jumala toimii näkymättömänä, mutta läsnäolevana persoonana ja on täällä, koska Jeesus pyysi Isää lähettämään Pyhän Hengen voimaksi, oppaaksi, lohduttajaksi omilleen. Pyhä Henki ei ole ”keskustelukumppani”, eli rukous, mikä on yhteyttä keskustelua Jumalan kanssa ei ole meidän puhetta Pyhän Hengen kanssa. Pyhä Henki puhuu uskoville heidän uudestisyntyneeseen henkeen ja ottaa Jeesuksen omasta ja jakaa, antaa ja tekee tarvittavat asiat uskoville.
Näissä edelläolevissa kohdissa, joiden pitäisi edustaa kehoitusta rukoilla Pyhää Henkeä ei sellaista lue. Ollaan ikäänkuin astumassa Benny Hinn’n kirjan nimeen, ”Good morning Holy Spirit”. Tämä opetus pyrki evankeliseen liikkeeseen USA:ssa ja aina silloin tällöin joku siitä mainitsee.
Pyhää Henkeä on esitelty ystävänä ja on jopa Pyhän Hengen seurakuntakin. Myös opetus, että Pyhää Henkeä ei pidä pelätä, arastella, vaikka Hän ei toimi kohteena eikä kommunikoitavana. Jeesus, hänen kauttaan kaikki on ollut ja tulee olemaan, ja minä ja Isä olemme Yksi.
1. Rukoilen Pyhää Henkeä:
Luo minuun uusi elämä.
Katkaise kahleet syntien,
ja kaikki elkeet vääryyden
sydämestäni kukista.
Kristukseen anna juurtua.
2. Sytytä liekki pimeään.
Silmäni avaa näkemään
salaisuus suuren rakkauden
kärsimyksessä Kristuksen,
leveys, syvyys, pituuskin,
korkeus mittaamattomin.
3. Minulle Jeesus kirkasta,
uskossa siinä vahvista,
hän että kärsi tähteni
ja kantoi kaikki syntini,
verellään minut lunasti,
kun minua niin rakasti.
4. Vie Getsemanen puutarhaan
Jeesuksen piinaa katsomaan.
Hän makaa maassa kasvoillaan
ja vaikeroiden tuskissaan
hän siellä verta hikoilee,
näin puolestani taistelee.
5. Minua auta muistamaan,
hän mitä kärsi sielussaan,
myös haavat verta vuotavat
ja ristin tuskat katkerat.
Suo, että niihin katsoisin,
ristinsä luona särkyisin.
6. Kuolemastansa osa suo
ja voitostansa voima tuo,
asunto että löytyisi
hänelle sydämestäni.
Hän, Kristus, suunta on ja tie.
Uupuneen korjaa, kotiin vie.
(Johan Holmberg 1742)
Sami esitti tuolla hyvän kysymyksen: “Millä Raamatun kohdalla voi perustella Pyhän Hengen rukoilemisen?” Ilmeisesti Sami tarkoitti sitä, voiko Jumalan hengelle esittää pyyntöjä. Vai tulisiko pitäytyä Jeesuksen opetuksessa ja asettaa rukousten vastaanottajaksi “Isä meidän”?
Erittäin hyvin kysymykseen vastaa Samuel: “Meitä on kehotettu rukoilemaan Isä meidän ja Jeesus sanoo, että anomaan Hänen nimeensä vedoten.” Ja Kosti otti esille Hesekielin kirjan kertoman luvusta 37, joka kannattaa ottaa esiin hiukan tarkemmin.
Ensimmäisessä jakeessa kerrotaan, että “Herran käsi tarttui minuun, ja Herran henki vei minut kauas pois ja laski minut keskelle laaksoa, joka oli täynnä kuolleitten luita.” Ja jatkossa “Näin sanoo Herra Jumala näille luille: Minä annan teihin hengen, niin että te heräätte eloon.”(5)
Heräsikö joku tuossa kirjaimellisesti kuolleista “Herran hengen” vaikutuksesta? Jakeessa 11 kerrotaan, että “nämä luut ovat Israelin kansa”. Hesekielin luku 37 kuvaa ensisijaisesti siis muinaisen omaisuuskansan vapautumista 70 vuotta kestäneestä pakkosiirtolaisuudesta, ja “Herran henki” oli oleellisesti vaikuttamassa tuohon tapahtumaan. Useat englanninkieliset käännökset kertovat, keneltä tuo voima oli peräisin. Näin luvun alun muotoilee American Standard: “The hand of Jehovah was upon me, and he brought me out in the Spirit of Jehovah”.
Jeesus puhui paljon samaisesta “Herran hengestä”. Hän opetti esimerkiksi, että “teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät.”(Joh11:13) Siis keneltä Jeesuksen sanojen mukaan “Herran henkeä” tulisi pyytää? Jeesus viittaa taivaalliseen Isäänsä tuolla maininnalla “häneltä”? Tuskin viittaa itseensä?
Viimeisinä sanoinaan Jeesus kertoi edelleen samasta “Herran hengestä”, joka Hesekielin ennustuksessa elvytti Israelin. Tällaisesta “elvytyksestä” Jeesus puhui: “Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka.”(Apt1:8) Ensimmäisenä helluntaina “Herran henki” toimi aivan erityisen näyttävällä tavalla, mutta ei ole toimeton nykyäänkään: “Menkää siis … opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.”
Lopuksi lienee sopivaa ottaa esille pohdinnan ansaitseva Jeesuksen opetus, jonka mukaan “Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.”(Mat 12:32) Miksi “Herran hengen” pilkka on vielä tuomittavampaa kuin “Ihmisen Pojan”?
Fariseuksethan sanoivat Jeesuksesta (Mat12:24-32), että ”Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla.” Siis pahan hengen voimalla, joka viittaa tuohon langenneeseen kerubiin. Voiko loukkaus Jumalan Pyhää Henkeä vastaan, joka lähtee Isästä ja Pojasta olla enää suurempi. Siksi on ymmärrettävää, että Jeesus (31) varoittaa tästä todeten: ”Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.” (Joh8) ilmaisee asian vielä voimakkaamin koskien fariseuksia.
Aivan. Jeesus ei fariseusten päätä paljon silitellyt vaan kertoi heidän olevan menossa kohti ikuista tulta.
Jeesus teki ihmeensä Jumalan voimalla, jota hän nimitti myös ”Jumalan sormeksi”.(Lu11:20) Toisaalta: fariseukset syyttivät toisinaan Jeesuksen tekevän itsestään Jumalan.(Joh10:33) Olisiko sekin ollut ”Hengen palkkaamista”?
Juutalaiset taisivat odottaa Jumalaa voimassa. Vaan mitä he olisivat tehneet kärsivällä Messiaalla, joka viihtyi syntisten seurassa, joita fariseukset eivät halunneet olla.
Kosti,
Pyhän Hengen pilkka ”onnistuu” vain niillä, jotka ovat tulleet uskoon ja tietävät ja ovat kokeneet yhteyden Jumaluuteen Jeesuksen veren kautta. Asian ydin ja kokonaisuus on uskoontulleen, tieto ja kokemus, minkä hän on saanut kun Jeesus Henkensä kautta muutti häneen asumaan. Hän on saanut kokea Jeesuksen veren peson, syntynyt uudeksi Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Siksi Hebrealaiskirje 10 tämän asian piirtää koko kauheudessaan:
26 Sillä jos me tahallamme/ vapaaehtoisesti, teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon/ sen jälkeen kun tiedämme Totuuden, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Jeesuksen veren tallominen on mahdollista vain, kun teemme niin, vaikka Pyhä Henki asiasta muistuttaa.
Eli Pyhän Hengen pilkka mihin Jeesuskin viittasi ”kuuluu” vain uskonsa tieten tahtoen hyljänneelle, eli joka ei halua lankeamuksestaan nousta.
Rajaat Reijo kohtalokkaan pilkkaamisen, että “Pyhän Hengen pilkka mihin Jeesuskin viittasi ”kuuluu” vain uskonsa tieten tahtoen hyljänneelle.”
Fariseukset syyllistyivät tuollaiseen menettelyyn, kuten Kostikin totesi. Olivatko fariseukset “hyljänneet uskonsa tieten tahtoen”? Vai olisiko niin, etteivät he selkeän todistusaineiston edessäkään halunneet Jeesukseen uskoa ja esittivät hänen voimatekonsa väärässä valossa?
Näin Jeesus lausui fariseuksille Markuksen evankeliumin mukaan: “Minä vakuutan teille, että ihmisille annetaan anteeksi kaikki synnit ja loukkaukset, ketä ikinä he loukkaavatkin. Vain se, joka pilkkaa Pyhää Henkeä, ei saa syntiään anteeksi. Hän on ikuisesti syyllinen.» Jeesus sanoi näin, koska oppineet olivat väittäneet, että hänessä oli demoni.”(Mark3:28,29,UT2020)
Tuo Heprealaiskirjeen kohta kertoo sitten niistä, jotka ovat tahallaan jättäneet Kristuksen ikuiseen elämään johtavan tien.
Elämän realismia. Pyhä Henki valittiin, julistettiin, jumalaksi Konstantinopolin kirkolliskokouksessa 381.
Luomiskertomus: ”Tehkäämme ihminen…” Yksin oleva Luoja ei keskustele noin.
Monikossa ei Jumala itsekseen puhele, totta.
Raamattu kertoo, että luomisen alkuvaiheessa “Jumalan henki liikkui vetten yllä.” Olisiko Jumala puhunut blogin otsikossa mainitulle “Jumalan hengelle”, jolla myöhemmin ihmisiä tultaisiin jopa kastamaan?
Todennäköisempi vaihtoehto on se, että Jumala puhui rakkaalle Pojalleen. Jeesus on ollut luomistapahtumassa mukana Isänsä tahtoa jo silloin uskollisesti toteuttamassa. Uusi UT2020 ilmaise asian näin: “Hänen avullaan luotiin kaikki taivaassa ja maan päällä: näkyvät ja näkymättömät, valtaistuimet ja valtiaat, henkien vallat ja voimat.”(Kol1:16)
Rauli, edllä kirjoitit:
”Lopuksi lienee sopivaa ottaa esille pohdinnan ansaitseva Jeesuksen opetus, jonka mukaan “Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.”(Mat 12:32) Miksi “Herran hengen” pilkka on vielä tuomittavampaa kuin “Ihmisen Pojan”?”
Tämä ohjauksesi pohtimaan miksi Jeesuksen pilkka ei olisi kaikkein tuomittavinta, perustuu pelkästään siihen, että Jeesus ei ole sinulle eikä Vartiotornille aina ollut ja aina oleva Jumala. Hän on jehovalaisuudelle korkein luotu, mikä on pelkästään Vartiotornin keksintö. Tämä on yhtäkuin, että Vartiotorni-Jehovalaisuus ei ole Jeesuksen seuraamista, niinkuin ei ole mormonitkaan.
Kummatkin haluatte kovasti rakentaa itseymmärryksestänne sillan raamatullisuuteen, mikä teille ei ole se Raamattu-Sana-Jeesus-Jumala. Julkeat kutsua Jeesusta jopa Jumalan Pojaksi isolla alkukirjaimella, muttet sano hänen todellista nimeään Mikaeliksi, josta Raamattu kyllä puhuu enkelinä, siis luotuna eikä Luojana.?
Puuhun noustaan tyvestä, ei latvasta tai edes keskeltä. Se tyvi on uudestisyntyminen, mitä ilman ei ole mitään. Tarkoitan Jeesuksen, ei Mikaelin opetusta, kun Jeesus sanoo: ”ilman minua te ette voi mitään tehdä.”
Pyhän Hengen pohdiskelua voidaan harrastaa silloin ja siellä missä Pyhä Henki toimii ja ottaa Jeesuksen omasta, mikä on sama kuin Isä-Jumalan omasta, koska ”Isä ja minä olemme yksi”. Et ole Jeesuksen todistaja, vaan edustat Jehovan todistusta, eli sitä mitä Apt. 1:8 ei kerro, eikä anna ymmärtää.
Esität Reijo reunaehdon tälle keskustelulle: ”Pyhän Hengen pohdiskelua voidaan harrastaa silloin ja siellä missä Pyhä Henki toimii.”
Itse kannustan tuohonkin Raamatun aihepiiriin perehtymistä ilman lähtöoletuksia. Ja taidetaan sama toistaa aika usein myös itse kirjassa, esimerkiksi seuraavin sanoin: ”Usko perustuu siihen, mitä olemme kuulleet, ja me olemme kuulleet, mitä Kristus sanoo. ”(Ro10:17)
Ja niitä Jumalan hengen hedelmiä voi jokainen poimia seuraavasta luettelosta: ”Hengen hedelmää sen sijaan ovat rakkaus, ilo ja rauha, kärsivällisyys, lempeys ja hyvyys sekä uskollisuus, maltti ja itsehillintä.”(Gal5:22) Sinäkin Reijo varmasti haluat sellaisia keskusteluissamme ilmaista?
”Todennäköisempi vaihtoehto on se, että Jumala puhui rakkaalle Pojalleen. Jeesus on ollut luomistapahtumassa mukana Isänsä tahtoa jo silloin uskollisesti toteuttamassa. Uusi UT2020 ilmaise asian näin: “Hänen avullaan luotiin kaikki taivaassa ja maan päällä: näkyvät ja näkymättömät, valtaistuimet ja valtiaat, henkien vallat ja voimat.”(Kol1:16)”
Rauli osaatko selittää jos Jeesus oli luomistapahtumassa läsnä kun kaikki luotiin. Koska luotiin arkkienkeli Mikael. Teillehän Jeesus on arkkienkeli Mikael.
Jeesus oli luomistapahtumassa mukana, mutta ei toki nimellään Jeesus vielä siihen aikaan taivaassa esiintynyt. Jeesuksesta käytetään nimikettä “luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku” ja Jumalan “esikoinen”.(Ilm3:14;Hepr1:6) Miksi hän ei olisi voinut olla ratkaisevassa roolissa jo silloin kun Jumalan omaisuuskansa vaelsi erämaassa? Olisiko hän ollut jo silloin hän, joka “seisoi kansasi suojana”.(Dan12:1)
Raamattu kertoo toistuvasti, että Jeesuksella oli huomattava asema jo ennen maan päälle tuloa, esimerkiksi maailmankaikkeutta luotaessa. Paluu taivaaseen merkitsi vielä ylennystä Isänsä silmissä: “Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.”
Niinpä Jeesus käyttääkin nykyisin hyvin huomattavaa valtaa taivaassa ja on saanut hallintaansa myös valtavan enkelijoukon. Tästä kerrotaan toistuvasti Raamatussa, mutta aivan erityisesti eräs kohta liittää Jeesukseen hänen taivaallisen nimensä Mikael: “Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa. Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit.”(Ilm12:7-9)
Kuka muu olisi kyennyt “alkuperäiselle käärmeelle” tuollaisen tempun tekemään kuin se “siemen, joka lopulta “tulee käärmeen pään murskaamaan”? Tiedätkö sinä Sami, kuka Mikael((suomeksi: Jumalan kaltainen) voisi muu olla?
Meidän keskustelumme otsikko liittyy Jumalan henkeen, mutta sallittakoon tällainen kohtalaisen olennainen poikkeama. Jeesus toimii sekä maan päällä että taivaassa aina ja ikuisesti Isältä tulevan voiman turvin ja toteuttaa Hänen tahtoaan kaikessa. Onneksi hän lupasi tuota voimaa myös meille.
Rauli kirjoitat:
” Ei ole. 1. luvun jakeen 9 loppuosassa esimerkiksi sanotaan Jeesuksesta, että “Jeesus on kuoleman tuskat kärsittyään seppelöity kirkkaudella ja kunnialla.”
Lienee selvää, kuka on tuon kirkkauden ja kunnian Jeesukselle antanut. Eikö juuri Jumala itse? Hän, joka Jeesuksen myös herätti kuolleista.
Jos Jeesus itse olisi Jumala, hän olisi itse korottanut itsensä tehtyään itsestään sitä ennen “enkeleitä alhaisemman”. Se ei liene Raamatun tekstin sisältö tällä kohden.
Siis nyt en taas ymmärrä, eikä tämä oikein avaudu. Miten Jeesuksen kuolema liittyy tähän jos Jumala sanoo Pojastaan:
Mutta Pojastaan hän sanoo: — Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” ( Hebr. 1:5-8)
Rauli, mihin perustuu, että Jeesus on enkeli.
Kristityt uskovat Jumalan Poikaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen. Jeesus ei ole koskaan ollut luotu enkeli.
Kiitos Sami asiallisesta kysymyksestä, joka liittyy otsikkoon osana yleistä kolminaisuusopetusta.
Kaikki me lienemme yhtä mieltä siitä, että Jeesus on Jumalan sanansaattaja. Näin Raamattu kuvailee Jeesuksen roolia: “Kauan sitten Jumala puhui esivanhemmillemme moneen kertaan ja monin tavoin profeettojen kautta. Näinä lopun aikoina hän puhui meille Pojan kautta. “(Hepr1:1;UT2020)
Aika hyvin siis Jeesuksen rooliin sopii vaikkapa Wikipedian määritelmä enkelistä: Enkeli ( m.kreik. ἄγγελος, angelos, sanansaattaja ) on Raamatussa ja Koraanissa Jumalan tahdon ilmoittajana esiintyvä taivaallinen henkiolento.”
Raamatussa lukee, ettei Jeesus suinkaan ole mikään tavallinen Jumalan sanansaattaja, ja että hänen asemansa on korotettu kaikkien muiden sanansaattajien yläpuolelle.
Heprealaiskirjeen alku kuvailee Jeesuksen asemaa sen jälkeen, kun hän oli taivaallisella nimellään Mikael ollut Jumalan esikoispoikana taivaassa mittaamattoman pitkä ajanjakson: “Mikä on Ihmisen Poika, että pidät hänestä huolta? Hetkeksi pudotit hänet alemmas enkeleitä.”(2:6) Mutta sitten Jeesuksesta sanotaan, että “Vielä emme tosin voi nähdä, että kaikki on Ihmisen Pojan vallassa. Näemme kuitenkin tämän: Jeesus, joka hetkeksi pudotettiin enkeleitä alemmas, seppelöitiin kuoleman kärsimyksissä kirkkaudella ja kunnialla.”(2:8,9)
Oikeastaan Jeesus korotettiin korkeammalle kuin mitä hän oli aiemmin taivaallisena henkiolentona: “Puhdistettuaan kaiken synnistä hän istuutui korkeuksiin Majesteetin oikealle puolelle. Kun hänestä näin tuli paljon enkeleitä mahtavampi, on hänen perimänsä nimikin aivan toisenlainen kuin enkelien. Poika on enkeleitä mahtavampi”(1:4) Ja niinpä kirkastetusta Kristuksesta sanotaankin erona tavallisiin Jumalan sanansaattajiin, enkeleihin: “Kaikkien Jumalan enkelien pitää kumartaa häntä.”(1:6)
Ja enkelit totisesti tottelevat ylienkeliä, esimerkiksi näin: “Kun Ihmisen Poika tulee kaikessa kunniassaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu loistavalle valtaistuimelleen“.(Mat25:31) Ja Johanneksen kirjaamissa näyissä enkelit ovat johtajansa kanssa erinomaisessa yhteistyössä: “Hänen jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa.”(Ilm19:14;KR92)
Ilmausta “ylienkeli”, alkutekstissä ”archangelos” käytetään Raamatussa vain kahdessa kohtaa. Strongin sanakirja määrittelee käsitteen: “archangel, or chief of the angels”. Juudan kirje antaa ylienkelille nimen Mikael, joka esiintyy jo Raamatun vanhemmallakin puolella useita kertoja. Kuka sinun mielestäsi ylienkeli on, jos ei Vapahtajamme Jeesus Kristus taivaallisessa asussaan?
P.S. Meillä on Suomessa vain yksi arkkiatri, joka kuuluu lääkäreiden joukkoon. Heprealaiskirjeen tapaan voitaisiin kuitenkin todeta: “Kenelle lääkäreistä on sanottu: sinulla on ainutlaatuinen asema lääkäreiden joukossa. Kaikki lääkärit katsovat sinua ylöspäin.”
Ehkä pointtini oli epäselvä. Tarkoitin jos Jeesus kuuluu enkeliehin niin ilman muuta Pietari kirjoittaisi: ”22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu (muut) enkelit, vallat ja voimat” Mutta kun ei löydy niin ei löydy ”muut” sanaa koska ”vallat ja voimat” on myös alistettu Jeesukselle kuten enkelitkin. Selvää on ettei Pietari laske Jeesusta enkeleiden joukkoon.
Hyviä kommentteja. Kiitos kaikille kommentoijille ja lukioille.
Rauli, en nyt oikein pääse kärryille näistä esittämistäsi kohdista, että Jeesus on enkeli. Luulen, että ei oikein muutkaan. Täytyisi löytyä jotakin selvempää, löytyisikö.
Olemmeko samaa mieltä siitä, että Jeesusta voidaan pitää Jumalan sanansaattajana? Tuo oli lähtökohtana perusteluilleni, ja jos olet siitä eri mieltä, on hyvin ymmärrettävää, ettei loppukaan sinua tavoittanut.
Eikö juuri sanansaattajan rooli Jeesuksella ollut, kun hän kävi täällä kertomassa vaikkapa Jumalan hengestä uskovien puolustajana, mihin blogin otsikossa viitataan.
Rauli raamatussa monista käytetään nimitystä sanansaattaja, esim apostolit. En vielä ihan ymmärrä, täytyisi olla selvät perustelut.
Aivan oikein Sami, sanansaattajia on moneen lähtöön.
Tarkoitin tuota Wikipediassakin ollutta määritelmää ”Jumalan tahdon ilmoittajana esiintyvä taivaallinen henkiolento.” Lienet kanssani samaa mieltä siitä, että tuon kriteerin Jeesus täyttää, vaikka käyskentelikin ihmisenä ihmisten keskuudessa. Ja kuolikin ”lihassa”, kuten vanhemmat käännökset asian ilmaisevat.
Rauli miten tämä Wikipendia liittyy nyt Raamatun teksteihin? Jos Raamatusta löytyy sanat, että Jeesus on enkeli Mikael niin se täytyy uskoa, mutta missä kohtaa, sitä ei ole vielä löytynyt. Ne kohdat mitä lainaat eivät kyllä edelleenkään vakuuta. Joten odottaisin sinulta perusteluita.
Kiitos täsmentävistä kysymyksistäsi, Sami.
Käytän usein Wikipedian määritelmiä, koska ne koetaan yleensä perusteltuina määritelminä, myös enkeleitä eli taivaallisia sanansaattajia koskien. Otetaan sitten lainaus suoraan Raamatusta.
”Eivätkö kaikki enkelit ole palvelijoita – henkiä, jotka on lähetetty palvelemaan pelastuksen perijöitä”.(Hepr1:14) Soveltuuko tämä sinun mielestäsi Isän taivaasta lähetettävään Poikaan? Tekstiyhteys kyllä kertoo. että Jeesus taivaaseen paluunsa jälkeen korotettiin ”enkeleitä korkeammampaan asemaan”. . Hänhän on nykyään taivaallinen kuningas, joka odottaa Isältä määräystä toteuttaa asiat kuntoon ” niin maan päällä kuin taivaassa”.
Sami, täysi mahdottomuus että Raamattu osoittaisi Jeesuksen enkeli Mikaeliksi. Jeesuksessa ei ole riitelijän ja herjaajan ominaisuutta. Olen joskus tarkistanut alkutekstistä KR 38 on oikein käännetty.
9. Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ”Rangaiskoon sinua Herra!”
Rauli,
Jumalan Poika on enkeleitä suurempi, ainakin hebrealaiskirjeen mukaan,
” Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: — Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: — Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani. Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo: — Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä. Enkeleistä hän sanoo näin: — Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi. Mutta Pojastaan hän sanoo: — Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” ( Hebr. 1:5-8)
Olet Reijo varsin oikeassa siinä, että Jeesus ei ole riitelijän maineessa. Ja viittaat siihen, että Mikael olisi ollut sellaiseen osallisena Juudan kirjeen tekstin mukaan.
KR38 kertoo todellakin, että Mikael “riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,” KR92:n mukaan Mikael “kiisteli Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa” ja UT2020 käyttää myös sanamuotoa kiistellä. Sopimatontako Jeesuksen persoonalle olla Saatanan kanssa vahvasti eri mieltä? Ei minusta. Heittäähän Jeesus aikanaan Paholaisen siihen ikuiseen tuleenkin.
Englantilaiset käännökset käyttävät Juudan kirjeen jakeessa 9 johdonmukaisesti verbiä “contended”, joka ei oikein kovaan riitelyyn viittaa. Tärkeintä on kuitenkin se, miten alkukielen verbiä “diakrinō” Raamatussa käytetään.
Apt11:2 käyttää verbiä “diakrinō” seuraavassa näin: “Kun Pietari sitten tuli Jerusalemiin, ympärileikatut veljet syyttelivät(diakrinō ,“ahdistelivatKR38) häntä.” Uusi UT2020-käännös on lähempänä vastaavia englantilaisia ja kääntää “juutalaiset arvostelivat häntä.” Englantilaiset kun käyttävät verbejä contend ja criticize tässä kohden.
Mikaelista sanotaankin jatkossa, ettei hän “rohjennut herjata eikä tuomita tätä(Saatanaa)” tuossa vaiheessa vaan antoi avaimet Isänsä käteen: ”Nuhdelkoon Herra sinua!”. Ehkä panet merkille myös jakeen 11 esittämän vastakohtaisuuden mallikkaasti toimineeseen Mikaeliin.
Mistähän sinä tuon riitelyä tukevan ajatuksen olet saanut tarkistuksissasi? Kun tutkit asian uudelleen ja huolellisesti, tulet huomaamaan, että Mikael ei suinkaan ole mikään “KR38-riitapukari” vaan ihan yhtä Isälleen alamainen kuin mitä hän oli Jumalan sanansaattajana täällä maan päällä. UT2020 sanoo Kristuksen opettaneen toisillekin, että “Onnellisia ovat maltilliset: he perivät maan.”(Mat5:5)
Osittain vastasinkin jo tuohon Jeesuksen aseman laskuun ja sitten nousuun, jota Heprealaiskirje hyvin kuvailee. Heprealaiskirje kertoo taivaasta alas laskeutuneesta Jumalan Pojasta: ”lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu”(Hpr2:9a)
Paluunsa jälkeen sitten sanotaan heti perään hänen asemastaan, että “Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään seppelöity kirkkaudella ja kunnialla”(9b) Edellisessä luvussa sama asia verrataan jälleen rivienkeleihin: Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.Hepr1:3b,4)
Taivaassa on asunut Raamatun kertoman mukaan vain Jumala ja hänen taivaalliset poikansa, joita myös enkeleiksi kutsutaan. Jeesuksen asemaan sopii oikein hyvin hänen roolinsa olla paitsi esikoispoika myös kaikessa muussakin ensimmäinen. Myös johtamassa enkelijoukkoja ylienkeli Mikaelin nimisenä.
Kuka muu voisi Raamatun mukaan johtaa Jumalan enkeliarmeijoita kuin Jeesus? Ja kuitenkin myös Mikael johtaa niitä? Eikö sinustakin Sami ole johdonmukaista, että tässäkin on vain yksi johtaja?
Rauli, miten selität tämän kun Jumala sanoo Pojastaan näin. Ei siis enkeleistä.
Enkeleistä hän sanoo näin: — Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi. Mutta Pojastaan hän sanoo: — Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
Rauli: Jeesuksen asemaan sopii oikein hyvin hänen roolinsa olla paitsi esikoispoika myös kaikessa muussakin ensimmäinen. Myös johtamassa enkelijoukkoja ylienkeli Mikaelin nimisenä.
Tästä opista tornin todistaja pitää kiinni. JT ei anna kunniaa Jeesukselle Kristukselle tosi Jumalana, vaan alentaa hänet ylienkeli Mikaeliksi.
Jälleen kiitos Sami asiallisesta kysymyksestäsi, joka on varsin mielekäs jatko aikaisemmin esittämiisi.
Kuten olemme voineet todeta, Heprealaiskirjeen alku on Jeesuksen entisestään korotetun aseman ylistystä ja alleviivaamista. Sellaiset repliikit kuten ”Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut…” ja tuo sinun poimintasi ”Enkeleistä hän sanoo näin… mutta Pojastaan…” liittyvät aiempaan toteamukseen ”Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi.”
Mitä arvelet asiayhteyden kertovan: milloin Jeesus sai tuon aseman?
Jeesukseen sovelletaan myös sitaattia Psalmista 45: ” Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Mutta mitä tällä sitaatilla tarkoitetaan? Jeesusko siis Jumala?
Alunperin tuo maininta Jumalan valtaistuimesta kirjoitettiin kuningas Salomolle. Kukaan ei kaiketi Salomosta ole Jumalaa tehnyt, joten alunperin lause kuuluukin(KR92): ”Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka.”(Ps45:6/7) Kyseisessä luvussa on paljon muutakin sellaista, joka ennustaa Jeesuksesta, joka vertasi itseään sanoilla ”tässä teillä on enemmän kuin Salomo.”(Lu11:31)
Kuningas Salomo istui ”Jumalan valtaistuimella”, koska hän oli Jumalan omaisuuskansan hallitsija. Samalla tavoin Jumalan Poika on Isältään saanut kaikki valtuutensa ja istuu jo taivaallisella valtaistuimellaan.
Salomon valtaistuin oli ”niin kuin”, eikä kuten. Jumalan valtaistuin on ”niin ja aamen”. Ajassa oleva ja iankaikkisuudessa olevat valtaistuimet ovat kaksi eri asiaa.
Tässä esille ottamissasi kohdissa, Rauli, nimenomaan teroitetaan Jeesuksen ylivertaisuutta eikä käsitettä enkelien enkelillä, jota ”Mikaelin rinnasteisuudella” tavoittelet.
Rauli, tarkoitatko, että Jeesuksesta on nyt tullut Jumala.
Isän toimeksiannosta puuttuu tärkeä sana ”muut” jos Hänen poikansa on enkeli. ”Kaikki (muut) Jumalan enkelit kumartakoot häntä” Siis Isä ei luokittele poikaansa enkeliksi.
6. Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
– Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.
Kysyt Sami Jeesuksen “arvonnousuun” viitaten, että “onko Jeesuksesta nyt tullut Jumala?”
Ei ole. 1. luvun jakeen 9 loppuosassa esimerkiksi sanotaan Jeesuksesta, että “Jeesus on kuoleman tuskat kärsittyään seppelöity kirkkaudella ja kunnialla.”
Lienee selvää, kuka on tuon kirkkauden ja kunnian Jeesukselle antanut. Eikö juuri Jumala itse? Hän, joka Jeesuksen myös herätti kuolleista.
Jos Jeesus itse olisi Jumala, hän olisi itse korottanut itsensä tehtyään itsestään sitä ennen “enkeleitä alhaisemman”. Se ei liene Raamatun tekstin sisältö tällä kohden.
Reijo. Uudessa testamentissa on muitakin kohtia, joissa ilmaus kaikki sulkee jotakin pois. Haluatko esimerkkejä?
Entäs tämä kun ”muut” puuttuu?
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat
Rauli kirjoitat:
” Ei ole. 1. luvun jakeen 9 loppuosassa esimerkiksi sanotaan Jeesuksesta, että “Jeesus on kuoleman tuskat kärsittyään seppelöity kirkkaudella ja kunnialla.”
Lienee selvää, kuka on tuon kirkkauden ja kunnian Jeesukselle antanut. Eikö juuri Jumala itse? Hän, joka Jeesuksen myös herätti kuolleista.
Jos Jeesus itse olisi Jumala, hän olisi itse korottanut itsensä tehtyään itsestään sitä ennen “enkeleitä alhaisemman”. Se ei liene Raamatun tekstin sisältö tällä kohden.
Siis nyt en taas ymmärrä, eikä tämä oikein avaudu. Miten Jeesuksen kuolema liittyy tähän jos Jumala sanoo Pojastaan:
Mutta Pojastaan hän sanoo: — Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” ( Hebr. 1:5-8)
Viittaat Reijo 1. Pietarinkirjeeseen, jonka 3. luku kertoo Jeesuksesta: “hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat”
Ylipäällikkö enkeleillä näyttää olevan myös tässä kohtaa Raamattua: “Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä…”(Ilm12:7) Onko nyt Jeesus sivuroolissa vai onko kyse samasta enkeleiden päälliköstä mutta nyt eri nimellä?
Oletko sitä mieltä, ettei enkeleiden päällikkö voisi olla itsekin Jumalan sanansaattaja eli enkeli? Varsinkin jos tittelinä Raamatussa on “ylienkeli”?
Entä voiko sotilas johtaa sotilaita, partiolainen partiolaisia ja voiko ylilääkärillä olla valta lääkäreihin?
Sami. Tuo Heprealaiskijeessä oleva Psalmin sitaatti “Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka” taisikin tulla jo aiemmin selostettua.
Alun perin lause kohdistui Salomoon, joka tuskin nyt sentään kenenkään mielestä on Jumala.
Rauli,
Salomoa kuvaan näin,
”Ps. 45:7 Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka.”
Hebrealaiskirje taas kuvaa Jeesusta näin, jossa johdantojakso päättyi enkelien ja Kristuksen vertailuun;
> Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: — Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. ( Jeesus on siis syntynyt joka on eri asia kuin luotu)
> Enkeleistä hän sanoo näin: — Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi. [Ps. 104:4]
> Mutta Pojastaan hän sanoo: — Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
Eli jos tässä puhutaan Pojasta silloin ei puhuta Salomonista.
Olin huolimaton tuli väärään kohtaan yritän uudestaan.
Ehkä pointtini oli epäselvä. Tarkoitin jos Jeesus kuuluu enkeliehin niin ilman muuta Pietari kirjoittaisi: ”22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu (muut) enkelit, vallat ja voimat” Mutta kun ei löydy niin ei löydy ”muut” sanaa koska ”vallat ja voimat” on myös alistettu Jeesukselle kuten enkelitkin. Selvää on ettei Pietari laske Jeesusta enkeleiden joukkoon.
Kiittäkää jotakin lukiota erikseen vai kaikkia lukioita yleensä?
Rauli kirjoitat kysymyksen, joka sisältää ehdottamasi vastauksen, kuten: ”Olemmeko samaa mieltä siitä, että Jeesusta voidaan pitää Jumalan sanansaattajana?”
Jeesusta voidaan pitää erilaisissa nk. ei-kristillisissä uskomuksissa sellaisena kuin kukin haluaa. Tällaista epäkristillistä määrittelyä edustavat, muslimit, mormoonit ja Vartiotorni-jehovalaiset.
Hingut hirveästi tänne porukoihin, missä Jeesuksen persoonasta ollaan yhtä mieltä. Eli sinulla ei mielestäni ole mitään syytä keskustella eri persoonasta, joka ei ole Jumala. Toistan tätä silloin tällöin, ettet syventäisi hömpötystäsi. Olen perinjuurin käsitellyt sinun vaihtuvat ”reunaehdot” kontra Raamatun vaihtoehdot. Tulin siihen tulokseen, ettet pysty keskutelemaan edes Jeesuksen ikuisuutta menneisyydessä ja tulevaisuudessa Raamatun pohjalla, etkä sitä myös kumoamaan sitä. Sotkemaan kyllä pystyt, muttet etenemään ja pysymään Raamatun pohjalla. Myöskään et edes uskalla mainita Uuden maailman raamattua, jossa olisi kaikki perustelut.
Kuten sanoin, niin uskon, että on hyödyllistä että eri jeesuksesi, eli enkeli-Mikael tuodaan esille.
Minustakaan Jeesus ei olut Jumala eli sama kuin Vt:n El Elyon eli Korkein. Jeesus suorastan kielsi kutsumasta itseään edes hyväksi koska YKSIN Jumala on hyvä. Tätäkin Jeesuksen selvääkin selvempää lausetta on hartiavoimin yritetty mitätöidä.
MIKAEL (mi-kaa-el) muuten kääntyy : MI KÄ KUIN JUMALA. Siis ei Jumala vaan ’kuin’ Jumala.