Jumalan sana ja sen oikea tulkinta pysyy muuttumattomana läpi sukupolvien. Koko Raamattu on Jumalan sanaa ensimmäisestä sanasta viimeiseen Aamen sanaan asti. Pyhä Henki avaa Jumalan sanaa, joten jokainen kristitty ymmärtää riittävästi Jumalan sanaa ilman, että kenenkään toisen tarvitsisi sitä tulkita. Jumala on ilmoittanut tahtonsa meille Pyhässä Raamatussa.
Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.” (Joh. 7:16-18 / FB38 )
”Koko Raamattu on Jumalan sanaa ensimmäisestä sanasta viimeiseen Aamen-sanaan asti.” Tämä ei tarkoita, että kaikkea Raamatussa lausuttua voisi pitää totena. Esimerkiksi laitan Jobin kirjassa olevan kuvauksen strutsista, joka on lähes kaikilta osin paikkansapitämätön: ”Kamelikurjen siipi lepattaa iloisesti, mutta asuuko sen sulissa ja höyhenissä haikaran hellyys? Se jättää munansa maahan, hiekalle helteen haudottaviksi. Ei se ajattele, että jalka voi ne särkeä ja metsän eläimet polkea ne rikki. Se on tyly poikasilleen, niinkuin ne eivät olisikaan sen omia; hukkaan menee sen vaiva, mutta ei se sitä pelkää.” Tämä voidaan ymmärtää strutseja ratsain lähestyneiden antiikin metsästäjien havaintona. Kaikkitietävän Jumalan lause se ei ole.
Kiitos kommentista, Martti Pentti. Toki. Silti se on Jumalan sanaa.
Jumalan sanat on erikseen ilmoitetu Raamatun luvuissa: ”Ja hänelle tuli tämä Herran sana:” Onpa Raamatussa saatanankin sanoja: ”Saatana vastasi Herralle ja sanoi:”
Jumalan sanasta voimme oppia saatanan toiminnasta. Onko Jumala todella sanonut näin? Helposti oma viisautemme korvaa Jumalan selkeän sanan, emmekä halua ottaa sitä vastaan.
Jobin kuvaus on erityisen osuva strutsin vähäisestä ymmärryksestä. Ne juovat ottamalla vettä suuhunsa ja nostavat vauhdilla pään pystyyn. Jos yläpuolella on jotain johon pää kolahtaa, niin se ei tajua hieman siirtyä syrjään. Joka kerta kun se kulauttaa veden kurkustaan alas se lyö päänsä yhä uudelleen ja uudelleen. Tämän on kertonut niiden kasvattaja.
”ettekö ole lukeneen mitä Jumala sanoo”. Ainakin kolme eri kohtaa on joissa Jeesus nimenomaan korostaa näin Raamatun Jumalallista alkuperää. Mikään sellainen ei vähennä sitä, että esim: Jänis ei ole märehtijä nykytiedon mukaan -ei muuta tätä asiaa. Jumalan tahto on aivan selkeästi ilmoitettu Raamatussa.
Pekka kyllä jänistä voi pitää märehtijänä koska se syö jo kertaalleen syömäänsä ruokaa eli se syö omia papanoita.
”Jobin kuvaus on erityisen osuva strutsin vähäisestä ymmärryksestä.” Eihän Jobin kirjassa puhuta strutsin älystä mitään. Se, mitä sanotaan sen suhtautumisesta muniinsa ja poikasiinsa, on silkkaa tietämättömyyttä.
Strutsin toiminta on mielenkiintoista. Googlella löytää muita lähteitä kuin Raamattu. Niitäkin voi lukea.
Pekka, kiitos kommentista.
”Googlella löytää muita lähteitä kuin Raamattu. Niitäkin voi lukea.” Strutsien käyttäytymistä voi käydä seuraamassa Suomessakin, onhan meillä strutsitiloja. Strutsien luonnollisessa ympäristössäkin se on mahdollista, jos on varaa matkustaa.Monissa dokumenttifilmeissä näkyy, miten uhkaava peto (tai ihminen) houkutellaan siivet ’iloisesti lepattaen’ pois pesältä tai maahan liikkumattomiksi paunautuneiden poikasten luota. Uhkan väistyttyä emot palaavat hoivaamaan psäänsä tai pesuettaan.
Wikipediasta strutseista:
Strutsi on sukukypsä 3 vuoden ikäisenä, mutta alkaa munia tehokkaasti vasta ollessaan 5–6 vuoden ikäinen. Strutsi voi munia ympäri vuoden lämpimissä olosuhteissa, mutta Suomessa munintakausi on keväästä syksyyn; talvella on lepokausi. Emolintu munii vuodessa noin 40–70 munaa. Strutsinmuna painaa noin 1,3–1,5 kilogrammaa, joka vastaa noin 20–25 kananmunaa.
Paritusaikana muodostaa johtajakoiras lempinaaraansa kanssa parin. Parittelun jälkeen koiras kaivaa naaraalle pesän, johon naaras munii joka toinen päivä munan. Samaan pesään munivat myös muut lauman naaraat, mutta haudonnan suorittaa lempinaaras yhdessä koiraan kanssa. Naaras voi munia 40–70 munaa munintasesongin aikana. Luonnossa on tavattu strutsinpesiä, joissa on ollut jopa 120 munaa.
Strutsikoiras parittelee paritteluaikana usean naaraan kanssa. Tämä ominaisuus varmistaa kannan säilymisen, koska luonnossa munavarkaat vievät 50 prosenttia munituista munista. Kun koiraalla on useampi naaras pariteltavana, yhdellä haudontakerralla – hävikistä huolimatta – syntyy riittävästi eläviä poikasia, jotta kanta säilyy.
Lempinaaraalla on kyky erottaa omat munansa muiden naaraiden munista, jotka se vierittää pesästä pois, jos pesässä on liikaa munia. Se tarjoilee muiden naaraiden munia myös munavarkaille kuten hyeenoille ja leijonille säilyttääkseen omat munansa pesässä. Tällä tavalla myös voimakkaat, hyvät yksilöt jatkavat sukua ja heikompien yksilöiden munat tuhoutuvat.
Mielenkiintoista strutsiteologiaa 🙂 Kun sanomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, kannattaa pysähtyä pohtimaan hieman sitä, mitä tällä tarkoitamme. Ensiksikin Raamattu on Jumalan erityistä ilmoitusta ihmiskunnalle. Toiseksi koko Raamattu on Jumalan sanaa, samalla kun sillä on keskus ja tarkoitus. Viimeksi mainittu on meidän pelastuksemme. Kolmanneksi Raamattu on armonväline sekä uskonopin ja kristillisen elämän ylin auktoriteetti. Neljänneksi kannattaa huomata, että Jumala on ilmoittanut itsensä tietyssä historian ajanjaksossa ja sen ehdoilla sekä sisältää kansanomaista kieltä. Ei meidän kannata ruveta kiistelemään strutsien ja jänisten biologiasta ja joka yksityiskohdasta. Raamattu avautuu silloin, kun omakohtainen usko Kristukseen, eikä usko synny Raamatun virheettömyyden todistelusta vaan evankeliumin kuulemisesta. Toki Raamatun sana myös ohjaa meitä uskomaan Kristukseen.
I Howard Marshall piti joskus 1980-luvun lopussa luennon raamattukäsityksestä STI:ssä. Hän vertasi Raamatun käyttöä ja tutkimusta shakkiin, -lautaan ja -nappuloihin. Pelin kuluessa nappuloita poistuu pöydältä. Kuitenkin uusi peli edellyttää aina, että kaikki nappulat ovat käytössä. Tästä syystä Raamattua ei kannata ruveta myöskään karsimaan niin, että erotellaan Jumalan sanat ihmisten sanoista niin, että vain edellinen on Jumalan sanaa ja meille jotenkin sitovampaa kuin ihmissana. Jos halutaan sanoa, että Raamattu on Jumalan ja ihmisen sanaa, se on sitä sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta.
Mitä Raamattu sanoo kuinka saadaan Pyhä Henki, sen kertoo Pietari selkeästi kun hän julisti evankeliumia ja kuulijat saivat piston sydämeensä:
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: ”Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?”
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.(Ap.t.2)
Ari, kiitos ajankohtaisesta kommentista.
Kasteen jälkeen heillä oli seurakuntayhteys.
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
(Apt. 2:41-42 / FB38)
Juha Heinilä onko Raamatussa muuta selkeää ohjetta/lupausta jolla saadaan Pyhä Henki?
1. Juha Heinilä kirjoittaa; ” Jumalan sana ja sen oikea tulkinta pysyy muuttumattomana läpi sukupolvien ”.
Osaatko Juha paikallistaa missä tämä oikea tulkinta on historian aikana esiintynyt vaikka nyt aika välillä 100 jkr-2024 jkr.
2. Juha Heinilä kirjoittaa; ” Koko Raamattu on Jumalan sanaa ensimmäisestä sanasta viimeiseen Aamen sanaan asti”.
Nyt täytyisi tietää mistä Raamatusta Juha puhut? Puhutko kirkon määrittelemästä kaanonista vai luterilaisten omasta kaanonin määrityksestä?
”Luterilaiset jaottelivat Ut:n kirjat kahteen luokkaan: homologoumena-kirjoihin( joita pidettiin opillisesti sitovina) ja
antilegomena-kirjat (Hepr., Jaak., 2 Piet., 2 Joh., 3 Joh., Ilm.) joiden varaan yksin ei voinut perustaa oppeja. Tarina jatkuu, että myöhempi luterilaisuus alkoi korostaa Pyhän Hengen sisäistä todistusta: tiedämme, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, koska Pyhä Henki todistaa sydämissämme, että ne kuuluvat Raamattuun. Tämä ajattelutapa johti juuri siihen, että homologoumena- ja antilegomena-kirjojen jaottelusta vähitellen luovuttiin, koska antilegomena-kirjoillakin nähtiin kyky antaa tuollainen sisäinen todistus. Näin ollen 1500–1600-lukujen luterilaisuudessa oli kaksi tapaa tietää Raamatun kokoonpano.” ( kokonaisuudessa lainattua kirjoitusta tästä osoitteesta; https://palasia.net/2024/05/02/raamatun-kaanon-protestanttisuuden-akilleen-kantapaa/.
Luterilaisuudelle kaanon kysymys koko Pyhä Raamattu on vaikea, koska he rajaavat ja typistävät Raamatun kaanonin. Tästä on seurauksia moniin opillisiin kysymyksiin. Pelkkä kuittauksen omainen ” koko Raamattu on Jumalan sanaa ei oikeastaan avaa laajaa kysymystä luterilaisesta Raamatusta.
Ari, kasteessa kuten ensimmäisenä helluntaina. Löydätkö sinä muuta?
Sami, kiitos kommentista. Oikea tulkinta tai ymmärrys ei muutu. Toki ajan kuluessa on ollut väärinymmärrystä kuten tänäpänä. Vasta Taivaissa ymmärrämme kaiken oikein.
Juha, missä ajattelet tämän oikean tulkinnan löytyvän. Mihin voit konkreettisesti paikallistaa sen?
Hyvä kysymys. Minä luen Raamatun ohella kirkkoisien tekstejä ja nuorempiakin. Uskoisin, että joitain kohtia olen ymmärtänyt oikein tai ainakin riittävästi. Kirkossani on hyvät papit, joiden saarnat ja raamattutunnit ovat antoisia.
Juha puhut ilmeisesti omasta luterilaisesta lähetyshiippakunnastasi, joka on eronnut Suomen Luterilaisesta kansan kirkosta. Ok. Juha jos ajattelet kristikuntaa ennen suurta skismaa 1054 missä oli silloin havaittavissa mielestäni oikea ja muuttumaton Raamatun tulkinta.
Sami, en osaa vastata noin muotoiltuun kysymykseen. Jokaisen Raamatun kohdan voi ymmärtää oikein, jos oma viisautemme jää taustalle. Jumalan puheen voi ymmärtää, jos ei itse puhu päälle. En vertaile nyt eri kirkkokuntia.
Juha ok, kuitenkin siis tiedät, että oikea Raamatun muuttumaton tulkinta on säilynyt mutta et tiedä missä.
Tässä on paradoksi, jonka Gunnar Rosendal aikanaan kiteytti: teologien tulkinnat ovat keskenään hyvin erilaisia mutta kuitenkin sopusoinnussa keskenään. – Valmistelin juuri Kolminaisuudenpäivän saarnaa ja katsoin ACC -sarjasta, miten kirkkoisät ovat selittäneet Matteuksen kolminaisuusopillisia tekstejä. Aikamoinen variaatio, täytyy todeta. Ja Luther ammensi paljon heiltä. En nyt jaksa jatkaa tästä, mutta Raamatun tulkinnan muuttumattomuus ja muuttuminenkin pitäisi määritellä vähän tarkemmin. Kallistun kyllä tulkinnan kehittymisen puolelle, mutta ymmärrän Juhan pointin.
Marko, kolminaisuusopin kehitysprosessit ovat monimutkaisia, mutta ne saavuttivat maalinsa khalkedonissa. Kolminaisuus oppi on sikäli myös vaikea koska käsitteet olivat vakiintumattomat, käsitteissä pelattiin kreikalla ja latinalla joka aiheutti käsitteiden sekavuuden.
Sinänsä kirkkoisillä voi olla monenlaisia ja erilaisia mielipiteitä. Myös paikallis-synodit voivat antaa erilaisia vastauksia, nämä ovat ihan normaalia toimintaa. Ratkaisevaa on ekumeeniset konsiilit ja kirkon yhteinen auktoritäärinen tulkinnan oikeus.
Kiitos Marko kommenteista. Pyhän Kolminaisuuden päivää lähestyttäessä Athanasioksen uskontunnustusta on hyvä pohtia. Se, että tänäpänä monet tulkitsevat Raamattua ties miten, ei tarkoita sitä, ettei oikeaa tulkintaa olisi. Kehittyminen ja luopuminen on eri asia. Tänäpänä joillakin on tavoitetila eri asioihin esim. homoliitot ja sitten Raamatun tulkintaa muutetaan sen mukaiseksi. Tämä ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Juha Heinilä toteat:””Pyhän Kolminaisuuden päivää lähestyttäessä Athanasioksen uskontunnustusta on hyvä pohtia.””
Siis lukekaa nyt tuo ”uskontunnustus” ja miettikää sitä ”maalaisjärjellä” niin huomaatte ettei sen sisältö vastaa tämän päivän luterilaista oppia, taitaa ainoa olla, johon ns ”tosi luterilaiset” ovat hirttäytyneet kiinni, on tuo kolminaisuus oppi jonka Raamattu näyttää selkeästi valheeksi.
Sami P. Noissa ACC:n kirkkoisäsitaateissa ei käyty läpi kolminaisuusopin terminologiaa ja sen teologian kehitystä vaan hiukan ns. käytännönläheisempiä teemoja.
Ari, vaikuttaa siltä, että maalaisjärkesi on eksyttänyt sinut. Kannattaa laittaa aivot narikkaan ja uskoa Jumalaan; Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Pyhästä Kolmiyhteisestä Jumalasta on mahdollisesti viikon päästä blogi, jHs.
Juha Heinilä mistä ”repäiset” tuon kasteessa, eikö tuossa lupauksessa ole ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan””, siis kuinka pelkkä kaste sen täyttäisi???
Ari, toimiiko Jumala väärin, kun lahjoitaa kasteessa Pyhän Hengen? Tänäänkin oli messussa paljon uudestisyntyneitä Jeesuksen lampaita. Missä sinä olit Ari?
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
(Apt. 2:42 / FB38)
Siunattua helluntaita kaikille autuaille! Tänäänkin kokoonnumme yhteen Herran aterialle kuten alkukirkossakin oli tapana.
Yksi kommentti on hävinnyt, mutta en tiedä mikä. Ilmestyy lähipäivinä takaisin, kun ylläpito on sen tarkistanut.
Päivitys 19.5. klo 12.46.
Yksi kommentti on vapautunut karanteenista ja kaksi uutta mennyt karanteeniin. Mielenkiintoista kun jotkut haluavat estää asiallista keskustelua.
Jumala on sama eilen,tänään ja iankaikkisesti. Hän on kaiken elämän muuttumaton alkuperä,perusta,tiedon lähde,päämäärä ja täyttymys. Mutta Jumalaa emme voi muuten tuntea,kuin ilmoituksen kautta. Siksi jokainen joka hylkää Raamatun sanan, silloin rakentaa hiekalle ja tällainen rakennelma lopulta sortuu. Siksi kun tutkimme Raamattua emme voi karsia sieltä pois sellaista ,joka melestämme ei kuulu meidän aikaamme. Jos näin haluamme toimia,silloin haluamme olla Jumaalaa viisaanpia.
”Kun tutkimme Raamattua, emme voi karsia sieltä pois sellaista ,joka melestämme ei kuulu meidän aikaamme.” Meidän tulee kuitenkin tunnistaa se, mikä nousee antiikin maailman- ja ihmiskuvasta, eikä ole nykyaikana totena pidettävää tietoa. Raamatun tutkiminen on myös sen tutkimista, milloin, missä, kenelle ja missä tilanteessa sen sanat on osoitettu. Ei tule karsia pois mitään, vaan seuloa esiin Raamatun ydinsanoma meille tämän päivän ihmisille.
Martti Pentti olet ”seulomassa” Raamatun ydinsanomaa, mitä se on, eikö se ole Jumalan tahdon tekemistä??
Nyt sitten tuleekin kysymys onko Jumalan tahto, jonka Hän ilmoitti Jeesuksen kautta, muuttunut siitä kun Jeesus sen täällä maanpäällä julisti????
Kiitos erinomaisesta kommentista, Martti Pylkkänen. Totta, näin on.
”Onko Jumalan tahto, jonka Hän ilmoitti Jeesuksen kautta, muuttunut?” Ei. Se on ilmaistu vaikkapa Matt. 22:37-40: ”Jeesus vastasi: ’Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.'”
Tässä raamattukeskustelussa vedetään taas mutkia suoraksi. Kukaan meistä ei kiistä, että rakkauden kaksoiskäsky on tärkeä Raamatun tulkintaperiaate. Olennainen kysymys on se, käytetäänkö sitä jonkinlaisena vesurina karsimaan pois raamatunkohtia, jotka jostain syystä ovat meille epämiellyttäviä vai onko kysymys siitä, että se kiteyttää raamatunkohtien, niin meitä miellyttävien kuin vähemmän miellyttävien, keskeisen sisällön. Meidän näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa myöntää, että meidät on kutsuttu pitämään se, minkä Jeesus on käskenyt meidän pitää, mukaan luettuna se, että Jumala on Jeesuksen omien sanojen mukaan tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Vähintään yhtä vaikeaa on hätään joutuneen lähimmäisen auttaminen ja riitojen välttäminen. Ja nämä kummatkin monista muista asioista puhumattakaan sisältyvät – Jumalan ja lähimmäisen rakastamiseen. Voimme esittää itsellemme kysymyksen: voiko Jeesuksen – tosi Jumalan ja tosi ihmisen – opetus olla rakkauden vastaista?
Uskonoppi on sitten vielä oma kokonaisuutensa.
”Kukaan meistä ei kiistä, että rakkauden kaksoiskäsky on tärkeä Raamatun tulkintaperiaate.” Voihan rakkauden käskyä pitää tulkintaperiaatteenakin. Se on kuitenkin enimmäkseen ihan muuta. Se ei saa jäädä vain periaatteeksi vaan se on muutettava käytäånnöksi. Se on juuri se, minkä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Juuri näin. Mutta pointti onkin siinä, että nykyään rakkauden kaksoiskäskyä käytetään ensiksi karsintaperiaatteena, sitten sille annetaan uusia ja Jumalan sanan vastaisia merkityksiä ja lopuksi pitäisi noudattaa näitä uusia merkityksiä. Eihän se niin voi olla, että Jumalan sanan seuraaminen olisi rakkauden kaksoiskäskyn vastaista.
”Eihän se niin voi olla, että Jumalan sanan seuraaminen olisi rakkauden kaksoiskäskyn vastaista.” Eihän se voi olla niin, että rakkauden käskyn vastainen olisi Jumalan sanan seuraamista. ”Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään (1. Kor. 13:2).”
Ari, välillä tuntuu, että oppisi on halpa versio Jehovan todistajien opista.
Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli, joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Fil. 2: 5-11 / FB38)
Jumalan Sanan kautta ihmiskunnalle on ilmoitettu Totuus, mutta miten ihmiskunta siihen suhtautuu?
Meidän jokaisen on syytä tutkia itseämme, sillä Jumalan Sanalla ja Totuudella on yllättävä sanoma jokaisen ihmisen ymmärrettäväksi, nimittäin Evankeliumi. Miten ihminen suhtautuu Jumalan Poikaan ja Hänen kauttaan tulevaan pelastukseen. Turhennamme Jumalan Sanan, jos alamme halkomaan hiuksia, jokaisen yksittäisen sananparren tähden.
Kristitylle Raamattu on selkeä juuri sen tähden, ettei hän voi asettua sen ilmoitusta vastaan, vaan hän asettuu kaikessa sen puolelle. Vastustajat saavat olla Raamatusta mitä mieltä hyvänsä, mutta lopulta se koituu heille häpeäksi, koska Totuus ei lopulta voi olla kuin yhdellä tavalla. Ihminen etsii useita totuuksia ja kulkee niiden mukana lopulta kuolemaan. Jumalan ilmoitus on ilmeistä kaikessa maailmassa, mutta kuten tiedämme, ihminen vastustaa sitä luonnostaan.
Kun Pyhä Henki tuli Helluntaina maailmaan, niin sen ensimmäinen työ oli paljastaa ihmisen synti, niin, ettei kukaan voi sitä enää kieltää… Seurakunta elää Armosta Kristuksen tähden, mutta maailma ei tätä ymmärrä, vaan harhailee pimeässä ilman Evankeliumia.
”Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: ”Vanhurskas on elävä uskosta”.
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.” Room.1:16-21
Kiitos hyvästä kommentista, Ismo.
Jumalan sanassa on koko totuus.
Kiitos kaikille lukijoille ja kommentoijilla. Hyviä kommentteja. Neljä kommenttia on karanteenissa, joista yksi on omani. Harmittaa kun jotkut käyttävät asiaton kommentti painiketta. Vielä ei blogistit pysty vapauttamaan hävinneitä kommentteja. Keskustelun lomassa kommentit tulevat takaisin.