Rakkaus iloa luo
Lempeys rauhaa suo
Laupeus elämää edistää
Armaus ihmistä yhdistää
Rakkaus elämän voima on.
Rakastava mieli ja suloinen kieli, ne käsi kädessä käy. Rakkaus on elämän edellytys. Tarvitsemme huolenpitoa, ilman sitä emme saata elää. Lapsena on omat tarpeensa, aikuisena omansa. Kuitenkaan ilman rakkautta emme kestä. Rakkauden puute näivettää elämän, kutistaa sen ja lopulta rakkauden puute luo ympärilleen vihaa ja kuolemaa.
Olen erittäin kiitollinen siitä, että olen saanut rakkautta osakseni. Ihmiset ovat olleet ystävällisiä. Rukoukseni on, että myös itse oppisin välittämään toisista, rakkautta ja huolenpitoa antamaan, myönteisyyttä levittämään, apua suomaan, hyvyyttä esiin tuomaan.
Raamatun vanhin osa Toora eli Laki eli Viisi Mooseksen kirjaa olivat saaneet nykyisen muotonsa noin vuoteen 400 eKr. mennessä. Sen jälkeen syntyi uuttera työskentely sen tutkimisessa. Kaksi työtapaa täydensivät toisensa. Toisaalta etsittiin jokaisen yksityiskohdan mahdollisimman tarkkaa merkitystä. Tekstiä käytiin läpi kirjain kirjaimelta. Tähän pyrkimykseen viittaavat Jeesuksen sanat juutalaisen tekstin pienimmästä kirjaimesta:
Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain,
ei pieninkään piirto,
ennen kuin taivas ja maa katoavat,
ennen kuin kaikki on tapahtunut. Matt. 5:18.
Toisaalta etsittiin koko Pyhän tekstin keskeistä ajatusta. Haluttiin ymmärtää laajempia kokonaisuuksia, kaiken kattavaa yhteenvetoa tekstistä. Kaksi linjausta nousi esiin, toisaalta pidettiin totuutta kaiken mittana, toisaalta taas rakkautta pidettiin koko tuolloisen Raamatun kokoavana teemana. Tähän keskusteluun Vapahtajamme otti osaa sanoillaan:
Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi,
koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.’
Toinen on tämä: ’Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’
Näitä suurempaa käskyä ei ole.» Mark. 10:30-31.
Paavali seurasi Jeesuksen linjausta. Hänellekin rakkaus oli keskeisin yhteenveto koko Raamatun sanomasta. Tietomme on vajavaista. Erilaiset tämän elämän taidot ovat vajavaisia. Tekomme yksityiskohdat vaihtelevat tapaus tapaukselta. Mutta rakkaus on pysyvää, koska Jumala on rakkaus.
Pieni yksityiskohta Paavalin ihanasta rakkauden ylistyksestä: Hän sanoo, että kielillä puhuminen katoaa. Usein näkee mitä erilaisimpia tulkintoja tälle kohdalle. Paavalin näköala viittaa Kristuksen takaisin tuloon. Taivaassa jokainen ymmärtää toinen toistaan suoraan, välittömästi. Silloin ei kielilläpuhumista enää tarvita. Keskinäinen ymmärrys toimii rakkauden täyteytenä. Silloin Jumala saa kaiken kunnian. Silloin jokainen kieli pääsee jaloimpaan tehtäväänsä: Ylistää Jumalaa.
Sunnuntai 2.3.2025
Laskiaissunnuntai (Esto mihi)
Jumalan rakkauden uhritie
Toinen lukukappale eli epistola: 1. Kor. 13
Ensimmäisestä kirjeestä korinttilaisille, luvusta 13
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä
mutta minulta puuttuisi rakkaus,
olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja,
vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon
ja vaikka minulla olisi kaikki usko,
niin että voisin siirtää vuoria,
mutta minulta puuttuisi rakkaus,
en olisi mitään.
Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville
ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa
mutta minulta puuttuisi rakkaus,
en sillä mitään voittaisi.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä.
Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan,
ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo,
kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa.
Mutta profetoiminen vaikenee,
kielillä puhuminen lakkaa,
tieto käy turhaksi.
Tietämisemme on näet vajavaista
ja profetoimisemme on vajavaista,
mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.
Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi,
minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset.
Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta,
mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin.
Nyt tietoni on vielä vajavaista,
mutta kerran se on täydellistä,
niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus.
Mutta suurin niistä on rakkaus.
Niinpä niin, Matias, Ari on tullut meille itsellemme vahvistukseksi, sillä olemme jakaneet täällä hänelle Kristillistä oppia ja syvä toivomme on, että Raamatun Sana yksin saisi meissä kaikissa aikaan lujan luottamuksen Kristuksen täydelliseen työhön ja näin saisimme täydellisen varmuuden, ilon ja rauhan, päivittäiseen elämään ja Herramme odotukseen.
Ismo
Kiitos kommentistasi
Ismo Malinen siis mitä olette yrittäneet jakaa minulle, minä ymmärrän vain että yritätte saada minua luopumaan Jeesuksen sanoista teidän oppinne hyväksi??
Minä ymmärrän kyllä selkeää suomea ja kun luen Raamattua niin otan sen juuri niinkuin se on kirjoitettu, minun ei tarvitse tulkita sitä kun kerran se on niin ja piste.
Ari Pasanen
Mistä Jeesuksen sanoista me yritämme saada sinut luopumaan ”oppimme hyväksi”?
Ari
Petät itseäsi sanoessasi, ettet tulkitse Raamatun sanaa, vaan otat sen sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Muodollisesti toimit juuri samaan päämäärään tähdäten kuin etevimmän eksegeettisen huippututkimuksen on tapana asettaa päämääräkseen: Opetella lukemaan teksti niin kuin se on kirjoitettu.
Mutta katsotaanpa sitten työtapaa ja tuloksia.
Sinulla työtapanasi on lukiessa ottaa teksti periaatteella ”musta tuntuu” eli mutu -menetelmällä., missä ei tekstin kokonaisuudesta ole tietoakaan ja missä lukemattomat kohdat jäävät ensimmäisen päähän pälkähtäneen kuvittelun varaan.
Ja toisaalta järjestelmällisen aineiston analyysin antamin viimeisimpiä yksityiskohtia myöden harkittujen löytöjen ja niiden huolellisen tarkistusten jälkeen päädytään varmuuteen tekstin ajatuksesta.
Valitettavasti Ari
minun pitää todeta että sinun oikosulkusi eivät ilmaise harkittua ja perusteltua totuutta, vaan niissä huitaistaan ilmaan sinun mielikuvituksesi luomien illuusioiden varaan rakentaen.
Koska olet johdonmukaisesti kieltäytynyt tekstin ymmärtämiseen vaikuttavan taustatiedon hankkimisesta, niin siitä johtuen sinulta jäävät kokonaan huomaamatta ne vihjeet, jotka liittyvät johonkin kirjoitusajan ilmiöön.
Otetaanpa vertailu korkin päälle astuvasta miehestä. Hänestä sanottiin, että ensin hän oli kapteeni ja sitten hänestä tuli maaherra. Henkilölle, joka ei tunne juopuneen uhoilua humalan alkuvaiheessa ja sen jälkeistä sammumista maahan kaatuen, tuo ilmaus voisi tarkoittaa, että olipa upea urakehitys, ensiksi armeijan palveluksessa jonkin aikaa ja sitten pääsi oikein tuon ajan läänihallinnon pomosi. Vaikka tuo ilmaus itse asiassa sanoi, että aluksi tuo juomari huuteli kuin olisi kaikkien pomo, mutta sitten l lopulta filmi katkesi ja mies jäi sammuneena makaamaan pitkälleen maahan.
Kummassakin käytettiin samoja sanoja, mutta toinen tuo esiin vain ilmassa leijuvia sanoja, ilman reaalista kosketuskohtaa tapahtuneeseen, kun taas toinen kuvaan tuon kännärin tosiasiallisen ongelman syvyyttä.
Ari
Asetat Raamatun sanan ja opin toistensa vastakohdiksi lauseessasi: ”-– yritätte saada minua luopumaan Jeesuksen sanoista teidän oppinne hyväksi??”
Muista, että jokainen vähääkään jäsentynyt esitys Raamatun sisällöstä ON OPIN ESILLÄ PITÄMISTÄ.
Raamatullisen sanan vastakohtana on epäraamatullinen teksti.
Opin esittämisen vastakohtana on oppimattoman töherryksen ja sekasotkun esillä pitäminen.
Koska koko Raamattu puhuu Jeesuksesta, niin että oppi eli sanoma hänestä on tärkein näkökulma KOKO RAAMATUN SANAAN, niin puhtaan opin keskeinen palvelutehtävä on Kristuksen kunnian korostaminen. Oppi-isämme Luther puhuu PUHTAASTA OPISTA nimenomaan Kristuksen pelastustyön esillä pitämisenä. Puhtaan evankeliumin julistus on siis sen tuomista esiin, että KRISTUS ITSE SOVINTOTYÖNSÄ ANSIOSTA ON MEIDÄN VANHURSKAUTEMME.
”Ismo Malinen hyvin HUOMAUTAT yksiköstä (synti) kun itse RAAMATUN teksti puhuu monikosta, siis päästelet täydellisesti omiasi.
””vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.””””” Ari. Pasanen
Ari, jos olen ymmärtänyt sinut oikein, niin opetat, että Kristitty ylhäältä (uudelleen) syntymän jälkeen noudattaa lakia, eikä enää tee syntiä?
Olet mielestäni selkeästi sekoittanut teko synnit ja olemuksellisen synnin, joka on teko syntien syy.
Jumala ei ole pelastanut meitä pois lihan teoista, vaan hän on pelastunut meidät kokonaan, ei siis niin, etteikö Kristitty enää tekisi mitään väärää, vaan että me tunnustaisimme oman kelvottomuuden ja raadollisuuden, Jumala pelastaa syntisen, ei sen tähden, että hän on synnitön, vaan syntinen. Ei sen tähden, että ihminen tekee syntiä, vaan sen tähden, että hän ON syntinen, oikeammin kuoleman oma.
Jumalan Armossa (KristukseSSA) eläminen ei siis ole lihan tekojen perkaamista ja omaan napaan tuijottamista, paremman vaelluksen toivossa, vaan Kristuksessa eläminen on Jumalan Lupauksiin luottamista, että Hän kyllä aina pitää omistaan huolen. Emme epäile Jumalan Voimaa meidän suhteen, koska on meissä aloittanut työnsä. Tosin Jumalan vaikutuksesta meissä tapahtuu myös laupeutta, anteeksiantoa, kärsivällisyyttä, Armoa ja muita Lahjoja joilla Jumala rakentaa ja kasvattaa meistä rakastavia ihmisiä. Jumala ei ole meissä voimaton vaan voimallinen, mutta itse olemme heikot ja juuri sen tähden olemme väkevät Jumalan Armon tuntemisessa. Eläköön Kristus meissä, Kirkkauden toivo!
Jokainen Kristitty uskoo ja luottaa Jumalaan Kristuksen kautta, ja näin täyttää koko lain Kristuksessa, eli kaikki Kristityn tekemiset on kätketty Jumalan tekoihin ja Hänen Vanhurskauteensa.
Näin ollen ”vanhurskas on elävä uskosta”
”Ari, jos olen ymmärtänyt sinut oikein, niin opetat, että Kristitty ylhäältä (uudelleen) syntymän jälkeen noudattaa lakia, eikä enää tee syntiä?” (Ismo Malinen)
Juuri näin Ismo. Ari Pasanen kertoo, että hänellä on Jumalan voima voittaa kaikki synnit. Sen hän kuitenkin kieltää sanoessaan, että kun hän tekee syntiä, niin HÄN TEKEE SYNTIÄ OMASTA TAHDOSTAAN.
Raamatun Jumala ei anna lupaa tehdä syntiä, mutta ARI KATSOO SYNNIN TEKEMISEN OMAKSI OIKEUDEKSEEN, KOSKA ON PARANNUKSEN TEHNYT. TÄLLAISTA LUPAA EI ELÄVÄ JUMALA KENELLEKÄÄN ANNA! Tämä todistaa sen, että Ari Pasanen EI OLE lopultakaan YMMÄRTÄNYT ihan ikiomaa syntisyyttä, joka hänessä pysyy kuolemaan asti.
Ismo
Kiitos hyvästä tekstistä
Selityksesi on todella oikeaan asiaan keskittynyt.
Kari
Kiitos selkeästä tilanteen kuvauksesta. Puutut samoihin ongelmiin, mitä olen yrittänyt Arille selittää jo vuosia, mutta tähän asti hänen kykynsä oppia uutta on ollut liian rajallinen.
Matias Roto toteat minulle:””Koska olet johdonmukaisesti kieltäytynyt tekstin ymmärtämiseen vaikuttavan taustatiedon hankkimisesta””
Siis mitä tuolla tarkoitat, eikö JO TEIDÄN kirkon omissa jutuissa ole juuri päinvastoin eli kaikki tulee koetella Raamatulla eikä Raamattua tule koetella ”taustatiedolla””????????????
Siis et ota Raamattua ”viisautesi” perustaksi vaan kaikenmaailman ”taustatiedot” joilla kumoar Raamatun sanaa.
Ari
Tiedon puutteesi aiheuttaa sinulle väärinkäsityksiä nimenomaan Raamatun ottamisesta tosissaan niin kuin se on kirjoitettu. Syynä siihen on että käsität tekstin virheellisesti ja siitä syystä myös sinun oppisi eli johtopäätöksesi Raamatun tekstistä ovat epätäsmällisiä.
Otanpa vertauksen poliisien työstä järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan. Kun joku mafiapomo on saatu kiinni, niin joku huudahtaa innostuneena, että ”nyt saatiin oikein iso kala kiinni”! Sinun tavallasi tulkiten tuon innostuneen huudahduksen lausuja kertoi, että joku oli uistimineen käynyt kalalla ja pyydystänyt oikein ison vonkaleen.
Taustatietojen tehtävänä ei ole muuttaa tekstin tarkoitusta, vaan päin vastoin: Selventää tekstin asettamista oikeisiin yhteyksiinsä, niin että se myös ymmärretään niin, kuin se on tarkoitettu ymmärrettäväksi.
Matias Roto pidät minua aikalailla ”tyhmänä” kun tuot noita ala-arvoisia vertauksiasi.
Siis kun Pietari sanoo selkeästi antaen lupauksen kun tekee parannuksen ja ottaa kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntien anteeksisaamiseksi niin saa Pyhän Hengen lahjan, niin tuossa ei ole mitään tulkinnan varaa vaan lupaus on kirjaimellisesti juuri tuo, minä en muuta sitä vaan sinä muutat jokkain omalla taikatempullasi sen ihan nurinkurin ja silti väität etten minä ymmärrä??????
Samoin niinkin yksinkertaista asiaa et ota kuin Jeesuksen oppimattomuus eli kouluja käymättömyys, tämän kumoat ”taustatiedoillasi” vaikka Raamattu täydellisesti todistaa asian???????
Ari
Älä höpötä! Eihän Talvisodastakaan kerrota ennen kuin sitä käytiin. Yhtä mieletön on kasteoppisi, koska SEN KEKSI Balthasar Hubmaier (1480 – 10.3.1528) Saksan talonpoikaissodan 1524-1525 jälkimainingeista sen lälkeiseen aikaan VASTA VUOSINA 1525-1527-.
Joten väitteesi on virheellisyydessään samaa luokkaa, kuin jos sanoisit Paavalin matkustaneen lehntokoneella lähetysmatkoillaan Suomeen vuonna 1055 jKr..
Valitettavasti olet tarttunut noiden oppien esittelijöitten virheellisiin tulkintoihin.
Joten sinun olisi jo aika vapautua vääristä käsityksistäsi!
Matias Roto miksi tuot yhä uudelleen ja uudelleen keskusteluun jonkun Hubmeierin, ei puhe ole hänestä tai hänen sanoistaan vaan yksinkertaisesti Raamatun sanasta eli mitä Raamattuun on kirjoitettu, koeta ymmärtää tämä.
Pasanen Ari
Perustele Raamatulla. Miten Jumala antaa ihmiselle luvan tehdä syntiä?
Kari Paukkunen ei sitä pysty perustelemaan, ei Jumala anna lupaa tehdä syntiä. Se että lankean ei johdu siitä etteikö minulla ole voimaa voittaa kaikkia kiusauksia vaan siitä etten valvo ja näin lankean.
Ari Pasanen
Et pysty täyttämään lakia. Voima ei riitä valvomaan omaa vaellusta. Ei ole voimaa. Tätä on sinulle yritetty avata. Raamattu kehottaa myös valvomaan.
Et silti suostu tunnustamaan, että olet syntinen ihminen?
”Pidät minua aikalailla ’tyhmänä’, kun tuot noita ala-arvoisia vertauksiasi.” Olet itse korostanut omaa lapsenomaista ’tyhmyyttäsi’, Ari Pasanen.
”Niinkin yksinkertaista asiaa et ota kuin Jeesuksen oppimattomuus eli kouluja käymättömyys. Tämän kumoat ’taustatiedoillasi’, vaikka Raamattu täydellisesti todistaa asian?” Näinhän Raamattu todistaa: ”Hän istui opettajien keskellä, kuunteli heitä ja teki heille kysymyksiä. Kaikki, jotka kuulivat mitä hän puhui, ihmettelivät hänen ymmärrystään ja hänen antamiaan vastauksia. – – – Kun tuli sapatti, hän ryhtyi opettamaan synagogassa, ja häntä kuunnellessaan monet kyselivät hämmästyneinä: ’Mistä hän on saanut tämän kaiken? Mikä on tämä viisaus, joka hänelle on annettu? Mitä ovat nuo voimateot, jotka tapahtuvat hänen kättensä kautta?'”
Martti Pentti näin lukee Raamatussa:
Joh. 7:15
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ”Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?”
Vai olen korostanut omaa tyhmyyttäni, siis lapsenkaltaisuus on ottaa Raamatun sana niinkuin se on kirjoitettu eli ei tuo mitään vanhaa opittua siihen. Siis kun aikuinen nöyrtyy lapsenkaltaiseksi niin ei silloin tule maallisesti tyhmäksi eli ettenkö ymmärtäisi mitä tarkoittaa ”saada kiinni iso kala!”???
Ari
Edelleen käytät Jeesuksen ajan KASTEEN merkitystä UUDESTISYNTYMÄN lahjoittajana ilmaisevaa sanontaa ”lapsen kaltaiseksi” tulemisesta puolustaaksesi omaa laiskuuttasi aidon tiedon hankkimiseen. Niinpä väärin käytät ilmausta oppimistasi jarruttavan asenteellisen tyhmyyden puolusteluna.
Muista Raamatun kehoitus OPIN hankkimisesta:
HANKI VIISAUTTA!
Ari
Vetoat oman oppimattomuutesi puolusteluksi vedonnut ihmisten hämmästelyyn mutta kokonaan sivuuttanut sen että nämä huomasivat Jeesuksen SUUREN OPPINEISUUDEN. Kiinnität siis huomiosi väärään kohtaan jotta saisit verukkeita omaan vähäiseen opiskeluusi.
Otanpa otteen saarnastani Somerolla 15.8.2021 missä tulin puhuneeksi Bachin musiikista ilmauksena siitä, että aito kristinusko on kulttuurin PARAS edistäjä. Siinä tulin sanoneeksi, että BACH oli kansainvälisten musiikin arvostajien tutkimuksessa äänestetty KAIKKIEN AIKOJEN PARHAAKSI SÄVELTÄJÄKSI.
Ohimennen mainitsin millä sijalla Sibelius on tuossa maailman huippujen listalla. Kerroin myös miten tuon listan korkeimmalla sijalla tuolloin eläneistä oli SUOMALAINEN SÄVELTÄJÄ Kaija Saariaho.
Aiheuttaako tämä ihmettelyä sinussa samaan tyyliin kuin, mitä Jeesuksen ajan väki ihmetteli, mistä kummasta Jeesus oli saanut oppinsa. Siis teetkö noille Jeesuksen ajan ihmettelijöille seuraa miettiessäsi, kuka tämä suomalainen säveltäjä on ja missä kummassa hän muka on saanut oppinsa?
Saarnani ulkopuolelta kerron tässä, että hän oli erään ranskalaisen musiikin oppilaitoksen tuote, aikansa uusimpien musiikin trendien huippuoppilaitos. Ja toiseksi: Ennen kuolemaansa hän ehti lahjoittaa Helsingin Musiikkitalolle maailman upeimpia urkuja varten 10 miljoonaa euroa.
Tässä saarnani käsikirjoitus tältä osin:
Johann Sebastian Bach on tosiaankin rankattu maailman kaikkien aikojen merkittävimmäksi säveltäjäksi.
BBC Music Magazinen järjesti kyselyn, johon 174 asiantuntijaa pääsi nimeämään ehdokkaitaan tähän asemaan.
Muuten. Suomalainen Jean Sibelius pääsi sijalle 12 ja Kaija Saariaho sijalle 17.
Näistä kaikkien aikojen merkittävimpien listalle nykyisin elossa olevista ENSIMMÄISEKSI tuli suomalainen nykyisin Pariisissa asuva Kaija Saariaho.
Hänen uusin oopperansa Innocence esitettiin viisi viikkoa sitten 11.7.2021 tapahtuman Festival d’Aix-en-Provence 2021 yhteydessä.
Näin siis tuossa käsikirjoituksessa.
Vai onko tämä tieto tuon hetken KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMPIEN SÄVELTÄJIEN listan kärkipaikoista päivänselvää sinulle, vaikka muutoin olet lukemattomia kertoja teksteissäsi osoittanut lähinnä katkeruuttasi oppia saaneita kohtaan?
”Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ’Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?'” Siinäpä ihmettelivät. Jeesus taisi pukeutua hyvin yksinkertaisesti toisin kuin oppineisuudellaan kerskuvat kirjanoppineet. Niinpä häntä ei ehkä tunnistettu ’oppia saaneeksi’.
Martti
Kiitos kommentistasi
Tuo pukeutumisjuttusi toi mieleeni tapauksen Sammatista. Helsingin herrasväki tuli kuuluisaa professori Lönnrotia tapaamaan. Tapasivat rannalla kansanmiehen veneen äärellä ja pyysivät soutamaan professorin kotiin järven toiselle puolen. Mies souti ja tuli vieraiden mukana kahvipöytään. Vieraat ihmettelivät, annetaanko soutumiehellekin kahvia. Vielä suurempi oli heidän hämmästyksensä, kun muu talon väki vähää myöhemmin tituleerasi soutumiestä rohvessooriksi. Tietämättään he olivat olleen maankuulun professorin soutamassa veneessä isännän itsensä tuodessa heidät kotiinsa vierailulle.
Hyvät veljet
Kiitos aktiivisesta mielenkiinnosta blogiani kohtaan!
Lapsenkaltaisuus ei ole lapsellisuutta. Kun lasta opetetaan, niin opettajalla on iso vastuu opetuksesta, sen tähden on hyvä että on teologeja, joiden perehtyneisyys kirjoituksiin on sillä tasolla, että siihen voi luottaa.
Ari ei nyt luota siihen, että kouluja käyneillä teologeilla on jotain annettavaa ”lapsille” vaan hän on saanut sen käsityksen, että vanhat Kirkon opettajat ovat eksyneet Apostolisesta suksessiosta, ja 1500 luvulla syntynyt uudelleenkastajien kapina liike on oikean Kristillisen opin paras lähde.
Ari ei ole ilmeisesti tutustunut miten nuo Kirkon hylkääjät raastoivat Kirkoista alas kaikki reliikit ja polttivat Kirkkoja edistäessään omaa käsitystä Raamatusta. He hylkäsivät sakramentit ja muodostivat omat käsityksensä.
Kun he aikanaan lähtivät monilukuisina uudelle mantereelle (Amerikkaan), niin heidän perustamansa Kristilliset liikkeet lähtivät siitä ajatuksesta, että he voivat perustaa puhtaan kirkon, jossa ei syntisiä siedetä. Kun nämä liikkeet monien eri lahkoineen aikanaan tulivat 1800 luvulla Suomeen levittämään oppejaan, niin he kävivät enimmäkseen niiden puoleen jotka olivat Kirkon kastettuja jäseniä… Heillä oli intoa, mutta ei oikeaa oppia, vaan tuo into perustui siihen, että heille oli tärkeää saada jäseniä omaan porukkaansa.
Jos Ari edes hiukan perehtyisi Kirkon historiaan ja teologiaan, niin hänelle saattaisi valjeta oman oppinsa perustukset. Ari kirjoittaa pitäytyvänsä Raamatussa, mutta on niellyt karvoineen harhaopettajien käsitykset Kirjoituksista, ilman mitään ehtoja. Tämä on harmillista ja Arin tulisi edes jollain tasolla käsittää, että täällä olevat kirjoittajat ovat kaikki tahtoneet opastaa eksynyttä lammasta takaisin laumaan… Meillä kaikilla on hyvää tahtoa ja vilpitön mieli… Kun näitä kirjoitamme.
Ismo
Kiitos hyvästä katsauksestasi opin historiaan.
”Kun nämä liikkeet monine eri lahkoineen aikanaan tulivat 1800 luvulla Suomeen levittämään oppejaan, niin he kävivät enimmäkseen niiden puoleen jotka olivat Kirkon kastettuja jäseniä.”
Hieno ruotsalainen elokuva nimeltä Jerusalem, kuvaa juuri tätä Ismon esille ottamaa historiallista totuutta. Kyläyhteisön usko kaapataan, ja ”uuteen uskoon” kääntyneille opetetaan, että oikeiden opetuslasten pitää hylätä kotinsa ja muuttaa Jerusalemiin.
Kylään saapunut HURMAHENKI KERTOO OPETTAVANSA RAAMATTUA OIKEIN.
”Ruotsalainen elokuva Jerusalem (1996), ohjaaja Bille Augustin käsialaa, perustuu Selma Lagerlöfin samannimiseen romaaniin. Elokuvassa seurataan nuoren parin, Jeronan ja Elnan, elämää 1800-luvun loppupuolella Ruotsissa. Heidän elämänsä kietoutuu uskonnollisten ja yhteiskunnallisten jännitteiden ympärille, ja he tekevät matkan Jerusalemiin, jossa he etsivät syvempää elämänmerkitystä ja uskonnollista totuutta. Elokuvassa käsitellään teemoja, kuten usko, yhteiskunnalliset jännitteet, ja ihmisten henkinen matka, jossa he pyrkivät löytämään oman paikkansa maailmassa.”
Kari
Kiitos hyvästä kommentistasi
Olen aikoinaan lukenut Selma Lagerlöfin kirjan. Pidin siitä hyvin paljon.
Ari
Mitä mieltä olet, voiko sinun tekstistäsi huomata, että sinä käytät SUOMEN kieltä näissä blogeissamme.
Aivan yhtä yksinkertaista on sille joka tuntee kirkkojen opin kehityksen, huomata, kuinka sinä käytät Hubmeierin vuosina 1525 – 1527 keksimiä koko maailmanhistoriassa ensi kerran esiintyviä oppejaan muka ”suoraan Raamatusta otettuina” käsityksinä.
Jote yhtä typerää kuin olisi kieltää sinun käytävän suomea tässä keskustelussa, ON sinun kieltää oman oppi-isäsi opin seuraamistasi.
Olen usein toistanut sinulle, ja tässäkin se on paikallaan jälleen toistaa:
HANKI. VIISAUTTA!
Hyvää yötä
Jeesus myötä
Äläkä unohda lähetystyötä!
Hyvää huomenta
Jumala antakoon
Kaikille keskusteluun osaa ottaneille
ja jokaikiselle lukijallemme!
Ismo malinen toteat minusta:”” Ari kirjoittaa pitäytyvänsä Raamatussa, mutta on niellyt karvoineen harhaopettajien käsitykset Kirjoituksista, ilman mitään ehtoja. ””
Näytä nyt edes yksi kirjain jonka olen ottanut harhaopettajilta, olenko tuonut kertaakaan jonkun opettajan kirjoituksia??
Se että tuon puhdasta Raamatun sanaa ei ole ”harhaopettajien” oppeja.
Kaukaa haettua taitaa olla jos pyytäisin pysymään siinä mitä Raamattu sanoo eikä yhdistettäisi minuun jotain täydellisesti minuun kuulumatonta.
Ari
Etkö tajua, että tapasi vetää johtopäätöksiä esille panemistasi raamatunkohdista paljastaa sinun OPPISI olevan 1500 -luvun kapinallisten johtoon pyrkineen Hubmeierin tulkintoja.
Toimit aivan kuin puhuisit, että mersua pitää ohjata sen nokkapellillä olevasta merkistä ”maanteiden johtotähti”. Ei siinä tarvita mitään sen kummempaa kuin edes vähän asiatietoja, että huomaa, ettei sitä noin pidä mennä lukemaan.
Joten ota todesta, mitä Pyhä Henki sanoo Vanhan testamentin Kirjoituksiin eli Ketuvim -kokoelmaan kuuluvissa Sananlaskuissa:
Sananlaskut:
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Matias Roto selitäppä nyt mitä on ”johtopäätöksen” veto kun Pietari antaa laupauksen:
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.(Ap.t.2)
Siis kun tuo on lupaus niin mitä minä muutan siitä kun sanon että tuo on kirjaimellisesti se lupaus jonka Pietari sanoo????? Selitä nyt mitä minä tuon edes yhden kirjaimen verran jostain muualta?????
Ari Pasanen
Et voi yhdellä jakeella selittää koko Raamattua tyhjäksi. Johdat kuitenkin siitä kokonaisen opin omien mutkien kautta. Konteksti pitää myös ottaa huomioon. Sitä on sinulle selitetty vuosikaudet. 1800-luvun lopun Helluntailaisuus on kopioinut 1500-luvun uutta oppia. Sinä olet sen opin kannattaja. Sinä opetat lisäksi irrallisuutta seurakunnista ja kastetta vasta 20-vuotta täyttäneille. Kerrot senkin olevan puhdasta Raamatun sanaa. Vai onko harhaoppisi muuttunut tämän asian kohdalla?
Kari Paukkunen näytä nyt kuinka tuo Pieyarin lupaus nyt sitten ”selittäisi” koko Raamatun ””tyhjäksi”?? Minun mielestä se vaan vahvistaa sen mitä Raamattu sanoo.
Ari
Ota huomioon, että Jeesus toimi Jerusalemin temppelissä opettajana JOKA PÄIVÄ.
Temppelissä yksistään Herodeksen rakennuttama Salomonin pylväskäytävä oli kaksi kertaa suurempi kuin Rooman colosseum, jonka rauniot on vieläkin nähtävissä. Temppelin eli tuon ajan KORKEIMMAN OPETUKSEN laitoksen OPETUKSEN OSALTA sen toimintaa nyt vuosituhansia myöhemmin jatkaa Jerusalemin yliopisto.
Matias Roto miten tuo muuttaa sen mitä Raamatussa sanotaan eli Jeesus oli oppia saamaton????
”Miten tuo muuttaa sen mitä Raamatussa sanotaan eli Jeesus oli oppia saamaton?” Raamatussa nsanotaan, että häntä luultiin ’oppia saamattomaksi’, mutta samassa jakeessa kerrotaan, miten hänen oppineisuuttaan ihmeteltiin.
Martti Pentti mitä Raamatussa sanotaan, ei niinkuin tuot esille ”luultiin” vaan:
Joh. 7:15
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ”Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?”
Siis toit tuohon oman ajatuksesi ”luultiin”, miksi???
Eikö evankeliumin kirjoittanut todella tiennyt oliko Jeesus saanut oppia vai ei??
Martti Pentti tuot myös että ihmeteltiin Jeesuksen oppineisuutta, miten Jeesus vastasi:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Siis kun uskoo Raamatun sanan niin kun Jeesus tiesi jo ennalta asioita mitä tulee tapahtumaan niin ei kaiketi ne ole voineet olla ihmisoppia vaan ne on tulleet Jumalalta eli kyllä kaikki oppi on tullut suoraan Jumalalta ei Jeesus ole tarvinnut ihmis opetusta.
Ari
Viittamasi jakeen lupauson
kaste —- NIIN te saatte Pyhän Hengen lahjan ( eli siis saatte uskon osallisuuden eli siis Saatanan kakarasta tulee Jumalan lapsi ) —
Ja korvapuustina oikein kunnon lätkäisy sinut vangitsevaa väärän opin ydintä vastaan
—— L A P S I L L EN N E —-
”Eikö evankeliumin kirjoittanut todella tiennyt, oliko Jeesus saanut oppia vai ei?” Kirjoittaja ei kerro, mitä itse tiesi tai ei tiennyt. Hän kertoo, että juutalaiset pitivät Jeesusta oppimattomana. Kun tämä käsitys osoittautui vääräksi, sitä voinee pitää luulona.
Ari
Kuinka monta kertaa sinulle pitää jankuttaa, että tajuat puhuvasi läpiä päähäsi kun toistamasta toistamalla jankutat moneen kertaan samaa lausettasi: ”Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: ”Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?” Olet kuin uralleen juuttunut ikivanhan romuksi menneen levysoittimen neula, joka on juuttunut uralleen: ”— kräcks, kräcks, kräcks —- kräcks —- kräcks —- jne”
Mihin olet unohtanut tuon kohdan varsinaisen sanoman: —- OSAA KIRJOITUKSIA —”
Miksi pidät tietämättömän kansan kuvitelmia tärkeämpänä kuin heidän havaintoaan JEESUKSEN VALTAVAN HYVÄSTÄ OPPINEISUUDESTA.
Ethän ole edellä reagoinut kun annoin esimerkin juuri äskettäin kuolleesta KUOLLESSAAN OLLEESTA KOKO MAAILMAN ETEVIMMÄSTÄ SÄVELTÄJÄSTÄ.
Tämä hiljaisuus kertonee, ettet ollut tietoinen tästä, että tämä suomalainen säveltäjä OLI KOKO MAAILMAN ETEVIMPÄNÄ ELÄVÄNÄ SÄVELTÄJÄNÄ TUNNETTU ennen kuolemaansa.
Vertaa omaa TIETÄMÄTTÖMYYTTÄSI siitä, missä maailman etevimmät liikkuvat ja miten paljon tavallinen kansa heistä tietää
Olen edellä kertonut myös siitä, miten Lönnrotia katsomaan tulleet eivät tunnistaneet vastaan tullutta professoria maankuuluksi Kalevalan kokoajaksi. Huomaa ettei edes kaikki nekään tiedosta todellista huippuosamista, joiden se pitäisi tietää. Miten siis Jeesuksen aikana tavallisen kansan olisi pitänyt tietää.
Ja sinä uskot heidän tietämättömyytensä ja hämmästelynsä kysymyksistä tekemiäsi oikosulkuja enemmän kuin heidän havaintoihinsa perustuvaa todellisuutta, kun he HÄMMÄSTYKSISSÄÄN ilmoittivat ETTÄ JEESUSPA OSAA ASIANSA TODELLA IHMEELLISEN HYVIN.
JOTEN
Ari hyvä
Opettele lukemaan sisältä tekstiä, niin että osaat arvioida sen merkittävyyttä ja sen eri osien painoarvoa omia päätelmiä tehdessäsi.
HANKI VIISAUTTA !!!!!!!!
Kari ja Martti
Kiitos hyvistä kommenteistanne !
Ari, ongelmana ei ole Jeesuksen oppi, vaan se että hylkäät sen Kirkon opetuksen, joka on ollut alusta asti.
Me olemme opettaneet, että yksi Kaste Kristukseen riittää, jossa ihmiselle Lahjoitetaan Jumalan Vannhurskaus, eli kelvollisuus Kristuksen kautta. Tämä on Uskon kautta, jonka Jumala vaikuttaa ihmisessä, kun Hänelle opetetaan Kristuksen Sanaa.
Sinä olet hylännyt tämän ja opetat, ettei tämä YKSI kaste riitä, vaan tulee mennä aikuisena Kasteelle, vaikka olisi saanut jo kasteen lapsena (tai ”imeväisenä”) kuten Raamatun Sana varsinaisesti antaa ymmärtää.
Olet varma tästä omasta kääntymyksestäsi, jota parannuksen tekemiseksi julistat, eli tuot meille esille vain omaa kokemustasi ja olet siitä varma ja vakuuttunut. Olet varma, että aikuisen tulee mennä kasteelle, vaikka olisi jo Kasteen saanut. Tätä Kasteelle menoa kutsut parannuksen tekemisenä. Me emme tuo esiin omaa kokemustamme, vaan sitä, kuinka tämä Kaste asia on Raamatussa ja alusta asti seurakunnissa opetettu.
Aikuisena saatu Kaste on kyllä oikea Kaste, mutta lapsen kasteen hylkääminen on väärin, jos mennään Raamatun ja alkukirkon opetuksen mukaan. Yksi kaste, yksi Usko.
Et näytä Ari ymmärtävä, että hylkäät opetuksellasi kaikki ne Kristityt, jotka on kastettu Kirkossa ennen oman oppisi ilmentymää 1500 luvulla. Tuliko oikea oppi Kasteesta voimaan vasta niiden kapinallisten toimesta, jotka hylkäsivät ylpeydessään yhteisen ja yleisen Kristillisen Kirkon opin ja perinteen?
Tätä Totuutta et voi millään omilla päätelmilläsi perustella, sillä Kristillinen Usko ei perustu järjen päätelmiin vaan Uskoon, että: ”Jumala sanoi; ja tapahtui niin.” Me uskomme yhden Kasteen ja yhteisen seurakunnan.
Ismo Malinen tuot siis selkeästi kirkon kastetta oikeana, minä en taasen mistään kohden Raamattua löydä sille perustetta, siis selkeää sellaista, vaan kaikki kohdat jotka puhuvat parannuksesta ja sen jälkeen kasteen ottamisesta ovat selkeitä.
Siis näytä nyt yksikin kohta jossa SELKEÄSTI sanotaan vauvakasteen olevan oikea, ettei ihmisen tarvitse tehdä parannusta????????????
Ari Pasanen
Samat ortodoksit, jotka ovat antaneet sinulle sen Raamatun, jonka sanaan vetoat, ovat kastaneet lapsia Kirkon alusta lähtien.
”Näytä nyt yksikin kohta, jossa selkeästi sanotaan vauvakasteen olevan oikea, ettei ihmisen tarvitse tehdä parannusta?” Olen oppinut tuntemaan sinut sellaiseksi, jolle on melko turhaa mitään vakuuttaa. Lainaan kuitenkin ns kastekäskyä: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.” Vauvoista ei sanota mitään, mutta eipä tässä ole toisaalta mitään alaikärajojakaan mainittu. Parannuksenteostakaan ei ole mainintaa. Sensijaan kehotetaan antamaan kastetuille kristillistä kasvatusta.
Ari
Kaste on parannuKSEN kaste eli siis KASTE ANTAA PARANNUKSEN.
Huomaa sana JA. Siinä EI sanota ”ja SITTEN”.
Heprealaisessa sanankäytössä useinkin toistetaan sama asia kahteen kertaan, joten tämän lauseen ajatus on, että ensiksi sanotaan, että on tehtävä parannus ja sen jälkeen kerrotaan kuinka tuo parannus saadaan eli koko tuon lauseen jälkiosa selostaa kuinka tullaan osalliseksi tuosta otsikonomaisesti lausutusta parannuksesta eli siis siinä kerrotaan Pyhän Hengen Oiminnasta pyhän kasteen toimituksessa, misä hän itse tulee elämäämme mukaamme uskon elämän varsinaisena toteuttajana.
Ari
Alusta asti perheet on kastettu koko perheinä vauvasta vaariin.
Ensimmäisen kerran, kun kasteikä tuli puheeksi kirkolliskokouksessa, oli 250-luvulla.
Silloin vastakohtina olivat
– apostolien opetus, että heti kun homma voitiin hoitaa,
ja sitä vastaan esitetty
– UUSI esitys kasteen siirtämiseksi yhden VIIKON ikään, jotta vauva ehtisi kuivua riittävästi synnytyksen jälkeen.
Tuossa Karthagon kirkolliskokouksessa eli konsiilissa päätökseksi tuli, että pysytään aikaisemmassa eli apostoleilta peräisin olevassa käytännössä, että kaste toimitetaan heti kun voidaan tavoittaa pappi kastamaan.
Tuosta Karthagon konsiilista on kirjeitä säilynyt, joten kysymys ei ole mistään epähistoriallisesta pilvilinnasta, vaan konkreettista lähdemateriaali missä eri osapuolet tuovat esiin omia näkökantojaan.
Sen sijaan kaikki historialliset lähteet puhuvat, että vasta tammikuussa 1525 tapahtui koko maailmanhistorian ensimmäinen anabaptistinen kaste, ja huomaapa miksi: se oli läsnäolleiden poliittinen protesti oman kaupunkinsa kaupunginraadin päätöstä vastaan.
Matias Roto minä luen suomenkielisestä Raamatusta että lupaus on ””TEHKÄÄ PARANNUS JA OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN……””
Siis onko nyt kääntäjät olleet niin ””tyhmiä” etteivät ole kysyneet sinulta miten tuo tulisi kääntää vai kuinka oletat asian olevan kun tuo on noinkin mielestäsi väärin käännetty??????????
Minulle on selvää että ”TEHKÄÄ” on ihmisen itsensä tehtävää ja OTTAKOON on myös.
Se että tuo lupaus on annettu kuulijoille JA HEIDÄN LAPSILLEEN, siis oletko sinä kuulijoiden lapsi vai et???????
Ari
Omavanhurskauden perkele saa sinut vääntämän lupauksen itse tehdyksi omiin ansioihin perustuvaksi palkaksi.
Moisesta Paavali varoittaa voimallisin sanoin todeten että sellainen oppi tekee tyhjäksi uskon, koska sellaisessa mitätöidään Kristuksen työn arvo.
Ari
Opettele näkemään ettei ihminen voi omilla töillään ansaita vanhurskautta eli kelvollisuutta Jumalan edessä.
Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? ”Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”.
4:4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
4:7 ”Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
4:8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!”
”Minä luen suomenkielisestä Raamatusta…” Raamattu on suomennettu moneen otteeseen. Niinpä tuokin kohta on saanut eri muotoja. 1776: ”Tehkää parannus ja antakaa jokainen itsensä kastaa.” 1933/38: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen.” 1992: ”Kääntykää ja ottakoon itse kukin kaste.” 2017: ”Muuttakaa mielenne ja tulkoon jokainen kastetuksi.”
Martti Pentti siis eikö noissa jokaisessa olekkin että ihmisen itsensä täytyy tehdä parannus (tai muu vastaava) ja antaa kastaa??????
Yksi kysymysmerkki ajaa saman asian kuin viisi tai seitsemän – paremmin tosin. Edelleen on epäselvää, mitä ymmärrät parannuksen tekemisellä, Ari Pasanen. Minä pidän ’kääntymistä’ selkeänä suomennuksen vaihtoehtona. Kääntynyt ihminen ei ole vielä edennyt mihinkään, mutta katsoo eri suuntaan kuin ennen. Näin hän näkee ympärillään olevan uudesta kulmasta ja arvostaa sen asiat toisella tavalla. Kääntyneen tulee sitten lähteä vaeltamaan uuteen suuntaan, kohti uuta päämäärää.
Ari
Jospa opettelisit lukemaan tekstejä niin kuin ne on kirjoitettu. Mutta nytpä olet omiin tekoihisi kiinni juuttuneena jäänyt omien tekojesi vangiksi etkä osaa ottaa todellisuutta avoimin mielin.
Vertaanpa lauseeseen: ”Mene Ruotsiin!”
Kun minä kävin Ruotsissa viimeksi, niin menin autolla Turkuun. Sieltä menin laivalla Tukholmaan ja nukuin hytissä oikein hyvin. Samat jutut takaisin tullessa.
Mutta nytpä sinä tavattomassa itsekeskeisessä omiin tekoihisi juuttuneena toimit toisin.
Ensi JUOKSET kotipaikkakunnaltasi Turun saariston rannalle ja sieltä panet vaatteesi pakettiin selkääsi, hyppäät veteen ja UIT ensin Turunmaan saariston läpi ja sitten menet avoimemmalle merelle jatkaen uintiasi Itämeren halki Tukholmaa kohti. JOS ENÄÄ OLET HENGISSÄ!!!???!!!
JOTEN ARI HYVÄ
OTA OPIKSESI!
HANKI VIISAUTTA!
Olet siis ymmärtämättömyyttäsi korostanut nuo sinun omaa tekemistäsi korostavat sanat, mutta et ole alkuunkaan ymmärtänyt, että kasteen takia kaikki annetaan lahjaksi ilman sinun tekojasi.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
Martti
Kiitos hyvästä kommentistasi.
On hyvä näyttää Arille mitä missäkin kohdassa käännöstä sanotaan.
Kitos siitä!
Mutta koska suomen kielen passiivi on olemukseltaan vain persoonaton muoto, niin alkukielen PASSIIVIN ajatusta ei voi suoraan kääntää. Niinpä aina löytyy joku tyhmeliini, joka kuvittelee tuon käskyn sisältävän OMAN tekemisen näkökulman. Oikeassa passiivissahan tekeminen tapahtuu lauseen subjektissa subjektia muuttaen mutta ilman subjektin vaikuttamista asian kulkuun.
Kari
Kiitos kommentistasi.
On hyvä muistuttaa Aria siitä, että alkuaikoina kristityt kastattivat lapsensa välittömästi kun se oli mahdollista.
Hyvin teet. Kiitos!
Ismo
Kiitos hyvästä selvityksestäsi kommentissasi!
Ari
Älä moiti eri kääntäjiä. Ne kaikki ovat kympin arvoisia sinun puhdasta nelosta ansaitsevaan selitykseesi verrattuja. Kunakin kautena alan parhaat voimat ovat olleet käännöksiä tekemässä. Joten mitä enemmän niitä mollaat, sitä alemmaksi pitää sinun arvosanaasi laskea. Olen nähnyt erään ihmisen, jolla yhdestä aineesta oli todistukseen annettu arvosanaksi kolme ( 3 )-
Saanen kertoa sinulle että tänään 2.3. klo 15.00 julkaisemani blogini pohjana olevan tekstin olen tässä kuluneen viikon aikana lukenut lukuisilla eri kielillä ja näistä esimerkiksi englanniksi vajaana 50 eri versiona yhteensä noin 150 kertaa sekä alkukielellä kreikaksi monina eri tekstilaitoksina yhteensä noin 50 kertaa.
Joten tähän verraten: Kovin on lapsellista sinun ruveta kinaamaan tekstien suomennoksista ja niiden painoarvosta.
Otapa huomioon, että esimerkiksi ruotsinnosta Bibel 2000 oli tekemässä yhteensä noin 300 ihmistä yhteensä noin 30 vuoden aikana. Kukin omassa työn vaiheessaan omalla kompetenssillaan yhteistä käännöstyötä edistäen.
Huomaapa tuon ruotsinnoksen PASSIIVI kastaa verbin kohdalla
38 »Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att ni får förlåtelse för era synder. Då får ni den heliga anden som gåva.
39 Ty löftet gäller för er och era barn och alla dem långt borta som
Terveisiä Someron kirkosta.
Väkeä oli mukavasti liikkeellä.