Kotimaa uutisoi juuri Kansanedustaja Päivi Räsäsen saamista syytteistä. Näiden syytteiden takana on Päivin päästämä pieni ”sammakko”.
On täysin naurettavaa että tällä loukkaantuneella kansanryhmällä on täysi ”koskemattomuus” eikä heitä saa millään tavalla moittia. Samaan aikaan nämä henkilöt haukkuvat ihan tavallisia heteroita minkä kerkeävät.
Minusta tuntuu, että yhteiskunta on menossa kohti moraalista rappiota, jossa ei ole enää tilaa perinteisille arvoille. Ei hyvä. Luulen myös, että tilanne kärjistyy siihen, että naiset rupeavat myymään itseän entistä useammin ja pienemmällä kynnyksellä.
Jos katsomme tilannetta nyt, huomaamme että moni nainen tienaa jo merkittäväsit rahaa kehollaan. Myös escort toiminta katsotan nykymaailmassa hyväksyttävänä
Päivin mielipide on kärjistetty, mutta niin on myös muidenkin puolueiden
Olen eri mieltä, olemalla samaa mieltä.
Mielestäni fiksu kirjoitus aiheesta:
https://www.verkkouutiset.fi/tapaus-paivi-rasanen-on-muuta-kuin-vihapuhetta/#6600074d
> ihan mielenkiinnosta kysyisin: millä tavoin Päivi Räsäsen olisi pitänyt muotoilla eri mieltä olemisensa ja oma kantansa tässä asiassa? Mitä hän sanoi väärin tai hyvien tapojen vastaisesti?
En vastaa Sepon puolesta vaan omasta puolestani Sarin esittämään kysymykseen.
Sitaateissa mainitut kohdat ovat suoraa lainausta Päivi Räsäsen kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Niiden perässä on oma kommenttini.
”Pidän täysin mahdollisena, että homoseksuaalisuus voi lisääntyä, kun sitä lainsäädännön tasolla suositaan heteroseksuaalisen aviosuhteen rinnalla.”
–> Tämä voi olla arvoneutraali toteamus, mutta tässä kontekstissa sen voi myös lukea siten, että Räsänen haluaa estää tasavertaisen lainsäädännön, jotta homoseksuaalisuus ei lisääntyisi. Ja tuo taas tarkoittaa sitä, että kirjoittaja pitäisi homoseksuaalisuutta yleisesti ottaen ei-toivottuna. En olisi tästä syytettä nostamassa, mutta mainitsen silti, että hyvin harvasta muusta ryhmästä (suomenruotsalaiset, tummaihoiset, saamelaiset, yms.) puhumme tuollaisella retoriikalla, että heidän määränsä lisääntyminen olisi ei-toivottavaa.
”Samaa sukupuolta olevien parisuhteen rinnastaminen avioliittoon tuo uusia haasteita lasten kasvattamiseen. Koulujen perhekasvatuksen ja median välityksellä lapsille annetaan viesti monimuotoisesta seksuaalisuudesta. Homoseksuaalisuus normalisoidaan.”
–> Ymmärrän Räsäsen kirjoituksen tässä siten, että hän pitää homoseksuaalisuutta epänormaalina. Hän myös pitää epätoivottavana sitä, että lapsille kerrotaan koulussa, että seksuaaliset tunteet voivat kohdistua myös omaan sukupuoleen ja että se on ihan normaalia. Edelleen voidaan kysyä, onko tämä rikossyyteen arvoista, mutta kyllä tässä homoseksuaaleja selvästi leimataan epänormaaleiksi.
”Jos pinnalliseen seksuaaliseen arvopohjaan yhdistetään viesti siitä, että yhteiskunnan kannalta on yhtä toivottavaa avioitua myöhemmin joko omaa tai toista sukupuolta olevan kanssa, tällä rohkaistaan selvästi myös varhaisiin homoseksuaalisiin kokeiluihin. Tämä avaa väylän myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jossa aikuisten miesten on helpompi saada seksikontakteja alaikäisiin poikiin.”
-> Räsänen kirjoittaa tuossa, että homoseksuaalisuuden pitäminen heteroseksuaalisuuden kanssa samanarvoisina johtaa pedofiliaan. Tämä on mielestäni selkeästi loukkaava väite.
”Tämän lisäksi homoseksuaalien oikeuksien ajaminen edistää yhteiskunnan arvomurrosta, mikä ei ainakaan tue ihmisten kasvua tasapainoiseen aviosuhteeseen.”
–> Jätän tulkinnan lukijalle, mutta jotain epätasapainoista homoseksuaalisuudessa on tämänkin osalta. Paremman kuvan kontekstista saa lukemalla koko kappale, josta tämän sitaatin poimin.
”Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, terve seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä.”
–> Tässä valitaan vuosikymmeniä vanha teoria vastaansanomattomaksi faktaksi ja leimataan kaikki uudempi tutkimustulos poliittiseksi. Tällainen argumentaatio ei tietenkään kestä faktantarkastusta, mutta oleellisempaa on Räsäsen tapa leimata homoseksuaalit epäterveiksi ja kehityshäiriöisiksi.
”Homosuhteessa tai avioliitossa ei ole kysymys pelkästä lähimmäisenrakkaudesta vaan myös seksisuhteesta. Terveessä ihmisyydessä seksi ei kuulu mihin tahansa ihmissuhteeseen.”
–> Vaikka en kopioinutkaan koko kappaletta, ei liene epäselvää, ketkä eivät Räsäsen mielestä edusta tervettä ihmisyyttä. Eihän tästäkään toki epäterveessä suhteessa elävien tarvitse loukkaantua…
”Rikkinäisyyttä ei välttämättä itse huomaa tai sitä ei halua tunnustaa ja tämä pätee kaikkiin ihmisiin. Esimerkiksi syrjähyppyjä harrastavat tai työnarkomaanit eivät useinkaan tunnusta välittömiä tarpeitaan tyydyttäessään tekevänsä väärin itseä ja muita kohtaan, ainakaan nykyisten arvojen vallitessa.”
–> Tässä homoseksuaalisuutta kuvataan ihmisen rikkinäisyytenä ja se rinnastetaan syrjähyppyihin ja työnarkomaniaan.
”Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta.”
–> Räsänen ei kirjoituksessaan perustele mitenkään, miksi homosuhde on vahingollista itselle, kumppaneille ja ehkä myös läheisille ihmisille. Yhtä kaikki, väite on loukkaava.
”Rikkinäisyyttä ei välttämättä itse huomaa tai sitä ei halua tunnustaa ja tämä pätee kaikkiin ihmisiin. Esimerkiksi syrjähyppyjä harrastavat tai työnarkomaanit eivät useinkaan tunnusta välittömiä tarpeitaan tyydyttäessään tekevänsä väärin itseä ja muita kohtaan, ainakaan nykyisten arvojen vallitessa.”
Tuo jos on Päivi Räsäsen kirjoittamaa niin tottahan se on siltä osin, että kaikki ovat syntisiä, kuka mitenkin. Ei ole erikseen pieniä tai suuria syntejä. Erikseen pitäisi nyt sitten tietysti syrjähyppyjä harrastavien ja työnarkomaanien loukkaantua myös ja valittaa siitä. Hoh-hoijaa. Aina on jollakin syytä loukkaantua jostakin ajan hengen mukaan. Tämä Päivi Räsäsen ruotiminen on mennyt överiksi ajat sitten. Mitä sitä jauhamaan? Juttu menee oikeuteen ja sitten nähdään.
Tälläkin sivustolla on pilvin pimein puhtoisia hänen morkkaajiaan, jotka voisivat miettiä vähän omia sanomisiaan ynnä tekemisiään ja pitää ne ihan omana tietonaan jatkossa. Niinhän Päivi Räsästäkin hurskaasti opastetaan.
Et voi olla tosissasi Mikko Nieminen. Noissa siteerauksissa suurin osa oli ok. Jos noista tuomitaan alkaa natsi saksan puhdistus toimet. Kirjaroviot. Tää on ihan naurettavaa. Poliittinen ajojahti.
> Noissa siteerauksissa suurin osa oli ok. Jos noista tuomitaan alkaa natsi saksan puhdistus toimet. Kirjaroviot. Tää on ihan naurettavaa.
Tässä täytyy nyt tietysti muistaa, että konteksti on Sari Weckrothin kysymys siitä, mikä Räsäsen kirjoituksissa on loukkaavaa.
Minä en voi vastata sen puolesta, ajaako syyttäjä syytettä mistään noista edellä mainitsemistani sitaateista. En ole lukenut syytettä eikä se ole vielä edes julkinen. Puheet kirjarovioista ovat suuresti ennenaikaisia. Palataan asiaan vasta sitten kun on lisää tietoa.
Tosin itsekin sanoit, että suurin osa noista on mielestäsi ok. Luen sen siten, että sinunkaan mielestäsi aivan kaikki eivät olleet ok.
Kiitos Mikko Nieminen asiallisesta kirjoituksesta koskien Päivi Räsästä. Näyttää kovasti siltä, että sanoi Päivi mitä hyvänsä, niin aina löytyy ihmisiä jotka tahallaan loukkaantuvat, vaikka mitään arvosteltavaa
ei hänen sanomisistaan löytyisikään. Raamattu kuvaa tuollaista kiistaa tasteluksi ”henkimaailmassa”.
(esim. monet keskutelut, joita Jeesus kävi fariseuksien ja kirjanoppineiden kanssa)
”Ja tuo taas tarkoittaa sitä, että kirjoittaja pitäisi homoseksuaalisuutta yleisesti ottaen ei-toivottuna. En olisi tästä syytettä nostamassa, mutta mainitsen silti, että hyvin harvasta muusta ryhmästä (suomenruotsalaiset, tummaihoiset, saamelaiset, yms.) puhumme tuollaisella retoriikalla, että heidän määränsä lisääntyminen olisi ei-toivottavaa.”
-Tässä tullaan taas siihen mitä homous on, ja miksi se on ”ei-toivottavaa”. Tässä Päivi Räsänen tarkoittaa nähdäkseni nimenomaan homoseksin harjoittamisen lisääntymistä. Ja sen epäterveellisyyttä. Ei ihmisiä, jotka identioitufat homoseksuaaleiksi.
Päivihän tuossa juuri puhui ”homoseksuaalisuuden” lisääntymisestä.
Sinulla on lujassa se näkemys, että homoseksuaalisuus on ”ominaisuus kuten ihonväri”. Mutta tästä ei edelleenkään ole tieteellistä näyttöä. Itsestäänselvyytenä sitä ei joka tapauksessa voi pitää.
…
”Edelleen voidaan kysyä, onko tämä rikossyyteen arvoista, mutta kyllä tässä homoseksuaaleja selvästi leimataan epänormaaleiksi.”
-Homoseksuaalinen käyttäytyminen, ts. homoseksin harjoittaminen on Päivin mielestä epänormaalia. Niin myös minun mielestäni. Homoseksuaalit ihmisinä taas ovat aivan normaaleja. (Onneksi kaikki eivät olekaan aggressiivisia uhriutujia, kuten aiemmin luulin.) Monia homoseksuaaleja arvostan ja suorastaan ihailen heidän asiallisuutensa ja älykkäiden kannanottojensa vuoksi (eivätkä nämä ole mitään ”parannuksen tehneitä homoseksuaaleja”.
Mutta homoseksin harjoittaminen on epänormaalia ja epäterveellistä. Ja tämän voi tunnustaa homoseksuaalikin (laitoin tästä aiemmin linkkiä)
Oikeasti, on syytä erottaa homoseksi ja homoseksuaalit ihmisinä. Päivi puhuu ensinmainitusta.
”Räsänen kirjoittaa tuossa, että homoseksuaalisuuden pitäminen heteroseksuaalisuuden kanssa samanarvoisina johtaa pedofiliaan. Tämä on mielestäni selkeästi loukkaava väite.”
-Niin olisikin. Jos Päivi olisi sitä mieltä 🙂 Tämä on se asia johon sinun pitäisi tässä ottaa kantaa:
” tällä rohkaistaan selvästi myös varhaisiin homoseksuaalisiin kokeiluihin”
-Eli sanoa mitä mieltä olet TÄSTÄ, eikä pitää itsestäänselvänä, että avioliittolain muutos on yhtä kuin ”homojen pitäminen tasaveroisina ihmisinä”. On vaikka kuinka monta kertaa selitetty, että avioliitto instituutiona ei ole yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon mittari. Tässä et kuuntele, etkä edes ilmeisesti muista mitään tästä puhutun koskaan…?
…
”Jätän tulkinnan lukijalle, mutta jotain epätasapainoista homoseksuaalisuudessa on tämänkin osalta.
-Senhän Päivi on suoraan tuonut ilmi. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen (homoseksi) on epänormaalia, epäterveellistä ja ei-toivottavaa. Ei hän sitä mitenkään peittele. Ja olen samaa mieltä.
”Tällainen argumentaatio ei tietenkään kestä faktantarkastusta, mutta oleellisempaa on Räsäsen tapa leimata homoseksuaalit epäterveiksi ja kehityshäiriöisiksi.”
-Mikä nyt sitten on se ”fakta” tässä asiassa? Tutkimuksia löytyy joka lähtöön, ja jokainen mielellään lukitsee jonkin niistä ”lopulliseksi totuudeksi”, jota ei saa kritisoida. Tästä on mielestäni aivan sallittua olla eri mieltä, ja tuoda esiin näkemyksiä ja tutkimustuloksia, JOTKA SITTEN TULEE KUMOTA TOISILLA TUTKIMUKSILLA TAI TIETEELLISILLÄ ARGUMENTEILLA. Eikä vain todeta, että ”tämä ei tietenkään kestä faktantarkistusta”.
Ja edelleen on eroa puhutaanko homoista ihmisinä vai homoseksuaalisuudesta ilmiönä. Näytät suosivan tuota ensinmainittua tulkintatapaa…
…
”Vaikka en kopioinutkaan koko kappaletta, ei liene epäselvää, ketkä eivät Räsäsen mielestä edusta tervettä ihmisyyttä. Eihän tästäkään toki epäterveessä suhteessa elävien tarvitse loukkaantua…”
-Mitä ihmettä tarkoittaa ”edustaa tervettä ihmisyyttä”??? Tulkintasi ohittavat joskus todellisen elämän vähän turhan kaukaa… Tätä on tulkittava myös ja erityisesti sen valossa, että Päivi on moneen kertaan painottanut, että homoilla on ihmisinä täysin sama ihmisarvo, Jumalan luomina kuin muillakin.
Onko sinun mielestäsi siis olemassa sellainen asia kuin ”terve ihmisyys”? Päivi tarkoittaa sillä, samoin kuin kaikki hänen näkemyksensä pohjautuvat perimmältään siihen millaiseksi JUMALA ihmisen tarkoitti. Jos ei usko Jumalaan, ei pitäisi tästä loukkaantuakaan, mielestäni.
…
”Tässä homoseksuaalisuutta kuvataan ihmisen rikkinäisyytenä ja se rinnastetaan syrjähyppyihin ja työnarkomaniaan.”
-Kuten Päivi sanoi, kaikissa meissä on rikkinäisyyttä, joka ilmenee eri tavoin.
…
”Räsänen ei kirjoituksessaan perustele mitenkään, miksi homosuhde on vahingollista itselle, kumppaneille ja ehkä myös läheisille ihmisille. Yhtä kaikki, väite on loukkaava.”
-Tämä on tuotu ilmi vaikka kuinka monta kertaa, ja tietäisit ja ymmärtäisit asian, jos haluaisit. Kyse on homoseksistä.
Lisäksi vielä, kysyin Sepolta miten hänen mielestään Päivin olisi pitänyt kantansa muotoilla. Jos kerran mielipiteeseen ja eri mieltä olemiseen, ja Päivin kantaan asiasssa ON oikeus.
”Tämä on tuotu ilmi vaikka kuinka monta kertaa, ja tietäisit ja ymmärtäisit asian, jos haluaisit. Kyse on homoseksistä.”
-Tätä täytyy vielä tarkentaa. Eli homoseksin epäterveellisyys on ihan tieteellisestikin perusteltavissa. Lisäksi hän tarkoittaa varmasti hengellistä puolta. Eli ihmisen hengelliselle elämälle ja jumalasuhteelle ei ole hyväksi, jos elää Jumalan tahdon vastaisesti.
Mutta tästä ei edelleenkään ole kenenkään syytä loukkaantua. Koska näinhän uskovaiset ajattelevat 🙂
”Lisäksi vielä, kysyin Sepolta miten hänen mielestään Päivin olisi pitänyt kantansa muotoilla.”
Jos lääkärikoulutuksensaanut ihminen ei osa sanoittaa erimielisyyttään loukkaavia sananvalintoja ja viitteitä ja tieteellistä potaskaa käytämättä, niin en voi auttaa.
> Homoseksuaalisuuden harjoittaminen (homoseksi) on epänormaalia, epäterveellistä ja ei-toivottavaa. Ei hän sitä mitenkään peittele. Ja olen samaa mieltä.
Väite siitä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on epänormaalia, epäterveellistä ja ei-toivottavaa on kylmä, ajattelematon, typerä ja loukkaava.
Tämän enempää en aiheesta jatka kanssasi.
Timo Eskolan valaiseva kommentti hesarin pääkirjoitukseen 3.5
https://timoeskola.wordpress.com/2021/05/03/hesa-homoseksi-ja-hapea-kansainvalisen-lehdistonvapauden-paivana-case-rasanen/#more-661
Hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus. Hatun nosto Timolle ja Kostille. Syyttäjälaitos voisi haastaa samantien katolisen, ortodoksi kirkon, islamilaisen ja juutalaiset kirjoitukset homoseksuaalisuuden turmiollisuudesta. Raija Toiviainen nopeasti vaihtoon.
Kiitos Kosti Vasumäki. Enpä olisi tuota ilman sinua löytänytkään. Hieno juttu, jota syytä pohtia.
Kiitos. Ajattelin, että Timo Eskola tarttuu tuohon hesarin pääkirjoitukseen ja tulin katsoneeksi hänen blogiaan. Syvälle luotaava analyysi tästä ajasta, joka tulee esille myös hänen kirjoistaan.
”Minusta tuntuu, että yhteiskunta on menossa kohti moraalista rappiota, jossa ei ole enää tilaa perinteisille arvoille.”
Monenlaista moraalista rappiota on ja on aina ollut. Sen sijaan mielestäni perinteisille arvoille on edelleen hyvinkin tilaa. Jokainen saa halutessaan elää niiden mukaan.
”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.”
No tuohan oli uutinen, pelastava vanhurskaus tulee ihan k a i k i l l e ehdottomana lahjana, johan helpotti kun siis harhaoppinenkin pelastuu.
Päivi Räsänenhän vastusti rekisteröityä parisuhdetta. Hänellä on pitkät perinteet homoseksuaalien mustamaalamisessa ja heidän oikeuksien rajoittamisessa.
—
Homoliittojen vastustajat pitävät esitystä liian vapaamielisenä ja jopa moraalisesti arveluttavana. Heidän mielestään nykyiset epäkohdat voitaisiin korjata muillakin keinoilla. Kristillisten Päivi Räsänen tuomitsee liitot jyrkästi.
—
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/homoliitoista-kiivas-keskustelu-eduskunnassa/1970108#gs.0i9kkd
—
Jeesuksella ja Paavalilla on todella pitkät ”perinteet”, joita jokaisen kristityn kuuluu seurata. Ihan turha Päivin kirjoittamaksi Raamatun ikitotuuksia väittää. Koska piispat ja vastaavat vaikenee, kyllä totuus jostain tulee julki. Meidän parhaaksi.
No kuinka monta lukee jotain queer- lehteä?
Case Päivi Räsänen näyttää saavan huomoita maailmanlaajuisesti. Hyvä niin, kun Sarin linkittämän verkkouutisten mukaan ”evlut.kirkon johto ei ole oikein innostunut tuen antamisesta Räsäselle.”
https://adfinternational.org
Maailmanlaajuisesti? Kyseessä on uskonollinen sivusto ja otsikointi on jo väärin 🙂 Onko valehtelu miten kristillistä?
Vaikuttaa se levinneen jo myös ateistisisille sivustoille. 🙂
No moniko tätä adfinternational sivustoa lukee? Kun kerran mainostit maailmanlaajuiseksi 🙂
Aasia, Eurooppa, Oseania, Amerikka, Yhdistyneet kansakunnat ja 1 enemmän kuin eilen.
Lyhyen laskutoimituksen perusteella siis puolisen tusinaa lukijaa eri puolilla maailmaa. Yhdistyneet kansakunnat voi tarkoittaa Suomeakin, olemmehan jäsenvaltio.
Kyllä uutinen ”näyttää saavan huomiota maailmanlaajuisesti”: jopa saksalainen sateenkaarinettilehti http://www.queer.de kirjoittaa asiasta.
Taisi lipsahtaa väärään paikkaan kommenttini lehtien lukijamääristä vaan mitäpä tuosta. Keskustelu aiheesta riittää meikäläiselle joka tapauksessa. Vasta kun juttu on oikeudessa on syytä palata asiaan.
Niin, Raamattukäräjät Pohjois-Korean tapaan lienevät tulossa.
Ei ole oikeastaan aikaa tai kiinnostusta jatkaa keskustelua täällä ( muutama muu keskustelu aiheesta menossa paremmilla alustoilla), mutta sen vielä toisin tähän että voi olla vaikea ymmärtää uskovien ajattelutapaa ja sitä että heille, siis meilke, elämän tarkoitus on työskennellä Jumalan sanan julistamiseksi, jotta ihmiset kuulisivat sanan ja tulisivat uskoon. Ja on niitä uskovia, jotka oikeasti elävät tämän mukaan, ja ottavat tehtävän niin vakavasti että oikeasti ovat valmiita asettamaan itsensä, maineensa, jopa henkensä alttiiksi.
Jos uskova on rehellinen, hän ei väitä eikä ajattele olevansa niin hyvä, että toisten pelastaminen on hänelle henkilökohtaisesti näin tärkeää. Sen sijaan Jumalan antama tehtävä, evankeliumin ja myös lain julistaminen nähfään tärkeänä velvollisuutena, jonka laiminlyömisestä itselle voi tulla tuomio. ”Jos minä uhkaan jumalatonta kuolemalla… ja ellet dinä varoita häntä, hän kuolee synteihinsä ja hänen verestään minä vaafin tilille sinut.”
Tämä raamatunkohta sai 19 vuotiaan Bruce Olsonin lähtemään yksin Amazonin viidakkoon julistamaan sanaa motiloni-intiaaneille. Mikä melkein koitui hänen kuilemakseen. ( kirja ”tämän tistin tähden tapan sinut”)
Pahoittelut taas virheistä. Nopeasti tauolla kirjoitettu. Peace 🙂
> Ei ole oikeastaan aikaa tai kiinnostusta jatkaa keskustelua täällä
Noiden aamuöisten aivopierujen jälkeen äärimmäisen fiksu päätös.
Homoagenda on suurin uhka länsimaiselle sanan vapaudelle. Prosessi Toiviainen siirtämisestä alempiin tehtäviin hyödyttää maailman laajuista uskonnon ja sanan vapautta. Toiviainen on uhka itse tasa-arvoiselle ihmiskuvalle, koko maailmassa.
Sami: kirjoitat: ” Homoagenda on suurin uhka länsimaiselle sanan vapaudelle.”
Et ole sattunut huomaamaan, ettei ole olemassa mitään ’homoagendaa’?
On vain sinun pelkosi. Sinun pelkosi, joka kohdistuu omaan itseesi. Ja sinun pelkosi uhkaa – ei pelkästään länsimaista sananvapautta – vaan jakamattomia ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa.
Nämä hyökkäykset ovat sen seurausta, että saatana itse menetti läheisyytensä Isän kanssa.
Tässä yksi syy siihen, miksi saatana yrittää jatkuvasti tuhota Jumalan pyhät. Hän haluaa ryöstää heidän rauhansa, läheisyytensä ja toivonsa päästä paratiisiin Herran läheisyyteen. Toisin sanoen, hän haluaa riistää uskovilta kaikki ne asiat, jotka hän itse menetti, kun hänet heitettiin ulos taivaasta.
Muistele tekemääsi matkaa Jumalan kanssa. Ehkäpä jossakin vaiheessa matkaasi olit penseä ja kaipasit läheisempää yhteyttä Jumalaan ja sitä, että Hän käyttäisi sinua. Niinpä päätit ylittää rajan ja omistauduit kaikessa Jeesukselle. Yhtäkkiä sinut vedettiin rukoukseen, jollaista et ollut koskaan aikaisemmin kokenut, ja Jumalan huolista tuli sinun huoliasi. Pyysit, että Hän vuodattaisi Hengensä sinun päällesi. Tekisi sinusta esirukoilijan ja laskisi harteillesi omat taakkansa.
Usko minua, juuri tuolla hetkellä sinusta tuli saatanan vihan maalitaulu. Nyt ehkä sanot: ”Mutta tuo ajanjakso ei kestänyt kovinka pitkään. Siksi saatana ei irrota otettaan sinusta. Juuri tämän vuoksi sinua kiusataan. Saatana onpäättänyt, ettei se anna Pyhälle Hengelle minkäänlaista mahdollisuutta tuon sinussa tytevän liekin uudelleen sytyttämiseen. Juuri tämän vuoksi Paavali kehottaa meitä olemaan tietoisia saatanan juonista: ”Ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat” (2 Kor. 2: 11) Jos jätämme vihollisen taktiikat vaille huomiota, annamme hänen saada jalansijaa tai etulyöntiasaman elämässämme.
Paavalin varoitus on kritallinkirkas: Saatana käyttää jumalattomia ihmisiä vihansa ja kateutensa välikappaleina. Ja apostolin mukaan nämä ihmiset ovat soluttautuneet seurakuntaan. Oletko tavannut tälläisia ihmisiä? Oletko koskaan joutunut heidän vihansa khteeksi, kun he puhuvat sanoja, jotka leikkaavat syvälle sieluusi, sanoja, joiden tiedät tulevan suoraan saatanan huulilta?
Olet joutunut heidän arvostelunsa ja syytöksensä kohteeksi, koska sinun uskosi ja kiivautesi ovat moite heidän mielihyvää rakastavalle elämäntyylilleen. Lyhyesti sanottuna heidän sanansa ovat saatanan sinua kohtaan tuntemaa kateutta. Kuitenkin evankeliumin valo näyttää kaikki pimeyden teot ja paljastaa Jumalan lapsille kaikki vihollisen juonet.
DAVID WILKERSON