Tuomitsemme jyrkästi Venäjän sodan Ukrainaa vastaan ja rukoilemme Jumalalta sille pikaista päättymistä. Kuten olette jo varmaan huomanneet, patriarkka Kirillillä ja minulla on erilaisia poliittisia näkemyksiä ja käsityksiä ajankohtaisista tapahtumista.
Liettuan ortodoksisen kirkon johtaja Innokenti oli sanoissaan selkeä ja rohkea.
Moskovan patriarkaatin piispana hän ei lainkaan matele.
Innokenti jopa toteaa, että Kirillin lausunnot ”Ukrainan sodasta ovat hänen henkilökohtaisia mielipiteitään”.
”Me Liettuassa emme ole samaa mieltä”, Innokenti jatkaa. Myöhemmin hän toteaa: ”Elämme vapaassa demokraattisessa maassa. Liettua ei ole Venäjä.”
Innokenti korostaa, että Liettuan kirkko jatkaa pyrkimyksiään ”entistä suurempaan riippumattomuuteen”. Tätä tehdään ”uskoen, että Herra aikanaan antaa sellaisen itsenäisyyden”.
Ortodoksinen kirkko Liettuassa on virallisesti Venäjän ortodoksisen kirkon hiippakunta tai oikeammin eparkhia – voisi sanoa kirkollinen provinssi.
Pyrkimystä on ilmiselvästi muuhun.
Innokenti korostaa, että Liettua on ”erilainen valtio, erilainen yhteiskunta, jolla on oma henkinen ja moraalinen ilmapiirinsä”, kuin Venäjällä.
Liettua ei tosiaan ole Venäjä.
Ortodoksit Liettuassa ovat vähemmistö, tuskin kolme tuhatta aktiivista jäsentä.
Tästä huolimatta he ovat ”olennainen osa tätä yhteiskuntaa ja he ovat maansa täysivaltaisia kansalaisia”. He ovat osallistuneet ”vapaan Liettuan rakentamiseen”, kuvailee Innokenti.
Moskovan patriarkaatin reaktio tulee olemaan mielenkiintoinen. Innokenti ei ole vain soraääni, vaan jo aikamoinen lohkare.
Innokenti laittoi koko kirkollisen uransa peliin. Tätä se on kun piispa on piispa, eikä kätyri.
Minulla on empatiakykyä, olen nainen, ymmärrän Putinin huolen kansansa turvallisuudesta. Sota olisi voitu estää.
Sinä sait kuitenkin pitkän kommenttiketjun ihan minun ansiosta, tuskin tätä muuten olisi kukaan kommentoinut.
Olinkin jo kirjoittamassa kiitos kommenttia sinulle, kun annoit sananvapauden mutta huomasin, että sinun tässä pitäisi minua kiittää.
Keskustelua ei synny, jos ei ole erilaisia näkökulmia.
En minä sinulle sananvapautta antanut tai ottanut. Erehdyt.
Toivoin, ettet täällä kommentointia jatka (lue tämän blogikirjoituksen alla). Voit vapaasti tuottaa ”erilaisia näkökulmia” vaikkapa oman blogikirjoituksen muodossa.
Minulle on sinänsä yhdentekevää tuleeko nolla tai sata kommenttia.
Tiedän toki myös blogikirjoituksieni lukukerrat, eivätkä tämä tilasto ole mitenkään suhteessa kommentoinnin määrään.
Tarja kommenttisi ovat linjassa nykyisen Venäjän informaation kanssa. Ne eivät synnytä mitään aitoa vuoropuhelua. Saat aikaiseksi vaikka kuinka pitkän ketjun suoltamalla näitä Kremlin subjektiivistä todellisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Hyvä jos osaat lopettaa se on parasta kaikille. Keskustelua syntyy vasta sitten kun on osaa tehdä parannuksen ja ottaa vastuun sodan syntymisestä. Tänne on turha suoltaa Venäjän johdon kalman tuoksua.
Kuitenkin on kysymys ihmisen luonteesta eli onko se paha vaiko hyvä, minulle se näyttäytyy pahana siihen asti kunnes Jeesus parantaa eli himinen syntyy Jumalan hengestä eli saa Pyhän Hengen. Tähän asti ihminen ei ymmärrä Jumalan tahtoa.
Siis sodat johtuvat juuri siitä että ihminen täyttää pimeyden tahtoa ilman ymmärrystä Jumalasta.
Nyt sitten tuleekin että ketkä todella ymmärtävät Jumalan tahdon, otetaampa esimerkiksi esivallan kunnioitus, siis jos/kun esivalta aloittaa sodan niin tuleeko kristittyjen mennä sotimaan (lue tappamaan ihmisiä)?
Mielestäni ihminen on hyvä. En kiistä pahaa, mutta sillä ei ole ensimmäistä, eikä viimeistä sanaa. En toki voi tätä ”todistaa”, tykkään tästä näystä.
Jos ihminen olisi se hyvä, niin eipä olisi sotia, vainoja ja sanan vastaisia hankkeita yhteiskunnissa. Langennut on luopunut hyvästä, mutta onneksi on myös kaiken pahan voittaja, Kristus.
Et ole tavannut Pyhästä Hengestä syntyneitä ihmisiä, joiden suusta olisi tullut ulos jotain pahaa, tai olisivat tehneet jotain pahaa kymmenen käskyn näkökulmasta katsottuna?
Sinun kaikki ajatuksesi ovat aina puhtaat?
Pyhästä Hengestä syntynyt Paavali todistaa itsessään asuvasta pahasta. Kertoo olevansa ”viheliäinen ihminen.”
En ymmärrä kommenttia. En edes tiedä onko se minulle kohdistettu.
Sorry Lars!
Kommentti oli osoitettu Ari Pasaselle ketjun mukaisesti. Ei liity sinuun millään tavoin.
OK. Välillä on vähän vaikea arvioida kenelle kommentti on.
Tilanne on nyt se, että te voitte haukkua minua vaikka kuinka paljon, mutta minä en saa sanoa mitään.
Mikä oikeudenkäynti se tällainen on? Luoja varjelkoon minua sotkeutumasta ortodoksiaan.
Höpö, höpö. Eiköhän tämä ollut tässä.
Tarja, koita päästä irti Venäjän johdon manipuloinnista, todelliseen tietoon. Me emme hauku sinua, paljastamme vain valheesi. Totuutta vastaa ei tarvitse sanoa mitään.
Lars, en tarkoita sinun blogiasi. Tarkoitan lähinnä evlut-kirkon puolelta tulevia kommentteja, jolloin ei ole ole aika keskustella eri näkökulmista ja tämän sodan syistä, vaan nyt ”aika kauhistua ja tuomita” Venäjä alimpaan ”kattilaan.” Olen kuitenkin sitä mieltä, että lännen olisi myös itse syytä katsoa peiliin, josko sieltä myös näkyisi tekopyhät kasvot, eikä kaikkia protestanttisiakaan ”hyveitä”, koskien koko tätä casea. Katson tätä sotaa siitä näkökulmasta, josta Val3:38, ”Eikö paha ja hyvä tule Jumalan suusta.”
Nyt en ymmärrä.
Et tarkoita minun blogikirjoitustani, mutta kommentoit silti sitä. Toivottavasti löydät oikean paikan kommentillesi.
Suosittelen myös sinulle tarpeen tullen oman blogikirjoituksen kirjoittamista.
Blogikirjoitukseni yllä kertoo metropoliitta Innokentin rohkeasta ulostulosta. Hän on aika yksin kyseisen patriarkaatin piispojen joukossa. Sen johtaja on jo mainittu Kirill.
Itse kukin voi ehkä ymmärtää ryhmäpaineen taakan ja kuinka vaikeaa on avata suunsa.
Toki olen muualla lukenut Innokentin rohkeuden vähättelyä. Hän on ”vain” rohkea Liettuasta käsin.
Aiheellinen pointti, mutta se unohtaa, ettei hän johda itsenäistä ortodoksista kirkkoa, vaan on Venäjän ortodoksisen kirkon yhden kirkollisen ”provinssin” johtaja. Hänen henkensä tai vapautensaa ei ole uhattuna, mutta hän voi kyllä saada kenkää samantien, kunhan pyhä synodi kokoontuu seuraavan kerran.
Tämän vuoksi kirjoitin yllä, että hän laittoi ”koko kirkollisen uransa peliin”, eikä elämänsä.
Hän itse asiassa toi esiin – todennäköisesti kovalla hinnalla – juuri toisenlaisen näkökulman.
Tarkoitin sitä, että olet mielestäni sallinut kommentoinnin hyvin blogissani.
…siis blogissasi.
Okei. Kiitos selvennyksestä.
Lars Ahlbäck toteat:””Mielestäni ihminen on hyvä. En kiistä pahaa, mutta sillä ei ole ensimmäistä, eikä viimeistä sanaa. En toki voi tätä ”todistaa”, tykkään tästä näystä.””
Mietippä kun fariseukset ja kirjanoppineet (inhimillissti viisaat) kohtasivat täydellisen hyvyyden eli Jeesuksen, ymmärsivätkö he Häntä ja ottivatko he Jeesuksen sanat vastaan?
En ehkä vetäisi heistä johtopäätöksiä koko ihmisyyden puolesta. Onhan kaikenlaiset ihmiset ottaneet Jeesuksen vastaan.
Ensimmäinen ja viimeinen sana ihmisestä viittasi siihen, että pohjimmiltaan ja lopussa ihminen on Jumalan.
Väliin mahtuu kaikenlaista.
Lars Ahlbäck ei mene mielestäni Raamatun mukaan eli kyllä ihminen syntyy lihan tahdosta ja vasta Pyhän Hengen kautta pääsee Jumalan lapseksi.
Juuri tämän ”salaisuuden” ymmärtämättömyys estää ihmistä tekemästä parannusta ja siinä ihminen jää pimeyteen eikä ”näe” omassa vaelluksessaan/viisaudessaan mitään tarvetta nöyrtyä parannukseen.
”Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut. Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä.” Toki ’lihan tahto’ liittyy ihmisen sikiämiseen ja syntymään, mutta on muistettava, että ihminen vain päättää ja Jumala säätää. Luojan tekoa me aina olemme, emme kenenkään muun.
Martti Pentti ja kuinka tuo ”sopii” evankeliumiin?
Mitä on sitten uudestisyntyminen, eikö juuri Jumalan hengestä syntymistä Jumalan lapseksi?
Ihminen ei taitaisi kaivata Jumalan lapseksi, ellei olisi Jumalan tekoa.
Martti Pentti kuinkas tuot ”kaipaus” sitten täytetään eli tullaan Jumalan lapseksi?
Johdatat taas keskustelua pois aiheesta omille vakituisille raiteillesi. En lähde tämän pidemmälle mukaasi.
Selvennän vielä sitä mitä tarkoitin tuolla, että Eikö lähde hyvä ja paha Korkeimman suusta (Val3:38) Kuten myös Jesaja ja Aamos. Hanna Lindberg viittaa sivustolla Seurakuntalainen.fi Esterin kirjaan, ”todeten uhan ja avun tulevan tietyn henkilön kautta. Jumalaa ei kirjassa mainita, mutta on ilmeistä, että Jumala ikäänkuin historian vaiheisiin naamioituneena johdattaa kansansa kohtaloa.” Olisi aika outoa, ellei historian Herra ole paikalla myös nyt, vaikka tarkoitusperät eivät meille aukene.
Okei. Selvennyksesi vie jo toiseen aihepiiriin. Se on oma lukunsa. Kirjoita vaikka blogikirjoitus.