Sinä kuningasten Kuningas ja kaikkien herrain Herra (Ilm. 17:14), joka tahdot, että kaikki ihmiset eläisivät sovussa keskenään.
Anna tahtosi tulla tunnetuksi ja seuratuksi kaikkien kansojen keskuudessa ja johdata heidän askeleensa rauhan tielle. (Jesaja 2:4, Miika 4:3) Muista armossasi meitä ja koko ihmiskuntaa.
Vapauta meidät synnistä, joka johtaa sotaan ja riitaan. Vahvista sydämissämme tahtoa rakentaa vanhurskautta ja oikeutta maan päällä. (Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niin kuin ehtymätön puro. Aamos 5:24) Anna kaikille, jotka sinua rukoilevat, vakaa tahto elää rauhassa ja rakkauden yhteydessä kaikkien ihmisten kanssa. (Room. 12:18) Suuntaa mielemme ja sydämemme palvelemaan sinun iäisiä tarkoituksiasi ihmislasten parhaaksi.
Kuule meitä, laupias Herra Jumala! Aamen.
Rukous Päivän Tunnussanan lopussa. Raamattuviitteet on allekirjoittanut lisännyt.
”Tarkoituksenmukaisuus ja perinne eivät voi olla ihmisoikeuksien esteenä”
Avioliitto on kaikkina aikoina ja kaikissa yhteiskunnissa ollut YHDEN miehen ja YHDEN naisen välinen liitto….
No, uskonpa, että tämä kantelu vetää vesiperän, sillä terve järki voittaa ja kantelu ei johda mihinkään toimenpiteisiin.
kröhöm… juuri äsken ehdit Salme peräänkuuluttaa asiallista keskustelukulttuuri ja moitit sitä, että toisten ihmisten argumentit leimataan naurettavaksi.
Ja sitten kuitenkin itse viljelet aivan samanlaista retoriikkaa, jossa eri mieltä olevien mielipiteitä pidetään terveen järjen vastaisina ilman ensimmäistäkään perustelua.
Jos ajattelit ryhtyä kommentointipoliisiksi niin pelaathan sitten itsekin samoilla säännöillä. 🙂
Niin ja Salme, ”vesiperä” on aika koominen ilmaus tämän kantelun yhteydessä. Kommentoitavana olevasta uutisesta kun käy ilmi, että tulos ylitti odotukset…;)
Näinhän siinä käy. Antaa nyt vapareiden hillua.
Totta Tarja, peräti omituista. Kovapalkkainen apulaisoikeuskansleri verovaroilla tutkii ja hutkii mokomia. Hohhoijaa.
Kun on jo perustuslakivaliokunnan lausuntokin.
”On mielestäni aika outoa, että yhden siis yhden vapaa-ajattelijan kantelu otettiin edes käsittelyyn!”
Miten niin outoa?
Jos kantelussa on substanssia, se otetaan käsittelyyn, olkon sitten vaikka vain yksi ihminen sen takana!
Sonja: ”Totta Tarja, peräti omituista. Kovapalkkainen apulaisoikeuskansleri verovaroilla tutkii ja hutkii mokomia. Hohhoijaa.
Kun on jo perustuslakivaliokunnan lausuntokin.”
Voisiko mitenkään olla niin, että hänellä on parempi käsitys mitä ottaa pöydälleen, mitä ei?
Puumalainen on ammattilainen alallaan, perustuslakivaliokunta poliitikkoja täynnä. Ja hehän hyvin tarkaan miettivät mikä on ’poliittisesti’ viisasta, eli mikä sataa omaan laariin.
No poliitikot on sinne kansalaiset äänestäneet edustamaan heitä.
No voi hyvä ihme taas.
POLIITTISEEN käsittelyyn varmaan kannattaakin olla nimiraja. Ei kannattane yleensä tehdä eduskuntakyselyä tai lakialoitetta yhden ihmisen murheiden takia. JURIDINEN käsittely, kuten juurikin kantelut, on eri asia.
OK ei sano miten kannattaisi lakeja säätää, vaan miten olemassaolevia pykäliä tulkita.
Joo mutta se Puumalaisen kanta on vino. Mitä uskonnonvapautta se sellainen on, että ei saa harjoittaa uskontoa? Tässä on se ongelman ydin.
Katso, kuinka hyvää ja suloista on, että veljekset sovussa asuvat! Psalmi 133:1. Eläkää sovussa. 2. Kor. 13:11
Laihakin sopu on aina parempi kuin lihava riita.
Eipä ole juurikaan noita rauhanpyyntörukouksia noteerattu.